Ford Ecosport 2017-2018 to nowość amerykańskiego koncernu. Wiele cech i danych zostało zaktualizowanych w samochodzie.
Nissan Qashqai 2017-2018 to nowy model japońskiego koncernu.
Amerykański samochód ma dynamiczny i ambitny wygląd. Wygląd auta podkreśla plastikowa karoseria „pseudo-terenowa”, która dodaje zuchwałości i agresywności zwykłego SUV-a. Samochód zaktualizował także tylną klapę - można ją teraz otworzyć w ograniczonym samolocie. Generalnie auto wygląda solidnie, szybko i na pewno znajdzie swojego klienta.
Jeśli chodzi o nowy Nissan Qashqai, jego wygląd ma ostre zagięcia nadwozia, prawie w każdym wyglądzie są różne tłoczenia, które nadają samochodowi nowoczesności i stylu. Warto również zauważyć, że poprawiono teraz optykę głowicy. Latarnie są zwężone, warto też zwrócić uwagę na małe okrągłe światła przeciwmgielne. Na kratce znajdują się klapy wlotu powietrza. Projektanci zmodernizowali samochód i poprawili dynamikę.
Wnętrze Ford Ecosport i Nissan Qashqai
Wewnątrz pięciomiejscowego Forda Ecosport również wygląda odważnie i świeżo. Panele frontowe i drzwiowe charakteryzują się mnogością wieloaspektowych cech, oryginalnymi występami i gładkimi powierzchniami. To wszystko wygląda bardzo młodzieńczo. Wewnątrz samochodu zmodernizowano deskę rozdzielczą w chromowanej ramie, a „hamulec ręczny” jest teraz nieco inny, firma twierdzi również, że zwiększono izolację akustyczną.
W skład wyposażenia wchodzą: system nawigacji satelitarnej, kamera za samochodem oraz kompleks zimowy z podgrzewaną strefą na „wycieraczki”, lusterka zewnętrzne i podgrzewane fotele przednie.
Wewnątrz Nissana Qashqai, choć nie ma on nieograniczonej przestrzeni, każdy siedzący w samochodzie będzie czuł się całkiem komfortowo. Wnętrze jest stylowo udekorowane płynnymi konturami i miękkim plastikiem - zarówno na przednim panelu, jak i na drzwiach. Warto również podkreślić przednie fotele, które mają wyraźne, niemal sportowe podparcie boczne, plecy nie męczą się nawet przy odpowiednio długich ruchach.
Warto również zauważyć, że producenci poprawili izolację akustyczną. Wyposażenie obejmuje: optykę halogenową, klimatyzację, tempomat, konstrukcję przeciwblokującą, asystenta przy ruszaniu pod górę.
Wideo
Rozpoczęcie sprzedaży w Rosji
Zarówno Ford Ecosport, jak i Nissan Qashqai zaczną sprzedawać się w naszym kraju od drugiej połowy 2017 roku.
Kompletny zestaw
Ford Ecosport:
- Trend to silnik o pojemności 1,6 litra. 122 "konie", benzyna, skrzynia biegów - MT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 12,5 s, prędkość - 180 km/h, zużycie: 9,1 / 5,3 / 6,7
- Trend + - silnik 1,6 litra. 122 "konie", benzyna, skrzynia biegów - MT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 12,5 s, prędkość - 180 km/h, zużycie: 9,1 / 5,3 / 6,7
- Silnik 1,6 l. 122 "konie", benzyna, skrzynia biegów - AMT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 12,5 s, prędkość - 175 km/h, zużycie: 9,2 / 5,7 / 6,9
- Silnik 2 KM 140 "koni", benzyna, skrzynia biegów - MT, napęd na obie osie, przyspieszenie - 11,5 s, prędkość - 180 km/h, zużycie: 11,5/6,6/8,4
- Tytan, Tytan + - silnik 1,6 litra. 122 "konie", benzyna, skrzynia biegów - AMT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 12,5 s, prędkość - 175 km/h, zużycie: 9,2 / 5,7 / 6,9
Nissan Qashqai:
- XE - silnik 1,2 litra. 115 "klaczy", benzyna, skrzynia - MT, CVT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 10,9 / 12,9 s, prędkość - 185/173 km/h, zużycie: 7,9 / 5,4 / 6,3 i 6,7 / 5,2 / 5,7
- SE - silnik 1,2 litra. 115 "klaczy", benzyna, skrzynia - MT, CVT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 10,9 / 12,9 s, prędkość - 185/173 km/h, zużycie: 7,9 / 5,4 / 6,3 i 6,7 / 5,2 / 5,7
- Silnik 2 KM 144 "klacze", benzyna, skrzynia biegów - MT, CVT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 9,9/10,2 s, prędkość - 184/194 km/h, zużycie: 10,8/6,1/7,8 i 9,3/5,6/7,0
- Silnik 1,6 l. 130 "klaczy", diesel, skrzynia biegów - CVT, napęd na przednią oś, przyspieszenie - 11,2 s, prędkość - 183 km/h, zużycie: 5,7 / 4,6 / 5,0
- Silnik 2 KM 144 "klacze", benzyna, skrzynia biegów - CVT, napęd na obie osie, przyspieszenie - 10,5 s, prędkość - 182 km/h, zużycie: 9,6 / 6,1 / 7,4
- Komplety SE+, City, City 360, LE, LE Roof, LE+, LE Sport - dvig. tak samo jak w przypadku poziomów wyposażenia powyżej.
Wymiary (edytuj)
- L * W * H Nissan Qashqai - 4377 * 1837 * 1595 mm
- Dł. * Szer. * Wys. Ford Ecosport - 4237 * 1775 * 1662 mm
- Prześwit Nissan Qashqai - 190 mm, Ford Ecosport - 200 mm
Cena wszystkich konfiguracji
Cena Ford Ecosport wynosi od 900 000 rubli. do 1 200 000 pkt. Cena Nissana Qashqai wynosi od 1130000 r. do 1 722 000 os.
Silnik Ford EcoSport i Nissan Qashqai
Dla naszego kraju Ford Ecosport jest wyposażony w dwa zespoły napędowe: atmosferyczne silniki benzynowe, rzędowy 4-cylindrowy, 16-zaworowy pasek rozrządu DOHC z rozdziałem paliwa. Silnik Junior Ti - VCT 1,6 l. 122 "konie", moment obrotowy to 159 niutonów na metr.
Starszy silnik jest 2-litrowy i ma 140 „koni”, którego moment obrotowy wynosi 186 niutonów na metr. Punkt kontrolny - „mechanika” i „robot”.
Nissan Qashqai jest wyposażony w - czterocylindrowy silnik turbo: 1,2 litra. 115 „klaczy”, przyspieszenie wynosi około 10,5 – 12,9 sekundy. Jego prędkość osiągnie 194 km/h.
Kolejny to atmosferyczny silnik o pojemności 2 litrów, 144 "klaczy", przyspieszenie wyniesie około 10 sekund, prędkość z tym silnikiem osiąga około 195 km/h.
Jednostka wysokoprężna - 1,6 litra 130 "klaczy", przyspieszenie - około 11 sekund. Prędkość wynosi 182-183 km/h.
Bagażnik Ford Ecosport i Nissan Qashqai
Bagażnik Ford Ecosport przeznaczony jest na 1238 litrów. Bagażnik Nissana Qashqai jest przeznaczony na 1585 litrów.
Ostateczna konkluzja
Wynik jest bardzo imponujący. Obie nowe pozycje są unowocześnione w porównaniu z poprzednią generacją. Poprawiono większość cech. Pod pewnymi względami jeden model jest lepszy pod innymi względami.
Jeśli wcześniej, mając sumę miliona i trochę tysięcy rubli, można było huśtać się na crossoverze z napędem na wszystkie koła z dobrą mocą (a nawet najniższą klasą), dziś za te pieniądze dostaniesz tylko trochę rodzaj napędu na przednie koła „opcja antykryzysowa”. Podobne samochody testowaliśmy już jesienią. Dziś znalazłem jeszcze jeden powód, aby wrócić do tematu. Nissan Juke został niedawno zaktualizowany, a na rynek wszedł również Ford EcoSport. EcoSport jest już „według paszportu”, ale nie zapominajmy, że około 26 cm długości zużywa koło zapasowe. A bez tego Ford okazuje się być jeszcze krótszy od Nissana o niecałe 12 centymetrów. „Japończyk” ma też nieco większy rozstaw osi – o 11 mm. Szerokość jest równorzędna, a Ford okazał się wyższy z przewagą 64 mm.EcoSport narodził się w złym czasie. Natychmiast cena wzrosła, co jeszcze bardziej sparaliżowało popyt. Na przykład samochód testowy w konfiguracji „Titanium” został oszacowany na ponad 1,4 miliona rubli, gdy wziąłem go do testu. Jednak w czasie spędzonym z nami samochód zdołał obniżyć cenę. Ford ogłosił obniżkę ceny, a tydzień później zwróciłem EcoSport za 1 299 000 rubli. A w momencie publikacji cena spadła do 1 239 000 rubli. Czas zabawy. Mimo to tańszy crossover wciąż okazał się znacznie droższy niż zaktualizowany Juke. Z kilkoma dodatkowymi opcjami cena tego ostatniego wynosiła 1 126 000 rubli. 
Przy bardzo podobnych wymiarach samochody wyglądają inaczej. EcoSport jest szczupły i wydłużony, a Juke niski i szeroki.Muszę przyznać, że kariera EcoSportu od samego początku nie układała się. Sprzedaż modelu w Europie nie poszła, a w pierwszych miesiącach samochód pokazywał statystyki wielokrotnie gorsze od rywali w obliczu Peugeota i Opla. W Fordzie pomyśleli o tym i ogłosili, że samochód wkrótce otrzyma aktualizację. I dotknie misternych piątych drzwi z przymocowanym do nich zapasowym kołem. 
EcoSport wygląda osobliwie. Oczywiście chce być jak poważni „oszuści”, w dodatku starej szkoły. W przedniej części jest też srebrna ozdoba – niczym potężna osłona silnika. Z tyłu - pod pokrywą duże koło zapasowe. Ale przy tym rozmiarze, mimo wszystko, wygląd nadal okazuje się całkiem nieszkodliwy.Po pierwsze, ta „serwetka” będzie bezpłatna (najwyraźniej dla fanów tego stylu). Po drugie, planują modyfikację mechanizmu otwierania tylnej klapy (o tym później). Zgadzam się, jest mało prawdopodobne, aby takie wiadomości mogły pobudzić sprzedaż oryginalnej wersji. Jednak w rosyjskim biurze powiedziano mi, że zaktualizowane drzwi nie dotrą do nas szybko, a w Europie nie jest jeszcze przesądzone, kiedy ta opcja ruszy. Dlatego EcoSport jest nadal aktualny dla Rosji w swojej obecnej formie. 
Tył Forda wyróżnia się piątymi drzwiami. Koło zapasowe zostało zmuszone do skorzystania z bocznego mechanizmu otwierania. Klamka skutecznie schowana w prawej latarni. Stylowy, ale czasem niewygodny „Japończyk” z wizerunkiem i atrakcyjnością rynkową jest w porządku. A po aktualizacji auto stało się jeszcze ładniejsze i nowocześniejsze. Nowy kształt przednich reflektorów dodał koloru frontowi - jest on zbliżony do ogólnego stylu korporacyjnego. Soczewki i ksenon są teraz dostępne w dolnych „spodkach”. Bardziej interesujący stał się rysunek fałszywej osłony chłodnicy. Zderzaki i tylne światła zostały odpowiednio zmodyfikowane. Cel został osiągnięty, teraz, gdy widzisz Juka przed stylizacją, od razu rozumiesz – jest nudniejszy niż nowy. 
Zaktualizowany Juke zmienił się całkiem sporo. Poprawiono kształt górnych reflektorów, w środkowych okręgach można teraz znaleźć ksenony, zaktualizowano fałszywą osłonę chłodnicy, felgi i zderzak w dolnej części. Odświeżenie jest dobre - samochód wygląda nowocześniej.Można dodatkowo udekorować samochód - założyć felgi kolorowymi wstawkami, a w salonie zamówić żółte wstawki i sportowe fotele. Widziałem samochód z takim zestawem akcesoriów - wygląda naprawdę jasno i ciekawie. 
Z tyłu zmieniono wygląd latarni i ponownie kształt dolnej części zderzaka. Charakterystyczny profil Juke'a ze zaktualizowanymi detalami stał się jaśniejszy niż Ford na tle Nissana, wygląda bardziej na co dzień i bardziej pragmatycznie. Nawet pomimo bardzo wesołego niebieskiego metalicznego i bogatego chromowanego przodu. Ogólnie jego konstrukcja też nie jest zła. Ładna przednia część, z małymi zgrabnymi reflektorami i wysoko osadzonymi światłami przeciwmgielnymi, surowe linie ścian bocznych. Praktyczny wygląd kombi. Zaryzykowałbym przy okazji zasugerować, że bez koła zapasowego część uroku i tak będzie stracona, a tylna będzie skąpa. Ogólnie rzecz biorąc, Nissan Juke jest bardziej atrakcyjny wizualnie w tej parze. Ale nawet wtedy z zastrzeżeniem - jeśli jesteś już przyzwyczajony do jego projektu i akceptujesz go. Jeśli nie, preferowany jest bardziej tradycyjny Ford EcoSport. Otwieram łatwe drzwi „Japończyka” i od razu zauważam, że w środku jest bardzo niewiele zmian. Raczej praktycznie nie ma. Panel środkowy jest taki sam, z małym ekranem dotykowym u góry i zabawną jednostką sterującą klimatyzacją. Ale wizjer nad urządzeniami został pokryty materiałem przypominającym skórę, stał się ładniejszy. 
Zaokrąglone wnętrze Juke'a pozostało praktycznie niezmienione. Wizjer zyskał bardziej skóropodobne wykończenie. Trójramienna kierownica jest wygodna, a dźwignia zmiany biegów jest ustawiona wysoko, aby uniknąć ciągnięcia. Nie ma wystarczającej regulacji zasięgu kierownicy, ale ogólnie dopasowanie jest wygodne. Widoczność do przodu jest doskonała. I z powrotem - nie, ale system widoku kołowego pomaga. Urządzenia są czytelne i wyglądają ciekawiej niż u konkurencji. Kolorowy wyświetlacz dotykowy i jednostka sterująca klimatyzacją są również wyraźnie lepsze i nowocześniejsze Lądowanie w zaktualizowanym samochodzie - bez zmian. Nie było regulacji zasięgu kierownicy i nie pojawi się, a pojawi się dopiero w następnej generacji samochodu. Z moim 187 cm udaje mi się znaleźć wygodne dopasowanie za kierownicą, chociaż na pierwszy rzut oka wydaje się, że siedzę bliżej niż bym chciał. 
Na tunelu środkowym znajdują się uchwyty na kubki i klawisze podgrzewania foteli. Schowek Juke'a jest bardziej pojemny niż u przeciwnika, a wnętrze wydaje się szersze niż u przeciwnika. Wizualnie sprawdza się w tym szeroki falisty kaptur, który jest wyraźnie widoczny z pierwszego rzędu. Zabawnie kołysze się na falach, przypominając nieco Infiniti Q70. A górne wypukłe reflektory dają dobre wyczucie przodu samochodu. Dorzucając opcjonalny system widoku 360 stopni, wiadomo, że Japończycy wymyślili bardzo słuszną receptę na zdobycie masowej akceptacji przez kobiety. 
Szereg dodatkowych funkcji pojazdu można aktywować za pomocą przycisków po lewej stronie kolumny kierownicy. Daszek pokryty jest skórą. Juke nadal cieszy się ładnymi elementami wystroju w kabinie.Przechodzę na EcoSport. Lądowanie tutaj jest wyższe i bardziej pionowe, nie ma z tym żadnych problemów. Jest wystarczająco dużo poprawek. To prawda, że kiedy znajduję się w wygodnej pozycji, muszę zaakceptować fakt, że za mną może siedzieć bardzo subtelna osobowość. Nie będzie też możliwe całkowite złożenie oparcia siedzeń w drugim rzędzie, będą one opierać się o moje krzesło. Juka ma podobną historię. Samochody są małe, nic na to nie można poradzić. 
Wystrój wnętrza w dużej mierze nawiązuje do hatchbacka Fiesty. Jednak plastik jest wszędzie dębowy, a jakość wykonania nie jest imponująca. Na panelu drzwi znajduje się miękki podłokietnik oraz płytka kieszeń z wgłębieniem na pojemnik z napojem. Wskaźniki dobrze się czytają, ale wyglądają tanio. Monochromatyczny wyświetlacz informacyjny - pozdrowienia z przeszłości. Ascetyczny jest też układ klimatyzacji, choć stara się zachwycać nietypowym kształtem.Wnętrze EcoSportu nie jest dopracowane sportowo, ale oszczędnie. Plastik jest wszędzie dębowy, szary i nieestetyczny (w Juke'u też nie znajdziesz elastycznych miejsc na desce rozdzielczej, ale panel wygląda ładniej). Nie ma nawet kolorowego wyświetlacza. W ogóle nie można go zamówić, nawet do topowej wersji z dwulitrowym silnikiem i napędem na cztery koła. A jakość wykonania kabiny jest miejscami kiepska. 
Tunel posiada trzy uchwyty na kubki i małe wnęki. Na dźwigni „robota” w górnej części tradycyjnego już dla Forda dwuramiennego klawisza zmiany biegów. Dodatkowe gniazdo znajduje się we wnęce między prawym fotelem w drugim rzędzie a drzwiami. Nie ma możliwości zamówienia wyświetlacza kolorowego, dostępny jest tylko taki schematyczny ekran monochromatyczny. Kontrolowany przez rozproszenie żaluzji od dołu. Algorytm sterowania jest skomplikowany, na początku wymaga uwagi, sterowanie radiem i klimatem w EcoSport jest mniej wygodne niż u konkurencji. Trzeba też przyjrzeć się uważnie małemu wyświetlaczowi – czcionki są małe i cienkie. A tu nie można zrobić rabatu na zajęcia, bo cena. 
Za podium selektora RKP znajduje się gniazdo 12 V oraz wejście USB. Po lewej stronie kolumny kierownicy projektanci umieścili mały schowek do przechowywania drobiazgów.Z tyłu jest mało miejsca, zarówno tu, jak i tam. Wyjazdy dla osób dorosłych powyżej przeciętnego wzrostu rejestrowane są w drugim rzędzie tylko dla krótkich i po mieście. Jeśli chodzi o bagażniki, tutaj też oba samochody nie są tak gorące. Podobna ilość miejsca jest wykorzystywana na różne sposoby. Ford ma wystarczająco podłużną i głęboką komorę, w której duże torby będą musiały być ułożone jedna na drugiej. Nissan ma szerszy bagażnik, ale jest umieszczony wysoko, a otwór jest niewielki. Ale jest wygodne podziemie. 
Fotele Juke'a (dalej - fot. po lewej) są lepiej wyprofilowane i generalnie wygodniejsze niż u przeciwnika. Mocniej dopasowują się i lepiej trzymają w rogach. Fotele Forda (dalej - zdjęcie po prawej) są bardziej płaskie. Ale jest praktyczny bonus - pod siedzeniem znajduje się wysuwana nisza 
W obu samochodach tył jest ciasny. Ford ma trochę więcej miejsca na głowę, ale pogoda nie. Ogólnie rzecz biorąc, osoba o średnim wzroście i wyższym poczuje się tu ciasno. Nie ma gdzie postawić nóg, jest mało miejsca na głowę w ramionach.Cechą charakterystyczną Forda są piąte drzwi. Otwiera się na bok i jest wyposażony w amortyzator gazowy, który działa szybko i pomaga dobrze dźwigać ciężką konstrukcję. Jeden pech - drzwi są mocowane tylko w skrajnych pozycjach. Musisz trzymać go ręką lub zawsze szeroko otwierać. Firma obiecuje sfinalizować projekt. Ale jak wdzięcznie uchwyt jest ukryty w odpowiedniej lampie. Do tego dzięki projektantom jeszcze więcej takiej zapału do masowej produkcji! 
Juke z napędem na przednią oś ma większą pojemność bagażnika i wynosi 354 litry (1189 litrów przy rozłożonych oparciach siedzeń drugiego rzędu). Liczby Forda są następujące - 310 i 1238 litrów. Piąte drzwi Juke'a są małe, a wysokość załadunku duża. Niezbyt wygodne. Ford ma inny problem. Piąte drzwi, drzwi są wyposażone w ogranicznik gazu i mają tylko dwie skrajne pozycje i otwierają się na bok. A szerokość pnia jest za mała. Jeszcze jeden niuans. Jeśli jedzie wysoki kierowca, aby złożyć oparcia drugiego rzędu, jego siedzenie będzie musiało zostać przesunięte do przodu. Juke ma ten sam problem. Ale ma pod ziemią w bagażniku.Właściwie za kierownicą Dzhuka ma się wrażenie, jakbyś siedział w małym sportowym coupe. A kiedy zaczynasz się ruszać, wcale nie jesteś rozczarowany. Jest zarządzany lekkomyślnie. I nawet bez najmocniejszego wolnossącego silnika 1,6 litra zachęca do dynamicznej jazdy. Dostępne są 18-calowe koła z niskoprofilowymi szerokimi oponami. A zawieszenie jest sztywniejsze niż u przeciwnika. Juke mniej się toczy, chętniej nurkuje w zakręty, podążając za kierownicą z minimalnymi opóźnieniami. Maszyna jest wystarczająco lekka, a zatem bardzo zrozumiała w swoich reakcjach. Z Juke szybko znajdziesz wspólny język i wyruszysz na podbój szybkich zakrętów. 
Dzhuk nawet bez najsilniejszego silnika jest prowokatorem, sprawia, że jedziesz szybciej. Obsługa jest ostra. Można to nieco „zmiękczyć” zamawiając 16-calowe felgi z oponami 205/55 zamiast opcjonalnych 18-calowych z oponami 225/45. W takim przypadku jakoś od razu przestajesz zwracać uwagę na to, że np. jest głośniejszy niż konkurent. Łuki i ulica są tu lepiej podsłuchiwane. Więcej dźwięków z silnika i CVT. Ale jak Dzhuk utrzymuje trajektorię w szybkim zakręcie, z minimalnym kołysaniem i bez śladu poziomego kołysania, jeśli nagle fala przepłynie wzdłuż drogi. Od razu przypominasz sobie, że to właśnie w jego wnętrznościach Nissan „zapakował” nadzienie z GT-R, tworząc niezrównany samochód pokazowy. 
Pod żwawą naturą tego crossovera pytane jest pudełko, inne niż wariator. Nissan X-tronic nie jest zły, ale kontrola trakcji wciąż jest „rozmazana” A Ford? Czy firma chce połączyć EcoSport z układem napędowym i silnikiem z nowego supersamochodu Ford GT? Osobiście nic o tym nie słyszałem. Najwyraźniej na tym polega różnica w podejściach. Postawiono duży zakład na Jukę, a twórcy kochają go bardziej. Stąd wynik. Jednak jest za wcześnie, aby skreślić uroczy niebieski crossover. Ecosport, choć pozbawiony wyraźnej charyzmy kierowcy, od urodzenia obdarzony jest dobrymi manierami na drodze, a nawet trochę poza nią. 
Ford również radzi sobie całkiem nieźle. Zawieszenie jest ogólnie wygodniejsze niż w „japońskim”, reakcje są płynniejsze. Poziom komfortu jazdy jest wyższy.Na „szesnastych” kołach, z nieco większym prześwitem, pozwala czuć się lepiej na drogach bezasfaltowych i poruszać się po mieście bez tak naprawdę śledzenia pozycji włazów, uszkodzonych i zużytych- z płótna. EcoSport ma bardziej energochłonne zawieszenie. Stało się to wyraźnie widoczne, gdy wjechaliśmy na wiejskie drogi, roztapiając się w promieniach wczesnowiosennego słońca. Należy zauważyć, że elektryczne wspomaganie kierownicy Forda jest również dobrze zestrojone. Ogólnie rzecz biorąc, ten samochód jest dość przyjazny dla kierowcy. Tak, a w trybach ograniczania jest to zrozumiałe. EcoSport jest mniej wrażliwy na koleiny (ale tutaj też musimy wziąć pod uwagę różnicę w gumie). To prawda, czuje się, że jest cięższy od wroga. Stąd gorsza dynamika i większe zużycie paliwa. 
Mocniejszy silnik nie gwarantuje EcoSportowi lepszej dynamiki, nawet pomimo zwinnej, zautomatyzowanej skrzyni biegów. Dzieje się tak dlatego, że Ford jest o 140 kg cięższy, a tym, co Juke traci z przeciwnikiem, jest skrzynia biegów. W końcu wariator to wariator. I do tej pory nikt nie powiedział nic nowego w tym gatunku. Charakteryzują go nieco wydłużone reakcje na prośby kierowcy i konieczność nie wstawania na ceremoniał z wciśnięciem pedału gazu. Ale zrobotyzowane skrzynie biegów rozwijają się, co pokazuje Ford, którego Powershift działa szybko i płynnie. Co więcej, pozwala łatwo i bez wysiłku ruszyć w drogę, prawie jak na konwencjonalnej „maszynie”. A w trybie sportowym cieszy szybkimi redukcjami biegów pod zweryfikowanym „przegazowaniem”. 
Juke jest bardziej ekonomiczny niż EcoSport. Zużył około dziesięciu litrów paliwa w trybie mieszanym z przewagą miasta. EcoSport „wypił” w okolicach 11 litrów na „setkę” Nie znaleźliśmy żadnych skarg dotyczących hamulców ani jednego, ani drugiego samochodu. Należy jednak zauważyć, że droższy Ford jest wyposażony w mechanizmy bębnowe na tylnej osi, podczas gdy Nissan ma mechanizmy tarczowe. 
Oba auta pod spodem to typowe auta z napędem na przednie koła z nieco zwiększonym prześwitem. Nie ma tu dodatkowej ochrony. Dolne punkty to ramy pomocnicze i układy wydechowe.Okazuje się, że osiągi jezdne są zbliżone do wyglądu zewnętrznego. Dziarski i bardziej hazardowy Nissan jest mniej praktyczny. A Ford, obdarzony mniej wyrazistym prowadzeniem, jest jednak wierny nawierzchni, cichszy i wygodniejszy. Podsumowanie Dla mnie zwycięzca w konfrontacji jest oczywisty – Nissan Juke. W tej parze jest lepszy od przeciwnika. Ładniejsze, lepszej jakości i ciekawsze w środku. Jeździ szybciej i zużywa mniej paliwa, jest nowocześniejszy i wreszcie tańszy. Pozostaje tylko projekt. Wielu nadal sceptycznie podchodzi do zewnętrznych danych tego samochodu. Ale tutaj, jak to mówią… Jeśli chodzi o EcoSport, to wybór pragmatyka. Osoba lojalna wobec marki Ford lub kupująca ten konkretny samochód z innych powodów osobistych. Nie jest dużo bardziej praktyczny niż ten sam Juke, równie ciasny i niezbyt pojemny. Ale niestety energochłonność zawieszenia i najlepsze wygłuszenie nie wystarczą, by ominąć tak charyzmatycznego konkurenta, jakim jest stary Juke. 
Opcje i ceny
Nissan juke Wersja podstawowa (Baza) szacowana jest na 862 000 rubli. Jest to pojazd z napędem na przednie koła z pięciobiegową manualną skrzynią biegów i silnikiem 1,6 (94 KM). Droższa wersja XE kosztuje 936 000 rubli. Dalej pojawia się samochód z mocniejszym wolnossącym, jak w teście. Ceny samochodu z „mechaniką” - 1 006 000-1091 000 rubli. Za modyfikację z wariatorem proszą od 996 000 do 1226 000 rubli. Najwyższa wersja z silnikiem 1.6 turbo (190 KM), napędem na cztery koła i „mechaniką” kosztuje 1 280 000-1 301 000 rubli. A z wariatorem - 1 400 000-1421 000 rubli. Dealerzy nie oferowali jeszcze wersji Nismo w zaktualizowanym nadwoziu. Ford EcoSport Najtańszy EcoSport to samochód Trend z silnikiem 1,6 litra (122 KM) i pięciobiegową manualną skrzynią biegów. Taki samochód kosztuje 1 039 000 rubli. Za wersję z sześciobiegową automatyczną skrzynią biegów proszą o 1 089 000 rubli. Trend Plus kosztuje 1 139 000 rubli za wersję z napędem na przednie koła z silnikiem 1,6 i manualną skrzynią biegów oraz 1 189 000 rubli za ten sam samochód, ale z „robotem” Powershift. Wersja z napędem na wszystkie koła jest oferowana tylko z „mechaniką” i dwulitrowym silnikiem benzynowym (140 KM) za 1 279 000 rubli. Te same maszyny w konfiguracji Titanium kosztowały odpowiednio 1199 000, 1239 000 i 1339 000 rubli. Najwyższa wersja Titanium Plus szacowana jest na 1 329 000 (1,6 i Powershift) i 1 429 000 rubli (dwa litry, napęd na cztery koła i „mechanika”).Bezpieczeństwo
Nissan juke
Ford Ecosport 
Specyfikacje (dane producenta)
| Nissan Juke 1.6 CVT | Ford EcoSport 1.6 AT | |
|---|---|---|
| Ciało | ||
| Typ | Kombi (SUV) | Kombi (SUV) |
| Liczba miejsc / drzwi | 5/5 | 5/5 |
| Silnik | ||
| Typ | Benzyna | Benzyna |
| Lokalizacja silnika | Przód poprzeczny | Przód poprzeczny |
| Liczba i rozmieszczenie butli | 4, z rzędu | 4, z rzędu |
| Objętość robocza, metry sześcienne cm | 1598 | 1596 |
| Moc, KM z. przy obr./min | 117/6000 | 122/6400 |
| Moment obrotowy, Nm przy obr./min | 158/4100 | 148/4300 |
| Przenoszenie | ||
| Jednostka napędowa | Z przodu | Z przodu |
| Przenoszenie | Bezstopniowa (CVT) | 6-RCP |
| Hamulce | ||
| Z przodu | Wentylowane dyski | Wentylowane dyski |
| Tył | Dysk | Bęben |
| Zawieszenie | ||
| Z przodu | Niezależny, sprężynowy, McPherson | |
| Plecy | Częściowo zależne, wiosna | Częściowo zależne, wiosna |
| Wymiary, objętość, waga | ||
| Długość / szerokość / wysokość, mm | 4135/1765/1565 | 4012(4273)/1765/1629 |
| Rozstaw osi, mm | 2530 | 2519 |
| Prześwit, mm | 180 | 200 |
| Masa własna, kg | 1140 | 1280 |
| Pojemność zbiornika paliwa, l | 46 | 52 |
| Pojemność bagażnika, l | 354-1189 | 310-1238 |
| Opony | 205/60 R16 | 205/60 R16 |
| Charakterystyka dynamiczna | ||
| Maksymalna prędkość, km / h | 170 | 174 |
| Przyspieszenie do 100 km/h, sek. | 11,5 | 12,5 |
| Zużycie paliwa, l / 100 km | ||
| Cykl miejski | 9,2 | 9,4 |
| Cykl krajowy | 5,6 | 5,7 |
| Koszt, pocierać. (stan na kwiecień 2015) | ||
| Wersja podstawowa | 939 000 | 1 089 000 |
| Samochód testowy | 1 146 000 | 1 239 000 |
Zdjęcie bonusowe
Dlaczego ludzie kupują miejskie crossovery? Nie są tak ekonomiczne jak minisamochody, w praktyce ustępują konwencjonalnym SUV-om, a pod względem osiągów ustępują kompaktowym hatchbackom. Niemniej jednak takie samochody nie pozostawiają opinii publicznej obojętnym, nawet pomimo stosunkowo wysokiej ceny. Jaka jest ich atrakcyjność, spróbujmy to rozgryźć na przykładzie testu modeli Ford EcoSport i Nissan Juke.
WEWNĘTRZNY I ZEWNĘTRZNY
Design to jedna z oczywistych zalet miejskich crossoverów, a uczestnicy testów nie są wyjątkiem. Jeśli niebanalna stylistyka japońskiego SUV-a wciąż budzi kontrowersje, nadwozie „amerykańskiego” jest skrojone według klasycznych wzorów z myślą o entuzjastach SUV-ów. Krótkie zwisy nadwozia, duży prześwit (200 mm) oraz koło zapasowe umieszczone na tylnej klapie nawiązują do „mikserów błota” „Ecosport”. To prawda, że wnętrze crossovera „Ford” jest skopiowane z subkompaktowej Fiesty i bardziej spodoba się nastolatkowi niż fanowi brutalnego stylu terenowego. Wnętrze Nissana jest oryginalne i wykończone lepszymi materiałami. Jednocześnie pod względem ergonomii nikt nie ma zdecydowanej przewagi. „Juke” wygrywa w widoczności i wygodzie przednich siedzeń, ale „Ecosport” oferuje bardziej przestronną kabinę i zapewnia lepszy komfort pasażerom w drugim rzędzie. Innymi słowy, japoński samochód bardziej dba o komfort kierowcy, jego rywal bardziej o pasażerów.
Bardziej obszerny bagażnik ma „Forda”: 400 litrów w porównaniu do 380 litrów. Dodatkowo jego komora posiada szersze okno załadunkowe oraz dolną krawędź. Z drugiej strony układ przedziału ładunkowego Dzhuka jest lepiej przemyślany. Bagażnik „amerykańskiego” jest wyposażony w drzwi wahadłowe, co jest wygodniejsze niż tradycyjne drzwi otwierane pionowo. Jednak w warunkach gęstego miejskiego parkowania może to być niewygodne.
EKWIPUNEK
Najlepszy sprzęt z zabezpieczeniami prezentuje Ecosport, który w bazie wyposażony jest w siedem poduszek powietrznych, a Juke chroni sześć. Zestaw aktywnych systemów bezpieczeństwa dla obu samochodów jest taki sam: ABS, system dystrybucji siły hamowania EBD, system hamowania awaryjnego BA, system dynamicznej stabilizacji ESP. Również „Nissan” jest wyposażony w tempomat z ogranicznikiem prędkości. Jednocześnie japoński crossover, w przeciwieństwie do rywala, nie przewiduje regulacji zasięgu kolumny kierownicy.
JAKOŚĆ I KOMFORT BIEGANIA
Elektrownia „Ford” składała się z 3-cylindrowego silnika benzynowego o pojemności 1,0 litra (125 KM / 170 Nm) i 5-biegowej manualnej skrzyni biegów. Nissan był napędzany 1,2-litrowym silnikiem benzynowym (116 KM / 190 Nm) oraz 6-biegową manualną skrzynią biegów. Pomimo utraty przyczepności, „Ecosport” wykazał się najlepszą dynamiką przyspieszenia według wyników większości pomiarów, ustępując „Dzhukowi” tylko w czasie przyspieszania od zera do 100 km/h (10,82 s wobec 10,66 s). Jednak pomiary drogi hamowania nie wyłoniły zwycięzcy. Aby zatrzymać się z prędkością 60/80/100/120/140 km/h, „Amerykanin” spędził 14/25/39/55/75 metrów, jego konkurent z pionowo otwieranymi drzwiami 14/25/38/55/ 77 m.
Porównanie danych dotyczących zużycia paliwa okazało się na korzyść „Forda”, który zużył 6,4/7,2 litra benzyny na 100 km w trybach autostrada / miasto. „Nissan” „odpalił” w tych samych warunkach 6,9/7,8 litra.
„Dzhuk” to jasny samochód nie tylko zewnętrznie, ale także w istocie. To prawdziwy GTI wśród crossoverów. Agresywny i szybki, potrafi dać za kierownicą wiele przyjemnych minut. Jakby odgadując życzenia aktywnych kierowców, Japończycy wyposażyli samochód w adaptacyjne elektryczne wspomaganie kierownicy, które można wyłączyć za pomocą ESP oraz system pozwalający wyostrzyć reakcje pedału gazu i kierownicy poprzez wybór trybu sportowego w menu wyświetlacza na konsoli środkowej. To prawda, że nie wszystko w zachowaniu „Japończyka” jest jednoznaczne – mimo to jego reakcje bywają zbyt ostre z punktu widzenia zwykłego kierowcy. Ale to tylko wzmacnia reputację kierowcy dla "Dzhuka".
Crossover „Ford” na drodze jest dokładnym przeciwieństwem „japońskiego”: mierzone reakcje i przechyły na zmianę sprawiają, że jedziesz powoli, jak duży SUV. Jednocześnie Ecosport jest zawsze bezpieczny i przewidywalny. Jako rekompensatę za flegmatyczny charakter samochodu, kierowca i pasażerowie otrzymują energochłonne zawieszenie, które skutecznie niweluje ubytki na drodze i dobrą izolację akustyczną kabiny pasażerskiej. „Nissan” jest mniej zadowolony z komfortu jazdy, ale japońskiego SUV-a nie można nazwać pod tym względem rozczarowującym.
WERDYKT
Chwytliwe opakowanie, kompaktowość i możliwość patrzenia z góry na sąsiadów – to jest to, za co uwielbiają minicrossovery. Ale ich zalety nie ograniczają się do tego. Na przykład Ford EcoSport to także komfort jazdy, podczas gdy Nissan Juke ma właściwości jezdne. Jeśli chodzi o wyniki testu, to ciężkie zwycięstwo świętuje tutaj „Ford”, którego atutami, oprócz komfortu, są dynamiczny i oszczędny silnik, a także demokratyczna cena. W porównaniu do Juke'a Amerykanin kosztuje prawie trzy tysiące euro* taniej, co jest już znaczną różnicą dla aut tej klasy.
Na podstawie materiałów z „Autostrady” (Hiszpania)
Dane uzyskane podczas testu
| Parametr | Ford Ecosport 1.0 Ecoboost | Nissan Juke 1,2 DIG-T |
| Przyspieszenie od 0 do 100 km/h, s | 10,82 | 10,66 |
| Czas dojazdu z miejsca 1000 m, s | 32,40 | 32,69 |
| Przyspieszenie od 60 do 120 km/h na 3 biegu, s | 11,4 | 11,8 |
| Przyspieszenie od 80 do 120 km/h na biegu 4/5, s | 10,1 / 12,4 | 10,9/14,5 |
| Czas przejazdu 1000 m odległość od startu przy prędkości 40/50 na 4/5 biegu, s | 33,6 / 34,4 | 34,9/36,6 |
| Droga hamowania przy prędkości 60/80/100/120/140 km/h, m | 14/25/39/55/75 | 14/25/38 /55/77 |
| Zużycie paliwa, l / 100 km autostrada / miasto | 6,4 / 7,2 | 6,9/7,8 |
| Poziom hałasu w kabinie na biegu jałowym, dB | 48 | 47 |
| Poziom hałasu w kabinie przy prędkości 100/120/140 km/h, dB | 66 / 69 / 72 | 67/71/73 |
| Szerokość wnętrza w obszarze siedzeń przednich/tylnych, cm | 136/129 | 137 /125 |
| Minimalna / maksymalna wysokość od poduszki siedzenia kierowcy do sufitu, cm | 93 / 99 | 90/95 |
| Wysokość od poduszki tylnego siedzenia do sufitu, cm | 94 | 86 |
| Pojemność bagażnika, l | 4 00 | 380 |
Charakterystyka fabryczna
| Parametr | Ford Ecosport 1.0 Ecoboost | Nissan Juke 1,2 DIG-T |
| Cena *, euro | 15 740 | 18 700 |
| Typ | krzyżowanie | krzyżowanie |
| Liczba drzwi / miejsc | 5/5 | 5/5 |
| Długość / szerokość / wysokość, m | 4,273/1,765/1,645 | 4,135/1,765/1,565 |
| Rozstaw osi, mm | 2,519 | 2,530 |
| Prześwit, mm | 200 | 180 |
| Masa własna, kg | 1350 | 1311 |
| Pojemność bagażnika, l | 310-1238 | 354-1189 |
| typ silnika | benzyna, bezpośredni wtrysk, turbodoładowanie i intercooler | |
| Objętość robocza, cm3 | 999 | 1197 |
| Liczba cylindrów / zaworów | 3/12 | 4/16 |
| Moc maksymalna, KM/obr/min | 125/6000 | 116/4500 |
| Maksymalny moment obrotowy, Nm/obr/min | 170/1400 | 190/2000 |
| Jednostka napędowa | na przednich kołach | na przednich kołach |
| Przenoszenie | mechaniczny, 5-biegowy | mechaniczna, 6-biegowa |
| Promień skrętu, m | 10,6 | 10,7 |
| Liczba obrotów kierownicy od blokady do blokady, m | 2,7 | 2,8 |
| Przednie zawieszenie | wiosna, McPherson | wiosna, McPherson |
| Tylne zawieszenie | sprężynowa, skręcana belka z elementami skrętnymi | |
| Hamulce przód/tył | wentylowana tarcza / bęben | wentylowana tarcza / tarcza |
| Poduszki powietrzne, szt | 7 | 6 |
| Systemy ochrony | ABS, EBD, BA, ESP | ABS, EBD, BA, ESP |
| Opony | 205/60 R16 | 215/55 R17 |
| Maksymalna prędkość, km / h | 180 | 178 |
| Przyspieszenie od 0 do 100 km/h, s | 12,7 | 10,8 |
| Zużycie paliwa, l autostrada / miasto / średnie | 4,7/6,6/5,4 | 4,9/6,9/5,6 |
| Pojemność zbiornika paliwa, l | 52 | 46 |
| Emisja CO2, g/km | 125 | 129 |
Ford EcoSport. Cena: od 959 000 rubli. W sprzedaży: od 2012
Nissan juke. Cena: od 739 000 rubli. W sprzedaży: od 2011
Tak, obie te maszyny nie są jednoznaczne. Jeśli jednak patrząc na Forda EcoSporta można jeszcze założyć, że projektanci po prostu trochę pogubili się w gąszczu kinetycznego designu, to tym, czym kierował się Nissan, tworząc swojego Juke'a, trudno wytłumaczyć ze wspólnego punktu widzenia. Na myśl przychodzi tylko jedno: Juke został namalowany przez kobiety. Uwaga: nie kobieta, ale kobiety. Mężczyzna był wzywany tylko wtedy, gdy trzeba było umieścić kierownicę i pedały we właściwym miejscu. I najwyraźniej właśnie dlatego Juke jest najbardziej lubiany przez płeć piękną. Są oczywiście mężczyźni jeżdżący tym autem, ale najprawdopodobniej są to albo mężowie, którzy odjeżdżają autem do serwisu, albo… Generalnie psychicznie źle się czuję podczas jazdy Juke, a nawet gdzieś zazdroszczę koledze, który wisi w tej chwili na moim ogonie w EcoSport. Cokolwiek można powiedzieć, ale projekt Forda jest mniej wyzywający, a ze względu na płeć nie jest tak wyraźnie zorientowany. W każdym razie kolega tam, w przeciwieństwie do mnie tutaj, nie jest postrzegany jako ciało obce. Pędzimy więc autostradą z dala od miasta. Tam, gdzie tylko mewy mogą patrzeć na mnie z wyrzutem.
W międzyczasie koła unoszą wiosenny pył z autostrady, zauważam, że Juke jest jakoś ciasny. Ale jest ciasno nie pod względem lokalizacji, ale pod względem wrażeń. Niska przednia szyba, wąski przód i w ogóle tylne luki. Jakbyś nie jeździł crossoverem, ale BRDM. Plus te narośla na bocznych światłach na masce. To jednak po prostu nieźle: wymiary z takimi „ogranicznikami” czują się znacznie lepiej i tylko potwierdzają teorię, kto narysował ten samochód. Podobno zajęli się tym z góry. Ponadto te przezroczyste wybrzuszenia wzdłuż krawędzi kaptura tworzą pewną iluzję stabilności, dzięki czemu w zakrętach wchodzisz z wielkim podnieceniem.
Nawiasem mówiąc, było to również widoczne w sposobie, w jaki kolega podążając za EcoSportem cały czas zwalniał na zakrętach, a właściwie na całej szerokości i wzdłuż toru samochody są prawie identyczne. Później, kiedy zamieniliśmy się samochodami, zrozumiałem, dlaczego tak się dzieje. Design Juke'a jest bardziej wyostrzony, co psychologicznie "daje" samochodowi większą stabilność boczną, podczas gdy EcoSport promuje linie podłużne. Wjeżdżasz więc w zakręty Juke z niewielkim lub żadnym spowolnieniem. W takich momentach EcoSport chce być lekko przechylony w kierunku zakrętu.
Ford w porównaniu z Nissanem jest bardziej chwiejny. Wpływa tu i wysoka wysokość auta oraz większy prześwit. Ale jest bardziej miękki, a to w pełni doceniamy, gdy znajdziesz się na połamanym asfalcie. Juke wzdryga się z powodu drobnych nieprawidłowości. Pozornie zupełnie płaski asfalt, gdy nagle nastąpił wstrząs. Wracasz, żeby zobaczyć, co to było, a na drodze leży wykałaczka… Przesadzam oczywiście, ale jednak w porównaniu z EcoSportem, który jest bardziej zrównoważony pod względem zawieszenia, taki właśnie jest Juke.
Ale oto jesteśmy. Linia brzegowa jest pusta, a mewy, których szyderstwo byłem gotów znieść, odleciały, kiedy zobaczyły nasze pojawienie się. Przerażony? Dziwne, wcześniej nie zostało to zauważone za nimi. Najlepiej jednak zacznijmy porównywać wnętrza w ciszy. A wnętrza tych samochodów wyróżniają się na swój sposób i, musimy oddać hołd projektantom, nie są bici. Ale w Juke, mimo celowej prostoty (które są pomalowane tylko na kolor podłokietników drzwi lub „brody” konsoli środkowej), wnętrze wygląda znacznie bogatsze niż w EcoSport. To bogactwo przejawia się w szczegółach, czy to w klamkach wentylacyjnych, czy w klawiszach na desce rozdzielczej – bardziej rzeźbionych, przyjemniejszych w dotyku, a dźwięk, jaki wydają przy naciskaniu lub obracaniu, jest jakby bardziej miękki. Deska rozdzielcza jest również postrzegana jako bogatsza. W EcoSport jest to zbyt proste, choć nie można mu odmówić czytelności. Jednak w Juke też nie jest to zbyt wyrafinowane, ale studnie dodają mu pewnego uroku – swoistego odniesienia do świata speeda i drive. Kierownica powtarza to. Jest tak samo wszechstronny jak EcoSport, ale warto zauważyć, że przyciski na kierownicy są wygodniejsze w użyciu w Fordzie. W Nissanie, w trakcie obracania, szczególnie podczas parkowania, kiedy obracasz kierownicą dłonią, co jakiś czas dotykasz przełącznika programu radiowego. EcoSport nie posiada wystających elementów na kierownicy.
Podczas manewrowania tyłem Juke kamera cofania jest bardzo pomocna. A podczas parkowania w ciasnych warunkach bardzo pomaga widoczność we wszystkich kierunkach. I choć nie będziesz w stanie zobaczyć szczegółów w najdrobniejszym szczególe, rozdzielczość kamer nie wystarczy, ale na pewno pomoże Ci nie zaparkować w zderzaku kolejnego auta. W EcoSporcie takich asystentów nie ma, choć podobnie jak Juke był w maksymalnej konfiguracji. Ale te ostatnie mogą pochwalić się systemem sterowania głosem, systemem audio i telefonem. W razie potrzeby system SYNC może nawet odczytać na głos przychodzącą wiadomość tekstową.
Kręcąc się w fotelu kierowcy Forda, zauważasz, że jest on wyposażony w odchylany podłokietnik, co jest wygodne, ale sam profil fotela jest lepiej dopracowany w Nissanie i nadal czujesz się bardziej komfortowo za kierownicą Juke'a. Część lędźwiowa jego siedziska nie jest tak pusta jak w EcoSport. Chociaż oczywiście podłokietnik nie byłby zbyteczny. Tylne siedzenia samochodów mają prawie takie same parametry, więc nie zakładam, że wyciągam wnioski, gdzie wygodniej jest siedzieć. Długo nie siedziałem, ale w krótkim czasie trudno cokolwiek zrozumieć. Ale wsiadanie i wysiadanie z drugiego rzędu w tych samochodach jest równie niewygodne. Drzwi nie są szerokie, a same drzwi nie otwierają się pod bardzo dużym kątem, dodatkowo poziom podłogi jest dość niski w stosunku do progu.
Bagażniki samochodowe są niewielkie, ale porównując je wizualnie, wydaje się, że EcoSport ma więcej. Ułatwiają to ogromne drzwi wahadłowe. Otwierając go, całą objętość bagażnika, od podłogi do sufitu, od razu widzisz, to właśnie tworzy taką iluzję. Ale liczby uparcie dowodzą, że jest inaczej. Bagażnik Juke'a jest o 44 litry większy. I chowają się pod podłogą. Podwójna podłoga dzieli bagażnik auta na dwie części i w razie potrzeby odkładając go lub wpychając za plecy drugiego rzędu, otrzymujesz zaledwie 354 litry pojemności użytkowej. A jeśli nie ma takiej potrzeby, zadowól się byciem na równi ze zderzakiem.
Jak już wspomniano, oba samochody były testowane w maksymalnych wersjach wyposażenia, jednak z jednym zastrzeżeniem: samochody miały napęd na jedną oś. To jednak nie powstrzymało nas przed dotarciem tam, gdzie planowaliśmy. Wystarczający prześwit - 200 mm dla Forda, 180 dla Juke'a - i dobre geometryczne zdolności przełajowe pozwalają im wspinać się nieco dalej niż konwencjonalne samochody. A to wystarczy, aby poczuć się trochę swobodniej niż reszta.
I oczywiście, aby czuć się bardziej komfortowo na drodze, lepiej wybrać samochody z automatyczną skrzynią biegów. Dokładniej z „robotem”, jak w EcoSport, i wariatorem, jak w Juke. Zarówno pierwszy, jak i drugi zachowują się całkiem adekwatnie na samochodach, co pozwala kierowcy nie przeciążać się w ruchu miejskim i czuć się znośnie na podmiejskiej autostradzie, nawet przy niezbyt mocnych silnikach. W szczególności Ford miał 1,6-litrowy silnik o mocy 122 KM. z., a na Juke ma podobną objętość, ale jest nieco słabszy, przy 117 litrach. z. I muszę powiedzieć, że nie było dużej różnicy w dynamice. Według tego wskaźnika oba samochody są solidnymi średnimi.
"A kto jest straszniejszy lub piękniejszy?" - ty pytasz. Powiem tak, oba są strasznie piękne, a które słowo w tym zdaniu jest ci bliższe, wybierz sam. Piękno to czysto indywidualna koncepcja i parafrazując klasykę możemy powiedzieć: „Dla kogo i Angelina Jolie jest panną młodą”…
Bagażnik Ford EcoSport wizualnie wydaje się duży ...
...ale w rzeczywistości w Nissanie Juke jest jeszcze więcej
FORD ECOSPORT od 959 000 rub.
|
Napędowy Oczywiście nie będzie plusku emocji z jazdy tym autem. Ale wszystko jest przewidywalne. Dynamika na tym silniku nie jest niesamowita, ale całkiem do przyjęcia Salon Trochę niezgodny z zewnętrzem, ale w zasadzie całkiem ciekawy Komfort Jak na ten wskaźnik auto jest bardzo dobre. Szczególnie przyjemna jest praca zawieszenia. Bezpieczeństwo Podstawowa konfiguracja 2 poduszki powietrzne, ABS, ESP i EBA Cena Cena nie jest zbyt atrakcyjna, ale nadal rozsądna Średni wynik |
Z tyłu nie ma dużo miejsca, ale siedzenie jest całkiem normalne, ale wsiadanie i wysiadanie nie jest zbyt wygodne
Prześwit 200 mm pozwala nie być bardzo ostrożnym na wiejskiej drodze
W desce rozdzielczej brakuje trochę elegancji - prosta aż do wstydu, ale dobrze się czyta
Klimatyzator początkowo zniechęca
Cóż, jest dużo przycisków. Ale wygląda imponująco
NISSAN JUKE od 739 000 rubli.
|
Napędowy Nawet bez najmocniejszego silnika samochód jest dość psotny i jeździ żwawo. Najważniejsze to nie flirtować Salon Przestronna z przodu i całkiem wygodna z tyłu. Wnętrze zachwyca jakością materiałów. Konstrukcja jest dość spójna z wyglądem auta Komfort Izolacja akustyczna nie jest zła, ale zawieszenie jest zaostrzone wyłącznie na dobre drogi Bezpieczeństwo W "bazie" 4 poduszki, ABS, ESP, EBD Cena Nie tak mały, ale do zaakceptowania Średni wynik |
Salon wygląda imponująco, a materiały dobrane mądrze
Zestaw wskaźników nie wyróżnia się na tle ogólnej koncepcji projektowej
Niektóre klawisze przywierają łatwo, gdy szybko przekręcisz kierownicę
Konsola środkowa jest jednak dość elegancka i nie można jej odmówić funkcjonalności
Plecy trochę ponure, ale w zasadzie całkiem wygodne
| Specyfikacje | ||
| FORD EKO-SPORT | NISSAN JUKE | |
| Wymiary, waga | ||
| Długość, mm | 4273 | 4135 |
| Szerokość, mm | 1765 | 1765 |
| Wysokość, mm | 1680 | 1565 |
| Rozstaw osi, mm | 2519 | 2530 |
| Prześwit, mm | 200 | 180 |
| Masa własna, kg | 1386 | 1386 |
| Pełna waga, kg | 1715 | 1685 |
| Pojemność bagażnika, l | 310/1238 | 354/1189 |
| Pojemność zbiornika paliwa, l | 52 | 46 |
| Dynamika, wydajność | ||
| Maksymalna prędkość, km / h | 174 | 170 |
| Czas przyspieszania 0-100 km/h, s | 12,5 | 11,5 |
| Zużycie paliwa, l / 100 km: | ||
| cykl miejski | 9,2 | 8,3 |
| cykl pozamiejski | 5,6 | 5,2 |
| cykl mieszany | 6,9 | 6,3 |
| Technika | ||
| typ silnika | benzynowy, rzędowy, 4-cylindrowy | |
| Moc KM przy min -1 | 122 w 6400 | 117 na 6000 |
| Moment obrotowy Nm przy min -1 | 148 przy 4300 | 158 na 4000 |
| Przenoszenie | zrobotyzowany, 6-biegowy | Zmienna prędkość jazdy |
| Jednostka napędowa | z przodu | z przodu |
| Przednie zawieszenie | niezależny | niezależny |
| Tylne zawieszenie | niezależny | niezależny |
| Hamulce (przód / tył) | dysk / bęben | dysk / dysk |
| Rozmiar opony | 205/60 R16 | 205 / 50R16 |
| Koszty operacyjne * | ||
| Podatek transportowy, s. | 3050 | 2925 |
| TO-1 / TO-2, s. | 10 500 /10 500 | 6300 / 17 960 |
| OSAGO, s. | 7200 | 7000 |
| Casco, s. | 46 000 | 50 000 |
* Podatek transportowy w Moskwie. TO-1 / TO-2 - według danych dealera. Casco i OSAGO - w stawce 1 mężczyzna kierowca, kawaler, 30 lat, 10 lat stażu jazdy.
Nasz werdykt
Fordom EcoSport i Nissanowi Juke daleko do jednoznacznych samochodów. Ale jeśli ich wygląd może podzielić nawet parafian tego samego kościoła na dwa obozy, to treść wewnętrzna jest dość podobna. Jeśli jednak jazda jest bliżej, to nadal jest to Nissan Juke, ale jeśli dacza, to oczywiście Ford EcoSport.
Samochody dostarczają następujące firmy: Ford EcoSport - Ford Sollers, Nissan Juke - "Autocentre Mark".