Përfituesi i egoizmit është Ayn Rand. Ayn Rand

Ayn Rand, Nathaniel Branden

Virtyti i Egoizmit

Përkthyesit G. Zelenina, M. Kulneva, K. Shcherbino

Redaktor Yu. Bystrova

Menaxher i Projektit E. Gulitova

Korrektor E. Çudinova

Paraqitja e kompjuterit A. Abramov

Dizajni i kopertinës DesignDepot

Botuar me ndihmën e Curtis Brown dhe Agjencisë Letrare Sinopsis

Rand A.

Virtyti i egoizmit / Ayn Rand; Me artikuj të shtuar nga Nathaniel Branden; Per. nga anglishtja – M.: Botuesit Alpina, 2011.

ISBN 978-5-9614-2030-2

Të gjitha të drejtat e rezervuara. Asnjë pjesë e kopjes elektronike të këtij libri nuk mund të riprodhohet në asnjë formë ose me çfarëdo mënyre, duke përfshirë postimin në internet ose rrjetet e korporatave, për përdorim privat ose publik pa lejen me shkrim të zotëruesit të së drejtës së autorit.

Prezantimi

Titulli i këtij libri mund të ngrejë një pyetje që e kam dëgjuar më parë:

"Pse e përdorni fjalën "egoizëm" për të përshkruar tipare pozitive të karakterit kur nuk pëlqehet nga kaq shumë njerëz?"

Atyre që e bëjnë këtë pyetje, unë mund t'u përgjigjem: "Sepse ju frikëson".

Por ka nga ata që nuk do ta bëjnë një pyetje të tillë nga frika se mos dyshohen për frikacakë morale, por që nuk do të jenë në gjendje të artikulojnë vetë se çfarë dua të them apo të identifikojnë saktësisht çështjen kritike morale për të cilën po flas. Unë kam përgatitur një përgjigje më të detajuar për ta.

Problemi këtu nuk është vetëm semantik. Kuptimi që i jepet fjalës "egoizëm" në shoqëri nuk është vetëm i pasaktë: ai pasqyron një "kompleks" të tmerrshëm intelektual, i cili, shumë më tepër se çdo faktor i vetëm, është përgjegjës për zhvillimin e vonuar moral të njerëzimit.

Zakonisht fjala “egoizëm” përdoret nga njerëzit si sinonim i së keqes; lidhet me imazhin e një egërsie gjakatare që është gati të ecë mbi kufoma për të arritur qëllimet e veta, nuk i kushton vëmendje askujt tjetër dhe përpiqet vetëm të kënaqë dëshirat e tij të ulëta.

Sidoqoftë, kuptimi i vërtetë i kësaj fjale, i cili mund të gjendet në çdo fjalor, është: "kujdesi për interesat e veta".

Ky koncept nuk nënkupton vlerësim moral; nuk na jep asnjë tregues nëse është mirë apo keq të kujdesemi për interesat tona; ashtu siç nuk përcakton se në çfarë konsistojnë saktësisht këto interesa. Etika duhet t'u përgjigjet këtyre pyetjeve.

Imazhi i egërsirës mizore krijohet nga etika e altruizmit; kjo është një përgjigje që e detyron njeriun të pranojë dy parime çnjerëzore: 1) se shqetësimi për interesat e veta është i keq, pavarësisht se nga çfarë konsistojnë saktësisht këto interesa; dhe 2) se çdo veprimtari e një të egër në faktështë diçka që ai e bën vetëm për përfitimin e tij (që altruizmi inkurajon një person të sakrifikojë për të mirën e fqinjit të tij).

Ju mund të mësoni për natyrën e vërtetë të altruizmit, pasojat e tij dhe shtrembërimin e pabesueshëm të moralit në të cilin ai çon, nga libri Atlas Shrugged ose nga shumë nga titujt e gazetave të sotme. Këtu do të shikojmë disfatë altruizmi në fushën e teorisë etike.

Janë dy pyetje morale që altruizmi i bashkon në një kompleks: 1) Çfarë janë vlerat? dhe 2) Për përfitimin e kujt duhet të merren? Altruizmi zëvendëson pyetjen e parë me të dytën; kështu ai shmang detyrën e përcaktimit të një kodi të vlerave morale dhe e lë individin pa udhëzim moral.

Altruizmi shpall të mirë çdo veprim të ndërmarrë për të mirën e të tjerëve dhe të keq çdo veprim të ndërmarrë për të mirën e dikujt. Pra, kriteri i vetëm i vlerës morale është Kush saktësisht merr përfitime nga veprimi, që do të thotë se për sa kohë që veprimet e një personi janë të dobishme për këdo tjetër përveç tij, ato duhet të konsiderohen të mira.

Prej këtu rrjedhin mungesa e neveritshme e moralit, padrejtësia e vazhdueshme, standardet e dyfishta, konfliktet dhe kontradiktat e pazgjidhshme që kanë karakterizuar marrëdhëniet njerëzore dhe shoqëritë njerëzore përgjatë historisë, me të gjitha variantet e etikës altruiste.

Shikoni sa e padenjë duket ajo që kalon sot për gjykime morale. Industrialisti që bëri pasurinë e tij dhe banditi që grabiti një bankë konsiderohen po aq të pamoralshëm, sepse të dy kërkuan pasuri për përfitimet e tyre "egoiste". I riu që hoqi dorë nga karriera për të ndihmuar prindërit e tij dhe mbeti arkëtar në një dyqan ushqimor për pjesën tjetër të jetës së tij, konsiderohet moralisht më superior se ai që, si rezultat i një lufte të ashpër, realizoi ambiciet e tij personale në veprimtarinë profesionale. . Një diktator mund të konsiderohet i virtytshëm, sepse veprat e tmerrshme që ai kreu nuk u kryen për hir të tij, por për hir të "popullit".

Çfarë rëndësie merr një kriter i tillë moral në jetën e njeriut? Gjëja e parë që njeriu kupton është se morali është armiku i tij; ai nuk merr asgjë prej saj, por vetëm humbet; e vetmja gjë që mund të presë është humbja dhe dhimbja për fajin e tij dhe një perde gri, mbytëse e përgjegjësive të pakuptueshme. Ai mund të shpresojë se të tjerët do të sakrifikojnë veten për të herë pas here, ashtu siç u sakrifikua pa dëshirë për ta, por ai e kupton se marrëdhënie të tilla sjellin vetëm refuzim të ndërsjellë, jo kënaqësi, dhe se, nga pikëpamja morale, kjo përvetësim vlera është e ngjashme me shkëmbimin e dhuratave të padëshiruara dhe të padëshiruara të Krishtlindjeve. Përveç këtyre momenteve, kur përpiqet të kryejë akte të caktuara flijimi, ai nuk zotëron asnjë vlerë morale: morali nuk ka asnjë kuptim për të dhe nuk mund t'i japë në asnjë mënyrë një vijë udhëheqëse në situata të vështira jetësore; sepse është jeta e tij personale, "egoiste" dhe, si e tillë, mund të shihet vetëm si e keqe, ose, në rastin më të mirë, si imorale ekzistencës.

Meqenëse natyra nuk i ka siguruar njeriut një mekanizëm automatik të mbijetesës dhe ai duhet të kujdeset që të ekzistojë, do të thotë se nëse udhëhiqemi nga parimi se kujdesi për interesat e veta është i keq, atëherë e keqe është edhe dëshira e njeriut për të jetuar. dhe jeta e njeriut në vetvete është e keqe. Është e pamundur të mendosh për një parim më imoral.

Por ky është pikërisht kuptimi i altruizmit, që nënkupton barazimin e një industrialisti me një bandit. Por ka një ndryshim të madh midis një personi që sheh interesin e tij në prodhimin e diçkaje dhe atij që e sheh atë në grabitje. Mëkati i grabitësit është Joështë se ai ndjek interesat e veta, por që Çfarëështë ai që i merr parasysh këto interesa; Jo në vetë faktin e drejtimit të koncepteve personale të vlerave dhe në faktin cfare jane këto vlera; Joështë se ai dëshiron të mbijetojë, por që dëshiron të ekzistojë në një nivel nënnjerëzor (shih Kapitullin 1, “Etika e objektivizmit”).

Nëse nuk e dini burimin e kombinimit të neveritshëm të cinizmit dhe fajit në të cilin shumica e njerëzve jetojnë jetën e tyre, atëherë unë do t'ju them këtë burim: cinizmi vjen nga fakti se asnjëri prej tyre nuk përdor ose pranon moralin altruist; faji lind sepse ata nuk guxojnë ta refuzojnë atë.

Për t'u rebeluar kundër një të keqeje të tillë shkatërruese, duhet të rebelohet kundër parimeve të saj themelore. Për të shpëtuar njeriun dhe moralin, duhet të ruash konceptin "egoizmi".

Hapi i parë në këtë rrugë është miratimi e drejta e njeriut për ekzistencë morale, domethënë, të pranojë se ai ka nevojë për një kod moral për ta udhëhequr dhe mbushur jetën e tij.

Një përshkrim i shkurtër i natyrës dhe domosdoshmërisë së moralit racional jepet më poshtë në artikullin tim "Etika e objektivizmit". Pasi të keni zbuluar arsyet e nevojës për një kod moral për një person, do të kuptoni se detyra kryesore e moralit është të përcaktojë vlerat dhe interesat e sakta të një personi; Çfarë kujdesi për interesat e veta– ky është thelbi i ekzistencës morale; Edhe çfarë veprimet morale duhet të jenë të dobishme për vetë personin.

Meqenëse çdo vlerë duhet të arrihet dhe/ose të ruhet nga njerëzit, nëse një person nuk përfiton nga veprimet e tij, kjo nuk mund të konsiderohet e drejtë, pasi do të thotë që dikush sakrifikohet për një tjetër, dhe morali sakrifikohet për imoralitetin. Nuk ka asnjë justifikim për këtë dhe nuk ka pasur asnjëherë.

Të zgjedhësh se kush përfiton nga vlerat morale është një hap paraprak ose hyrës në zgjidhjen e problemeve morale. Ai nuk mund të zëvendësojë vetë moralin ose të shërbejë si kriter për zgjedhjen e vlerave morale, si në altruizëm. Njëlloj, ai nuk mund të shërbejë dhe burimi morali: përkundrazi, ai duhet të rrjedhë nga morali dhe të vlerësohet nga dispozitat themelore të sistemit etik.

Sipas etikës së objektivizmit, ai që i kryen ato duhet të përfitojë nga veprimet e veta, me fjalë të tjera, njeriu duhet të veprojë në vetvete. e arsyeshme interesat. Por e drejta e tij për ta bërë këtë vjen nga natyra e tij njerëzore dhe nga zbatimi i vlerave morale në jetë - kështu vlen vetëm brenda kontekstit të një kodi racional, objektivisht të qartë dhe legjitim të parimeve morale që përcakton dhe kufizon interesin e tij vetjak. Egoizmi nuk do të thotë "bëj çfarëdo" dhe nuk ka lidhje me imazhin e egërsirës "egoiste" të krijuar nga etika e altruizmit, as me çdo person që kontrollohet nga emocionet, ndjenjat, impulset, dëshirat dhe tekat irracionale.

Gjithçka që thashë më sipër është një paralajmërim për ata "egoistë niçeanë" që në fakt janë produkte të moralit altruist dhe përfaqësojnë anën tjetër të medaljes së altruizmit: këta janë njerëz që besojnë se çdo veprim, pavarësisht nga thelbi i tij, duhet të merret parasysh. mirë nëse kryhet për përfitimin e dikujt. Ashtu si nuk mundet Ndërsa kënaqësia e dëshirave irracionale të njerëzve të tjerë mund të jetë një kriter i vlerës morale, kënaqësia e dëshirave të veta irracionale nuk mund të jetë e tillë. Morali nuk është një garë tekash. (Shih artikujt e Nathaniel Branden - Kapitulli 18 "Individualizmi i rremë" dhe Kapitulli 5 "A nuk jemi të gjithë egoistë?"

Një gabim i ngjashëm bëhet nga ata që deklarojnë se meqenëse një person duhet të gjykojë gjithçka në mënyrë të pavarur dhe të pavarur, atëherë gjithçka që ai bën është morale nëse Ai e bën vetë këtë zgjedhje. Por gjykimi i pavarur i një personi është vetëm mënyrë zgjedhja e veprimit, por jo një kriter moral për vlerësimin e tij: vetëm ankimi ndaj një parimi të qartë mund të shërbejë si kriter për vlerësimin e moralit të një zgjedhjeje të tillë.

Ashtu si një njeri nuk mund të mbijetojë me veprime të rastësishme, por duhet të zhvillojë dhe zbatojë disa parime që do t'i sigurojnë mbijetesën e tij, ashtu edhe interesat e tij personale nuk mund të përcaktohen nga dëshirat e verbra apo tekat e rastësishme, por duhet të zbulohen dhe të arrihen duke përdorur parime racionale. Kjo është arsyeja pse etika e objektivizmit është një moral racionale interesat personale - ose egoizmi racional.

Meqenëse egoizmi është "shqetësim për interesat e veta", etika e objektivizmit e përdor këtë koncept në kuptimin e tij të saktë dhe më të pastër. Ky koncept nuk duhet t'u lihet armiqve të racës njerëzore, as keqkuptimeve, shtrembërimeve, paragjykimeve dhe frikës së paditur dhe të paarsyeshme. Sulmet ndaj “egoizmit” janë sulme ndaj dinjitetit njerëzor; të heqësh dorë nga njëra do të thotë të heqësh dorë nga e dyta.

Dhe tani disa fjalë për përmbajtjen e këtij libri. Me përjashtim të leksioneve mbi etikën, është një koleksion artikujsh të botuar për herë të parë në Buletini i Objektivistëve, një revistë mujore e bashkëredaktuar dhe botuar nga Nathaniel Branden dhe unë. Buletini i Objektivistëve merret me zbatimin e filozofisë së objektivizmit në detyrat dhe problemet e kulturës së sotme, duke u përpjekur për një “mesatare të artë” midis abstraksioneve filozofike dhe specifikave gazetareske. Qëllimi i tij është t'u sigurojë lexuesve një kornizë të qëndrueshme filozofike referimi.

Ky koleksion nuk është një diskutim sistematik i temave etike, por thjesht një seri artikujsh mbi ato çështje etike që kanë nevojë për sqarim në kontekstin e sotëm, si dhe ato që janë shtrembëruar më shumë nga ndikimi i altruizmit. Ju mund të vini re se një numër i titujve të artikujve janë pyetje. Burimi i tyre janë pyetjet e dërguara nga lexuesit tanë.

Ayn Rand Nju Jork, shtator 1964

P.S. Nathaniel Branden nuk është më i rëndësishëm për mua, filozofinë time dhe Objektivisti(ish Buletini i Objektivistëve).

Ayn Rand, Nju Jork, nëntor 1970

1. Etika e objektivizmit

Ayn Rand

Meqenëse do të flas për etikën e objektivizmit, do të filloj me fjalët e pasuesit më të shquar të tij - John Galt, heroi i librit Atlas Shrugged:

“Përgjatë shekujve të vuajtjeve dhe fatkeqësive të shkaktuara nga kodi juaj moral, ju keni thirrur se kodi juaj po shkelet, vuajtja është ndëshkimi për thyerjen e tij, njerëzit janë shumë të dobët dhe egoistë për të derdhur gjithë gjakun që kërkon ky kod. Mallkove njeriun, ekzistencën, këtë tokë, por nuk guxove të dyshosh në kodin tënd. Viktimat tuaja e morën fajin dhe vazhduan të punojnë, të shpërblyer nga mallkimet tuaja për martirizimin e tyre, ndërsa ju thirrët se kodi juaj është fisnik, por natyra njerëzore nuk është aq e mirë sa për të jetuar sipas tij. Dhe asnjë prej jush nuk u ngrit dhe pyeti: "A është kodi i mirë? Sipas çfarë standardesh?"

Ju dëshironi të dini se kush ishte John Galt. Unë jam personi që e bëri këtë pyetje. Po, kjo është një epokë e krizës morale. Po, ju dënoheni për veset tuaja. Por tani nuk është njeriu ai që qëndron para gjykatës dhe faji nuk do t'i ngarkohet natyrës njerëzore. Këtë herë kodi juaj moral do të përfundojë. Kishte arritur në zenitin e tij, në qorrsokakun në fund të rrugës. Dhe nëse doni të jetoni më tej, nuk duhet t'i ktheheni moralit - nuk e keni ditur kurrë - por të zbuloni moralin për veten tuaj."

Çfarë është morali apo etika? Ky është një sistem vlerash në bazë të të cilit një person zgjedh dhe vepron - kjo zgjedhje dhe këto veprime përcaktojnë qëllimin dhe rrjedhën e jetës së tij. Etika si shkencë merret me zbulimin dhe konkretizimin e këtij sistemi.

Përpara se të përpiqemi të sqarojmë, vlerësojmë ose pranojmë ndonjë sistem të veçantë etik, është e nevojshme që fillimisht t'i përgjigjemi pyetjes: Per cfare a i duhet një personi një sistem vlerash?

Theksoj se pyetja e parë që duhet bërë nuk është: çfarë sistemi specifik vlerash duhet të pranojë një person, por: a kanë nevojë njerëzit fare për vlera dhe pse?

Është koncepti vlerat, "e mira apo e keqja", një shpikje arbitrare e njerëzimit, e cila nuk ka lidhje me, nuk rrjedh ose nuk mbështetet nga ndonjë fakt i realitetit, ose bazohet në metafizike fakt, mbi gjendjen e pandryshueshme të ekzistencës njerëzore? (Unë e përdor fjalën "metafizike" në kuptimin e natyrshëm në realitet, natyrën e gjërave, ekzistencën.) A është fakti që veprimet njerëzore duhet të udhëhiqen nga një grup i caktuar parimesh një marrëveshje artificiale midis njerëzve, që ekziston vetëm si pjesë e traditës , apo një kërkesë e realitetit? A është etika e rëndësishme për këtë fushë? tekat– emocionet personale, ligjet shoqërore dhe zbulimet mistike, ose për sferën arsyeja? Etika është një luks subjektiv ose objektiv domosdoshmëri?

Në historinë e trishtuar të sistemeve etike - me përjashtime të rralla dhe fatkeqe - moralistët e kanë parë etikën si sferën e arbitrares, domethënë të paarsyeshmes. Disa prej tyre e deklaruan hapur, të tjerët vetëm e nënkuptuan. "Arbitrariteti", "kakëllima" është dëshira e një personi që nuk e kupton dhe nuk përpiqet të kuptojë origjinën e tij.

Asnjë nga filozofët nuk dha një përgjigje racionale, objektivisht të qartë, shkencore për pyetjen, Per cfare një person ka nevojë për një sistem vlerash. Ndërsa kjo pyetje vazhdon të mbetet pa përgjigje, gjeni dhe formuloni një racional, shkencor, objektiv sistemi etik është i pamundur. Më i madhi i filozofëve, Aristoteli, nuk e konsideronte etikën si një shkencë ekzakte; sistemi i tij etik bazohej në vëzhgimet e veprimeve të njerëzve fisnikë dhe të mençur të asaj kohe, por ai nuk iu përgjigj pyetjes Pse kështu sillen dhe Pse i konsideron fisnikë dhe të mençur.

Shumica e filozofëve e marrin ekzistencën e etikës si të mirëqenë, si të dhënë, si fakt historik dhe nuk shqetësohen të kërkojnë burimin e saj metafizik apo vlerësimin objektiv. Shumë prej tyre u përpoqën të thyenin monopolin tradicional të misticizmit në fushën e etikës dhe ndoshta të formulonin një sistem moral racional, shkencor, jofetar. Por në fund të gjithë u kufizuan vetëm në atë që u përpoqën t'i jepnin etikës sociale themeli, thjesht duke zëvendësuar Zoti nga shoqëria.

Mistikët e bindur e konsideronin "vullnetin e Zotit" arbitrar, të pakuptueshëm si standardin e mirësisë dhe kriterin e sistemeve të tyre etike. Neomistikët e zëvendësuan atë me "përfitim social", duke arritur kështu në një rreth vicioz përkufizimesh si: "E mira është ajo që është e dobishme për shoqërinë". Kjo, logjikisht dhe në praktikën moderne botërore, do të thotë se “shoqëria” qëndron mbi çdo parim etik. atë vetëështë burimi, standardi dhe kriteri i etikës, pasi “e mirë” është çdo gjë ndaj tij, gjithçka, atë atë vendos të marrë parasysh mirëqenien dhe përfitimin e tij. Rezulton se "shoqëria" mund të bëjë çfarë të dojë, pasi "e mirë" është ajo që vendos të bëjë, Kjo është arsyeja pse se kështu vendosi. Dhe meqenëse nuk ekziston një entitet i tillë real si "shoqëria", dhe shoqëria është vetëm një koleksion individësh, kjo do të thotë se disa njerëzit (shumica ose çdo grup që e deklaron veten përfaqësues të vullnetit publik) kanë të drejtën etike për të arritur çfarë të duan, dhe pushoni njerëzit do të jenë të detyruar nga ana etike të kalojnë jetën e tyre duke siguruar dëshirat e atij grupi.

Kjo vështirë se mund të quhet e arsyeshme, por sot shumica e filozofëve kanë vendosur ta shpallin arsyen të pambështetur, etikën - duke qëndruar përtej fuqisë së saj, se etika racionale nuk mund të ekzistojë. Ata argumentojnë se një person në fushën e etikës - në zgjedhjen e vlerave, veprimeve, aspiratave dhe qëllimeve të jetës së tij - duhet të udhëhiqet jo nga arsyeja, por nga diçka tjetër. Me çfarë? Besimi, instinkti, intuita, zbulesa, ndjenja, shija, nevoja, dëshira, teka. Sot, si në të kaluarën, shumica e filozofëve pajtohen se standardi përfundimtar i etikës arbitrare(ata e quajnë atë "kërkesë arbitrare", "zgjedhje subjektive" ose "angazhim emocional") dhe thyejnë vetëm shtizat e tyre për atë që të cilit duhet të jetë arbitrare - e vetë personit, e shoqërisë, e një diktatori apo e Zotit. Pavarësisht nga të gjitha mosmarrëveshjet mes tyre, moralistët modernë bien dakord për një gjë: etika është subjektive gjë, dhe nga sfera e saj duhet të dëbohen plotësisht tre koncepte: arsyeja, mendimi dhe realiteti.

Nëse nuk mund ta kuptoni pse bota po zbret gjithnjë e më poshtë në rrathët e ferrit, Këtu ju keni një arsye.

Nëse doni të shpëtoni qytetërimin, duhet të kundërshtoni kjo premisat e etikës moderne - dhe të të gjitha sistemeve etike ekzistuese historikisht.

Për të argumentuar kundër një parimi themelor të çdo disipline, duhet të filloni që në fillim. Në rastin e etikës, duhet të fillojmë me pyetjen: çfarë është vlerat? Pse njerëzit kanë nevojë për to?

"Vlera" është ajo që një person përpiqet të fitojë dhe/ose të mbajë. Koncepti i "vlerës" nuk është primar; kërkon fillimisht përcaktimin të cilit dhe për hir të çfarë kjo vlerë është e tillë. Është e nevojshme të identifikohet subjekti që do të përcaktojë veprimet për të arritur qëllimin në prani të një alternative. Aty ku nuk ka alternativa, nuk mund të ketë synime dhe vlera.

Për të cituar nga fjalimi i Galt:

“Në Univers ekziston vetëm një alternativë e pandryshueshme - ekzistenca ose mosekzistenca, ajo lidhet vetëm me një kategori ekzistence - një organizëm të gjallë. Ekzistenca e materies së pajetë është e pakushtëzuar, ekzistenca e jetës nuk është: varet nga një drejtim i caktuar veprimi. Materia nuk mund të shkatërrohet; ajo ndryshon forma, por nuk pushon së ekzistuari. Vetëm një organizëm i gjallë përballet me një alternativë të vazhdueshme: çështjen e jetës apo të vdekjes. Jeta është një proces i veprimit vetë-qëndrueshëm dhe vetë-gjenerues. Nëse organizmi nuk e arrin qëllimin në veprimin e tij, ai vdes; elementet e tij kimike janë ruajtur, por jeta pushon së ekzistuari. Vetëm koncepti i "jetës" e bën të mundur konceptin "vlerë". Vetëm për një organizëm të gjallë ekzistojnë konceptet e "mirës" dhe "të keqes".

Për ta bërë këtë plotësisht të qartë, përpiquni të imagjinoni një robot të pavdekshëm, të pathyeshëm, një entitet që lëviz dhe vepron, por që nuk mund të preket, që nuk mund të ndryshohet, që nuk mund të dëmtohet, gjymtohet apo shkatërrohet. Një ent i tillë nuk mund të ketë asnjë vlerë; ajo nuk ka asgjë për të fituar apo humbur; për të nuk ka asgjë që do të ishte mbrapa ose kundër asaj, çfarë do t'i shërbente ose kërcënonte mirëqenien e saj, çfarë do t'i plotësonte interesat e saj ose do të shkonte kundër tyre. Ajo nuk mund të kishte asnjë interes dhe asnjë qëllim.

Vetëm të gjallë një krijesë mund të ketë qëllime dhe t'i krijojë ato. Dhe vetëm një organizëm i gjallë ka aftësinë për veprime të pavarura të qëllimshme. Aktiv niveli fiziologjik funksionet e të gjithë organizmave të gjallë, nga më të thjeshtat tek më komplekset - nga ushqimi i një qelize të vetme amebe deri te qarkullimi i gjakut tek njerëzit - janë veprime të krijuara nga vetë organizmi dhe që çojnë në një qëllim të vetëm: ruajtjen jeta organizëm.

Jeta e një organizmi varet nga dy faktorë: substancat energjetike, të cilat duhet t'i vijnë atij nga mjedisi i jashtëm dhe aktiviteti i trupit të tij, i cili duhet të E drejta përdorni këto substanca. Me cilat standarde përcaktohet në këtë rast? drejtë përdorni? Standardi i vetëm është aktiviteti jetësor i organizmit, ose me fjalë të tjera, ajo që është e nevojshme për mbijetesën e tij.

Në këtë rast, organizmi nuk ka zgjidhje tjetër: ajo që saktësisht i duhet për të mbijetuar përcaktohet nga ajo natyrës, ato Çfarëçfarë lloj krijese është ai. Opsione të ndryshme janë të mundshme për trupin, forma të ndryshme përshtatjeje me mjedisin e jashtëm, duke përfshirë mundësinë e ekzistencës për disa kohë në një gjendje lëndimi, mosfunksionimi ose sëmundjeje. Sidoqoftë, alternativa kryesore për ekzistencën e saj mbetet e njëjtë: nëse trupi nuk mund të kryejë funksionet themelore të natyrshme në të nga natyra - nëse protoplasti i qelizës së amebës ndalon thithjen e lëndëve ushqyese, ose nëse zemra e njeriut ndalon të tkurret - ai vdes. Në një kuptim themelor, qetësia është antiteza e jetës. Jeta është e mundur vetëm me zbatimin e vazhdueshëm të aktiviteteve të vetë-qëndrueshme. Qëllimi përfundimtar i këtij aktiviteti vlerë, për të ruajtur të cilën është e nevojshme të arrihet në çdo moment veprimi, është jeta trupi.

Ultimate vlera është ai qëllimi më i lartë për arritjen e të cilit të gjitha qëllimet më të vogla shërbejnë si mjet dhe në bazë të tij janë duke u vlerësuar. Jeta e një organizmi është standardi i vlerës: ajo që kontribuon në vazhdimin e jetës - mirëÇfarë e kërcënon atë - e keqe.

Pa një qëllim përfundimtar, nuk mund të ekzistojnë qëllime apo mjete më të vogla: një sërë veprimesh që kthehen në një progresion të pafund që çon në hiç është një pamundësi metafizike dhe epistemologjike. Ekzistenca e vlerave është e mundur vetëm nëse ekziston një qëllim përfundimtar, rezultat si i tillë. Metafizikisht jeta- ky është i vetmi fenomen që në vetvete është edhe rezultat: një vlerë e fituar dhe e ruajtur në procesin e një veprimtarie të vazhdueshme e të vazhdueshme. Epistemologjikisht, koncepti i "vlerës" bazohet gjenetikisht dhe rrjedh nga koncepti i "jetës" që i paraprin. Të flasësh për "vlerën" në izolim nga "jeta" është më keq sesa thjesht të pranosh një kontradiktë në terminologji. "Koncepti i "vlerës" ekziston vetëm sepse ekziston koncepti i "jetës".

Në përgjigje të atyre filozofëve që argumentojnë se nuk mund të krijohet asnjë lidhje midis rezultateve apo vlerave përfundimtare dhe fakteve të realitetit, theksoj se ekzistenca dhe funksionimi i qenieve të gjalla kërkon në mënyrë të pashmangshme ekzistencën e vlerave dhe të një vlere absolute, e cila për çdo qenie të gjallë është jeta e tij. Për rrjedhojë, verifikimi i gjykimeve vlerësuese duhet të bazohet në faktet e realitetit. Fakti që një qenie e gjallë ka, përcakton se ajo duhet bëj. Dhe mjaft, ndoshta, për lidhjen midis "ka" Dhe "duhet".

Tani le të shqyrtojmë se si një person e zbulon konceptin "vlerat"? Me anë të së cilës ai së pari e kupton problemin "e mira dhe e keqja" në formën e tij më të thjeshtë? Përmes ndjesive fizike kënaqësi Dhe dhimbje. Ndjesitë janë faza e parë në zhvillimin e vetëdijes njerëzore si në sferë njohuri, dhe në fushë vlerësimet.

Aftësia për të përjetuar kënaqësi ose dhimbje i jepet një personi që nga lindja; kjo është pjesë e saj natyrës, llojin e entitetit ai është. Kjo aftësi nuk i nënshtrohet zgjedhjes njerëzore dhe një person nuk mund të vendosë vetë një standard që përcakton se çfarë saktësisht - kënaqësi apo dhimbje - do të përjetojë në kushte të caktuara. Çfarë lloj standardi është ky? Jeta e tij.

Mekanizmi i kënaqësisë/dhimbjes në trupin e njeriut - si në trupat e të gjithë organizmave të gjallë që kanë vetëdije - shërben si alarm sigurie për jetën e tij. Ndjesia fizike e kënaqësisë është një sinjal që tregon se aktivitetet e trupit kryhen në korrekte drejtimin. Ndjesia fizike e dhimbjes është një sinjal paralajmërues rreziku që tregon se aktiviteti do të futet e pasaktë drejtim - diçka po ndërhyn në funksionimin normal të trupit, prandaj, kërkohen disa veprime për të korrigjuar situatën. Kjo ilustrohet më së miri nga një çrregullim i rrallë kongjenital në të cilin një fëmijë lind pa aftësinë për të ndjerë dhimbje fizike; Zakonisht këta fëmijë nuk jetojnë gjatë, sepse nuk kanë asnjë mënyrë për të identifikuar se çfarë mund t'i dëmtojë, nuk kanë asnjë mekanizëm paralajmërues dhe prerja më e vogël mund të çojë në një infeksion fatal dhe një sëmundje e rëndë mund të mbetet e pazbuluar derisa të jetë tepër vonë. luftojeni atë.

Vetëdija, për ata organizma të gjallë që e zotërojnë atë, është mjeti kryesor i mbijetesës.

Organizmat më të thjeshtë, siç janë bimët, mund të mbijetojnë duke përdorur funksionet e tyre fiziologjike automatike. Organizmat më të lartë, si kafshët dhe njerëzit, nuk munden: nevojat e tyre janë më komplekse dhe fushëveprimi i aktiviteteve të tyre është më i gjerë. Funksionet fiziologjike të trupave të tyre janë automatikisht të afta të përdorin vetëm substanca energjike, por marr Ata nuk mund t'i largojnë automatikisht këto substanca nga bota përreth. Për t'i marrë ato, organizmat më të lartë kanë nevojë për vetëdije. Bima e merr ushqimin nga toka në të cilën rritet. Kafsha duhet të gjuajë për këtë. Njeriu duhet ta prodhojë atë.

Fabrika nuk ka zgjidhje se çfarë të bëjë; synimet që ajo ndjek janë automatike dhe të lindura, të përcaktuara nga natyra e saj. Vlerat që natyra i ka futur në përpjekje për të janë lëndët ushqyese, uji dhe drita. Jeta e tij është standardi i vlerës që rregullon aktivitetet e tij. Kushtet mjedisore që has në jetë mund të jenë të ndryshme: për shembull, nxehtësia ose i ftohti, përmbytja ose thatësira, dhe bima ka aftësinë të kryejë veprime të ndryshme për të luftuar kushtet e pafavorshme: për shembull, disa bimë janë në gjendje të mbijnë dhe të ngjiten. nga poshtë një guri të jesh në dritë. Por në asnjë kusht nuk ka zgjidhje në veprimet e bimës: ajo vepron automatikisht për të vazhduar ekzistencën e saj, ajo nuk mund të veprojë me qëllimin për të shkatërruar veten.

Gama e veprimeve të nevojshme për mbijetesën e një organizmi më të lartë është shumë më e gjerë: është proporcionale me sferën e kontrollit të tij. ndërgjegje. Llojet më të ulëta të vetëdijshme munden vetëm ndjej, dhe kjo mjafton për të drejtuar aktivitetet e tyre dhe për të siguruar nevojat e tyre. Ndjesitë lindin si rezultat i reagimit automatik të organit shqisor ndaj stimujve të jashtëm; kohëzgjatja e tyre kufizohet nga kohëzgjatja e stimulit dhe asgjë më shumë. Ndjesitë janë një përgjigje automatike, një formë automatike e dijes, të cilën vetëdija nuk mund ta kërkojë dhe as ta shmangë. Veprimet e një organizmi që ka vetëm aftësinë për të ndjerë kontrollohen nga mekanizmi i kënaqësisë/dhimbjes trupore, pra njohja automatike dhe sistemi automatik i vlerave. Standardi i vlerës që përcakton veprimet e tij është vetë jeta e tij. Brenda gamës së veprimeve të mundshme për të, organizmi vepron automatikisht për të zgjatur jetën e tij; ai nuk mund të ndërmarrë veprime që çojnë në shkatërrimin e tij.

Organizmat më të zhvilluar kanë një formë më të fuqishme të vetëdijes: ata kanë aftësinë mbaj ndjesitë, pra aftësia për të perceptimi."Perceptimi" është një grup ndjesish të ruajtura dhe të integruara automatikisht nga truri i një organizmi të gjallë, falë të cilit ai mund të perceptojë jo stimujt individualë, por thelbi, gjëra. Kafsha udhëhiqet jo vetëm nga ndjesitë e menjëhershme, por nga një pamje e integruar perceptuar jam realitet. Ai mund të jetë i vetëdijshëm për objektet në mjedisin e tij perceptues dhe të krijojë lidhje automatike perceptuese, por nuk mund të shkojë më tej. Ai mund të zotërojë disa lloje aktivitetesh: për shembull, prindërit e kafshëve më të larta i mësojnë pasardhësit e tyre të gjuajnë ose të fshihen. Por kafsha nuk i zgjedh njohuritë dhe aftësitë që merr; brez pas brezi përsërisin të njëjtën gjë. Gjithashtu, ai nuk ka një zgjedhje të standardit të vlerës që drejton veprimtarinë e tij: shqisat e tij i sigurojnë atij automatike një sistem vlerash, njohuri automatike se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe për të, çfarë është e dobishme për jetën e tij dhe çfarë është e rrezikshme. Kafsha nuk ka aftësinë të zgjerojë njohuritë e saj ose ta braktisë atë. Duke e gjetur veten në një situatë ku njohuritë e saj nuk janë të zbatueshme, ai vdes - si, për shembull, një kafshë që ngrin në shina në rrugën e një treni me shpejtësi. Por ndërsa jeton, ajo vepron në përputhje me njohuritë e saj, duke përdorur një mekanizëm automatik sigurie dhe duke mos pasur zgjidhje: kafsha nuk mund të refuzojë të përdorë vetëdijen e saj, nuk mund të marrë një vendim. Jo percepton, nuk mund të injorojë atë që percepton, nuk mund të veprojë kundër përfitimit të vet, nuk mund të zgjedhë të veprojë në dëm të saj dhe të bëhet vrasësi i vetvetes.

Njerëzit nuk kanë një sistem automatik mbijetese. Ai nuk ka një grup automatik veprimesh, një sistem automatik vlerash. Ndjenjat e tij nuk i tregojnë atij se çfarë është e mirë apo e keqe për të, çfarë është e dobishme për jetën e tij dhe çfarë është e rrezikshme, çfarë synimesh duhet të ndjekë dhe çfarë do t'i lejojë t'i arrijë ato, nga çfarë vlerat jeta e tij varet nga aktivitetet që i nevojiten. Vetëdija e tij duhet të gjejë përgjigje për të gjitha këto pyetje - por vetëdija e tij nuk funksionon automatikisht. Njeriu, organizmi më i lartë në tokë, ndërgjegjja e të cilit ka një kapacitet të pakufizuar për të marrë njohuri, është e vetmja qenie e gjallë që vjen në ekzistencë pa asnjë garanci se do të ngelet i ndërgjegjshëm. Dallimi ekskluziv midis njeriut dhe të gjitha formave të tjera të gjalla është se e tij ndërgjegje në mënyrë arbitrare.

Vlerat automatike që rregullojnë funksionimin e një organizmi bimor janë të mjaftueshme për të siguruar mbijetesën e tij, por nuk janë të mjaftueshme për të siguruar mbijetesën e një kafshe; në të njëjtën mënyrë, vlerat automatike që ekzistojnë në një kafshë për shkak të mekanizmit shqisor-perceptues të vetëdijes së saj janë të mjaftueshme për të kontrolluar jetën e saj, por nuk janë të mjaftueshme për një person. Aktiviteti njerëzor dhe mbijetesa kërkojnë udhëzime konceptuale vlerat e krijuara konceptuale njohuri. Por konceptuale njohuritë nuk mund të fitohen automatikisht.

"Koncepti", "ideja" është integrimi intelektual i dy ose më shumë imazheve të perceptimit që janë të izoluara në proces. abstraksioni dhe kombinohen duke përdorur një përkufizim karakteristik. Çdo fjalë e gjuhës njerëzore, me përjashtim të përemrave, do të thotë ideja, një abstraksion që përfshin një numër të pakufizuar objektesh specifike të një lloji të veçantë. Duke e organizuar materialin e tij perceptues në ide dhe idetë në ide gjithnjë e më të përgjithshme, një person është në gjendje të kapë dhe të ruajë, të përcaktojë dhe të integrojë në një sistem një sasi të pakufizuar njohurish që shtrihet përtej perceptimit specifik të momentit aktual. Shqisat e njeriut funksionojnë automatikisht; truri i tij kombinon automatikisht informacionin ndijor në imazhe; por procesi i kombinimit të imazheve në ide - procesi i abstraksionit dhe formimit të koncepteve - ndodh Jo automatikisht.

Procesi i formimit të konceptit përfshin më shumë sesa thjesht të mësuarit e disa abstraksioneve të thjeshta si "karrige", "tavolinë", "nxehtë", "ftohtë" dhe të mësuarit për të folur. Ai konsiston në një metodë të përdorimit të vetëdijes që përshkruhet më së miri me termin "konceptualizim". Kjo nuk është një gjendje pasive e vetëdijes që regjistron përshtypje të rastësishme. Është një proces i mbështetur në mënyrë aktive i identifikimit të përshtypjeve në terma konceptualë, i integrimit të të gjitha ngjarjeve dhe të gjitha vëzhgimeve në një kontekst konceptual, identifikimi i marrëdhënieve, dallimeve, ngjashmërive në informacionin perceptues dhe abstragimi i tij në ide të reja, nxjerrja e përfundimeve, nxjerrja e përgjithësimeve, marrja e vendimeve, pyetja. pyetjet e reja dhe kërkimi i përgjigjeve të reja dhe zgjerimi i vazhdueshëm i kufijve të njohurive. Fakulteti që kontrollon këtë proces, duke funksionuar përmes ideve, është inteligjencës. Vetë procesi është duke menduar.

Inteligjenca është aftësia për të identifikuar dhe integruar materialet e ofruara nga shqisat. Një person duhet ta përdorë këtë aftësi me zgjedhje. Të menduarit nuk është një proces automatik. Në çdo orë të jetës së tij, për çdo problem, njeriu është i lirë të mendojë ose të braktisë këtë përpjekje. Të menduarit kërkon një gjendje të vëmendjes së plotë dhe të përqendruar. Ju mund ta përqendroni vetëdijen tuaj në diçka vetëm vullnetarisht. Një person mund ta drejtojë mendimin e tij drejt një kuptimi të plotë, aktiv, të fokusuar me qëllim të realitetit, ose mund ta shpërndajë atë dhe të ekzistojë në një mjegull gjysmë të ndërgjegjshme, duke reaguar vetëm ndaj stimujve të rastësishëm momentalë, duke iu dorëzuar mëshirës së një mekanizmi shqisor-perceptues të padrejtuar. dhe çdo lidhje asociative të paparashikueshme që mund të lindë nga përdorimi i tij.

Kur njeriu shpërndan mendimin e tij, mund të themi se ai është i ndërgjegjshëm në kuptimin nënnjerëzor të fjalës, pasi ka ndjesi dhe perceptime. Por në kuptimin që është i zbatueshëm vetëm për njeriun - nëse e konsiderojmë vetëdijen si një kuptim të plotë të realitetit dhe aftësinë për të bashkëvepruar me të, drejtoni aktivitetin njerëzor dhe siguroni mbijetesën e tij - të menduarit e padrejtuar, i shpërndarë. është e ndaluar konsiderojnë të ndërgjegjshëm.

Në kuptimin psikologjik, zgjedhja “të mendosh apo të mos mendosh” është zgjedhja “të fokusosh apo të mos fokusosh të menduarit”. Në një kuptim ekzistencial, zgjedhja "të fokusohesh ose të mos përqendrosh të menduarit" është zgjedhja "të jesh apo të mos jesh i ndërgjegjshëm". Në një kuptim metafizik, zgjedhja "të jesh apo të mos jesh i ndërgjegjshëm" është një zgjedhje midis jetës dhe vdekjes.

Vetëdija, për ata organizma të gjallë që e zotërojnë atë, është mjeti kryesor i mbijetesës. Për njerëzit, mjeti kryesor i mbijetesës është inteligjencës. Njeriu nuk mund të mbijetojë, si kafshët, vetëm me ndihmën e perceptimit. Ndjenja e urisë i sinjalizon atij se ka nevojë për ushqim (nëse ka mësuar ta përkufizojë këtë ndjenjë si "uri"), por nuk do t'i tregojë se si të marrë ushqim, as nuk do t'i tregojë se cili ushqim është i përshtatshëm për të dhe cili nuk është helmuese. Pa menduar, një person nuk mund të sigurojë nevojat e tij më të thjeshta fiziologjike. Për të ditur se si të mbjellë dhe të rritet bimë të ngrënshme, ose si të bëjë armë për gjueti, ai duhet të mendojë. Perceptimi i tij mund ta çojë në një shpellë, nëse ka, por për të ndërtuar strehën më të thjeshtë që duhet të mendojë. Asnjë imazh dhe asnjë "instinkt" nuk do t'i tregojë atij se si të ndezë një zjarr, si të marrë pëlhurë për veshje, si të farkëtojë veglat, si të bëjë një rrotë, si të ndërtojë një aeroplan, si të presë një apendiks, si të bëjë një llambë, një tub me rreze katodë, një ciklotron ose një kuti shkrepsesh. . Por jeta e tij varet nga kjo njohuri dhe vetëm një veprim arbitrar i vetëdijes së tij, procesi i të menduarit, mund t'i japë atij.

Por përgjegjësia njerëzore shtrihet edhe më tej: procesi i të menduarit nuk është automatik, jo "instinktiv", jo i pavullnetshëm - dhe jo i pagabueshëm. Një person duhet ta nisë atë, ta mbajë atë dhe të jetë përgjegjës për rezultatet e tij. Ai duhet të kuptojë se si ta dallojë të vërtetën nga gënjeshtra dhe si t'i korrigjojë gabimet e veta; si të vlerësoni idetë tuaja, përfundimet tuaja, njohuritë tuaja; ai duhet të gjejë rregullat e të menduarit, ligjet e logjikës për të kontrolluar mendimet tuaja. Natyra nuk i jep atij asnjë garanci automatike për suksesin e përpjekjeve të tij mendore.

Njeriut në tokë nuk i jepet gjë tjetër veç mundësive dhe materialit për zbatimin e tyre. Aftësitë e tij janë makina e tij madhështore, vetëdija e tij; por kjo është një makinë pa kandele; ky qiri, motori dhe shoferi për makinën duhet të jenë vullneti i vetë personit; Ai duhet të kuptojnë se si të përdorin këtë mekanizëm, dhe Ai duhet ta mbajë atë të funksionojë vazhdimisht. Materiali është i gjithë Universi, një fushë e pafund për njohuritë që mund të marrë një person dhe për gëzimin e jetës që mund të arrijë. Por gjithçka që ai ka nevojë dhe dëshiron, ai veten time ai duhet të mësojë veten time duhet ta zbulojë dhe ta bëjë - me zgjedhjen e tij, me përpjekjet e tij dhe me arsyen e tij.

Një qenie të cilës nuk i jepet njohuri automatike për atë që është e vërtetë dhe çfarë është e rreme, nuk mund të dijë automatikisht se çfarë është e vërtetë dhe çfarë është e rreme, çfarë është e mirë për të dhe çfarë është e keqe. Megjithatë, për të jetuar, ai ka nevojë për këtë njohuri. Nuk mund të ekzistojë jashtë ligjeve të realitetit; një person është një organizëm i veçantë i një natyre të veçantë, i cili kërkon veprime të veçanta për të ruajtur jetën e tij. Ai nuk mund të sigurojë mbijetesën e tij as me veprime të zgjedhura arbitrarisht, as me lëvizje kaotike, as me impulse të verbëra, as nga rastësia ose teka. Ajo që kërkohet për mbijetesën e tij përcaktohet nga natyra e tij dhe nuk i nënshtrohet zgjedhjes së tij. Një person ka vetëm një gjë në fuqinë e tij: të vendosë nëse do të përpiqet të zbulojë se çfarë saktësisht i nevojitet, nëse do të zgjedhë qëllimet e nevojshme dhe vlerat, ose jo. Ai është i lirë të bëjë zgjedhjen e gabuar, por jo i lirë të ketë sukses për ta bërë këtë. Ai është i lirë të ikë nga realiteti, të shpërndajë mendimet e tij dhe të pengohet verbërisht në çdo rrugë që dëshiron, por nuk mund t'i shpëtojë humnerës që nuk pranon të shohë. Për çdo organizëm të ndërgjegjshëm, dija është një mjet për mbijetesë; për ndërgjegjen e gjallë çdo "ka" nënkupton "duhet". Një person mund të heqë dorë nga vetëdija me zgjedhjen e tij, por realiteti nuk do ta lejojë atë të shpëtojë nga dënimi për pavetëdije - shkatërrim. Njeriu është e vetmja specie e aftë të jetë vrasësi i vetvetes, dhe kjo është pikërisht ajo që ka bërë gjatë pjesës më të madhe të historisë së tij.

Pra, cilat janë qëllimet e duhura për një person? Çfarë vlerash kërkon mbijetesa e saj? Kjo pyetje duhet të përgjigjet etikës. Dhe kështu Kjo është arsyeja pse, zonja dhe zotërinj, njeriu ka nevojë për një sistem etik.

Tani mund ta vlerësoni vetë rëndësinë e mësimeve që ju bindën se etika është sfera e irracionales, se arsyeja nuk mund të drejtojë jetën njerëzore, se qëllimet dhe vlerat njerëzore duhet të përcaktohen me votë ose teka, se etika nuk ka asnjë lidhje me realitetin, me ekzistencën, me aktivitetet dhe përvojat praktike të një personi, ose që qëllimet e etikës qëndrojnë në anën tjetër të varrit, se etika nuk është e nevojshme për të gjallët, por për të vdekurit.

Etika është Jo një fantazi mistike, jo një kontratë sociale dhe jo një luks fakultativ, subjektiv që mund të ndryshohet ose të hidhet plotësisht në rast rreziku. Etika është kërkesë objektive, metafizike për mbijetesën e njeriut, jo nga hiri i forcave të mbinatyrshme, fqinjëve apo tekave tuaja, por nga hiri i realitetit dhe i natyrës së jetës.

Më lejoni të kthehem edhe një herë te fjalimi i John Galt:

“...të menduarit është një akt zgjedhjeje. Çelësi i asaj që aq pa menduar e quani "natyrë njerëzore" është sekreti i njohur me të cilin jetoni, por keni frikë ta përmendni, fakti që njeriu është një krijesë e vetëdijes vullnetare. Mendja nuk funksionon në mënyrë spontane, të menduarit nuk është një proces mekanik, lidhjet logjike nuk vendosen nga instinkti. Puna e stomakut, e mushkërive dhe e zemrës është spontane, puna e mendjes jo. Në çdo orë, në çdo vështirësi në jetën tuaj, ju jeni të lirë të mendoni ose shmangni këtë përpjekje. Por ju nuk jeni të lirë t'i shpëtoni natyrës suaj, faktit që mendja është një mjet mbijetese, prandaj për ju njerëzit, pyetja "Të jesh apo të mos jesh" është pyetja "Të mendosh apo të mos mendosh".

Standardi i vlerës së etikës objektiviste - standardi me të cilin një person vlerëson se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe - është jeta njerëzore, ose çfarë i duhet një personi për të mbijetuar dhe për të mbetur njeri.

Meqenëse mjeti kryesor i mbijetesës për një person është mendja, atëherë ajo që është e përshtatshme për jetën e një qenieje racionale duhet të konsiderohet e mirë; ajo që ndërhyn, prish ose shkatërron jetën e tij duhet të konsiderohet e keqe.

Meqenëse gjithçka që një person ka nevojë, ai duhet të gjejë me ndihmën e mendjes së tij dhe të bëjë vetë, atëherë dy komponentët e nevojshëm të metodës së mbijetesës së një qenieje inteligjente janë të menduarit dhe aktiviteti produktiv.

Njerëzit që përpiqen të mbijetojnë jo me ndihmën e arsyes, por me ndihmën e forcës, sillen si kafshë. Por nëse një kafshë nuk mund të mbijetonte nëse do të vepronte si një bimë, duke refuzuar lëvizjen dhe duke llogaritur në vetë tokën për ta ushqyer atë, atëherë një person nuk mund të mbijetojë, duke hequr dorë nga arsyeja dhe duke llogaritur i njerëzve - prodhuesit si pre për veten e tyre. Agresorë të tillë mund ta arrijnë qëllimin e tyre për ca kohë me koston e shkatërrimit - si viktimat e tyre ashtu edhe ata vetë. Si provë ju sugjeroj të merrni ndonjë regjim kriminal apo diktatorial.

Një person nuk mund të mbijetojë nëse, si një kafshë, ai vepron bazuar vetëm në momentin aktual. Jeta e një kafshe përbëhet nga një numër ciklesh të dallueshme që përsëriten vazhdimisht, siç është cikli i riprodhimit ose ruajtjes së ushqimit për dimër; vetëdija e një kafshe nuk mund të mbulojë tërë jetën e saj; vazhdimësia e saj ruhet vetëm për një periudhë të kufizuar kohore dhe më pas kafsha duhet ta fillojë ciklin nga e para, pa asnjë lidhje me të kaluarën. Jeta person- kjo është një tërësi e pandashme: për mirë a për keq, çdo ditë, çdo vit dhe çdo dekadë e jetës njerëzore mbart në vetvete shumën e të gjitha ditëve të mëparshme. Një person mund të ndryshojë vendimet e tij, drejtimin e lëvizjes së tij, në shumë raste ai madje është i lirë të korrigjojë pasojat e veprimeve të kaluara, por ai nuk është i lirë t'i heqë qafe ato dhe nuk është i lirë të jetojë në momentin aktual, si p.sh. një kafshë, një bukas apo një grabitës. Nëse një person dëshiron të përballojë me sukses detyrën e mbijetesës, nëse ai nuk dëshiron që veprimet e tij të çojnë në shkatërrimin e tij, ai duhet të zgjedhë vetë drejtimin e lëvizjes, qëllimet dhe vlerat në kontekst dhe në shkallën e gjithë jetën e tij. Kjo nuk mund të bëhet përmes ndjenjave, imazheve, impulseve apo “instinkteve”; kjo mund të arrihet vetëm përmes mendjes.

Ky është kuptimi i përkufizimit: "ajo që një person kërkon për të mbijetuar si person". Kjo nuk do të thotë momentale ose i pastër fizike mbijetesën. Kjo nuk do të thotë mbijetesë fizike e menjëhershme e një egërsie budallaqe që pret derisa një egërsi tjetër t'ia thyejë kafkën. Kjo nuk do të thotë mbijetesë fizike të menjëhershme të një grupi muskujsh zvarranikësh, të gatshëm të pranojnë çdo kusht, t'i nënshtrohen çdo banditi dhe të braktisin çdo vlerë për hir të asaj që quhet "mbijetesë me çdo kusht", e cila mund ose jo. të fundit, një javë apo një vit. "Mbijetesa e njeriut si njeri" nënkupton kushtet, metodat, faktorët dhe qëllimet e nevojshme për mbijetesën e një qenieje inteligjente gjatë gjithë periudhës së jetës së tij në të gjitha sferat e ekzistencës të hapura për zgjedhjen e tij.

Një person nuk mund të mbijetojë pa qenë person. Ai Ndoshta heq dorë nga mjetet e tij të mbijetesës, të menduarit e tij, ai Ndoshta shndërrohu në një krijesë nënnjerëzore dhe Ndoshta kthejnë jetën e tij në një periudhë të shkurtër agonie, ashtu si trupi i tij mund të ekzistojë për disa kohë në procesin e shkatërrimit nga sëmundja. Por si nënnjerëzor ai nuk mundet të ketë sukses në çdo gjë tjetër përveç një gjendjeje nënnjerëzore, siç është demonstruar në periudhat e neveritshme historike të antiracionalizmit. Një person duhet të jetë një person me zgjedhjen e tij të vetëdijshme dhe etika duhet ta mësojë atë të jetojë si një qenie njerëzore.

Në etikën e objektivizmit, jeta e njeriut shërben si vlerë standarde, A jetën e vetçdo individ - qëllimi i tij moral.

Dallimi midis "standardit" dhe "qëllimit" në këtë kontekst është si më poshtë: "standardi" është një parim abstrakt që e udhëheq një person si masë ose standard kur bën zgjedhjen e tij në procesin e përmbushjes së qëllimit të tij specifik, të veçantë. "Ajo që një qenie njerëzore kërkon për të mbijetuar si qenie njerëzore" është një parim abstrakt që zbatohet për çdo individ njerëzor. Zbatimi i parimit për një person specifik - të jetojë një jetë të denjë për një qenie racionale - është një detyrë për çdo individ individualisht dhe secili individ duhet të jetojë jetën e tij.

Një person duhet të zgjedhë veprime, vlera dhe qëllime, të udhëhequr nga standardi i asaj që është e denjë për të - në mënyrë që të përvetësojë, ruajë, mishërojë dhe të bëjë për vete një burim gëzimi atë vlerë absolute, atë rezultat përfundimtar që është i tij. jetën e vet.

Vlera– kjo është ajo që veprimtaria njerëzore synon të përvetësojë dhe/ose të ruajë; Vetë veprimet përmes të cilave ai fiton dhe/ose ruan vlerën janë të tijat virtytet. Tre vlerat kryesore të etikës objektiviste, të cilat së bashku përfaqësojnë si mjetet e arritjes ashtu edhe realizimin e vlerës përfundimtare të një personi - jetën e tij, janë Arsyeja, Qëllimi dhe Vetëvlerësimi; dhe tre virtytet përkatëse janë Racionaliteti, Produktiviteti dhe Krenaria.

Aktiviteti prodhues është qendror qëllimi në jetën e një personi të arsyeshëm, një vlerë qendrore që bashkon dhe shpërndan vlerat e tjera në një sistem hierarkik. Arsyeja është burimi, kusht i domosdoshëm për veprimtarinë prodhuese dhe krenaria është rezultati i saj.

Racionaliteti është virtyti themelor i njeriut, burimi i të gjitha cilësive të tjera pozitive të tij. Mëkati kryesor njerëzor - burimi i të gjitha mëkateve të tjera - është akti i shpërndarjes së të menduarit, ndalimi i punës së vetëdijes: kjo nuk është verbëri, por një mungesë vullneti për të parë, jo injorancë, por një mungesë vullneti për të ditur. Irracionaliteti është braktisja e mjeteve të mbijetesës dhe, rrjedhimisht, nënshtrimi ndaj procesit të shkatërrimit të verbër; është një sulm kundër arsyes dhe kundër jetës.

Virtyti Racionaliteti do të thotë ndërgjegjësim dhe pranim i arsyes si burimi i vetëm i njohurive, i vetmi masë vlerash dhe i vetmi udhërrëfyes për veprim. Ai nënkupton përkushtimin përfundimtar të një personi në një gjendje të zhytjes së plotë, të vetëdijshme në realitet, duke mbajtur një fokus të saktë intelektual në të gjitha çështjet, në të gjitha aktet e zgjedhjes, në çdo moment të jetës. Do të thotë perceptimi më i plotë i realitetit brenda kufijve të aftësive njerëzore dhe zgjerimi i vazhdueshëm, aktiv i këtyre kufijve, pra njohurive njerëzore. Do të thotë të jesh i vërtetë ndaj realitetit të ekzistencës së vet, pra parimit që të gjitha qëllimet, vlerat dhe veprimet njerëzore ekzistojnë në realitet, dhe kështu askush nuk duhet të vendosë asnjë vlerë apo parim mbi perceptimin e tij të realitetit. Do të thotë marrëveshje e plotë që baza, burimi, kriteri për përzgjedhjen dhe vlerësimin e të gjitha besimeve, vlerave, qëllimeve, aspiratave dhe veprimeve të një personi duhet të jetë procesi i të menduarit - sa më i saktë dhe i plotë, i drejtuar nga rregulla logjike aq të rrepta, sa aftësitë më të mira të një personi lejojnë . Do të thotë që një person pranon përgjegjësinë për të formuar gjykimet e tij dhe për të organizuar jetën e tij sipas përfundimeve të tij (virtyti i Pavarësisë). Do të thotë që askush nuk duhet të sakrifikojë besimet e tij për hir të pikëpamjeve ose dëshirave të të tjerëve (virtyti i Vetë-Vërtetës); se askush nuk duhet të përpiqet kurrë të falsifikojë realitetin në asnjë mënyrë (virtyti i Ndershmërisë); dhe askush nuk duhet të përpiqet vetë për të marrë dhe nuk duhet të lejojë që të tjerët të marrin atë që nuk është e fituar dhe e merituar, as në sferën materiale e as në atë shpirtërore (virtyti i Drejtësisë). Do të thotë që askush nuk duhet të presë një rezultat nëse nuk ka bërë asgjë për ta arritur atë dhe se askush nuk duhet të bëjë asgjë pa marrë përgjegjësinë e plotë për rezultatin e veprimeve të tij; që askush të mos sillet kurrë si zombie, domethënë të mos ketë asnjë ide për qëllimet dhe motivet e veta; që askush të mos marrë vendime, të nxjerrë konkluzione ose të ndjekë vlera jashtë kontekstit, pra pa marrë parasysh ose në konflikt me të gjithë trupin e integruar të njohurive të dikujt; dhe, mbi të gjitha, që askush të mos mbyllë kurrë një sy ndaj kontradiktave. Do të thotë mohim i çdo forme misticizëm, domethënë çdo deklaratë për ekzistencën e disa burimeve të dijes jashtëshqisore, irracionale, të panjohura, të mbinatyrshme. Do të thotë besnikëri ndaj arsyes, jo në disa momente të veçanta, në disa pyetje të veçanta ose në disa rrethana të veçanta, por si e vetmja mënyrë ekzistence.

Virtyti Produktiviteti konsiston në njohjen e faktit se njeriu e ruan jetën e tij me një proces pune produktive, i cili e çliron atë nga nevoja për t'u përshtatur me mjedisin, që është karakteristik për të gjitha kafshët e tjera dhe i jep atij mundësinë për të përshtatur mjedisin me nevojat e tij. Puna produktive është rruga e arritjeve të pakufizuara njerëzore, duke kërkuar prej tij shfaqjen e cilësive më të mira të karakterit: krijimtarinë, vendosmërinë, vetëbesimin, gatishmërinë për t'u përballur me çdo pengesë dhe përkushtim ndaj qëllimit të transformimit të tokës në imazhin e tij. vlerat. Puna produktive nuk është përsëritja pa qëllim e lëvizjeve të caktuara "punuese". Është ndjekja e ndërgjegjshme e një rruge produktive në çdo fushë të veprimtarisë racionale, e madhe apo e përulur, në çdo nivel aftësie. Këtu, nga pikëpamja e etikës, ajo që ka rëndësi nuk është niveli i aftësive të një personi dhe jo shkalla e veprimtarisë së tij, por përdorimi më i plotë dhe i qëllimshëm i arsyes.

Virtyti Krenariaështë njohja se "ashtu si një person duhet të krijojë vlerat materiale të nevojshme për të mbështetur jetën, në të njëjtën mënyrë ai ka nevojë për ato tipare të karakterit që e bëjnë jetën të vlefshme për t'u ruajtur". Mënyra më e mirë për të përshkruar virtytin e Krenarisë është "përgjegjësia morale". Kuptimi i tij është se një person duhet të fitojë të drejtën për ta konsideruar veten si vlerën më të lartë duke arritur përsosmërinë morale, dhe kjo mund të arrihet nëse nuk pranohet asnjë sistem moral irracional, i cili është i pamundur të ndiqet në praktikë, dhe nuk ndryshon kurrë një sistem në racionaliteti i të cilit është i sigurt; kurrë mos e merrni përsipër fajin e dikujt tjetër dhe mos lejoni kurrë fajin tuaj, dhe nëse kjo ndodh, sigurohuni që ta korrigjoni; kurrë mos i pranoni në mënyrë pasive të metat e karakterit tuaj; Asnjëherë mos vendosni ndonjë përvojë momentale, dëshirë, frikë ose gjendje shpirtërore mbi realitetin e vetëvlerësimit tuaj. Dhe, mbi të gjitha, kuptimi i saj është heqja dorë nga roli i kafshës flijuese, nga çdo doktrinë që shpall vetëmohimin një virtyt apo detyrë morale.

bazë sociale Parimi i etikës së objektivizmit është se jeta është një qëllim në vetvete, prandaj, çdo person është një qëllim në vetvete, dhe jo një mjet për të arritur disa qëllime ose për të siguruar mirëqenien e të tjerëve, që do të thotë se ai duhet të jetojë vetëm. për hir të tij, pa sakrifikuar veten për hir të të tjerëve dhe të tjerët për hir të tyre. Jetoni për veten tuaj - do të thotë të konsiderosh arritjen e lumturisë së vet si qëllimin më të lartë moral.

Në terma psikologjikë, problemi i mbijetesës njerëzore lind para ndërgjegjes së tij jo si një çështje "jete apo vdekjeje", por si një çështje "lumturie apo vuajtjeje". Lumturia është një gjendje e suksesshme e jetës, vuajtja është një sinjal paralajmërues i dështimit, vdekjes. Treguesi automatik i mirëqenies apo dëmtimit të trupit të njeriut, një barometër që lëkundet mes dy alternativave kryesore – jetës dhe vdekjes – është mekanizmi i kënaqësisë/dhimbjes; një tjetër barometër i ngjashëm, që regjistron të njëjtat gjendje alternative, përfaqësohet në mendjen e njeriut nga një mekanizëm i bazuar në kundërshtimin e dy emocioneve themelore: gëzimit dhe vuajtjes. Emocionet janë rezultat i automatizimit nga nënndërgjegjja e gjykimeve të vlerave të një personi; Emocionet tregojnë se çfarë i përforcon vlerat e një personi, çfarë i kërcënon ata, çfarë funksionon në ai, çfarë kundër, duke kryer llogaritjen e shpejtë të fitimit ose humbjes totale.

Por nëse standardi i vlerës mbi bazën e të cilit funksionon mekanizmi i kënaqësisë/dhimbjes është një standard automatik dhe i lindur, atëherë standardi i vlerës që drejton barometrin emocional është i tillë. Joështë. Një person nuk mund të ketë automatikisht dhënë vlera, sepse ai automatikisht nuk ka dhënë njohuri; nuk ka standarde të lindura të vlerës sepse nuk ka ide të lindura.

Njeriu lind me një mekanizëm emocional po aq sa edhe njohës; megjithatë në lindje të dyja Këta mekanizma përbëjnë një “tabula rasa”. e tyre përmbajtjen përcaktohet nga aftësia njohëse e një personi, mendja e tij. Mekanizmi emocional i një personi mund të krahasohet me një kompjuter, programimi i të cilit duhet të kryhet nga mendja - dhe këto programe janë ndërtuar nga vlerat e zgjedhura nga mendja.

Por nëse funksionimi i mendjes njerëzore nuk është automatik, atëherë vlerat e saj, si të gjithë përbërësit themelorë të personalitetit njerëzor, duhet të jenë ose produkt i të menduarit ose pasojë e refuzimit të tij: një person zgjedh vlerat për vete gjatë një proces i ndërgjegjshëm i mendimit - ose i pranon ato si parazgjedhje, të udhëhequr nga shoqatat nënndërgjegjeshëm, besimi, autoriteti i dikujt, thithet nga mjedisi shoqëror ose thjesht kopjon verbërisht. Emocionet janë pasojë e qëndrimeve parësore që drejtojnë një person në jetë - me vetëdije ose pa vetëdije, haptas ose fshehurazi.

Një person nuk mund të kontrollojë me vetëdije aftësinë për të ndjerë se diçka është e mirë për të ose, anasjelltas, e keqe; por ajo, Cfare saktesisht ai e konsideron të mirën apo të keqen, çfarë i shkakton gëzim apo dhimbje, çfarë do dhe çfarë urren, çfarë ëndërron dhe çfarë ka frikë, varet nga standardet e tij të vlerave. Nëse ai zgjedh vlerat irracionale për veten e tij, mekanizmi i tij emocional, në vend të funksionit të një sistemi sigurie, fillon të kryejë funksionin e një shkatërruesi. Irracionalja është e pamundur, bie ndesh me faktet e realitetit; faktet nuk mund të ndryshohen sipas dëshirës, por ato janë mund shkatërroni atë që dëshiron. Nëse një person dëshiron kontradikta dhe përpiqet për to, nëse dëshiron të admirojë byrekun dhe ta hajë atë në të njëjtën kohë, ai shkatërron vetëdijen e tij; jeta e tij e brendshme kthehet në një luftë civile forcash të verbëra që përplasen në konflikte të errëta, të paqarta, të pakuptimta, të kota. (Meqë ra fjala, kjo është pikërisht gjendja në të cilën ndodhet bota e brendshme e shumicës së njerëzve sot.)

Lumturia është një gjendje e ndërgjegjes që lind si rezultat i përvetësimit të vlerave. Nëse një njeri vlerëson punën produktive, lumturia e tij është masa e suksesit të shërbimit të jetës së tij. Por nëse një person vlerëson shkatërrimin, si një sadist, ose torturimin e vetvetes, si një mazokist, ose jetën pas vdekjes, si një mistik, ose eufori pa mendje, si shoferi i një makine "cool", supozohet se ai lumturia matet me suksesin e detyrës së vetëshkatërrimit. Duhet shtuar se gjendja emocionale e të gjithë këtyre irracionalistëve nuk mund të quhet lumturi, madje as kënaqësi: nuk është gjë tjetër veçse një lehtësim momental nga tmerri kronik që i përndjek.

Më lejoni të citoj përsëri fjalimin e John Galt:

“Lumturia është një gjendje e suksesshme e jetës, vuajtja është një agjent vdekjeje. Lumturia është ajo gjendje e ndërgjegjes që buron nga arritja e vlerave të një personi. Një moral që guxon t'ju mësojë të kërkoni lumturinë në heqjen dorë nga lumturia juaj - të vlerësoni dështimin për të arritur vlerat tuaja - është një mohim i hapur i tij.

Ruajtja e jetës dhe ndjekja e lumturisë nuk janë dy gjëra të ndryshme. Të konsiderosh jetën tënde si vlerën më të lartë dhe lumturinë tënde si qëllimin më të lartë, janë dy anë të së njëjtës arritje. Nga pikëpamja ekzistenciale, veprimtaria e ndjekjes së qëllimeve racionale është pikërisht ajo lloj veprimtarie që është e nevojshme për mbajtjen e jetës; Nga pikëpamja psikologjike, rezultati, shpërblimi dhe rrethanat e saj shoqëruese është gjendja emocionale e lumturisë. Duke përjetuar lumturinë, një person jeton një jetë autentike, në çdo orë, çdo vit ose gjatë gjithë kohëzgjatjes së saj. Dhe kur një person përjeton një lumturi kaq të pastër, e cila në vetvete mund të konsiderohet një qëllim në vetvete, ajo që të bën të mendosh: "Për hir të të tilla ia vlen të jetohet”, mirëpret dhe pohon në shprehje emocionale faktin metafizik që jeta– ky është një qëllim në vetvete.

Por marrëdhënia midis shkakut dhe pasojës nuk mund të ndryshohet. Një person mund të arrijë lumturinë vetëm duke pranuar "jetën njerëzore" si diçka parësore dhe duke ndjekur vlerat racionale që ajo kërkon - dhe Jo pranimi i "lumturisë" si një kërkesë e paqartë, parësore dhe më pas përpjekja për të rregulluar jetën tuaj në përputhje me të. Nëse e arrin atë që është e mirë sipas standardeve të arsyeshme të vlerës, kjo në vetvete të bën të lumtur; por ajo që ju bën të lumtur sipas disa standardeve të paqarta emocionale nuk është domosdoshmërisht e mirë. Të marrësh "çdo gjë që të bën të lumtur" si udhërrëfyes do të thotë të udhëhiqesh vetëm nga tekat tuaja emocionale. Emocionet nuk janë mjete të njohjes; të udhëhiqesh nga tekat - dëshirat, burimi, natyra dhe kuptimi i të cilave ju vetë nuk e kuptoni - do të thotë të kthehesh në një robot të verbër të kontrolluar nga demonë të panjohur (me pëlqimin tënd të heshtur), një robot vetëdija e ngrirë e të cilit rreh muret e një realitet që refuzon ta shohë.

Ky është një keqkuptim gjithmonë i natyrshëm hedonizëm– çdo version i hedonizmit etik, personal ose publik, individual ose kolektiv. "Lumturia" mund të jetë takim etikën, por Jo saj standarde. Qëllimi i etikës është të përcaktojë sistemin e saktë të vlerave për një person dhe në këtë mënyrë t'i japë atij mjetet për të arritur lumturinë. Të pretendosh, siç bëjnë hedonistët etikë, se "është e vërtetë të konsiderosh çdo gjë që të jep kënaqësi si të vlefshme" është e barabartë me deklarimin se "është e saktë të konsiderosh atë që të pëlqen si të vlefshme", një akt i heqjes dorë intelektuale dhe filozofike që thjesht shpall pa rëndësinë e etikës dhe inkurajon të gjithë që të kënaqen me çdo paligjshmëri.

Filozofët që janë përpjekur të zhvillojnë sisteme gjoja racionale etike, në fakt, nuk i kanë dhënë njerëzimit asgjë më shumë se një zgjedhje midis tekave: ndjekja "egoiste" e dëshirave të veta (p.sh., etika e Niçes) dhe përmbushja "vetëmohuese" e dëshirave të të tjerëve ( p.sh., sistemet etike të Bentamit, Mill, Comte dhe të gjithë hedonistët socialë, ndryshimi midis të cilëve është vetëm nëse ata e lejojnë një person të përfshijë tekat e tij në grupin e miliona të tjerëve, ose e këshillojnë atë të kthehet në një jo-entitet krejtësisht altruist. ëndërron vetëm të gllabërohet nga të tjerët).

Nëse "dëshira", pavarësisht nga natyra dhe origjina e saj, pranohet si diçka primare nga pikëpamja etike, dhe përmbushja e secilës dëshirë konsiderohet si qëllim etik (për shembull, "lumturia maksimale për njerëzit maksimal"), njerëzit nuk kanë zgjidhje tjetër. por të urrejnë, të frikësohen dhe të luftojnë njëri-tjetrin sepse dëshirat dhe interesat e tyre janë të detyruar të konfliktohen. Nëse "dëshira" është standardi etik, atëherë dëshira e një personi për të prodhuar diçka dhe dëshira e një personi tjetër për ta grabitur do të kenë vlerë të barabartë etike; ashtu si dëshira e një personi për të qenë i lirë dhe dëshira e një tjetri për të bërë skllav prej tij, dëshira e dikujt për të fituar dashuri dhe admirim për virtytet e tij dhe dëshira e një tjetri për të marrë dashuri dhe admirim, të cilën ai e ka bërë. asgjë për të merituar. Dhe nëse ka dështim në ekzekutim ndonjë dëshirat merren parasysh viktimë, atëherë personi të cilit i është vjedhur vetura konsiderohet se ka bërë kurban, ashtu si ai që dëshiron të ketë makinë, por askush nuk i siguron mjetin e transportit falas - dhe këto dy kurban duhet të kenë status të barabartë etik. Nëse është kështu, atëherë e vetmja zgjedhje që ka një person është të vjedhë ose të grabitet, të shkatërrojë ose të shkatërrohet, të sakrifikojë dikë për të kënaqur dëshirat e tij ose të sakrifikojë veten për të kënaqur dëshirat e të tjerëve. Atëherë alternativa e vetme etike për një person është të jetë sadist ose mazokist.

Kanibalizëm moralÇdo doktrinë hedoniste ose altruiste është se ajo supozon se lumturia e një personi kërkon domosdoshmërisht vuajtjen e një tjetri.

Sot, shumica e njerëzve e konsiderojnë këtë një aksiomë që nuk kërkon prova. Dhe kur dikush flet për të drejtën e një personi për të ekzistuar për veten e tij, për hir të interesave të tij, shumica automatikisht beson se kjo kërkon sakrifica nga ana e dikujt tjetër. Nëse dikush e nënkupton këtë, do të thotë se ai është i bindur nga brenda se vuajtja, skllavërimi, grabitja ose vrasja e të tjerëve është në interesat personale të një personi, megjithëse me zë të lartë ai me siguri do të protestojë kategorikisht kundër kësaj. Apostujve humanitarë të altruizmit, të cilët pretendonin se ëndërronin për vëllazërinë universale, nuk u shkonte kurrë mendja se mund të kënaqnin interesat e tyre pa sakrifikuar askënd. Por kjo nuk u ka shkuar në mendje as atyre dhe askujt tjetër, sepse ideja e "arsyeshmërisë" nuk është konsideruar kurrë në kontekstin e "vlerave", "dëshirave", "interesave personale" dhe etikës.

Etika objektiviste mbron dhe shpall me krenari egoizmi racional, pra vlerat e nevojshme për njerëzore mbijetesën. Këto nuk janë vlerat që vijnë nga dëshirat, emocionet, "aspiratat", ndjenjat, tekat apo nevojat e egërsirave të paarsyeshme që nuk do të dalin kurrë nga një gjendje primitive, nuk do të zbulojnë kurrë shoqërinë industriale dhe nuk do të mund të kuptojnë kurrë ndonjë tjetër. interesi vetjak sesa kapja e prodhimit të menjëhershëm.

Sipas etikës së objektivizmit, e mira është për person nuk kërkon sakrificat e veta dhe nuk mund të arrihet me ndihmën e sakrificave të dikujt tjetër. Sipas saj, e arsyeshme Interesat njerëzore nuk bien ndesh, nuk mund të ketë konflikt interesash mes njerëzve që nuk kërkojnë të marrin atë që nuk e meritojnë, që nuk sakrifikojnë asgjë dhe nuk pranojnë viktima, që trajtojnë njëri-tjetrin si partnerët, duke shkëmbyer diçka me vlerë.

Parimi shkëmbim- i vetmi parim i arsyeshëm etik për çdo marrëdhënie njerëzore, personale dhe publike, private dhe publike, shpirtërore dhe materiale. Kjo i drejtë parim.

Personi i përfshirë në një marrëdhënie të tillë meriton atë që merr dhe kurrë nuk jep apo merr asgjë për asgjë. Ai i trajton njerëzit jo si zotërinj dhe skllevër, por si individë të barabartë dhe të pavarur. Ai ndërvepron me të tjerët mbi parimin e shkëmbimit të lirë, vullnetar, jo të detyruar, të cilin të dyja palët e konsiderojnë të dobishme për veten e tyre. Një person i tillë nuk pret që ai mund të marrë diçka për asgjë, por vetëm një pagesë të drejtë për arritjet e tij. Ai nuk ia kalon përgjegjësinë për dështimet e tij të tjerëve dhe nuk paguan për dështimet e të tjerëve.

Në çështjet shpirtërore (domethënë ato që lidhen me ndërgjegjen njerëzore), mjetet e shkëmbimit janë të ndryshme, por parimi është i njëjtë. Dashuria, miqësia, respekti, admirimi janë përgjigja emocionale e një personi ndaj virtyteve të një tjetri, shpirtërore paguaj për kënaqësinë që merr një person kur komunikon me një tjetër. Vetëm një i egër ose një altruist mund të deklarojë se kënaqësia që rrjedh nga virtytet e tjetrit është një akt egoizmi, se nëse një person arrin diçka për interes personal dhe për kënaqësi personale, atëherë në rast suksesi nuk ka rëndësi nëse ai është marrë me një budalla ose gjeni, hero ose grabitës, grua ideale ose kurvë. Një person që jeton sipas parimit të shkëmbimit të drejtë është ai që përpiqet të jetë i dashur jo për dobësitë dhe mangësitë e tij, por vetëm për virtytet e tij dhe që dashurinë e tij ia jep jo mangësive dhe dobësive të dikujt tjetër, por vetëm virtyteve.

Të duash do të thotë të vlerësosh. Vetëm një person racionalisht egoist, një person zotërues respekt për veten, mund të dashurojë, sepse vetëm një person i tillë mund të ketë vlera solide, konstante, të pandryshueshme, të cilave ai do t'u qëndrojë gjithmonë besnik. Një person që nuk e vlerëson veten nuk mund të vlerësojë asgjë dhe askënd tjetër.

Vetëm mbi bazën e egoizmit të arsyeshëm, mbi bazën e drejtësisë, njerëzit mund të jetojnë së bashku në mënyrë të lirë, paqësore, të begatë, vullnetare, racionale shoqëria.

A mund të nxjerrë një person ndonjë përfitim personal nga të jetuarit në shoqërinë njerëzore? Po, nëse është e vërtetë njerëzore shoqëria. Dy vlerat kryesore që një person mund të fitojë në jetën shoqërore janë njohja dhe shkëmbimi. Njeriu është e vetmja specie që mund të zgjerojë dhe transmetojë njohuritë e tij brez pas brezi; sasia e njohurive potencialisht të disponueshme për një person është më e madhe se sa mund të fillojë të kuptojë çdo person në një jetë; çdo person merr përfitime të panumërta nga njohuritë e marra nga të tjerët. Avantazhi i dytë i madh është ndarja e punës: i lejon një personi të zbatojë përpjekjet e tij në një fushë të caktuar pune dhe të shkëmbejë produktet e punës me ata që janë të angazhuar në fusha të tjera. Kjo formë bashkëpunimi i lejon të gjithë ata që marrin pjesë në të të marrin, në këmbim të përpjekjeve të tyre, shumë më tepër njohuri, aftësi dhe produkte të reja të punës sesa mund të merrnin të gjithë nëse do të duhej të prodhonin gjithçka që u nevojitet në një ishull të shkretë. fermë për mbijetesë.

Parimi bazë politik i etikës objektiviste: asnjë njeri nuk ka të drejtë së pari përdorin forcë brutale kundër të tjerëve. Askush – as individi, as shoqëria, as qeveria – nuk ka të drejtë të marrë rolin e një elementi kriminal dhe të përdorë detyrim fizik ndaj çdo personi. Njerëzit kanë të drejtë të përdorin forcën vetëm si kundërveprim ndaj atij që e përdori i pari. Parimi themelor etik është i thjeshtë dhe i qartë: ndryshimi midis vrasjes dhe vetëmbrojtjes. Një grabitës i armatosur kërkon të marrë sende me vlerë dhe pasuri duke vrarë viktimën e tij; viktima nuk bëhet më e pasur nëse vret atë që tentoi ta grabiste. Parimi është ky: askush nuk mund të zotërojë pronën që u përket të tjerëve duke ushtruar dhunë fizike.

E vetmja gjë që ia vlen morale qëllimi i qeverisë është të mbrojë të drejtat e njeriut, domethënë ta mbrojë atë nga dhuna fizike, të mbrojë të drejtën e tij për jetën, lirinë, pronën. prone dhe për të arritur lumturinë. Pa të drejta pronësore, të drejtat e tjera janë të pakuptimta.

Nuk do të përpiqem të diskutoj teorinë politike të objektivizmit në një leksion të shkurtër. Ata që janë të interesuar për këtë mund ta gjejnë përshkrimin e plotë të saj në librin Atlas Shrugged. Do të them vetëm se çdo sistem politik bazohet dhe buron nga ai etik dhe se etika objektiviste është baza morale e nevojshme për atë sistem politiko-ekonomik, i cili sot po shkatërrohet në mbarë botën pikërisht për mungesën e morale Mbrojtja dhe vlerësimi filozofik: një sistem fillimisht u ngrit në Amerikë, kapitalizmin. Nëse ky sistem zhduket, ai do të zhduket si parazgjedhje, i pazbuluar dhe i keqkuptuar: asgjë tjetër nuk është fshehur ndonjëherë përmes kaq shumë shtrembërimeve, shtrembërimeve dhe keqinterpretimeve. Sot, shumë pak njerëz e kanë idenë se çfarë është kapitalizmi, si funksionon dhe cila është historia e tij reale.

Kur them "kapitalizëm", nënkuptoj kapitalizëm të plotë, të pastër dhe të pakontrolluar të tregut të lirë, në të cilin ekonomia ndahet nga shteti në të njëjtën mënyrë dhe për të njëjtat arsye si kisha është e ndarë nga shteti. Kapitalizmi në formën e tij të pastër nuk ka ekzistuar kurrë më parë, madje as në Amerikë; një shkallë apo një tjetër e kontrollit shtetëror e ka shtypur dhe shtrembëruar që në fillim. Kapitalizmi nuk është sistemi i së shkuarës; ky është sistemi i së ardhmes - nëse njerëzimi ka një të ardhme fare.

Për ata që janë të interesuar për historinë dhe arsyet psikologjike të tradhtisë së filozofëve ndaj kapitalizmit, do të përmend se i kam diskutuar në artikullin titullar të librit tim Për intelektualin e ri.

Ky diskutim duhet të kufizohet në çështjet e etikës. Unë kam paraqitur këtu vetëm më të rëndësishmet në sistemin tim, por kjo mjafton për të kuptuar se etika e objektivizmit është një moral i jetës, në ndryshim nga tre shkollat kryesore të teorisë etike: mistike, sociale dhe subjektiviste, të cilat kanë sjellë bota në gjendjen e saj aktuale dhe përfaqëson moralin e vdekjes.

Këto tre shkolla ndryshojnë vetëm në qasje, por jo në përmbajtje. Në përmbajtje, të gjitha nuk janë gjë tjetër veçse variante të altruizmit, një teori etike që e sheh njeriun si një kafshë flijuese, e cila beson se njeriu nuk ka të drejtë të ekzistojë për hir të tij, se shërbimi ndaj të tjerëve është i vetmi justifikim për ekzistencën e tij. dhe se vetëmohimi është detyra, virtyti dhe vlera më e lartë morale. Dallimet shfaqen vetëm në diskutimin e çështjes se kush dhe për kë mund dhe duhet të sakrifikohet. Altruizmi e konsideron qëllimin e tij përfundimtar dhe standardin e vlerës vdekjen; Prandaj, është logjike që vetëmohimi dhe çdo formë tjetër vuajtjeje, përfshirë vetëshkatërrimin, të konsiderohen virtyte. Dhe, sipas logjikës, kjo është e vetmja gjë që mbështetësit e altruizmit mund të arrijnë dhe po arrijnë aktualisht.

Ju lutemi vini re se të tre këto fusha të etikës janë kundër jetës jo vetëm në përmbajtje, por edhe në metodë.

Teoria mistike e etikës bazohet në premisën se standardet e vlerave të etikës njerëzore ekzistojnë vetëm në jetën e përtejme dhe vendosen sipas ligjeve të një dimensioni tjetër, të mbinatyrshëm; se njeriu nuk mund të praktikojë etikën, se ajo nuk është e përshtatshme dhe në kundërshtim me ekzistencën tokësore të njeriut, dhe se njeriu është fajtor për këtë dhe duhet të vuajë gjatë gjithë kësaj ekzistence për pamundësinë e tij për të ndjekur atë që është e pamundur të pasohet. Mesjeta e Errët - një monument ekzistencial dhënë teoria etike.

Teoria sociale e etikës zëvendëson Zotin me shoqërinë, dhe megjithëse thotë se shqetësimi i saj kryesor është jeta në Tokë, kjo nuk është jeta e një personi, jo jeta e një individi, por jeta e një entiteti abstrakt - ekipi, i cili, në lidhje me çdo person, përbëhet nga të gjithë përveç tij. Sa për personalitetin, atëherë saj Detyra etike në këtë rast është të jesh një skllav i pamenduar, pa zë, i pafuqishëm për çdo nevojë dhe synim të vendosur nga të tjerët. Motoja është “njeriu është ujk për njeriun”, e cila nuk ka asnjë lidhje as ndaj kapitalizmit, as ndaj ujqërve, është mjaft i përshtatshëm për teorinë sociale të etikës. Monument ekzistencial kjo teoritë – Gjermania naziste dhe Rusia Sovjetike.

Teoria subjektiviste e etikës, në mënyrë rigoroze, nuk është aspak një teori, por një mohim i etikës. Për më tepër: ky është një mohim i realitetit, një mohim jo vetëm i ekzistencës njerëzore, por i ekzistencës fare. Vetëm koncepti i një universi heraklitian të lëngshëm, plastik dhe të pacaktuar, i lejon dikujt të mendojë ose të predikojë se njeriu nuk ka nevojë. objektiv parimet e veprimit, se realiteti i jep atij "carte blanche" për çdo vlerë, se çfarëdo që ai zgjedh mund të jetë e mirë apo e keqe, se dëshira njerëzore është një standard moral plotësisht i denjë dhe se pyetja e vetme është se si t'i ikësh. Një monument ekzistencial kjo teoria është gjendja aktuale e kulturës sonë.

Nuk është aspak përgjegjëse për katastrofën që tani kërcënon të shkatërrojë botën e qytetëruar. imoraliteti njerëzit, dhe atë moralit, të cilin ata inkurajohen ta ndjekin. Filozofët altruistë mbajnë të gjithë përgjegjësinë. Ata duhet të jenë të kënaqur me "suksesin" e arritur: njerëzit u nënshtrohen atyre dhe mishërojnë idealet e tyre morale në realitet.

Është filozofia ajo që vendos synimet njerëzore dhe përcakton rrugën; vetëm filozofia mund ta shpëtojë njerëzimin. Sot bota është përballur me një zgjedhje: nëse qytetërimi dëshiron të mbijetojë, duhet të braktisë moralin altruist.

Do të përfundoj me fjalët e John Galt, të cilat, si ai, ua drejtoj të gjithë mbështetësve të të gjithë atyre që kanë mbrojtur dhe vazhdojnë të mbrojnë moralin altruist:

“Ti përdore frikën si armë dhe i solle vdekjen një njeriu si ndëshkim për mohimin e moralit tënd. Ne i ofrojmë atij jetën si shpërblim për pranimin tonë”.

2. Mendje e shëndoshë kundër misticizmit dhe vetëmohimit

Nathaniel Branden

Standardet për shëndetin mendor - funksionimi biologjikisht i pranueshëm i mendjes - janë saktësisht të njëjta me standardet për shëndetin fizik. Mendja mund të konsiderohet e shëndetshme për sa kohë që i siguron një personi kontrollin mbi realitetin që është i nevojshëm për të ruajtur jetën.

Tipari kryesor i këtij kontrolli është vetëvlerësimi. Vetëvlerësimi është pasojë, shprehje dhe shpërblim për trurin, i cili i nënshtrohet plotësisht mendjes. Mendja, aftësia përmes së cilës ne mund të identifikojmë dhe integrojmë informacionin nga shqisat tona, është një mjet themelor i mbijetesës për njerëzit. Nënshtrimi ndaj arsyes është ruajtja e përqendrimit të plotë intelektual, proceset e vazhdueshme të të kuptuarit dhe njohurive, nënshtrimi ndaj parimit se veprimet e një personi duhet të jenë në përputhje me bindjet e tij. Është një pranim i pohimit se askush nuk duhet të përpiqet të krijojë një realitet të rremë, të vendosë ndonjë konsideratë mbi realitetin, ose të lejojë që të zhytet në kontradikta - se askush nuk duhet të përpiqet kurrë të shtrembërojë ose të shtypë funksionet e vërteta të ndërgjegjes.

Funksionet e vërteta të vetëdijes janë perceptimi, njohja dhe kontrolli mbi aktivitetin.

Vetëdija që nuk kufizohet nga asgjë, vetëdija që është e plotë dhe të menduarit është shëndetshëm ndërgjegje. Një vetëdije e kufizuar, shmangëse nga problemet, e zhytur në konflikt dhe vetë-kontradiktore, një vetëdije e ndarë nga realiteti ose e palëvizur nga depresioni është e pashëndetshme ndërgjegje. (Këto çështje diskutohen më në detaje në kapitullin "Objektivizmi dhe Psikologjia" në librin tim Kush është Ayn Rand?)

Për të bashkëvepruar me sukses me realitetin dhe për të arritur gjithçka që kërkohet për jetën, një person ka nevojë për vetëbesim të lartë: ai ka nevojë për besim në efektivitetin e aktiviteteve të tij dhe një ndjenjë të vetëvlerësimit.

Ankthi dhe ndjenja e fajit - antipodet e vetëvlerësimit të lartë dhe shenjat e sëmundjes mendore - janë shkatërrues të mendimit, shtrembërues të vlerave dhe paralizues të veprimit.

Një person me vetëbesim zgjedh vlerat e tij dhe vendos qëllime kur bën plane afatgjata që integrojnë dhe drejtojnë të gjitha veprimet e tij. Kjo është si një urë e hedhur në të ardhmen, përgjatë së cilës do të kalojë e gjithë jeta e tij; një urë e bazuar në besimin e fortë se ai është i aftë të mendojë, gjykojë dhe vlerësojë atë Ai të denjë për të shijuar vlerat e fituara.

Kjo ndjenjë e kontrollit mbi realitetin nuk është rezultat i të paturit ndonjë aftësi, aftësi ose njohuri të veçanta. Nuk varet nga asnjë specifike sukses apo dështim. Ajo reflekton bazë raporti i një personi me realitetin, bindja e tij në të tijën themelore vetëvlerësimi. Ai pasqyron besimin e individit se, në thelb, ai të përshtatshme për realitetin. Vetëvlerësimi është një vlerësim metafizike.

Është pikërisht kjo gjendje psikologjike që morali tradicional ia bën të pamundur një njeriu që i nënshtrohet këtij morali.

Misticizmi dhe morali sakrifikues janë të papajtueshëm me shëndetin mendor dhe vetëvlerësimin. Këto doktrina janë shkatërruese nga një ekzistencial dhe psikologjike pikëpamje.

1. Ruajtja e jetës dhe arritja e vetëvlerësimit adekuat kërkon që njeriu të përdorë plotësisht mendjen e tij - ndërkohë që mësohet se çfarë kërkon morali besimin dhe mbështetet mbi të.

Besimi është nënshtrimi i vetëdijes ndaj dogmave që nuk mund të vërtetohen në praktikë ose të vërtetohen racionalisht.

Kur një njeri heq dorë nga arsyeja si një standard gjykimi, i vetmi standard që i ka mbetur janë ndjenjat e tij. Një mistik është një person për të cilin ndjenjat janë një instrument i dijes. Besimi është një ekuacion ndjenjat te njohuri.

Për të praktikuar "virtytin" e besimit, një person duhet të heqë dorë me dëshirë nga pikëpamjet dhe gjykimet e veta; ai me vullnetin e tij duhet të jetojë mes të pashpjegueshmeve, midis atyre që nuk mund të përfshihen në sistemin e njohurive të tij të tjera, dhe në të njëjtën kohë të mbetet në një gjendje të ngjashme me një trans narkotik. Ai duhet me vullnetin e tij të lirë të shtypë një qëndrim kritik ndaj botës dhe ta perceptojë atë si mëkat; të dëbojë vullnetarisht nga mendja çdo pyetje që vë në pikëpyetje parimet e besimit - të mbyt besimin në mendjen, e cila në mënyrë të dëshpëruar po përpiqet të përmbushë funksionet që i janë caktuar nga natyra për të mbrojtur jetën e njeriut dhe për të integruar njohuritë.

Mos harroni se të gjitha njohuritë njerëzore kanë një strukturë hierarkike. Themeli dhe pikënisja e mendimit njerëzor është perceptimi shqisor; Mbi këtë bazë, një person formon ide primare, dhe më pas ndërton të gjithë strukturën e njohurive, duke vazhduar të identifikojë dhe përfshijë ide të reja në nivele më të larta. Nëse të menduarit e një personi është normal, ky proces ndodh nën drejtimin logjikës, "arti i identifikimit të qëndrueshëm" - dhe çdo ide e re që lind tek një person duhet të ndërtohet në strukturën hierarkike të njohurive të tij në mënyrë që të mos lindin kontradikta. Për të futur në vetëdije çdo ide që nuk buron nga realiteti, nuk vlerësohet nga arsyeja dhe nuk është e përshtatshme për shqyrtim ose gjykim racional - më keq, një ide që nuk përkon me strukturën e pjesës tjetër të ideve të një personi dhe me kuptimi i tij për botën - është e nevojshme të braktisësh funksionin unifikues të vetëdijes, nga një kompleks besimesh të tjera dhe të shkatërrosh vetë mundësinë për të qenë të sigurt në diçka. Ky është kuptimi i deklaratës së Xhon Galtit, heroit të librit Atlas Shrugged, se besimi është "një qark i shkurtër që shkatërron arsyen".

Nuk ka vetë-mashtrim më të keq sesa të imagjinosh se është e mundur të bëhet disi dallimi midis sferave të arsyes dhe besimit në vetëdijen e një personi. Besimi nuk mund të kufizohet apo kufizohet; jepni vetëdijen qoftë edhe një centimetër, dhe do të jetë një humbje e plotë. Arsyeja mund të jetë ose jo absolute në vetëdije; në rastin e fundit nuk ka asnjë vend ku mund të tërhiqej linja, nuk ka asnjë parim sipas të cilit mund të tërhiqej, nuk ka asnjë pengesë që besimi nuk mund ta kapërcejë dhe nuk ka asnjë sferë të jetës në të cilën ai nuk mund të depërtojë: njeriu mbetet i arsyeshëm për aq kohë sa si ajo ndjenjat nuk do të shpallë ndryshe.

Besimi është një e keqe që asnjë sistem nuk mund ta tolerojë pa u ndëshkuar; një person që i nënshtrohet besimit do t'i drejtohet atij pikërisht në ato raste kur ai ka më shumë nevojë për arsye. Nëse një person kthehet nga arsyeja në besim, nëse ai refuzon absolutizmin e realitetit, atëherë ai refuzon në këtë mënyrë absolutizmin e vetëdijes së tij - dhe truri i tij bëhet një organ që nuk mund t'i besohet më. Bëhet ajo që mistikët e deklarojnë se është: një mjet për të çoroditur realitetin.

2. Nevoja e njeriut për vetëvlerësim përfshin nevojën për të ndjerë kontrollin mbi realitetin - por asnjë kontroll nuk është i mundur në një univers që përmban diçka të mbinatyrshme, të mrekullueshme dhe pa shkak, një univers në të cilin njeriu është në mëshirën e fantazmave dhe demonëve, në me të cilat ai nuk duhet të merret i panjohur, dhe me i panjohur; asnjë kontroll nuk është i mundur aty ku një person merr përsipër dhe një fantazmë disponon; asnjë kontroll nuk është i mundur nëse universi është një shtëpi e përhumbur.

Shënime

Rand A. Atlas Shrugged: Në 3 orë - 6th ed. – M.: Botuesit Alpina, 2011.

Rand A. Atlas Shrugged: Në 3 orë - 6th ed. – M.: Botuesit Alpina, 2011. – Pjesa III. – fq 355–356.

Kur zbatohet për fenomene fiziologjike si funksionet automatike trupore, termi "i drejtuar nga qëllimi" nuk duhet të merret në kuptimin e "qëllimshëm" (një koncept që zbatohet ekskluzivisht për aktivitetet e vetëdijes); nuk nënkupton ekzistencën e ndonjë parimi teleologjik që vepron në natyrën e pajetë. Në këtë kontekst, unë përdor termin "i drejtuar nga qëllimi" për t'iu referuar faktit se funksionimi automatik i një organizmi të gjallë është një aktivitet që, nga natyra e tij, drejton për të ruajtur jetën e këtij organizmi.

Rand A. Atlas ngriti supet. – Pjesa III.

Fundi i provës falas.

Shfletoni librin

Rreth librit
Rreth autorëve
Komentet (5)
Shqyrtime

Citim

"Kuptimi që i jepet fjalës "egoizëm" në shoqëri nuk është vetëm i pasaktë: ai pasqyron një "kompleks" të tmerrshëm intelektual, i cili, shumë më tepër se çdo faktor i vetëm, është përgjegjës për zhvillimin e vonuar moral të njerëzimit.

Ayn Rand

Për çfarë flet libri “Virtyti i egoizmit”?

Ky është një koleksion artikujsh të shkruar nga autori ndër vite dhe të bashkuar nga një temë - mbrojtja e konceptit të "egoizmit të arsyeshëm" si bazë etike e një shoqërie të lirë kapitaliste. Autori argumenton bindshëm se vetëm brenda një sistemi që ka prioritet të drejtat dhe arsyen individuale, njerëzit mund të zhvillohen lirisht dhe të gjejnë lumturi pa u skllavëruar nga diktatorët, shteti dhe njerëzit e tjerë. Kjo do të thotë se vetëm një sistem i tillë mund të njihet si moral dhe që korrespondon me natyrën njerëzore.

Pse ia vlen të lexohet Virtyti i Egoizmit

Virtyti i Egoizmit u bë një nga librat më të shitur të Ayn Rand. Gjatë katër muajve të parë u shitën më shumë se 400 mijë kopje dhe deri në vitin 2008 numri i tyre arriti në 1.15 milion.
Interpretimi i konceptit të "egoizmit" të propozuar nga Ayn Rand shkaktoi diskutime jashtëzakonisht të nxehta midis filozofëve dhe shkrimtarëve të shquar.
Libri (që vetë shkrimtarja fillimisht donte ta quante "Kufijtë e rinj të fashizmit") është një nga veprat më të habitshme në fushën e filozofisë objektiviste.

Kush është autor

Ayn Rand (1905-1982) - ish-bashkatdhetari ynë, një shkrimtar i madh amerikan, librat e të cilit kanë pasur një ndikim të fuqishëm në botëkuptimin e miliona njerëzve në mbarë botën, autori i bestsellerëve të njohur - etj.

Konceptet kryesore

Çfarë: nuk duhet të keni frikë nga egoizmi - nuk është një ves, por thjesht një formë e natyrshme e "kujdesit për interesat tuaja". Për të mirën e përbashkët është e nevojshme që secili të kujdeset për mirëqenien e tij pa shkelur ligjin. ... Lexoni plotësisht

Rishikimi i librit "Virtyti i egoizmit"

Një koleksion artikujsh nga Ayn Rand, një shkrimtare dhe filozofe amerikane me origjinë ruse, një idhull i libertarianëve dhe djallit nga këndvështrimi i socialistëve. ... Lexoni plotësisht

Duaje Veten

Libri është një përmbledhje leksionesh dhe artikujsh të shkruar nga një shkrimtar amerikan në mbrojtje të konceptit të "egoizmit të arsyeshëm". Libri përfshin gjithashtu artikuj nga Nathaniel Branden, i cili bashkë-redaktoi The Objectivist Newsletter me Ayn Rand dhe shkroi gjerësisht për të njëjtën temë. Autorët janë të mendimit se parimi i egoizmit të arsyeshëm qëndron në themel të ekzistencës morale të njeriut. ...

Virtyti i Egoizmit Ayn Rand, Nathaniel Branden

(Akoma nuk ka vlerësime)

Titulli: Virtyti i egoizmit
Autor: Ayn Rand, Nathaniel Branden
Viti: 1964
Zhanri: Menaxhimi, përzgjedhja e personelit, Literatura e huaj e biznesit

Rreth librit "Virtyti i egoizmit" nga Ayn Rand, Nathaniel Branden

Sot, ndoshta çdo person i ditur në letërsi e njeh emrin Ayn Rand. Duke folur për faktin se kjo është shkrimtarja më e madhe amerikane, vlen të theksohet se ajo është edhe ish-bashkatdhetarja jonë. Por arsyet personale dhe mohimi i dhunshëm i sistemit politik të BRSS bënë punën e tyre. Si një autore tepër e talentuar, Rand krijon vepra që nuk janë vetëm argëtuese apo edukative, ajo krijon kryevepra të vërteta që kanë pasur dhe vazhdojnë të kenë një ndikim të fuqishëm në botëkuptimin e miliona lexuesve në mbarë botën. Nga pena e saj dolën shumë vepra të shkëlqyera, më të famshmet dhe më të njohurat prej të cilave janë: "Atlas Shrugged", "Burimi", "Himni". Në bazë të tyre, autori, pa ekzagjerim, mund të quhet filozof i një formacioni të ri.

Një tjetër vepër unike nga Ayn Rand, bashkëautore me kolegun e saj Nathaniel Branden, u quajt "Virtyti i egoizmit". Ky libër është një koleksion unik artikujsh nga autorë të viteve të ndryshme, të bashkuar nga një temë, jo standarde dhe e papritur - mbrojtja e konceptit të "egoizmit të arsyeshëm" si bazë etike e një shoqërie të lirë kapitaliste. Le të përpiqemi të analizojmë dhe të kuptojmë se çfarë do të thotë kjo për lexuesin mesatar.

Libri “Virtyti i egoizmit”, edhe nga titulli i tij, tashmë jep shumë ushqim për të menduar. Në fakt, çdo sistem politik, çdo vend dhe çdo shoqëri që nga kohra të lashta i ka propaganduar qytetarit se egoizmi, pra sjellja e orientuar tërësisht drejt interesave të vetë individit, është e padenjë, e pasaktë dhe cenon normat përgjithësisht të pranuara të sjelljes në shoqëri. . Nëse e konsiderojmë këtë aspekt në një kontekst filozofik dhe politik, atëherë një model i tillë sjelljeje është kryesisht i dobishëm për sistemin në të cilin një person funksionon, por jo për vetë personin. Prandaj, Rand, si një autor jashtëzakonisht i talentuar dhe i zgjuar që di të shikojë në thellësi të problemit, ishte në gjendje të izolonte premisat kryesore, themelore se pse idetë për konceptin e egoizmit deri më tani kanë qenë të rreme.

Natyrisht, Rand dhe Branden nuk janë autorët e parë që e ngritën këtë temë, por ata janë sigurisht ndër të parët që mundën ta konsiderojnë atë në një kontekst kaq të pazakontë, të ofrojnë një këndvështrim jokonvencional mbi problemin dhe të argumentojnë në mënyrë të arsyeshme për i gjithë "virtyti i egoizmit" i vërtetë.

Ky libër do të jetë interesant dhe i dobishëm për të gjithë adhuruesit e veprës së Rand-it, për të gjithë ata që sapo planifikojnë të njihen me veprat e saj, si dhe për të gjithë ata që janë të interesuar për pikëpamjet jo standarde të autorëve për gjërat e njohura.

Lexoni librin unik nga Ayn Rand dhe Nathaniel Branden - "Virtyti i egoizmit", mësoni gjëra të reja dhe analizoni pikëpamjet tuaja për temën e paraqitur. Kënaquni duke lexuar.

Në faqen tonë të internetit për librat lifeinbooks.net mund të shkarkoni falas pa regjistrim ose të lexoni në internet librin "Virtyti i egoizmit" nga Ayn Rand, Nathaniel Branden në formatet epub, fb2, txt, rtf, pdf për iPad, iPhone, Android dhe Ndizni. Libri do t'ju japë shumë momente të këndshme dhe kënaqësi të vërtetë nga leximi. Versionin e plotë mund ta blini nga partneri ynë. Gjithashtu, këtu do të gjeni të rejat më të fundit nga bota letrare, mësoni biografinë e autorëve tuaj të preferuar. Për shkrimtarët fillestarë, ekziston një seksion i veçantë me këshilla dhe truket e dobishme, artikuj interesantë, falë të cilave ju vetë mund të provoni dorën tuaj në zanatet letrare.

Ayn Rand (1905-1982) - ish-bashkatdhetari ynë, një shkrimtar i madh amerikan, librat e të cilit patën një ndikim të fuqishëm në botëkuptimin e miliona njerëzve në mbarë botën, autori i bestsellerëve të njohur - "Atlas Shrugged", "The Source", “Himni” etj.

Libri "Virtyti i egoizmit" është një koleksion artikujsh të shkruar nga Ayn Rand ndër vite dhe të bashkuara nga një temë - mbrojtja e konceptit të "egoizmit të arsyeshëm" si bazë etike e një shoqërie të lirë kapitaliste. Autori bën një rast jashtëzakonisht të gjallë dhe bindës se vetëm brenda një sistemi që vendos të drejtat dhe arsyen individuale në plan të parë, njerëzit mund të zhvillohen lirisht dhe të gjejnë lumturi pa u skllavëruar nga diktatorët, shteti dhe njerëzit e tjerë. Kjo do të thotë se vetëm një sistem i tillë mund të njihet si moral dhe që korrespondon me natyrën njerëzore.

Karakteristikat e librit

Data e shkrimit: 1964
Emri: Virtyti i Egoizmit

Vëllimi: 220 faqe.
ISBN: 978-5-9614-2030-2
Përkthyes: Galina Zelenina, K. Shcherbino, Maria Kulneva
Mbajtësi i së drejtës së autorit: Alpina Digital

Parathënie e librit “Virtyti i egoizmit”

Titulli i këtij libri mund të ngrejë një pyetje që e kam dëgjuar më parë:

"Pse e përdorni fjalën "egoizëm" për të përshkruar tipare pozitive të karakterit kur nuk pëlqehet nga kaq shumë njerëz?"

Atyre që e bëjnë këtë pyetje, unë mund t'u përgjigjem: "Sepse ju frikëson".

Sidoqoftë, kuptimi i vërtetë i kësaj fjale, i cili mund të gjendet në çdo fjalor, është: "kujdesi për interesat e veta".

Një përshkrim i shkurtër i natyrës dhe domosdoshmërisë së moralit racional jepet më poshtë në artikullin tim "Etika e objektivizmit". Pasi të keni zbuluar arsyet e nevojës për një kod moral për një person, do të kuptoni se detyra kryesore e moralit është të përcaktojë vlerat dhe interesat e sakta të një personi; Çfarë kujdesi për interesat e veta- ky është thelbi i ekzistencës morale; Edhe çfarë veprimet morale duhet të jenë të dobishme për vetë personin.

Virtyti i egoizmit - Ayn Rand (shkarkoni)

(fragmenti hyrës i librit)

"Virtyti i egoizmit" është një nga librat kulti amerikan që së fundmi u bë i njohur në Rusi. Por pak njerëz e dinë se kush e shkroi këtë libër. Në të njëjtën kohë, fati i autorit është më se interesant.

Fëmijëria e Ann Reid

Shkrimtari i ardhshëm ka lindur në Shën Petersburg në një familje hebreje. Në lindje ajo mori Zinovievna Rosenbaum. Shkrimtarja e ardhshme mbajti një marrëdhënie të ngrohtë, plot dashuri dhe mirëkuptim të ndërsjellë, me të atin. Nuk ishte e mundur të gjeja një gjuhë të përbashkët me nënën time, një grua kapriçioze dhe kërkuese.

Alice kishte tre motra. Por ajo u dallua nga sfondi i përgjithshëm në atë që mund të lexonte dhe të shkruante tashmë në moshën katër vjeçare. Duke mos pasur aventura në jetën reale, vajza i gjeti ato me bollëk në libra. Alice ishte gjithashtu një fëmijë introvert, kështu që ajo nuk mund të mburrej me një rreth të gjerë miqsh. Shkrimtarët dhe heronjtë u bënë miqtë e saj të preferuar. Ndër të parët preferonte më shumë Hugon, ndër të dytët heroinën franceze Cyrus, e cila mahniti me guximin dhe vendosmërinë e saj. Në moshën nëntë vjeç, Rosenbaum nuk mund të lexonte më këndshëm se romanet nga Franca.

Edhe si një vajzë e vogël, Alice mbrojti barazinë gjinore. Ajo u acarua tmerrësisht kur lexoi ose dëgjoi diku se vendi i një gruaje ishte në shtëpi. Ajo u tërhoq nga aventurat dhe vendet e largëta. Por bota e Alice u shkatërrua në një çast. Kur vajza ishte nëntë vjeç, shpërtheu Lufta e Parë Botërore. Shumë të afërm të shkrimtarit të ardhshëm u thirrën në front. Ata nuk u kthyen më në shtëpi.

Rinia

Nja dy vjet pas tragjedisë së parë, e dyta ndodhi në familjen Rosenbaum. Lufta e Parë Botërore u zëvendësua nga Lufta Civile. Dhe pastaj babai i Alices humbi gjithçka që kishte. Ata u bënë një familje e varfër punëtore që duhej të punonte shumë për të pasur të paktën pak ushqim në shtëpi.

Pas shkollës, vajza hyri për të studiuar si historiane. Ajo shprehte lirshëm mendimet plot besim te humanizmi dhe heroizmi i vërtetë. Ideali i saj ishte ende Hugo. Por bashkë me të në jetë u shfaq edhe Niçe, me veprat e të cilit Alice u njoh tashmë si studente.

Pasi mori arsimin e lartë, Rosenbaum punoi për ca kohë si udhërrëfyes turistik. Dhe më pas ajo vendosi të largohej nga vendi dhe të shkonte në Amerikë. Gjithçka u prezantua si një ekskursion dyjavor në Çikago. Por edhe atëherë Alice vendosi që ajo të mos kthehej në vendlindjen e saj në Shën Petersburg.

Jeta në mërgim

Kur shkrimtarja e ardhshme u gjend në Nju Jork, kishte me vete vetëm një valixhe me sende personale, një makinë shkrimi të blerë nga e ëma pasi shiste bizhuteritë familjare dhe njohuri zero të gjuhës angleze. Duke qenë praktikisht e panjohur me kulturën perëndimore, Alice kuptoi se nuk mund të kishte sukses me emrin e saj të vërtetë. Pastaj ajo vendosi të merrte një pseudonim.

Ajo mori emrin Ein (Ain) dhe kërkoi mbiemrin në një makinë shkrimi të quajtur "Remington Rand". Me një emër të ri, ajo u nis për të pushtuar Hollivud. Edhe atëherë, në kokën e saj po formoheshin mendime që më në fund do të merrnin formë në librin "Virtyti i egoizmit". Sidoqoftë, atëherë Ein nuk do të bëhej shkrimtar, por skenarist apo aktore.

Në Hollywood, Rand u takua me aktorin e ri Frank O'Connor, me të cilin u martua më vonë. Kështu ajo fitoi jo vetëm një mike besnike, redaktore dhe lexuese të vëmendshme, por edhe shtetësinë amerikane.

Pjekuria dhe vdekja

Në Shtetet e Bashkuara, Ein fitoi mjaft liri për të folur, shkruar dhe predikuar atë në të cilën ajo besonte. Edhe atëherë, ajo mbrojti idetë që më vonë do të paraqiteshin në veprën "Virtyti i egoizmit". Shkrimtari foli shpesh me publikun, duke vërtetuar mospërputhjen e komunizmit. Në moshën pesëmbëdhjetëvjeçare, ajo e braktisi fenë, duke e konsideruar atë të paarsyeshme dhe poshtëruese.

Për shumë vite, shoqja e vetme e vërtetë e Anës ishte burri i saj. Ata nuk patën kurrë fëmijë. Shkrimtarja ia kushtoi gjithë kohën shkrimit dhe mbrojtjes së ideve të saj. Në të njëjtën kohë, ajo kishte shumë fansa që ranë në dashuri me një grua me këndvështrimin e saj dhe sytë e shkëlqyeshëm. Kështu e kujtonin të gjithë.

Rand vdiq në Nju Jork në banesën e saj. Burri i saj ligjor vdiq edhe më herët. Ajo kurrë nuk e pa rënien e BRSS. Megjithatë, e dija që një ditë do të vinte kjo ditë.

Krijim

"Virtyti i egoizmit" nuk është i vetmi apo edhe libri më popullor i shkrimtares Ayn Rand. Ajo filloi rrugëtimin e saj krijues në Shën Petersburg. Edhe atëherë ajo e kuptoi se me një fjalë mund të ngacmosh mendjet e shumë njerëzve dhe t'i çosh në veprim real. Shkrimtarët e saj të preferuar e frymëzuan atë. Duke lexuar Hugo, Rand vendosi të shkruajë jo për atë që njerëzit janë, por për atë që duhet të jenë.

Shumë libra dolën nga pena e saj. Ajo shkroi Ne të gjallët, The Fountainhead, Atlas Shrugged, dhe The Virtue of Egofishness. Rand gjithashtu botoi shpesh në gazeta dhe revista të ndryshme. Publikimet e saj tërhoqën jo më pak vëmendje. Edhe pse shumë popullor në Perëndim, ai mbeti i panjohur për askënd në BRSS.

Rreth librit "Virtyti i egoizmit"

Ayn Rand, ndërsa ishte ende Alice Rosenbaum, ishte e indinjuar nga parullat sovjetike që bënin thirrje për t'i kushtuar gjithë jetën e saj punës për vendin. Ajo besonte se para së gjithash ia vlen të mendosh për veten. Në fund të fundit, krishterimi mësoi të doni të afërmin tuaj. A mund të jetë dikush më afër një personi se ai vetë?

Shkrimtarja i zhvilloi më tej të gjitha këto ide në botimet e saj. Në një moment ishin aq të shumtë sa u vendos që t'i mbledhim të gjitha bashkë dhe t'i publikojmë nën një kopertinë për të gjithë fansat e Ayn Rand. Virtyti i egoizmit krijoi një sensacion në Perëndim dhe mbeti një libër popullor për një kohë të gjatë. Në hapësirën post-sovjetike, libri u bë i famshëm shumë më vonë se botimi i tij në Shtetet e Bashkuara.

"Virtyti i egoizmit": rishikime dhe komente

Rand kishte shumë admirues dhe kundërshtarë. Të gjithë ata nuk mund të injoronin publikimin e librit të ri të shkrimtarit. Dhe, edhe vite pas vdekjes së saj, vepra ende tërheq shumë njerëz.