Contabilitate in regim de taxare. Schema de taxare pentru o companie producătoare Relații de taxare

Operațiunile bazate pe procesarea cu taxă a materiilor prime sunt larg răspândite astăzi în rafinarea petrolului, prelucrarea cerealelor, industriile ușoare și alimentare (producția de zahăr, ulei de floarea soarelui). Esența unei astfel de prelucrări este că permite antreprenorului să obțină produse finite fără a avea facilități de producție. La prima vedere, pare a cumpăra bunuri: dacă un antreprenor are nevoie de articole de inventar, le poate cumpăra pur și simplu. De fapt, din punct de vedere economic și juridic, diferențele sunt foarte mari.

Dispoziții generale

Procesarea cu taxă a materiilor prime este o tranzacție în care clientul (furnizorul) dobândește dreptul de proprietate asupra materiilor prime (cumpără în baza unui contract de vânzare, le produce independent, le primește prin alte tranzacții) și, fără transfer de proprietate, le transferă antreprenorului. pentru fabricarea produselor de care are nevoie clientul din aceste materii prime.facilitățile de producție ale antreprenorului. Mai mult, atât produsele, cât și toate celelalte rezultate ale procesării (de exemplu, deșeurile) sunt, de asemenea, proprietatea clientului. Antreprenorul (procesorul) efectuează lucrări de fabricare a produselor din materiile prime ale clientului și primește remunerație pentru finalizarea acestora.
Diferențele dintre fabricarea produselor folosind o schemă de taxare și achiziționarea unui produs similar sunt următoarele:
- clientul nu numai că primește produsul din nomenclatura (sortimentul) de care are nevoie, ci poate și controla producția acestui produs, poate stabili cerințe suplimentare pentru calitățile, procesul de fabricație și designul acestuia;
- prin achiziționarea independentă a materiilor prime și plata prelucrării acestora, clientul poate reduce semnificativ costul mărfurilor primite;
- prin trecerea din zona de revânzare a bunurilor achiziționate în zona de vânzare a produselor proprii, clientul poate beneficia de unele avantaje fiscale.
Această organizare a procesului de producție își impune propriile caracteristici în ordinea reflectării schemei de taxare în contabilitate. Clientul nu reflectă vânzarea materiilor prime (din moment ce nu transferă drepturile de proprietate asupra acestora), ci anularea acestora pentru producție, apoi arată în contabilitate costurile de plată a lucrării antreprenorului și din aceste componente formează costul de produse fabricate. Antreprenorul nu primește drepturi de proprietate nici asupra materiilor prime, nici asupra produselor prelucrate, dar este responsabil pentru siguranța acestora și, prin urmare, reflectă mișcarea acestora în conturile extrabilanțiere, încasând în același timp venituri pentru lucrările efectuate de el.
Întrucât transferul de materiale pentru prelucrarea clientului nu este considerat vânzare a acestora, clientul trebuie să poată dovedi absența bazelor impozabile pentru vânzarea mărfurilor, i.e. prezența operațiunilor de taxare, separând toate celelalte tipuri de tranzacții civile, care într-un fel sau altul sunt similare procesării taxei. Un contract de prelucrare cu taxă de materii prime este un tip de contract. Principalul tip de tranzacții de care trebuie separat un astfel de acord este cumpărarea și vânzarea sau furnizarea de bunuri. Potrivit Codului civil al Federației Ruse, esența unui contract nu este atât de mult că, la instrucțiunile clientului, anumite lucrări sunt efectuate pe cont propriu, ci mai degrabă că se obține rezultatul dorit al acestei lucrări. Prin urmare, există unele asemănări între contractele de construcție și contractele de furnizare care conțin condiții pentru transferul de materiale, materii prime și componente. Această similitudine este întărită în special de capacitatea de a efectua lucrări „pe cheltuiala antreprenorului - din materialele sale, cu forțele și mijloacele sale”, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel (clauza 1 a articolului 704 din Codul civil al Federației Ruse).
Atunci când face distincția între aceste tipuri de tranzacții, practica de aplicare a legii ia în considerare în primul rând conținutul obligațiilor părților contractante: un acord contractual acoperă nu numai rezultatul lucrării ca atare, ci și procesul de implementare a acestora: „...unul partea se obligă să execute anumite lucrări la instrucțiunile celeilalte părți...” (clauza 1 a articolului 702 din Codul civil al Federației Ruse). Cu alte cuvinte, reglementarea contractuală ar trebui să acopere drepturile și obligațiile părților legate de desfășurarea lucrării în sine. Dacă mutarea lor constituie într-adevăr un element al contractului - există un contract, putem vorbi despre procesarea taxei. Dacă conținutul acordului este transferul de bunuri, chiar dacă sunt produse folosind materialele cumpărătorului, un astfel de acord poate fi recunoscut ca un contract de cumpărare și vânzare sau de furnizare.
Pe lângă conținutul obligațiilor părților, se folosește un alt criteriu - volumul materialelor transferate. Dacă o parte semnificativă a materialelor necesare pentru fabricarea mărfurilor este transferată, atunci acordul poate fi considerat un contract. În special, la paragraful 1 al art. 3 din Convenția ONU din 1980 privind contractele de vânzare internațională de bunuri prevede că „contractele de furnizare de bunuri care urmează să fie fabricate sau fabricate sunt considerate contracte de vânzare, cu excepția cazului în care partea care comandă mărfurile se angajează să furnizeze o parte substanțială a materialelor. necesare pentru fabricarea sau producerea unor astfel de bunuri.”
În practică, dezavantajul acestui criteriu este incertitudinea însuși conceptului de „parte esențială”. Uneori ajută să analizați ce materiale sunt transferate antreprenorului - principal sau auxiliar. Principalele materiale care alcătuiesc baza fizică a produsului trebuie transferate la procesarea clientului. Materialele auxiliare care nu sunt incluse în baza fizică a produsului, dar sunt utilizate în procesul de producere a acestuia, pot fi transferate doar ca adaos la cele principale, deși pot fi utilizate și materiale auxiliare aparținând procesorului. De exemplu, producția de produse petroliere necesită aditivi speciali. Dacă furnizorul transferă acești aditivi la rafinăria de petrol împreună cu petrolul, atunci vorbim de procesarea cu taxă a petrolului, dar dacă fără aceasta, atunci avem de-a face cu un acord pentru furnizarea de produse petroliere (cumpărare și vânzare) și contracarare. furnizarea de aditivi. În acest caz, în primul caz, este important ca furnizorul să transfere în fabrică exact atât de mulți aditivi necesari pentru a-și procesa cantitatea de ulei, iar în al doilea caz, acest lucru nu este important, deoarece achiziționând aditivi ca proprietate , uzina le plateste si le poate folosi pentru producerea de produse petroliere din alte surse.ulei care nu mai apartine vanzatorului. O excepție o constituie contractele de construcție: în ele pot fi taxate orice materiale (inclusiv numai cele auxiliare, cum ar fi vopselele) și în orice cantitate, chiar și cea mai mică. Acesta este un aspect foarte important, întrucât imposibilitatea utilizării unei scheme de taxare și necesitatea încheierii unui contract de cumpărare și vânzare înseamnă nu numai o recalificare a tipului de tranzacție, ci și o schimbare fundamentală a ordinii reflectării acesteia în contabilitate și calculul volumului bazelor de impozitare.

Caracteristicile acordului

Întrucât un acord de procesare a taxei este un caz special al unui contract de muncă, acesta trebuie să prevadă toate condițiile esențiale pentru acest tip de acord: termene de finalizare a lucrărilor, prețul acestora, procedura de plată etc. În plus, deși legea nu impune acest lucru, acordul de taxare trebuie să cuprindă o serie de prevederi suplimentare, fără reglementări contractuale ale căror lucrări în cadrul schemei de taxare practic nu pot fi organizate. Cea mai completă reglementare a relațiilor dintre părți, asigurând eliminarea riscurilor economice și transparența informațiilor pentru reflectarea acesteia în evidențele contabile și fiscale ale ambelor părți la tranzacție, se realizează cu condiția ca în contract să fie indicate următoarele elemente. .
1. Nomenclatura și caracteristicile tehnice (fizice) ale produsului finit (ce anume ar trebui să primească clientul după procesare). Acest lucru este important dacă caracteristicile procesului de producție fac posibilă obținerea de produse diferite la modificarea parametrilor acestuia sau dacă în termeni de afaceri un produs poate fi înțeles ca versiunea sa incompletă (de exemplu, produse petroliere atât cu cât și fără adaos de anumite aditivi).
2. Parametrii esențiali ai prelucrării (literal sau cu referire la GOST-urile relevante, specificațiile tehnice și alte documente, ar trebui indicați normele pentru costul materiilor prime pentru producerea unei unități de produs și normele pentru generarea deșeurilor).
3. Volumul de materii prime transferat în cadrul unei anumite comenzi sau pentru o anumită perioadă de timp (săptămână, deceniu, lună, trimestru), dacă comanda este mare și pe termen lung (dacă este necesar, contractul prevede un program de livrare). Folosind această condiție, precum și standardele de producție și datele privind durata procesului tehnologic, este posibil să se stabilească oricând volumul mărfurilor care urmează să fie transferate vânzătorului.
4. Timpul de îndeplinire a comenzii și condițiile de depozitare a produselor finite. Trebuie precizat costul depozitării, în caz contrar organele fiscale pot avea pretenții privind subestimarea bazelor de impozitare pentru costul serviciilor prestate gratuit, întrucât în ​​temeiul art. 39 din Codul Fiscal al Federației Ruse, furnizarea de servicii de către o persoană către o altă persoană în mod gratuit este recunoscută ca vânzarea acestor servicii. Totodată, pentru partea cedentă (procesor), prestarea de servicii cu titlu gratuit este recunoscută ca obiect de impozitare sub TVA iar baza de impozitare se calculează ca cost al acestor servicii, calculat pe baza prețurilor determinate în în mod similar celui prevăzut la art. 40 din Codul fiscal al Federației Ruse, adică pe baza prețurilor pieței (clauza 2 din art. 154 din Cod).
Pentru partea primitoare (vânzător), profitul sub formă de servicii primite gratuit este recunoscut drept venit neexploatare în scopuri de impozit pe profit; Aceste venituri sunt evaluate pe baza prețurilor de piață determinate ținând cont de art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, dar nu mai mici decât costurile furnizării acestor servicii (clauza 8 a articolului 250 din Cod).
Procesatorul suportă și o sarcină fiscală suplimentară pentru impozitul pe venit, datorită faptului că, potrivit clauzei 16 a art. 270 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu poate lua în considerare cheltuielile sub forma costului serviciilor oferite gratuit, adică. costul serviciilor de depozitare ar trebui exclus din calculul venitului impozabil.
5. Procedura de transfer al produselor finite către client: imediat după finalizarea producției sau după o anumită perioadă de timp, se formează întregul volum al comenzii sau ca un anumit lot (eliberarea lotului), ridicarea automată, utilizarea transportului contractantului sau prestarea de servicii de catre acesta pentru incarcarea si organizarea expeditiei pe calea ferata sau alt tip de transport, tip de document care atesta autoritatea persoanei care accepta marfa etc. Această condiție este deosebit de importantă dacă produsele sunt ridicate din depozitul procesatorului nu de către client însuși, ci de către cumpărător sau intermediar; în acest caz, este mai bine să atașați la contract un formular de cerere de expediere, pe care vânzătorul îl va completa afară.
6. Procedura de utilizare a deșeurilor returnabile și de reciclare a deșeurilor nereturnabile. Deșeurile returnabile pot fi transferate către client sau rămân la procesator pe bază de rambursare sau gratuită (în primul caz trebuie evaluate în contract, în al doilea este necesar să se țină seama de consecințele fiscale asociate transferului gratuit). ). Reciclatorul trebuie să elimine deșeurile irevocabile pentru o taxă convenită (în caz contrar, autoritățile fiscale pot pretinde că baza de impozitare este subestimată).
7. Frecvența și conținutul rapoartelor procesatorului. Pentru a organiza contabilitatea normală și contabilitatea fiscală, furnizorul, cel puțin o dată pe lună, trebuie să primească informații de la procesator despre cantitatea și volumul de:
- materiile prime consumate în perioada de raportare și, în consecință, soldul materiilor prime neprelucrate furnizate de client;
- materii prime consumate peste standardele de productie convenite, cu indicarea cauzelor supraconsumului;
- produsele fabricate în perioada de raportare (în ceea ce privește soiurile și tipurile acestora);
- produsele expediate în perioada de raportare către vânzător sau în numele acestuia către terți, cu indicarea detaliilor documentelor de expediere, cererilor de expediere și împuternicirilor în baza cărora au fost efectuate expedierile (pentru controlul expedierilor către persoane neautorizate și identificarea cei responsabili);
- soldul produselor furnizorului stocat de procesator la sfarsitul perioadei de raportare.
8. Procedura de plata pentru lucrari si servicii. Forma de plată poate fi bănească, prin transferul unei anumite cantități de materii prime, prin transferul unei anumite cantități de produse finite sau deșeuri returnabile.
9. Penalități și eventuale plăți suplimentare sau reduceri (pentru finalizarea cu întârziere a lucrărilor și pentru prelucrare timpurie, pentru calitatea lucrărilor, pentru livrarea prematură a materiilor prime și pentru depozitarea în exces a produselor finite etc.).
10. Posibilitatea sau necesitatea returnării unei părți din materiile prime neprelucrate:
- în cazul refuzului voluntar al furnizorului de la prelucrarea ulterioară;
- în cazul unor neajunsuri de procesare (din punct de vedere al calității, termenelor, etc.);
- din alte motive.
Pentru a minimiza riscurile contabile și fiscale, este deosebit de important să se indice prețurile pentru toate articolele de inventar, lucrările și serviciile incluse în contract. De exemplu, mențiunea în contract că prelucrarea se plătește prin transferul a 15% din produsele produse (sau, dimpotrivă, materiile prime), înseamnă, în lipsa unor prețuri adecvate, încheierea unei tranzacții de schimb (mărfuri în schimbul munca), adică necesită determinarea prețurilor de piață pentru ambele. Dacă părțile la contract au indicat prețurile adecvate, atunci în baza clauzei 1 a art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse „în scopuri fiscale, prețul bunurilor, lucrărilor sau serviciilor indicat de părțile la tranzacție este acceptat. Până la proba contrarie, se presupune că acest preț corespunde nivelului pieței. preturi.”
Să luăm în considerare procedura contabilă pentru tranzacțiile în cadrul unui contract de procesare cu taxă a materiilor prime.

Exemplul 1. Clientul a încheiat un acord cu procesatorul pentru prelucrarea cu taxă a 1.750 de tone de materii prime pentru producerea a 1.520 de tone de produse. Plata are loc după procesarea întregului volum de materii prime. Costul lucrării pentru procesor este de 12.650.000 de ruble, prețul contractului este de 17.346.000 de ruble. (cu TVA). Costul materiilor prime este de 590.000 de ruble. pe tonă de produse finite - 708.000 de ruble. pe tonă (inclusiv TVA). În exemplu, a fost utilizată cota de TVA de 18%, cu toate acestea, în cazul achiziționării de materii prime alimentare, cota de impozitare poate fi de 10% (clauza 2 a articolului 164 din Codul fiscal al Federației Ruse). În evidențele contabile ale clientului, aceste tranzacții sunt reflectate în următoarele înregistrări:
D 10 „Materiale” K 60 „Decontări cu furnizori și antreprenori” - 875.000.000 de ruble. (500.000 RUB x 1.750 tone) - 1.750 tone materii prime achiziționate;
D 19 „Taxa pe valoarea adăugată pe activele dobândite” K 60 - 157.500.000 de ruble. - TVA reflectat;
D 10, subcontul 1 „În procesarea clienților”, K 10 - 875.000.000 de ruble. - materiile prime au fost transferate la procesator.
Dacă părțile nu indică costul materiilor prime transferate nici în contract, nici în documentele de expediere, atunci în caz de lipsă sau în alte situații conflictuale, costul va fi stabilit de instanță, ceea ce va crea dificultăți suplimentare. pentru persoana vătămată;
D 20 „Producție principală”, subcontul 1 „Prelucrare taxă”, K 10-1 - 875.000.000 de ruble. - materiile prime sunt anulate pentru producție pe baza raportului procesatorului;


D 43 „Produse finite” K 20-1 - 889.700.000 rub. - au fost luate în considerare 1.520 de tone de produse finite în valoare de 585.329 RUB. pe tonă pe baza raportului procesorului și a propriului calcul al costurilor.

D 003 „Materiale acceptate pentru prelucrare” - 1.032.500.000 RUB. - 1.750 tone materii prime au fost valorificate conform devizului contractual (inclusiv TVA);
K 003 - 1.032.500.000 rub. - 1.750 de tone de materii prime furnizate de client au fost transferate pentru prelucrare;
D 20-1 K 02 „Amortizarea mijloacelor fixe”, 70 „Decontări cu personal pentru salarii”, etc. - 12.650.000 de ruble. - se iau în considerare costurile de prelucrare a materiilor prime furnizate de client;
D 002 „Active de inventar acceptate pentru păstrare” - 1.076.160.000 RUB. - 1520 de tone de produse furnizate de client au fost transferate din producție în depozit la un preț negociat (inclusiv TVA);
D 62 „Decontări cu cumpărători și clienți” K 90 „Vânzări” - 17.346.000 de ruble. - veniturile din procesarea taxei au fost acumulate conform certificatului de finalizare a lucrărilor;
D 90 K 68 "Calcule pentru impozite și taxe" - 2.646.000 de ruble. - se percepe TVA la munca prestata;
D 90 K 20-1 - 12.650.000 rub. - costul procesării este anulat;
D 90 K 99 „Profituri și pierderi” - 2.050.000 de ruble. - rezultatul financiar al lucrării este anulat.
La finalizarea procesării, procesatorul transmite un raport de sinteză privind consumul de materii prime al clientului. Dacă, conform rezultatelor acestui raport, rămân materii prime neprelucrate, atunci sunt posibile următoarele opțiuni, alegerea uneia dintre acestea fiind determinată de acordul părților:
- procesatorul returnează materiile prime clientului;
- procesatorul cumpara materii prime de la client, costul acesteia putand fi luat in calcul la plata procesarii;
- procesatorul prelucrează materiile prime rămase contra unei taxe suplimentare.

Plata pentru prelucrarea materiilor prime sau a produselor

În cazul plății nemonetare pentru muncă, contabilitatea de la client și procesator poate fi organizată corespunzător doar cu condiția ca contractul să definească clar ce anume (materii prime sau produse finite) ia procesatorul drept plată și la ce cost. Mai mult, vorbim nu doar de contabilitate, ci și de fiscalitate.
La calcularea produselor finite de la client, înregistrările contabile și calcularea costului produselor destinate uzului propriu și transferului către procesator se formează conform unor principii uniforme.

Exemplul 2. Să folosim datele din exemplul 1.
Opțiunea 1. Procesatorul primește de la client drept plată pentru prelucrarea materiilor prime în valoare de 29,4 tone (17.346.000 de ruble: 590.000 de ruble). Această materie primă este achiziționată de către client suplimentar, pe lângă lotul de 1.750 de tone, care a fost transferat procesatorului în scopul producerii produselor furnizate de client din acesta. În evidențele contabile ale clientului, aceste tranzacții sunt reflectate în următoarele înregistrări:
D 20-1 K 60 - 14.700.000 rub. - costul procesării se reflectă pe baza raportului procesatorului și a certificatului de finalizare a lucrărilor;

D 62 K 91 "Alte venituri și cheltuieli" - 17.346.000 de ruble. - se reflectă vânzarea a 29,4 tone de materii prime de plătit procesare;
D 91 K 68 - 2.646.000 rub. - TVA se percepe pe veniturile din vânzarea materiilor prime;
D 91 K 10 - 14.700.000 rub. - se anulează costul materiilor prime vândute;
D 60 K 62 - 17.346.000 rub. - conturile de plătit pentru plată pentru prelucrare au fost rambursate cu creanțe pentru plata pentru materii prime.
În evidențele contabile ale procesatorului, aceste tranzacții sunt reflectate în următoarele înregistrări:


D 10 K 60 - 14.700.000 rub. - 29,4 tone materii prime au fost primite de la client drept plată pentru serviciile de procesare;
D 19 K 60 - 2.646.000 rub. - se reflectă taxa pe valoarea adăugată;
D 60 K 62 - 17.346.000 rub. - conturile de plată pentru materii prime au fost rambursate cu creanțe pentru plată pentru prelucrare.
Opțiunea 2. Procesatorul primește de la client drept plată pentru prelucrarea produselor prelucrate în valoare de 24,5 tone (17.346.000 de ruble: 708.000 de ruble). În evidențele contabile ale clientului, aceste tranzacții sunt reflectate în următoarele înregistrări:
D 20-1 K 60 - 14.700.000 rub. - costul procesării se reflectă pe baza raportului procesatorului și a certificatului de finalizare a lucrărilor;
D 19 K 60 - 2.646.000 rub. - TVA reflectat;
D 43 K 20-1 - 889.700.000 rub. (875.000.000 RUB + 14.700.000 RUB) - au fost luate în considerare 1.520 de tone de produse finite în valoare de 585.329 RUB. pe tonă pe baza raportului procesorului și a propriului calcul al costurilor;
D 62 K 90 - 17.346.000 rub. (708.000 RUB x 24,5 tone) - reflectă vânzarea a 24,5 tone de produse pentru plata procesării;
D 90 K 68 - 2.646.000 rub. - se percepe TVA la venituri;
D 90 K 43 - 14.340.600 rub. (RUB 585.329 x 24,5 t) - costul produselor vândute este anulat;
D 90 K 99 - 359.400 rub. - rezultatul financiar din vânzarea produselor este anulat;
D 60 K 62 - 17.346.000 rub. - conturile de plătit pentru plata pentru procesare au fost rambursate cu conturile de încasat pentru plata pentru produsele livrate.
În evidențele contabile ale procesatorului, aceste tranzacții vor fi reflectate în următoarele înregistrări:
D 62 K 90 - 17.346.000 rub. - veniturile din procesarea taxei au fost acumulate conform certificatului de finalizare a lucrărilor;
D 90 K 68 - 2.646.000 rub. - se percepe TVA la munca prestata;
D 41 „Marfa” K 60 - 14.700.000 rub. - 24,5 tone de produse au fost primite de la client drept plată pentru serviciile de procesare;
D 19 K 60 - 2.646.000 rub. - TVA reflectat;
D 60 K 62 - 17.346.000 rub. - conturile de plătit pentru plata produselor au fost rambursate cu conturi de încasat pentru plată pentru procesare.

Caracteristici contabile

Adesea apar situații complexe și neobișnuite. Să luăm în considerare una dintre ele. Organizația de procesare este angajată în producția de produse atât din materii prime proprii, cât și din materii prime furnizate de client. Atunci când acceptă materii prime furnizate de client, procesatorul efectuează teste de laborator pentru a determina rata de producție a produsului finit dintr-un anumit lot de materii prime, după care costul procesării și volumul produselor finite care urmează să fie transferate sunt convenite cu clientul. . Clientul efectuează plata după finalizarea procesării și primirea produsului finit.
Cu toate acestea, tehnologia existentă prevede un proces tehnologic îndelungat pentru prelucrarea materiilor prime - aproximativ un an, prin urmare, pentru a reduce timpul necesar pentru a primi plata de la furnizor, procesator, în termen de o lună de la primirea materiilor prime și de la acordul asupra volumului de produse finite care ar putea fi obținute de la acestea, a expediat propriile produse finite către client. Transferul produselor finite către furnizor a fost formalizat printr-o factură în care se indică cantitatea acesteia, cu semnarea concomitentă a unui certificat de finalizare a lucrărilor. Apoi, procesatorul a procesat restul materiilor prime furnizate de client și a luat în considerare produsele realizate din aceasta.
Contabilitatea acestor operațiuni a fost construită prin analogie cu schema de taxare, însă, datorită faptului că materiile prime nu au părăsit procesul tehnologic în momentul transferului produsului finit și au rămas la procesator, au existat mari dificultăți în construirea unei scheme de înregistrări contabile. În special, politica contabilă a procesatorului a precizat că, în temeiul unui contract de prelucrare cu taxă a materiilor prime, propriile produse finite sunt expediate către client. În contabilitate, această tranzacție comercială s-a reflectat prin reversarea debitului contului 43 și creditării contului 20 pentru costul efectiv de producție al produselor finite mai sus menționate. În același timp, contul 90 a fost debitat pentru costul real de producție al prelucrării materiilor prime furnizate de client și a fost creditat contul 20. Cu toate acestea, o astfel de abordare de reflectare a tranzacțiilor în cauză în contabilitate este ilegală.
Esența procesării taxei este producerea de produse finite din materiile prime ale clientului prin utilizarea instalațiilor de producție ale antreprenorului. Dacă materiile prime transferate pentru prelucrarea cu taxă rămân la procesator, iar produsele expediate către client sunt de fapt produse dintr-un lot complet diferit de materii prime, atunci astfel de relații între părți nu se mai încadrează în schema obișnuită de taxare și nu pot fi calificate. ca relaţii în cadrul unui contract. Ca urmare, organizației de procesare i s-a cerut să aleagă cea mai acceptabilă opțiune pentru înregistrarea unor astfel de tranzacții comerciale:
- schimbul unei anumite cantitati de materii prime pentru cantitatea corespunzatoare de produse cu plata suplimentara datorata valorii inegale a marfurilor schimbate. În acest caz, valoarea plății suplimentare depinde de costul muncii pentru a produce volumul corespunzător de produse din volumul corespunzător de materii prime;
- prelucrarea cu taxă a materiilor prime, pe care clientul le primește anterior de la procesator în baza unui contract de împrumut de mărfuri. La rândul său, transferul materiilor prime de la client la procesator nu mai este considerat ca transfer al acesteia în vederea procesării taxei, ci ca o returnare a unui împrumut primit anterior;
- acordarea unui împrumut în natură către client folosind produse proprii procesatorului și rambursarea împrumutului acordat cu produse obținute în urma procesării deținute de client a materiilor prime ale clientului.
Organizația de procesare a ales această ultimă opțiune. În acest sens, i s-a recomandat următoarea succesiune de înregistrări contabile:
D 76 „Decontări cu diverși debitori și creditori” K 43 - au fost transferate produse proprii în contul produselor prelucrate de client (a fost acordat un împrumut în natură);
D 41 K 76 - produsele de prelucrare cu taxă sunt contabilizate ca o restituire a unui împrumut de mărfuri la finalizarea procesului tehnologic de prelucrare a materiilor prime acceptate.
În același timp, ponderea corespunzătoare a produselor de procesare a taxei, care intră în proprietatea procesatorului ca o returnare a unui împrumut de mărfuri, nu este luată în considerare în contul 002, deoarece nu intră în depozit, ci în proprietatea procesorului. Apoi procesatorul poate folosi acest lot de produse la propria discreție: îl emite ca împrumut următorului client, îl vinde etc. Datorită faptului că proprietatea asupra produselor procesatorului transferate vânzătorului trece acestuia din urmă, la momentul efectuării unui astfel de transfer de la procesator în temeiul art. 167 din Codul fiscal al Federației Ruse, apare o bază de impozitare pentru TVA.
La înregistrarea produselor de procesare cu taxă, deducerile de TVA nu apar din cauza lipsei facturilor de la furnizorul său, adică. de la dealer. Astfel, procesatorul trebuie să plătească de două ori TVA (la transferul produselor sale și la vânzarea produselor procesatorului din contul 41). Pentru a minimiza această povară fiscală, este necesar să se includă în schema relațiilor dintre părți formarea obligatorie de către vânzător a unei facturi pentru produsele primite de procesator, astfel încât acesta din urmă să poată include TVA-ul corespunzător în deducerile fiscale.
Certificatul de finalizare a lucrărilor nu poate fi semnat de părți înainte de finalizarea efectivă a acestora (în caz contrar, contractul de prelucrare a taxei va fi recunoscut ca o tranzacție imaginară care acoperă efectiv tranzacția de schimb de materii prime pentru produse finite cu o plată suplimentară). În contabilitate și contabilitate fiscală, veniturile procesatorului din executarea lucrărilor și costurile implementării acestora vor fi recunoscute simultan după finalizarea procesului tehnologic de implementare a acestora și semnarea actului corespunzător. Astfel, se formează următorul lanț de operațiuni:
- furnizorul dă X kg de materii prime procesatorului;
- procesatorul, pe baza analizelor de laborator a materiilor prime, stabileste ca din X kg materii prime se vor produce Y kg produse finite;
- procesatorul livrează vânzătorului Y kg de produse proprii sub formă de împrumut (D 76 K 43), emite o factură și percepe TVA plătibilă la buget (D 76 K 68);
- furnizorul transferă fonduri către procesator pentru prelucrarea furnizată de client a X kg de materii prime ale acestuia;
- procesatorul consideră aceste fonduri ca un avans, emite o factură pentru acestea și percepe TVA pentru plata la buget;
- procesorul lansează procesul tehnologic de prelucrare (aproximativ un an);
- la finalizarea procesării, procesatorul primește produsul finit în proprietate ca restituire a unui împrumut de mărfuri (D 41 K 76); pentru rambursarea TVA, procesatorul va solicita vânzătorului o factură pentru produsele returnate (D 19 K 76);
- părțile semnează un act de muncă finalizată, procesatorul recuperează TVA din avans și plătește TVA la încasările din vânzarea lucrării, emite o factură către vânzător pentru munca prestată;
- dacă volumul real de produse finite se dovedește a fi mai mult sau mai mic decât cel estimat pe baza analizelor de laborator, surplusul este transferat vânzătorului, lipsa este compensată de vânzător (în numerar sau sub altă formă).
Desigur, acest lanț de operațiuni nu este impecabil, dar participanții în situații similare pot analiza cele două opțiuni rămase (o tranzacție de barter cu o plată suplimentară și un împrumut de materii prime) și pot decide singuri care dintre cele trei scheme pare mai puțin forță de muncă. -intensiv si riscant din punct de vedere fiscal. Este important ca schema obișnuită de procesare a taxelor de trecere să fie inacceptabilă în acest caz și să creeze riscuri fiscale serioase.

În acest caz, producătorul (antreprenorul) produce produse nu pe cheltuiala sa, ci pe cheltuiala companiilor prietenoase care acționează ca furnizori și clienți. Producătorul transferă sume minime de taxe la buget, deoarece este stabilită o sumă minimă de remunerare pentru munca de procesare. Dacă o organizație de taxare aplică un regim special, aceasta plătește taxe la tarife preferențiale.

E Un singur complex de producție nu este împărțit între mai multe entități, ci aparține uneia dintre ele - antreprenor (producător, procesator). Un acord pentru prelucrarea materiilor prime furnizate de client este, de fapt, un tip de contract (Capitolul 37 din Codul civil al Federației Ruse). Antreprenorul poate utiliza un sistem general. Dar o parte semnificativă a cheltuielilor sale vor fi salariile, primele de asigurare și alte costuri, fără TVA. Prin urmare, este mai profitabil pentru el să folosească o abordare simplificată (sau să fie o organizație a persoanelor cu dizabilități). Acesta ar putea fi și un antreprenor cu brevet. Dacă un subiect al sistemului fiscal simplificat sau PSN nu este suficient (din cauza cifrei de afaceri semnificative sau a unui număr mare de angajați), atunci pot fi mai mulți dintre ei.

Schema de taxare

Ce trebuie luat în considerare atunci când implementați o schemă de taxare

Adesea, comerțul cu ridicata este deghizat în comerț cu amănuntul dacă este efectuat în numerar. Anterior, Ministerul de Finanțe al Rusiei a precizat că comerțul cu livrare cu persoane juridice poate fi transferat către UTII, chiar dacă plățile se fac prin transfer bancar (scrisorile din 04/10/15 Nr. 03-11-11/20701, din 10/10/2070). 15/12 Nr 03-11-11/308) . În sensul UTII, instanțele și Ministerul de Finanțe al Rusiei au calificat, de asemenea, comerțul în magazine drept comerț cu amănuntul, chiar dacă plata a fost efectuată de persoane juridice fără numerar (hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse 12/ 22/11 nr. VAS-14566/11, scrisoare de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 03/05/13 nr. 157, rezoluție Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 5 iulie, 2011 Nr. 1066/11, scrisorile din 24 iulie 2013 Nr. 03-11-11/29238, scrisorile din 22 iulie 2013 Nr. 03-11-06/3/2861). Dar practica judiciară din ultimii ani s-a schimbat: atunci când identifică comerțul ca comerț cu amănuntul, Curtea Supremă a Federației Ruse pune acum accent pe consumul personal de bunuri de către cumpărător (definiții din 16.04.15 nr. 308-KG14-8699). , din 23.04.15 Nr. 306-KG15-3504).

Dacă vânzătorul aplică UTII sau PSN, atunci valoarea taxei va fi fixă ​​și depinde de indicatori fizici (zona de vânzare, număr de angajați, număr de locații de vânzare cu amănuntul etc.). Ministerul de Finanțe al Rusiei a indicat în repetate rânduri în scrisorile sale că vânzătorul are dreptul de a aplica UTII în ceea ce privește comerțul cu amănuntul, deoarece nu este producător de produse (scrisorile din 13 decembrie 2013 nr. 03-11-06/). 3/54917, din 11 noiembrie 2013 Nr. 03-11- 11/47985, din 01/12/09 Nr. 03-11-06/3/1). Instanțele susțin această poziție (decrete ale Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 octombrie 2008 nr. 6693/08, FAS Povolzhsky din 19 august 2010 nr. A57-2905/2010, Siberia de Vest din 12 februarie , 2009 Nr F04-7936/2008 (18119-A27-29) raioane). În cazul utilizării PSN, puteți folosi aceeași logică. Dacă vânzarea produselor (partea care se vinde fără TVA) nu poate fi calificată drept comerț cu amănuntul în scopurile UTII sau PSN, atunci vânzătorul va aplica o simplificare. La alegerea unui obiect de impozitare în cadrul sistemului de impozitare simplificat, se ia în considerare profitabilitatea vânzărilor, valoarea primelor de asigurare, precum și posibilitatea utilizării beneficiilor regionale.

Cealaltă parte a contractului este clientul (vânzătorul). Pot fi, de asemenea, mai multe dintre ele. Unul dintre dealeri poate folosi sistemul general, celălalt - un regim special. Cel mai adesea acesta este sistemul fiscal simplificat, dar în cazul vânzărilor ulterioare cu amănuntul de produse poate fi UTII sau PSN. Vânzătorii în mod independent sau printr-un agent de cumpărare comun (similar cu schema anterioară) achiziționează materiile prime și materialele necesare procesării. Și acestea sunt transferate antreprenorului (producător, procesator). Produsele finite sunt transferate dealerilor, care le vând cumpărătorilor externi. Dacă dealerul este pe OSN, el vinde produse unor mari angrosişti care solicită TVA. Dacă se utilizează sistemul de impozitare simplificat - pentru micii angrosişti, bugete şi alţi cumpărători care nu au nevoie de TVA. Dacă pe UTII sau PSN - pentru cumpărătorii cu amănuntul.

Principalul avantaj de a lucra ca agent de vânzări pe sistemul fiscal simplificat este absența TVA-ului. Acest lucru este deosebit de important după introducerea unui nou formular de declarație de TVA și a unui program special ASK VAT 2 (pentru compararea informațiilor din declarații). Dacă producătorul folosește sistemul general, atunci el plătește taxe numai pe costul lucrărilor de prelucrare a materiilor prime. Pentru aceste lucrări este stabilit prețul minim posibil.

Controlorii pot vedea oricare dintre cele de mai sus ca pe un avantaj fiscal nejustificat. Ei vor argumenta că funcțiile organizațiilor de taxare sunt artificiale și că achiziționarea de materii prime și vânzarea produselor finite sunt de fapt efectuate de producător însuși.

Cum se justifică o schemă de taxare

Legalitatea utilizării unei scheme de taxare va justifica existența unui scop comercial. Citiți mai multe despre asta în articol. Obiectivele comerciale ale încheierii unui acord de procesare pot fi lipsa unei baze suficiente de clienți, insuficiența capitalului de lucru propriu (sau împrumutat în suma necesară) a producătorului sau incapacitatea acestuia de a atrage finanțare prin datorii. Și, de asemenea, lipsa accesului la furnizori de materii prime care să ofere calitatea cerută, prețuri favorabile și plăți amânate. Dar, în același timp, producătorul are echipamente, o bună reputație în afaceri, un proces de producție simplificat, personal calificat și experiență de lucru. Și invers - furnizorul nu are o bază de producție, deși are legături cu furnizorii de materii prime și cumpărători, precum și capacitatea de a finanța proiectul.

Dacă relațiile de taxare între companii sunt oficializate nu doar pe hârtie, ci sunt confirmate și în practică, atunci instanța va fi de partea companiei. Contribuabilii convin cu succes judecătorii de realitatea și validitatea formei de taxare de a face afaceri (Rezoluția Curții de Justiție a Districtului Siberiei de Vest din 23 iulie 2015 Nr. A46-14941/2014). Desigur, ca și în schema anterioară, este important să excludem interdependența (atât directă, cât și indirectă).

Construirea de parteneriate în afaceri poate fi realizată folosind scheme de taxare. Relațiile juridice corespunzătoare sunt stabilite ținând cont de cerințele Codului civil, precum și de sursele de drept care reglementează contabilitatea financiară la întreprinderile rusești. Care este specificul lor? Cum se realizează contabilizarea procedurilor care caracterizează schemele de taxare?

Prelucrarea materiilor prime furnizate de client: esența raporturilor juridice

Pentru început, să definim care sunt mecanismele de interacțiune între întreprinderile luate în considerare.

Schema de taxare a raporturilor juridice dintre entitățile comerciale presupune acceptarea de către una dintre părți a tranzacției - procesatorul - a materialelor de la client în calitate de toller în scopul prelucrării lor ulterioare sau al fabricării oricăror produse. În acest caz, costul materialelor relevante nu este plătit, în timp ce rezultatul prelucrării acestora, inclusiv cele reprezentate de produsul finit, este transferat clientului în termenul stabilit.

Un aspect important al raporturilor juridice, care se caracterizează printr-o schemă de taxare, este contabilitatea. Se realizează cu ajutorul Planului de Conturi aprobat de lege. Se reflectă de fapt în contul 003, care este clasificat în afara bilanţului. Contabilitatea directă a costurilor asociate cu prelucrarea materialelor poate fi efectuată separat de o procedură similară, care caracterizează producția standard de mărfuri de către o companie (mai târziu în articol vom lua în considerare această caracteristică mai detaliat). În acest caz, structura costurilor corespunzătoare poate fi similară cu aceeași care caracterizează prelucrarea materialelor proprii ale întreprinderii, cu excepția indicatorilor costului direct al materialelor furnizate de client, precum și a costurilor asociate cu vânzarea de produse fabricate.

Părțile la relațiile juridice semnează, în cazul alegerii unui astfel de mecanism de interacțiune ca schemă de taxare, un acord. Să luăm în considerare caracteristicile sale.

Acord în regim de taxare: care sunt caracteristicile acestuia?

De fapt, acordul în cauză este un subtip de contract de muncă. Astfel, la elaborarea acestuia, părțile la raporturile juridice ar trebui să se ghideze în primul rând de dispozițiile Codului civil al Federației Ruse.

Acordul încheiat în cadrul schemei de taxare prevede, în special:

Numele și volumul materiilor prime care sunt transferate de la client la procesator;

Denumirea și caracteristicile produselor care trebuie realizate din materii prime furnizate de client;

Perioada de timp în care o parte trebuie să livreze materiale, iar cealaltă trebuie să le proceseze în modul prescris;

Costul procesării, precum și ordinea în care părțile sunt așteptate să efectueze plățile;

Mecanism de transport al materiilor prime furnizate de client și a rezultatelor prelucrării acestora;

Parametri care caracterizează intensitatea consumului de materii prime, stabilirea standardelor pentru pierderile tehnologice, formarea deșeurilor de producție și formarea pierderilor naturale ca parte a procesării materiilor prime furnizate de client.

Contractul, desigur, poate include și alte condiții. De exemplu, modalitatea directă de plată între părți (în numerar sau o parte din materii prime sau produse finite).

Schema de taxare a raporturilor juridice presupune și formarea unui număr destul de mare de documente care completează contractul în cauză. Să luăm în considerare specificul lor mai detaliat.

Documente pentru schema de taxare: caracteristicile aplicației

Primul pas în implementarea contractului, ale cărui caracteristici le-am studiat mai sus, este furnizarea de materii prime către procesator. La finalizarea acestei proceduri, cel mai adesea se formează un act special, care înregistrează numele, volumul și costul materiilor prime în conformitate cu contractul. În acest caz, informațiile despre TVA nu sunt reflectate în document, deoarece schema metodei de taxare de prelucrare a materiilor prime nu implică calcularea TVA de către client, precum și apariția dreptului de deducere a taxei corespunzătoare din cealaltă parte a raportului juridic.

Utilizarea facturilor

Un alt document care poate fi emis la transferul materiilor prime de la client la procesator este factura. Cu toate acestea, poate fi însoțit și de o scrisoare de parcurs sau chitanță. Este necesar să se înregistreze în documentul relevant că materiile prime sunt transferate de către client exact conform schemei de taxare. În acest caz, se recomandă înregistrarea în factură a informațiilor despre acordul dintre părți - numărul documentului, data întocmirii acestuia.

Recepția materiilor prime furnizate de client este cel mai adesea procesată la depozitul procesatorului. Această procedură presupune utilizarea, în primul rând, a unui ordin de primire - reflectă și faptul că părțile la raportul juridic utilizează o schemă de taxare pentru transferul și prelucrarea materiilor prime.

Următorul grup de documente se întocmește direct la efectuarea anumitor operațiuni în depozit - cum ar fi, de exemplu, transferul materiilor prime în atelierul de producție pentru prelucrare. De asemenea, aici pot fi folosite diverse facturi.

După ce produsele finite sunt fabricate din materii prime furnizate de client, acestea pot fi depozitate temporar într-un depozit în vederea pregătirii pentru expediere. Faptul că produsul finit a ajuns la diviziunea corespunzătoare a organizației de prelucrare a materiilor prime este documentat și prin utilizarea unei facturi speciale. La rândul său, la eliberarea produselor către client, se utilizează o factură separată optimizată.

Raportarea schemelor de taxare

Următorul document care este întocmit în cadrul raportului juridic dintre client și procesatorul de materii prime furnizate de client este un raport privind utilizarea resursei corespunzătoare. Pregătirea lui este cerută de Codul civil. Acest raport reflectă numele și volumul:

Materii prime care au fost obținute și prelucrate;

Produse finite eliberate de procesor;

Deșeuri generate în timpul producției.

La finalizarea procesării materiilor prime furnizate de client, se înregistrează costul onorării comenzii de fabricare a produselor de către procesator. De asemenea, partea din raportul juridic care a eliberat mărfurile în cadrul unui astfel de mecanism de raportare juridică precum o schemă de taxare trebuie să furnizeze clientului o factură.

Să luăm acum în considerare nuanțele de impozitare care caracterizează formatul raporturilor juridice în afacerile luate în considerare.

Taxe în regim de taxare

Costul acelor materiale care au fost primite în cadrul schemei de taxare nu mărește baza de impozitare a companiei care efectuează prelucrarea conform contractului. Totuși, dacă vorbim despre vânzarea de servicii legate de producția de produse din materii prime furnizate de client, atunci se formează baza de impozitare. Se calculează pe baza costului de prelucrare a materiilor prime sau materialelor, dar fără taxe.

În acest caz, TVA-ul se calculează la o cotă de 18%. Impozitul pe acele materiale, lucrări și servicii care au fost plătite în vederea asigurării prelucrării materiilor prime poate fi solicitat de către procesator pentru deducere.

Venitul companiei care a efectuat prelucrarea este determinat ca cost al lucrării conform contractului. La rândul lor, cheltuielile procesatorului sunt calculate pe baza costurilor asociate cu efectuarea lucrării relevante. Costul materiilor prime nu este luat în considerare.

Departamentul de contabilitate al companiei trebuie să distribuie costurile directe de producere a produselor la soldurile de lucru în curs. Costurile indirecte sunt înregistrate direct atunci când sunt suportate.

Inregistrari contabile

Așa cum am menționat mai sus, unul dintre cele mai importante aspecte ale unui astfel de mecanism de relații juridice ca schemă de taxare este contabilizarea operațiunilor sale constitutive. Să aruncăm o privire mai atentă la exact ce cablare poate fi implicată.

La efectuarea procesării taxei de trecere, se efectuează următoarele operațiuni principale:

Primirea plății anticipate conform contractului (reflectată prin afișarea Debit 51, Credit 62-2);

Calculul TVA la suma primita (Debit 76, Credit 68);

Reflectarea costului materiilor prime care sunt acceptate în depozit (Debit 003, subcontul „Depozit”);

Radierea materiilor prime pentru prelucrare ulterioară (Credit 003);

Contabilitatea materiilor prime furnizate de client transferate la atelier (Dt 003, subcont „Procesare”);

Reflectarea costurilor legate de prelucrarea materiilor prime (Dt 20, Kt 02);

Recepția produselor finite din atelier (Dt 002);

Radierea materiilor prime uzate (Kt 003, subcont „Procesare”);

Stergerea cheltuielilor legate de prelucrare (Dt 90-2, Kt 20);

Reflectarea veniturilor în baza unui acord cu clientul (Dt 62-1, Kt 90-1);

Calcul TVA pe baza costului de prelucrare a materiilor prime (Dt 90-3, Kt 68);

Acceptarea TVA pentru deducere (Dt 68, Kt 76);

Livrarea produselor finite catre client (Kt 002);

Compensarea plăților anticipate (Dt 62-2, Kt 62-1);

Primirea plății de la client (Dt 51, Kt 62-1).

Dacă procesatorul are mai mulți clienți, atunci contabilitatea în schema de taxare se efectuează folosind declarații separate pentru fiecare contraparte, care înregistrează informații despre materialele primite, precum și despre produsele rezultate din prelucrarea acestora.

Ce alte nuanțe pot caracteriza contabilitatea în cadrul raporturilor juridice în cauză? Am remarcat mai sus că schema de taxare a materiilor prime utilizată de părțile la raportul juridic poate necesita contabilizarea în registrele contabile ale procesatorului, care este separată de procedura corespunzătoare, care caracterizează eliberarea standard a mărfurilor. Să studiem această nuanță mai detaliat.

Contabilitatea separată a taxării și a producției standard

Într-adevăr, unul dintre cele mai importante aspecte ale raporturilor juridice luate în considerare este și contabilitatea separată a materiilor prime și a produselor finite, care caracterizează raporturile juridice în cadrul schemelor de taxare și producție standard. Care sunt caracteristicile sale?

Principala dificultate în ținerea evidenței, dacă este implicată atât o schemă de taxare de lucru cu o contrapartidă, cât și una standard, în care societatea produce ea însăși mărfuri, este separarea procedurilor contabile pentru același tip de produs. Dacă acestea sunt 2 tipuri diferite de produse, atunci rezolvarea problemei este semnificativ mai ușoară. Dar dacă tipurile corespunzătoare de mărfuri sunt aceleași, atunci păstrarea înregistrărilor este mai dificilă.

Potrivit experților, schema de aprovizionare cu materii prime ar trebui să fie însoțită, în primul rând, de utilizarea unor mecanisme contabile care diferă de cele care caracterizează producția standard de mărfuri de către întreprindere. Această problemă nu este ușor de rezolvat. Unul dintre instrumentele pentru rezolvarea acestei probleme poate fi utilizarea diferitelor conturi contabile.

Astfel, schema de producție a taxei poate consta din proceduri reflectate în contul 003, iar cea standard - folosind contul 10. În ceea ce privește conturile 002 și respectiv 43, acestea pot fi utilizate. Se presupune că debitul contului 20 va înregistra exclusiv costul materialelor întreprinderii proprii. Materiile prime furnizate de client, la rândul lor, nu sunt luate în considerare în costuri. În împrumut trebuie să se înregistreze costul produselor finite, în timp ce corespondența se va stabili pe debitul contului 43 sau 40. Corespondența în cazul procesării va fi pe debitul contului 90-2, precum și creditul contului 20.

Schema de producție cu taxă, dacă vorbim de producția de mărfuri identice, presupune distribuirea produselor manufacturate în 2 categorii - proprii și cele produse în baza unui acord cu o contraparte pe baza standardelor ce caracterizează consumul de materii prime. De asemenea, este posibilă o opțiune alternativă pentru înregistrarea separată a operațiunilor de taxare și producție standard. Se presupune că materiile prime furnizate de client, atunci când sunt eliberate în atelier, sunt anulate din contul 003 și în același timp sunt creditate în bilanț de către contabil prin înregistrarea utilizând debitul contului 10 și creditul 76. În acest caz , corespondența se folosește la debitul contului 20 și creditul contului 20 - când se efectuează anularea costului materialelor pentru producție, precum și prin debitul contului 43 și creditul 20 - când se valorifică produsele finite. .

Desigur, contabilitatea separată într-o schemă de taxare poate fi efectuată în conformitate cu alte principii, de exemplu, în conformitate cu reglementările industriei, recomandările departamentelor, ținând cont de specificul activităților unei anumite întreprinderi.

Automatizarea contabilității după scheme de taxare: soluții de bază

Procedurile pe care le-am luat în considerare, care caracterizează contabilitatea în cadrul schemelor de taxare, sunt în multe cazuri implementate la întreprinderi mari, iar implementarea lor în măsura necesară poate fi foarte laborioasă fără utilizarea instrumentelor de automatizare.

Un instrument destul de convenabil de tipul adecvat poate fi dacă compania utilizează un astfel de mecanism de relații juridice ca o schemă de taxare, „1C: UPP”. Adică, se presupune că un program de contabilitate popular va fi utilizat într-o modificare adaptată pentru a contabiliza procedurile în cauză. Această soluție se caracterizează printr-o interfață foarte convenabilă, care vă permite să implementați în mod constant procedurile necesare.

Automatizarea contabilității: aplicarea programului 1C

Dacă sarcina este de a implementa raportul juridic care include schema de taxare, „UPP” presupune rezolvarea acestuia în cadrul unor algoritmi care pot fi aplicați atât de către client, cât și de către procesator. De exemplu, dacă o companie transferă materii prime pentru producția ulterioară către o contraparte, atunci programul specificat implică rezolvarea problemei în mai multe etape:

Formarea unei comenzi catre furnizor;

Transfer de materiale pentru prelucrare ulterioară;

Înregistrarea serviciilor prestate de către procesator în temeiul contractului.

Modificarea corespunzătoare a „1C” vă permite să păstrați înregistrări folosind înregistrările contabile necesare, cu condiția ca corespondența dintre ele să fie corect formată.

Una dintre modalitățile de optimizare a proceselor de afaceri este implementarea unei scheme de taxare, care este și o metodă veche de optimizare fiscală care are atât adepți, cât și critici. Pe baza unei analize a practicii judiciare din 2018, vom înțelege în mod obiectiv dacă schema de taxare funcționează ca o modalitate de optimizare a taxelor în 2018.

Să ne amintim pe scurt esența schemei: Furnizorul achizitioneaza materii prime de la Furnizor si le transfera Antreprenorului pentru prelucrare in baza unei facturi in formularul Nr. M-15 sau UPD pentru transfer de materii prime. Antreprenorul transferă produsul finit către Davalets (fără a uita soarta materiilor prime rămase). Transferul materiilor prime de la Furnizor la Procesator, precum și transferul retur al produselor finite, nu este o vânzare; obiectul impozitării ia naștere de la Procesator numai în cuantumul remunerației sale. Schematic metoda arată astfel:

Este ușor de imaginat că metoda ar putea oferi participanților un avantaj fiscal. De exemplu, Procesatorul (producția) poate menține limite de venituri pentru utilizarea sistemului fiscal simplificat; Operatorul OSN poate redistribui profiturile către Procesorul simplificat, optimizând impozitul pe venit; sunt posibile și multe alte metode de optimizare fiscală. În plus, la construirea unui grup de companii, Procesatorul (producția) este izolat de vânzări (Davalets), inclusiv de riscurile încheierii de contracte cu contrapărți „rele”.

Dar acolo unde există un avantaj fiscal, există și dispute fiscale. Serviciul Fiscal Federal, iar după el majoritatea consultanților fiscali, repovestește statisticile litigiilor câștigate de autoritățile fiscale - 84%, atrăgându-i evident la seminariile lor „unice”, cu „pastile magice” care le permit să intre în restul. 16%.

Vom analiza unele dintre cele mai interesante și mai scalabile hotărâri judecătorești din 2018, demonstrând logica instanței în această categorie de litigii.

Însă Curtea a VII-a de Arbitraj de Apel în dosarul A45-22590/2017 din 13 iunie 2018 a anulat decizia instanței inferioare, pronunțată în favoarea contribuabilului: doi întreprinzători persoane fizice au predat animale pentru prelucrare către un SRL în baza unui contract de taxă. Un antreprenor individual este fostul fondator și angajat al organizației, celălalt este soția directorului (certificat de la oficiul registrului), adică. persoanele sunt interdependente (și acesta este primul și foarte important semn al schemei pentru autoritățile fiscale). De fapt, întreprinzătorii individuali nu au furnizat vite, ceea ce este confirmat de „regina” modernă a probelor în litigiile fiscale - interogatorii a peste 50 de martori. Certificatele veterinare și certificatele de conformitate au fost eliberate producătorilor agricoli (vânzători de animale) și companiei în sine, și nu antreprenorilor individuali, ale căror activități erau artificiale.

La 30 mai 2018, Curtea de Justiție a Regiunii Kursk a dat pronunțarea contribuabilului în dosarul A35-2210/2017. Este vorba despre „odată ce au venit să verifice, trebuie să taxeze în plus pentru ceva”, deoarece atât vânzătorul, cât și procesatorul erau plătitori de TVA, iar acesta a fost calculat și plătit corect, îndeplinind efectiv termenii contractului. Argumente ale Serviciului Federal de Taxe: Davalets este singurul contraparte de acest fel la procesator, sunt situati la aceeasi adresa, anterior șeful Davalets primea salarii de la procesator, Davalets este cel mai mare contrapartid al procesatorului (30% ), Davalets a umflat costul serviciilor procesatorului, marind cuantumul deducerilor de TVA.

Argumentul contribuabilului este că contractul de prelucrare a materiilor prime furnizate de clienți are un sens economic: costurile de producere a aliajelor de plumb prin utilizarea unui mecanism de taxare sunt mai mici decât costurile de producție proprie, ceea ce este confirmat de calcule. a costurilor de productie. Contribuabilul a solicitat o examinare corespunzatoare, insa instanta a respins cererea, intrucat in opinia sa, chiar si fara examinare, lipsa unui beneficiu fiscal nejustificat este evidenta.

TVA nu apare cu adevărat la transferul materiilor prime către procesator (doar pe remunerația acestuia), ci se percepe la vânzarea produselor finite către consumatorii finali, de exemplu. pur și simplu nu există de unde să vină beneficiul fiscal nejustificat. De asemenea, contribuabilul a furnizat confirmarea motivată a fezabilității tehnologice a transferului de materii prime în cadrul unui acord de taxare.

Și o concluzie rară a instanței, pe care chiar am decis să o citam: „Explicațiile prezentate în timpul interogatoriului (ale angajaților organizațiilor despre munca cu normă parțială cu un furnizor și un procesator) nu pot înlocui documentele contabile primare și nici nu pot fi dovezi ale nesiguranței informațiile specificate în acestea, dacă nu sunt susținute de documente.

Dar contribuabilul a dovedit că antreprenorul individual are personal propriu, atelier separat, angajații știu pentru cine lucrează, procesatorul-antreprenor individual producea produse de cofetarie cu o pondere mare a muncii manuale, iar din moment ce produsul este sezonier, dacă ar fi fost produs chiar de organizație, ar fi suportat cheltuieli suplimentare pentru valuri de angajare și concediere a angajaților.

La rândul său, faptul că persoana împuternicită de procesare are o cotă de 5% în donatorul SRL nu a condus la interdependența acestora (de rețineți că a oferit beneficiarului individual posibilitatea de a controla înstrăinarea acțiunilor din SRL, chiar și fără a avea o majoritate). ). În plus, a fost furnizată o evaluare a rentabilității schemei de taxare, adică. scop de afaceri dovedit.

Funcțiile altor antreprenori individuali sunt interesante: unul controlat calitatea produsului (scopul afacerii este independența controlului și o reducere reală a defectelor), al doilea întreprinzător individual interdependent a închiriat echipamente la un preț comparabil cu costul său, dacă organizația avea propriul său facilităţi.

Curtea a 14-a de Arbitraj de Apel, în hotărârea sa în dosarul A05P-223/2017 din 05.03.2018, a susținut contribuabilul.

Clientul (MUP) a încheiat un contract cu contribuabilul, care a încheiat un subcontract și, în baza unui acord de taxare, a transferat materialele subcontractantului. Potrivit autorității fiscale, aceasta din urmă nu a folosit materiale în valoare de 10 milioane de ruble în lucrare, adică a existat o vânzare gratuită pentru care nu s-a perceput TVA (nomenclatorul din KS-2 nu corespunde nomenclatorului și cantității de clienți- materiale furnizate prelucrate de subcontractant).

Autoritățile fiscale au fost dezamăgite de examinare, întrucât concluzia expertului că materialele nu au fost consumate în timpul construcției instalațiilor nu era justificată, întrucât expertul a luat în considerare doar materialele care au fost incluse ca element separat în KS-2.

Instanța a atras, de asemenea, atenția asupra contradicției din poziția Serviciului Federal de Taxe, care, pe de o parte, a susținut că nu există o relație reală între furnizor și subcontractant și, pe de altă parte, a perceput TVA la suma de materiale ce se presupune că au fost transferate gratuit.

În favoarea contribuabilului s-a pronunțat parțial Rezoluția 2 a Curții de Arbitraj în dosarul A31-6185/2015 din 12 februarie 2018:

Potrivit Serviciului Fiscal Federal, compania cu sistemul fiscal simplificat a creat un flux formal de documente cu antreprenorii individuali privind sistemul fiscal simplificat pentru a obține beneficii fiscale nejustificate și a încasa fonduri. Într-o tranzacție cu una dintre contrapărțile SRL, s-a solicitat pe nedrept o deducere de TVA (vânzătorul a furnizat contribuabilului materii prime pentru producția de bijuterii).

Argumentele contribuabilului: rezultate pozitive ale controlului, dosar penal respins în temeiul art. 199 din Codul penal al Federației Ruse pentru absența corpus delicti, date din inspecțiile Oficiului de testare.

Argumentele Serviciului Federal de Taxe: sub pretextul transferului produselor finite către tolleri (antreprenori individuali și SRL-uri) în baza unui acord de taxare, compania a vândut produse de bijuterii prin simplificatoare. Antreprenorii individuali și SRL-urile sunt nominale, unele dintre contracte și „acorduri primare” nu au fost semnate de aceștia, deoarece antreprenorii individuali erau localizați în străinătate (aceasta se referă din nou la schimbul de informații între Serviciul Fiscal Federal și alte organisme guvernamentale; în acest sens caz, cel mai probabil, a fost folosit sistemul PIK „Granitsa”.

În ceea ce privește acordurile de taxare cu întreprinzătorii individuali, instanța s-a poziționat de partea contribuabilului, întrucât antreprenorii individuali erau înregistrați în fața SRL-ului, de fapt achiziționau și transferau materii prime către SRL pentru prelucrare și efectuau plăți „evident excesive pentru implementarea schemei. ” Nu există nicio dovadă că întreprinzătorii individuali și-au desfășurat activitățile pe cheltuiala SRL-ului, în special, transferul capitalului „de pornire” de la SRL către întreprinzătorul individual pentru achiziționarea primelor loturi de materii prime, pentru transferul ulterioar conform un acord de taxare, nu a fost dovedit.

„În acest sens, având în vedere că costul Produselor depășește semnificativ dimensiunea posibilului beneficiu fiscal al Companiei, Inspectoratul nu a dovedit că implementarea Schemei are sens practic pentru Contribuabil.” În același timp, controversatele davali au ocupat o mică parte din volumul de prelucrare (în unii ani circa 1-2%). Angajații și antreprenorii îi cunoșteau pe întreprinzătorii individuali ca fiind antreprenori independenți (confirmat de mărturia a 41 de antreprenori).

Dar contribuabilul nu a putut dovedi legalitatea deducerii TVA-ului în baza unui acord de taxare cu un SRL contraparte, întrucât în ​​relația lor totul a fost exact invers față de un antreprenor individual, adică. Contribuabilul nu a putut dovedi realitatea tranzacției și executarea acesteia de către contraparte.

Concluzii: o schemă de taxare ca modalitate de organizare a proceselor de afaceri și indirect ca metodă de optimizare fiscală poate da un efect fiscal pozitiv, sub rezerva condițiilor generale prevăzute la art. 54.1. Codul fiscal al Federației Ruse. În același timp, ca toate metodele de optimizare fiscală, schema de taxare este punct cu punct și trebuie să țină cont de procesele reale de afaceri din organizație.

Este clar că nici o singură întreprindere industrială nu este imună la pretențiile inspectorilor fiscali. În același timp, practica arată că cei dintre aceștia care sunt angajați în prelucrarea materiilor prime furnizate de clienți, mai des decât alții, primesc decizii privind acumularea restanțelor, penalități și amenzi corespunzătoare. De ce sunt atât de parțiali inspectorii față de aceste întreprinderi? La ce nuanțe trebuie să acorde o atenție deosebită un contabil? Cu ce ​​pretenții ale autorităților fiscale nu ar trebui să fiți de acord? Citiți despre asta și multe altele în acest articol.

Reguli generale

Materialele de taxare sunt materiale acceptate de organizația de procesare de la clientul-furnizor pentru prelucrare (prelucrare), efectuarea altor lucrări sau fabricare a produselor fără plata costului materialelor acceptate și cu obligația de a returna integral materialele prelucrate (prelucrate), de a preda lucrări finalizate și produse fabricate (clauza 156 Ghid pentru contabilizarea stocurilor, aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 28 decembrie 2001 N 119n). În conformitate cu Instrucțiunile de utilizare a Planului de Conturi, materiile prime furnizate de procesator sunt contabilizate în contul extrabilanțiar 003 „Materiale acceptate pentru prelucrare”. Același document prevede că contabilizarea costurilor de prelucrare (rafinare) a materiilor prime și bunurilor se efectuează pe conturile costurilor de producție. Cu alte cuvinte, procesatorul nu reflectă materiile prime și proviziile (denumite în continuare materii prime) acceptate de la furnizor în bilanțul său (contul 10 „Materiale”), ci le ia în considerare ca debit la contul 003 în evaluarea stabilită în acordul de prelucrare. Totodată, cheltuielile pentru producerea produselor din materii prime furnizate de client sunt încasate în debitul contului 20 „Producție principală”. Compoziția costurilor incluse în serviciile de procesare este aceeași ca și în cazul prelucrării propriilor materii prime, cu excepția costului materiilor prime furnizate de client și a costului vânzării produselor finite.

Notă. Un acord pentru prelucrarea materiilor prime furnizate de client este în esență unul dintre tipurile de contract, așa că părțile trebuie să fie ghidate de Ch. 37 Cod civil al Federației Ruse.

Contractul de prelucrare a materiilor prime prevede următoarele aspecte:
- denumirea si cantitatea materiilor prime transferate;
- denumirea si gama de produse finite;
- termenii de livrare a materiilor prime si de productie a produselor;
- prețul de prelucrare (prelucrare) și procedura de plată (în acest caz, este necesar să se stipuleze nu numai condițiile de plată, ci și tipurile de plăți (bani, parte din materiile prime furnizate, parte din produsele fabricate); );
- procedura de transport al materiilor prime si produselor manufacturate;
- standarde de consum de materii prime, pierderi tehnologice, generare de deseuri, pierderi naturale (de obicei date in anexe la contract);
- proprietarul deșeurilor, procedura de eliminare a acestora etc.

Părțile formalizează de obicei transferul de materii prime cu un ACT, care indică denumirea, cantitatea și valoarea contractuală a acesteia (fără alocarea de TVA, întrucât transferul materiilor prime pentru prelucrare în condiții de taxare nu este supus impozitării, deci furnizorul nu percepe TVA, iar procesatorul nu are dreptul de deducere.) . Materiile prime primite de la furnizor sunt acceptate de către depozitar conform regulilor generale (sub aspectul sortimentului, cantității și calității). Documentul de însoțire în acest caz va fi FACTURA CLIENTULUI în formularul N M-15 (Aprobat prin Rezoluția Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei din 30 octombrie 1997 N 71a), precum și o scrisoare de trăsură, chitanța feroviară etc.

Atenţie! Pentru a evita pretențiile și neînțelegerile, în coloana „Baze” din Formularul N M-15, este necesar să se indice că materiile prime sunt transferate pe bază de taxă și să se furnizeze detaliile contractului (număr, dată).

La primirea taxei de materii prime, precum și la acceptarea altor materiale, depozitarul are dreptul de a utiliza opțiunea procesării documentelor prin întocmirea unui ordin de primire în formularul N M-4 (in care se indică faptul că materiile prime au fost primite în condiții de taxă) . Aceasta optiune TREBUIE INCLUSA IN POLITICA CONTABILE:
Orientările pentru contabilizarea stocurilor prevăd și o a doua opțiune pentru procesarea documentelor - prin aplicarea unei ștampile, care este echivalentă cu o comandă de primire (a se vedea paragraful 49), totuși, considerăm că, deoarece cerința pentru ștampilă este prezența detaliilor al formei M-4, crearea unei astfel de ștampile este reprezentată nepractică, iar aspectul amprentei sale este greu de perceput.

Notă. Antreprenorul (procesorul) este responsabil pentru siguranța proprietății (materiile prime) primite de la client (vânzător) (articolul 714 din Codul civil al Federației Ruse).

Pentru a asigura contabilizarea materiilor prime furnizate de client în depozit și a materiilor prime transferate în atelier pentru prelucrare, se recomandă deschiderea de subconturi separate pentru contul 003:
- "Materiale si materii prime in depozit";
- „Materiale și materii prime în procesare”.
Produsele finite produse din materii prime furnizate de client, de regulă, sunt acceptate în depozitul întreprinderii de prelucrare și depozitate până când sunt expediate către client. Primirea produselor la depozit este formalizată printr-o factură în formularul N MX-18 (Aprobat prin Rezoluția Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei din 08/09/1999 N 66), iar eliberarea din depozit este documentată într-o factură în formular N M-15. Pentru a contabiliza produsele finite realizate din materii prime furnizate de client, se recomandă utilizarea contului extrabilanțiar 002 „Active de stoc acceptate pentru păstrare”.

Clauza 1 a art. 713 din Codul civil al Federației Ruse stabilește obligația antreprenorului (procesatorului) de a prezenta proprietarului materiilor prime (și produselor finite) un raport privind utilizarea materiilor prime primite, care trebuie să conțină informații despre denumire. si cantitate:
- materiile prime primite si folosite;
- produse finite fabricate;
- deșeuri generate.
În plus, părțile trebuie să semneze un certificat de recepție pentru lucrarea efectuată în care să indice costul procesării.
Procesatorul emite o factură către vânzător în mod general. Costul materiilor prime obținute pe bază de taxă nu este inclus în baza de impozitare a procesatorului. În conformitate cu paragraful 5 al art. 154 din Codul Fiscal al Federației Ruse, baza de impozitare pentru vânzarea de servicii pentru producția de bunuri din materii prime (materiale) furnizate de client este definită ca costul procesării, procesării sau altei transformări a acestora, ținând cont de accize. taxe (pentru mărfurile accizabile) și fără taxe incluse. TVA se calculează folosind o cotă de 18%, indiferent de cota de impozitare la care sunt impozitate vânzările de produse finite. În acest caz, taxa „input” pe materiale, lucrări și servicii utilizate pentru asigurarea procesului de prelucrare este prezentată de fabrică spre deducere conform regulilor art. Artă. 171 și 172 din Codul fiscal al Federației Ruse.
În scopul impozitului pe profit, venitul procesatorului este costul muncii prestate, conform contractului. Materiile prime primite nu sunt incluse în venitul impozabil al procesatorului. Cheltuielile fiscale ale procesatorului sunt formate din costurile de efectuare a lucrărilor fără a lua în considerare costul materiilor prime furnizate de client. Întrucât activitățile antreprenorului de prelucrare a materiilor prime furnizate de client sunt clasificate ca executare a lucrărilor, contabilul, în modul general stabilit, distribuie costurile directe la soldurile lucrărilor în curs. Costurile indirecte sunt recunoscute integral atunci când sunt suportate.
Să ne uităm la corespondența facturilor de la un procesor folosind un exemplu specific.

Exemplu. În martie 2009, OJSC „Zavod” a primit materii prime în valoare de 15.000.000 de ruble pe bază de taxă. Prelucrarea sa este estimată de părți în valoare de 2.360.000 de ruble. (inclusiv TVA - 360.000 de ruble). Conform termenilor contractului, costul transportului materiilor prime și produselor finite este suportat de furnizor, în timp ce operațiunile de încărcare și descărcare la depozitul acestuia sunt efectuate de către procesator. Costul acestor lucrări este inclus în prețul contractului.
În conformitate cu termenii contractului, contractantul a primit o plată în avans în valoare de 590.000 de ruble în contul său bancar în martie.
Prelucrarea acestui lot de materii prime a început în martie (materiile prime în valoare de 6.000.000 RUB au fost furnizate atelierului) și s-a finalizat în aprilie. Produsele fabricate au fost expediate către client în aprilie. În aceeași lună, clientul a plătit integral procesorul.
Costul procesării pentru SA „Zavod” este de 1.700.000 de ruble, inclusiv în martie - 700.000 de ruble, în aprilie - 1.000.000 de ruble.
În evidențele contabile ale procesatorului, tranzacțiile comerciale sunt reflectate în următoarele înregistrări:

Conținutul tranzacției Suma credit debit,
freca.
martie 2009
A primit plata anticipată pe bază de taxare
acord 51 62-2 590 000
TVA perceput la plata anticipată
(590.000 RUB / 118 x 18) 76-TVA 68 90.000
Reflectă costul pentru ceea ce a fost acceptat în depozit
taxa de materii prime 003-С 15.000.000
procesare 003-С 6.000.000
Sunt luate în considerare materiile prime furnizate atelierului 003-P 6.000.000

23, 25,
26, 69,
70, 76 700 000

(6.000.000 + 700.000) frecați. 002 6 700 000
Materii prime consumate anulate 003-P 6.000.000
aprilie 2009
Materiile prime transferate în depozit au fost anulate din depozit.
prelucrare
(15.000.000 - 6.000.000) freacă. 003-С 9 000 000
Sunt luate în considerare materiile prime furnizate atelierului 003-P 9.000.000
Costurile legate de procesare sunt reflectate
materii prime furnizate de client 20 02, 10,
23, 25,
26, 69,
70, 76 1 000 000
Produsele finite au fost acceptate în depozit,
realizate din materii prime furnizate de client
(9.000.000 + 1.000.000) frecați. 002 10 000 000
Materii prime consumate anulate 003-P 9.000.000
Cheltuielile pentru prelucrarea materiilor prime au fost anulate 90-2 20 1.700.000
Venituri reflectate în acordul de taxare 62-1 90-1 2.360.000
TVA perceput la costul procesarii 90-3 68.360.000
TVA la plata anticipată este acceptată pentru deducere 68 76-TVA 90.000
Produsele finite au fost livrate vânzătorului
(6.700.000 + 10.000.000) frecați. 002 16 700 000
Plata anticipată a fost compensată 62-2 62-1 590 000
Fonduri primite de la client
(2.360.000 - 590.000) frec. 51 62-1 1.770.000

În cazul în care sunt mai mulți furnizori, procesatorul trebuie să mențină pentru fiecare dintre aceștia o declarație (card) care conține informații despre materiile prime primite, produsele scadente, eliberate și listate pentru livrare.

Pe problema contabilității separate

Nu este dificil de organizat contabilitatea și contabilitatea fiscală în situația în care fabrica în sine nu produce produse similare din același tip de materii prime, care sunt procesate pe bază de taxă. Dacă tipurile de materii prime și gama de produse proprii și furnizate de client coincid (și acest lucru se întâmplă destul de des în practică), dificultățile „contabile” sunt inevitabile.
Teoreticienii declară în unanimitate că contabilul organizației de prelucrare trebuie să asigure contabilizarea separată a materiilor prime cu taxă și fără taxă, a costurilor și a produselor finite. Contabilii cu experiență insistă că este nerealist să implementezi astfel de recomandări în practică. Începătorii își frământă creierul încercând să respecte cerința contabilă separată. Care este problema? Pentru a răspunde la această întrebare, este suficient să ne imaginăm o situație simplă.
Compania produce grinzi în I sudate atât din produse metalice laminate proprii, cât și furnizate de client. Contractul de prelucrare încheiat este pe termen lung, iar graficele de furnizare a metalului laminat și de expediere grinzi în I sudate către furnizor sunt întocmite astfel încât să asigure încărcarea rațională a liniei automate și eliberarea spațiului din produsele finite. . Cu toate acestea, se întâmplă adesea ca procesorul să livreze clienților săi un fascicul în I care este de fapt realizat din materii prime furnizate de clienți, adică care nu aparține întreprinderii. Ulterior, vânzătorului i se trimit produse realizate din materii prime achiziționate chiar de întreprindere.
Situația descrisă este destul de comună. Mai mult, unii dealeri nu au cunoștință de o astfel de înlocuire, alții au fost avertizați, dar nu se opun acestei proceduri. Nu vom analiza nuanțele juridice ale relației dintre părți. De exemplu, furnizorul poate depune o reclamație împotriva procesatorului pentru încălcarea termenelor de trimitere a produsului finit furnizat de client. Atunci când decideți asupra posibilității de răspundere, ar trebui să pornim de la termenii fiecărui acord specific (presupunând că vânzătorul și procesatorul sunt mulțumiți de toate și nicio parte nu face pretenții față de cealaltă), să încercăm să ne dăm seama de contabilitate.
Dacă tipurile de materii prime prelucrate și produse fabricate coincid, procesul de producție poate fi reprezentat sub forma unei diagrame:

│ Materii prime proprii │ │ Materii prime furnizate │
│ Contul 10 │ │ Contul 003 │
└──────────┬──────────┘ └────────────┬─────────┘
└────────────────────┐ ┌──────────────────────┘
¥│/ ¥│/
┌──────────────────┐
│ Productie │
│ Numără 20 │
└──────────────────┘
/│¥ /│¥

┌──────────┴─────────┐ ┌───────────┴─────────┐
│ Pregătit personal│ │ Pregătit pentru client│
│ produse │ │ produse │
│ Contul 43 │ │ Contul 002 │

În acest caz, doar costul materiilor prime proprii este anulat la debitul contului 20 (costul materiilor prime furnizate de client nu este inclus în costuri). Creditul contului 20 reflectă costul produselor finite (corespunde cu debitul contului 43 sau 40) și procesare (Debit 90-2 Credit 20).
Întrucât materiile prime proprii și cele furnizate de client sunt gătite într-un cazan comun și procesate împreună, produsele fabricate nu pot fi individualizate. În consecință, distribuția produselor fabricate în cele proprii și cele furnizate de clienți ar trebui să se bazeze pe ratele de consum de materii prime.

Atenţie! Cu o astfel de organizare a contabilității, la sfârșitul unor perioade de raportare (luni), procesatorul poate avea un sold negativ la contul 43 (datorită vânzării produselor finite furnizate de client către contrapărțile sale).

În practică, o altă opțiune este utilizată pentru reflectarea tranzacțiilor în conturile contabile, atunci când materiile prime livrate pentru a fi livrate în producție sunt anulate din contul extrabilanțiar 003 și în același timp trecute în bilanț prin înregistrarea Debit 10 Credit 76” Calcule în baza unui acord de taxare”. De remarcat că posibilitatea de a accepta în bilanţ materiile prime furnizate de client este prevăzută, de exemplu, în clauza 6.11 din Recomandările metodologice de contabilizare a costurilor de producţie şi de calcul al costului uleiului şi produselor grase, aprobate. Prin ordinul Ministerului Agriculturii din Rusia din 14 decembrie 2004 N 537. Următoarea este corespondența obișnuită:
Debit 20 Credit 10 - se anulează costul materiilor prime pentru producție;
Debit 43 Credit 20 - produsele finite sunt valorificate.

In acest caz, bilantul procesatorului (conform debitului contului 43) cuprinde toate produsele realizate: atat proprii cat si cele furnizate de clienti.

┌─────────────────────┐ ┌──────────────────────┐
│ Materii prime proprii ││ Contul 10 │ │ Contul 003 │
└──────────┬──────────┘ └──────────────────────┘
└────────────────────┐
¥│/
┌──────────────────┐
│ Productie │
│ Numără 20 │
└─────────┬────────┘
¥│/
┌──────────────────┐
│ Produse finite│
│ Scor 43 │
└────┬────────┬────┘
┌────────────────────┘ └──────────────────────┐
¥│/ ¥│/
┌────────────────────┐ ┌─────────────────────┐
│ Implementare │ │ Expediere către vânzător │
│ clienți │ │ Contul 76 │
│ Scor 90-2 │ │ │
└────────────────────┘ └─────────────────────┘

O diferență semnificativă față de prima metodă este că debitul contului 20 anulează costul nu numai al materiilor prime proprii, ci și al materiilor prime furnizate de client.
În consecință, este necesar să se evalueze acesta din urmă. Credem că în acest caz nu are rost să reinventăm roata. Prin urmare, costul materiilor prime furnizate de client, luat în bilanț și anulat ca cost de producție, ar trebui luat ca preț mediu. Pentru a-l calcula, puteți folosi formula:

Tsr=C/V
unde C este costul materiilor prime furnizate de client procesate în luna curentă, în ruble;
V - volumul de materii prime furnizate de client, incl.

La rândul său, fiecare dintre acești indicatori este determinat de formulele:
C = Snach + Post
unde Snach este costul soldului materiilor prime furnizate de client la începutul lunii conform
prețurile din perioada anterioară;
Spost - costul materiilor prime primite pe bază de client în luna curentă.

O formulă similară este utilizată pentru a calcula indicatorul „volumul de materii prime furnizate de client”:
V = Vstart + Vstop
unde Vbeg este volumul soldului de materii prime furnizate de client la început;
Vpost este volumul de materii prime furnizate de clienți primite în luna curentă.

Rețineți că aceste formule pot fi folosite indiferent de numărul de donatori.
Vânzările de produse finite proprii se reflectă în ordinea general stabilită. La expedierea produselor către furnizor se face o înregistrare: Debit 76 „Calcule în baza acordului de taxare” Credit 43 - pentru costul estimativ al materiilor prime de taxare. Ca urmare a ultimei înregistrări în debitul contului 43, rămâne o anumită sumă, reprezentând diferența dintre costul produselor finite produse și costul estimat al materiilor prime furnizate de clienți. Această sumă este egală cu costul procesării materiilor prime furnizate de client. Prin urmare, atunci când se reflectă vânzarea serviciilor prestate furnizorului pentru prelucrarea materiilor prime (Debit 62 Credit 90-1, Debit 90-3 Credit 68), diferența menționată se închide prin afișarea Debit 90-2 Credit 43.
Astfel, in contul 76 se formeaza evidenta pentru decontari cu furnizorul pentru materii prime, in contul 62 - pentru decontari cu furnizorul pentru servicii de prelucrare. Baza de impozitare a TVA este în deplină conformitate cu normele capitolului. 21 din Codul Fiscal al Federației Ruse include vânzarea propriilor produse finite și servicii de procesare (costul materiilor prime furnizate de client nu este luat în considerare la calcularea TVA-ului).
Potrivit contabililor practicieni, această metodă are următoarele avantaje. În primul rând, starea tuturor decontărilor cu dealer-ul poate fi urmărită folosind datele bilanțului. În al doilea rând, nu este nevoie să împărțiți produsele finite impersonale produse în produse proprii și cele furnizate de client (o astfel de diviziune se realizează la expediere). În al treilea rând, nu există un sold negativ pe contul activ 43. Dezavantajul acestei opțiuni este că nu este prevăzută de legislația contabilă.
Deci, ne-am uitat la două opțiuni fundamental diferite pentru contabilitate într-o situație în care acestea coincid:
- tipuri de materii prime achiziționate de fabrică și materii prime furnizate în condiții de taxare;
- sortiment de produse finite proprii si furnizate de client.
Ambele metode au avantajele și dezavantajele lor. În continuare, vom analiza la ce consecințe negative se poate aștepta un procesor în acest sau acel caz. În orice schemă, el poate fi acuzat că a reflectat incorect tranzacțiile comerciale în conturile contabile și în raportare. Acest fapt este calificat de art. 120 din Codul fiscal al Federației Ruse ca o încălcare gravă a regulilor de contabilitate a veniturilor și cheltuielilor, care este plină de o amendă pentru fabrică în valoare de 5 mii până la 15 mii de ruble. În acest caz, contabilul însuși se poate confrunta cu o amendă în valoare de 2 mii până la 3 mii de ruble. pentru denaturarea oricărui articol (linie) din formularul de raportare financiară cu cel puțin 10% (articolul 15.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse).

Sunt posibile consecințe fiscale?

După cum arată practica, inspectorii fiscali pot găsi motive pentru acumularea restanțelor de impozit pe venit și TVA în cadrul oricărei scheme contabile. După identificarea faptelor de expediere a produselor finite către furnizor din contul 43 (în prima opțiune, acest lucru se întâmplă atunci când produsele clientului sunt înlocuite cu ale lor), inspectorii vor recunoaște în mod clar o astfel de operațiune ca vânzare și, ca urmare, va percepe taxe suplimentare procesatorului.
Este posibil să se anuleze decizia Serviciului Fiscal Federal? Da, dacă procesorul a acționat conform uneia dintre schemele de mai sus și nu a încălcat legile fiscale. Pentru a confirma acest lucru, menționăm, de exemplu, Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 10 decembrie 2008 N 13297/08: baza de evaluare suplimentară a impozitului pe venit și a TVA-ului pentru operațiunile legate de producția de nichel și cobalt în cadrul contractelor de prelucrare a materiilor prime furnizate de client a fost concluzia inspecției că procesatorul Fără a încheia contracte de împrumut (credit de mărfuri) cu furnizorii, a permis într-o serie de perioade utilizarea (împrumutul) materiilor prime furnizate de client pentru fabricarea produselor. pentru sine, pe care l-a expediat în temeiul contractelor de aprovizionare, rambursând datoria de materii prime către vânzători apărută în urma unor astfel de acțiuni cu produse realizate din materii prime proprii.
Avand in vedere acest episod si recunoscand ca nula decizia inspectoratului din aceasta parte, instantele au constatat ca, in conditiile procesului tehnologic, prelucrarea atat a materiilor prime furnizate de client, cat si a materiilor prime proprii se realizeaza in comun, deci a produsului finit. nu pot fi individualizate și împărțite în produse realizate din materii prime furnizate de client și materii prime achiziționate de procesator. Din acest motiv, conform politicii contabile a întreprinderii, în contabilitate se ia în considerare întregul volum de produse finite ca produse de producție proprie, dar contabilitatea analitică se efectuează separat pentru fiecare întreprindere furnizoare. În același timp, costul materialelor proprii utilizate la fabricarea produselor transferate în baza acordurilor pentru prelucrarea materiilor prime furnizate de clienți nu a fost inclus în cheltuieli în scopul calculării impozitului pe venit și la vânzarea produselor realizate din materii prime împrumutate. , baza de impozitare a TVA nu a fost redusă. Veniturile primite de întreprindere din vânzarea de servicii pentru prelucrarea materiilor prime furnizate de client sunt reflectate în contabilitate și luate în considerare în scopuri fiscale în totalitate, precum și veniturile din vânzarea produselor proprii.
În asemenea împrejurări, instanțele din trei instanțe au ajuns la concluzia că procesatorului i s-a perceput în mod ilegal impozitul pe venit suplimentar și TVA, întrucât acțiunile descrise nu aveau consecințe fiscale negative. La rândul său, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a refuzat să revizuiască inspecția acestor acte judiciare în modul de supraveghere.
Într-o situație similară, arbitrii FAS UO, prin Rezoluția din data de 06.03.2008 N F09-3857/08-S3, de anulare a deciziei de inspecție, au indicat: inspecția nu a făcut dovada că contabilitatea procesatorului nu este conformă cu cerinţele legii. Argumentele organului fiscal cu privire la lipsa evidenței contabile separate a contribuabilului sunt infirmate de documentele contabile primare și de datele contabile analitice. Acordurile de prelucrare a materiilor prime furnizate de client au fost într-adevăr executate de către contribuabil în mod necorespunzător, întrucât au existat cazuri în care acesta a eliminat produse fabricate din materii prime furnizate de client ca proprietate proprie, adică le-a vândut contrapărților săi. Aceste acțiuni au dus la formarea datoriilor către furnizori pentru expedierea produselor finite. Pentru a rambursa datoria menționată, procesatorul a expediat produse finite din materii prime proprii. Înregistrările contabile ale întreprinderii au reflectat valoarea datoriei față de proprietarii de materii prime furnizate de clienți și evaluarea produselor la costul producției propriilor produse, ceea ce nu contravine prevederilor legislației în materie de contabilitate. Cerințele inspectoratului privind necesitatea confirmării datoriei contribuabilului față de clienți cu documente primare care confirmă încheierea contractelor de credit comercial nu se bazează pe normele legislației în vigoare. Dorim să adăugăm că Serviciul Fiscal Federal nu a putut obține o revizuire a acestui caz (a se vedea Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 septembrie 2008 N 12421/08).

Atenţie! Legislația fiscală actuală nu prevede contabilizarea fiscală separată a costurilor pentru prelucrarea materiilor prime proprii și furnizate de client (Definiția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 martie 2008 N 3217/08).

Alte motive pentru pretenții fiscale

De regulă, inspectorii evaluează taxe suplimentare (TVA și impozit pe venit) procesatorilor din încă două motive:
- excluderea unor costuri din cheltuielile fiscale;
- subestimarea costului de prelucrare, discrepanța dintre prețul contractului și nivelul prețurilor pieței.
Să începem cu primul motiv. Să o ilustrăm folosind exemplul Rezoluției Serviciului Federal Antimonopol din 29 ianuarie 2008 N A36-1141/2007. Obiectul acordului în litigiu a fost producția de ciment din materii prime furnizate de clienți. Funcționarii fiscali exclud din cheltuielile luate în considerare la determinarea profitului impozabil costurile procesatorului pentru livrarea materiilor prime din carieră, aditivilor de materii prime din gara de destinație și a produselor finite la depozitul clientului. Inspecția a evaluat aceste costuri ca fiind nejustificate din punct de vedere economic, deoarece nu sunt legate de producția și implementarea de către întreprindere a lucrărilor de prelucrare a materiilor prime furnizate de client.
Nefiind de acord cu decizia Serviciului Federal de Taxe, contribuabilul a făcut apel la instanța de arbitraj. Arbitrii au pornit de la faptul că, întrucât legiuitorul nu a stabilit criterii de apreciere a justificării economice a costurilor, costurile fiecărui contribuabil trebuie evaluate individual pentru posibilitatea de a le accepta în scopuri fiscale, în baza condițiilor specifice ale sale financiare și economice. activități, inclusiv luarea în considerare a prezenței unei legături între cheltuielile asociate activităților economice ale unei persoane juridice. Conform termenilor acordului, producția de ciment se realizează din materiile prime și aditivii de materii prime ai clientului. În acest caz, acordul prevede următoarele:
- transferul materiilor prime din cariera se efectueaza gratuit la bordul carierei (depozit);
- aditivii de materie primă sunt livrați de către client pe calea ferată la stația de destinație cu atribuirea ulterioară a responsabilităților destinatarului către procesator;
- Procesatorul livrează produsele fabricate în depozitul clientului, unde sunt acceptate.
Instanța a arătat că părțile au acționat în conformitate cu termenii convenției încheiate, lucru care nu a fost contestat chiar de organul fiscal. Instanța a mai avut în vedere că din descrierea procesului tehnologic rezultă că în ciclul de producție sunt incluse livrarea materiilor prime, aditivii de materii prime și expedierea produselor finite. Conform organigramei de producție, procesul de producție a cimentului începe cu societatea care primește materii prime din carieră. Ulterior, aceste materii prime sunt folosite pentru producerea cimentului. Astfel, munca la producerea cimentului constă nu numai în producerea acestuia în sine, ci și în asigurarea producției cu materiale (materii prime, aditivi pentru materii prime), precum și în livrarea rezultatului prelucrării către client și, prin urmare, a costurilor suportate de firma pentru livrarea acestora sunt de natura productie.
Întrucât inspecția nu a furnizat dovezi că prețul serviciului de producție de ciment nu includea compensarea tuturor costurilor procesatorului sau era subestimat în raport cu prețul pieței, judecătorii au anulat decizia de acumulare a restanțelor impozitului pe venit, penalități și amenzi. Să menționăm că Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a refuzat să revizuiască cazul de către inspectorat (Decizia nr. 5255/08 din 29 aprilie 2008).
În continuare, să trecem la a doua bază pentru taxele suplimentare - subestimarea prețului contractului, inclusiv neprofitabilitatea procesării. În acest caz, autoritățile fiscale pierd adesea și în instanțe (vezi, de exemplu, Rezoluțiile FAS PA din 10 ianuarie 2008 N A12-8941/07, FAS MO din 1 septembrie 2008 N KA-A40/7739-08 -P, FAS UO din 17 ianuarie 2008 N Ф09-11171/07-С2 (ținând cont de Decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25.04.2008 N 5340/08), etc.), din moment ce nu pot dovedi, în primul rând, legalitatea aplicării art. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse (inclusiv interdependența furnizorului și a procesatorului) și, în al doilea rând, discrepanța dintre prețul contractului și nivelul prețului calculat de aceștia, utilizate pentru calcularea restanțelor.
Se consideră că, în general, plata de către furnizor pentru serviciile de prelucrare a materiilor prime ar trebui să acopere costurile fabricii pentru prelucrarea unui anumit volum de materii prime și să ofere întreprinderii un profit comparabil cu cel care poate fi obținut prin producție. produse din materii prime proprii. Cu toate acestea, în anumite perioade de activitate economică sau în cadrul unor contracte individuale, această regulă poate să nu fie respectată. De exemplu, în clauza 1.10 din Instrucțiunile pentru planificarea, contabilizarea și calcularea costului produselor la întreprinderile de rafinare a petrolului și petrochimice (Aprobat prin Ordinul Ministerului Combustibilului și Energiei al Rusiei din 17 noiembrie 1998 N 371) se menționează că rentabilitatea prestării serviciilor de prelucrare a petrolului furnizat de client este determinată pe bază de contract între rafinăria de petrol și compania petrolieră. Acest lucru ar trebui să ia în considerare:
a) condițiile de piață și condițiile de preț pentru produsele petroliere în zona în care sunt situate rafinăriile de petrol, precum și în alte regiuni;
b) fluctuații sezoniere ale cererii pentru anumite tipuri de produse petroliere: o creștere a cererii de motorină de iarnă și combustibil de cazane (pacură) iarna și de benzină de motor, carburanți și bitum petrolier vara;
c) strategia generală a societății petroliere într-o perioadă dată în ceea ce privește concentrarea resurselor financiare și distribuția ulterioară cea mai eficientă a acestora între entitățile economice ale societății.

Factori similari influențează prețul unui contract cu un furnizor din alte industrii. Prin urmare, nici măcar prezența unei pierderi din prestarea de servicii către furnizor nu constituie încă o bază pentru acumularea restanțelor fiscale și acuzarea procesatorului că urmărește obținerea unui beneficiu fiscal nejustificat. Această poziție este confirmată în practica judiciară. Să ne întoarcem, de exemplu, la Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol ZSO din 22 octombrie 2007 N F04-7472/2007(39550-A46-26): autoritatea fiscală a indicat că atunci când lucra în baza unui acord de prelucrare (produsele de anvelope au fost produse din materii prime furnizate de client), procesatorul a primit o pierdere, deoarece la convenirea prețurilor se știa deja că acestea erau mai mici decât costul serviciilor pentru prelucrarea materiilor prime furnizate de client. Contribuabilul a precizat în apărare că:
- în general, pe anul s-a încasat profit din prelucrarea materiilor prime furnizate de client;
- reducerea prețului pentru serviciile prestate dealerilor a fost efectuată în anumite luni pentru a asigura stabilitatea relației dintre părți și este asociată cu factori sezonieri de scădere a volumelor vânzărilor de anvelope.
Arbitrii au avut în vedere că inspecția nu a furnizat dovezi ale discrepanței dintre prețurile utilizate de părți și nivelul prețurilor pieței și au protejat întreprinderea de pretenții nefondate. La rândul său, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a refuzat să revizuiască acest caz la inspectorat (Decizia nr. 1816/08 din 14 februarie 2008).

Cu privire la problema proprietății primite cu titlu gratuit

Atunci când efectuează o inspecție a unei întreprinderi de prelucrare, inspectorii declară adesea că au primit bunuri de la furnizor gratuit. În consecință, o creștere a bazei de impozitare a impozitului pe venit cu valoarea veniturilor neexploatare generate (clauza 8 a articolului 250 din Codul fiscal al Federației Ruse). Despre ce proprietate vorbim?
Deșeurile generate în timpul procesării materiilor prime furnizate de client pot fi considerate primite gratuit. Este tocmai „poate fi”, deoarece soluția la această problemă depinde de termenii contractului. Dacă se spune că deșeurile trebuie returnate furnizorului, atunci eșecul procesatorului de a furniza certificatele de livrare și acceptare a deșeurilor va permite inspectorilor să susțină că baza de impozitare a venitului este subestimată, deoarece deșeurile au rămas la dispoziția procesatorului. În cazul în care contractul stabilește că deșeurile rămân proprietatea reciclatorului, atunci veniturile din neexploatare sub formă de proprietate primite gratuit apar numai dacă prețul serviciilor de procesare nu este redus cu costul deșeurilor.
Evident, cele de mai sus sunt valabile doar pentru acele deșeuri care sunt potrivite pentru utilizare ulterioară (în producție, pentru vânzare), adică nu sunt irecuperabile. În contabilitate, costul deșeurilor returnabile primite gratuit de către reciclator este reflectat în rubrica Debit 10 Credit 98 „Venituri amânate”. După anularea deșeurilor, de exemplu, două intrări vor trebui făcute simultan în producție: Debit 20 Credit 10 și Debit 98 Credit 91-1.
Desigur, inspectorii trebuie să depună mult efort pentru a dovedi în instanță nu numai valabilitatea taxelor suplimentare cu impozitul pe venit către reciclator (adică chiar faptul existenței veniturilor nefuncționale sub formă de deșeuri), dar de asemenea cuantumul venitului neluat în calcul de contabil. Autoritățile fiscale vor trebui să evalueze legalitatea utilizării normelor privind pierderile tehnologice și generarea deșeurilor convenite de părți, să stabilească cantitatea de deșeuri irecuperabile și returnabile, să calculeze costul acestora din urmă și să dovedească că acestea nu sunt incluse în impozitul. veniturile reciclatorului. După cum urmează, de exemplu, din Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWZ din 27 august 2008 N A42-2095/04, această sarcină nu este una ușoară.
În plus, atunci când se rezolvă problema disponibilității veniturilor neexploatare, specificul procesului de producție este de mare importanță. Astfel, arbitrii FAS UO în Rezoluția din 1 iulie 2008 N F09-4583/08-C2 au analizat următoarea situație. În conformitate cu acordurile de taxare, fabrica a procesat materii prime de hidrocarburi, drept urmare a produs produse în gama și cantitatea convenite cu clientul. Inspectorii au constatat că o parte din materiile prime furnizate de client a fost folosită pentru producerea de produse comercializabile, iar cealaltă (minus pierderile stabilite) a fost izolată sub formă de componente inflamabile ale produselor petroliere și utilizate ca combustibil în procesul de producție. a produselor comercializabile. Autoritățile fiscale au decis că, întrucât procesatorul nu plătește vânzătorului costul acestui combustibil, fabrica are venituri din neexploatare.
Instanța nu a fost de acord cu opinia Serviciului Federal de Taxe, subliniind că o astfel de utilizare a materiilor prime se datorează particularităților procesului tehnologic. Conform Instrucțiunilor pentru planificarea, contabilitatea și calcularea costurilor produselor la rafinăriile de petrol și întreprinderile petrochimice, costul acestui combustibil nu este inclus în costul serviciilor de rafinare și, în consecință, nu este prezentat la plată în prețul lucrării. Astfel, întrucât sarcina cheltuielilor în temeiul contractului de prelucrare trebuie să fie suportată de client, iar costul combustibilului nu este inclus în prețul prelucrării, instanța a concluzionat că procesatorul nu are venituri neexploatare. Hotărârea judecătorească de mai sus demonstrează că numai cunoașterea tuturor nuanțelor (nu doar contabilitate și fiscalitate, ci și tehnologia de procesare) va permite contribuabilului să dovedească nefondarea pretențiilor inspectorilor.

Cu prelucrare pe bază de materiale din „Industrie: contabilitate și fiscalitate”. Expertul revistei T.K. Yulina