Binefăcătorul egoismului este Ayn Rand. Ayn Rand

Ayn Rand, Nathaniel Branden

Virtutea egoismului

Traducători G. Zelenina, M. Kulneva, K. Shcherbino

Editor Iu. Bystrova

Manager de proiect E. Gulitova

Corector E. Chudinova

Dispunerea computerului A. Abramov

Design copertă DesignDepot

Publicat cu asistența lui Curtis Brown și Synopsis Literary Agency

Rand A.

Virtutea egoismului / Ayn Rand; Cu articole adăugate de Nathaniel Branden; Pe. din engleza – M.: Editura Alpina, 2011.

ISBN 978-5-9614-2030-2

Toate drepturile rezervate. Nicio parte a copiei electronice a acestei cărți nu poate fi reprodusă sub nicio formă sau prin orice mijloc, inclusiv postarea pe Internet sau în rețelele corporative, pentru uz privat sau public, fără permisiunea scrisă a proprietarului drepturilor de autor.

Introducere

Titlul acestei cărți poate ridica o întrebare pe care am auzit-o înainte:

„De ce folosești cuvântul „egoism” pentru a descrie trăsăturile pozitive de caracter, atunci când nu-i place atât de mulți oameni?”

Celor care pun această întrebare, le pot răspunde: „Pentru că te sperie”.

Există însă cei care nu vor pune o astfel de întrebare de teamă să nu fie suspectați de lașitate morală, dar care nu vor putea să articuleze singuri ce vreau să spun sau să identifice cu precizie problema morală critică despre care vorbesc. Le-am pregătit un răspuns mai detaliat.

Problema aici nu este doar semantică. Sensul dat cuvântului „egoism” în societate nu este doar inexact: el reflectă un „complex” intelectual teribil care, mult mai mult decât orice singur factor, este responsabil pentru dezvoltarea morală întârziată a omenirii.

De obicei, cuvântul „egoism” este folosit de oameni ca sinonim pentru rău; este asociat cu imaginea unui sălbatic însetat de sânge care este gata să treacă peste cadavre pentru a-și atinge propriile obiective, nu acordă atenție nimănui altcuiva și se străduiește doar să-și satisfacă propriile dorințe de bază.

Cu toate acestea, adevăratul sens al acestui cuvânt, care poate fi găsit în orice dicționar, este: „a avea grijă de propriile interese”.

Acest concept nu implică evaluare morală; nu ne dă nicio indicație dacă este bine sau rău să ne îngrijim de propriile interese; la fel cum nu defineşte în ce constau exact aceste interese. Etica trebuie să răspundă la aceste întrebări.

Imaginea sălbaticului crud este creată de etica altruismului; acesta este un răspuns care obligă o persoană să accepte două principii inumane: 1) că preocuparea pentru propriile interese este rea, indiferent în ce constau exact aceste interese; și 2) că orice activitate a unui sălbatic de fapt este ceva pe care îl face exclusiv în beneficiul său (pe care altruismul încurajează o persoană să se sacrifice în beneficiul aproapelui său).

Puteți afla despre adevărata natură a altruismului, consecințele sale și incredibila distorsiune a moralității la care duce, din cartea Atlas Shrugged sau din multe dintre titlurile ziarelor de astăzi. Aici ne vom uita la înfrângere altruism în domeniul teoriei etice.

Există două întrebări morale pe care altruismul le contopește într-un singur complex: 1) Ce sunt valorile? și 2) În beneficiul cui ar trebui să fie luate? Altruismul înlocuiește prima întrebare cu a doua; astfel se sustrage sarcinii de a defini un cod de valori morale și lasă individul fără îndrumări morale.

Altruismul declară că orice acțiune întreprinsă în beneficiul altora este bună și orice acțiune întreprinsă în beneficiul propriu ca fiind rea. Astfel, singurul criteriu al valorii morale este Cine mai exact primește beneficii din acțiune, ceea ce înseamnă că, atâta timp cât acțiunile unei persoane sunt utile pentru altcineva decât el însuși, ele ar trebui să fie considerate bune.

De aici dezgustătoarea lipsă de moralitate, nedreptatea constantă, standardele duble, conflictele și contradicțiile insolubile care au caracterizat relațiile umane și societățile umane de-a lungul istoriei, cu toate variantele de etică altruistă.

Uite cât de nedemn arată ceea ce astăzi este considerat judecăți morale. Industriașul care și-a făcut avere și banditul care a jefuit o bancă sunt considerați la fel de imorali, deoarece ambii au căutat avere pentru propriul câștig „egoist”. Un tânăr care a renunțat la carieră pentru a-și ajuta părinții și a rămas pentru tot restul vieții casier într-un magazin alimentar este considerat mai superior din punct de vedere moral decât unul care, în urma unei lupte acerbe, și-a realizat ambițiile personale în activitatea profesională. Un dictator poate fi considerat virtuos deoarece faptele teribile pe care le-a comis nu au fost comise de dragul său, ci de dragul „poporului”.

Ce semnificație capătă un astfel de criteriu moral în viața umană? Primul lucru pe care o persoană își dă seama este că moralitatea este dușmanul său; nu primește nimic de la ea, ci doar pierde; singurul lucru la care se poate aștepta este pierderea și durerea din vina lui și o cortină cenușie, înăbușitoare, de responsabilități de neînțeles. Poate spera că alții se vor sacrifica pentru el din când în când, la fel cum s-a sacrificat fără tragere de inimă pentru ei, dar înțelege că astfel de relații aduc doar respingere reciprocă, nu plăcere și că, din punct de vedere moral, această achiziție. de valoare este similar cu schimbul de cadouri de Crăciun nedorite și nedorite. Cu excepția acestor momente, când încearcă să îndeplinească anumite acte de sacrificiu, nu posedă nicio valoare morală: moralitatea nu are sens pentru el și nu poate în niciun fel să-i dea o linie călăuzitoare în situații dificile de viață; pentru că este viața lui proprie, personală, „egoistă” și, ca atare, poate fi privită doar ca rea sau, în cel mai bun caz, ca imoral existenţă.

Întrucât natura nu i-a oferit omului un mecanism automat de supraviețuire și el trebuie să aibă grijă de sine pentru a exista, înseamnă că dacă ne ghidăm după principiul că grija pentru propriile interese este rău, atunci și dorința omului de a trăi este rea, iar viața umană în sine este rea. Este imposibil să ne gândim la un principiu mai imoral.

Dar tocmai acesta este sensul altruismului, care presupune echivalarea unui industriaș cu un bandit. Dar există o diferență uriașă între o persoană care își vede propriul interes de a produce ceva și una care îl vede în jaf. Păcatul tâlharului este Nu este că își urmărește propriile interese, dar asta Ce el este cel care ia în considerare aceste interese; Nuîn însuși faptul de a ghida conceptele personale de valori și în faptul ce sunt aceste valori; Nu este că vrea să supraviețuiască, dar că vrea să existe la un nivel subuman (vezi capitolul 1, „Etica obiectivismului”).

Dacă nu cunoașteți sursa combinației dezgustătoare de cinism și vinovăție în care majoritatea oamenilor își trăiesc viața, atunci vă voi spune această sursă: cinismul provine din faptul că niciunul dintre ei nu folosește și nici nu acceptă moralitatea altruistă; vinovăția apare pentru că nu îndrăznesc să o respingă.

Pentru a se răzvrăti împotriva unui astfel de rău distructiv, trebuie să se răzvrătească împotriva principiilor sale fundamentale. Pentru a salva atât omul, cât și moralitatea, trebuie să salvați conceptul "egoism".

Primul pas pe această cale este aprobarea dreptul omului la existență morală, adică să recunoască că are nevoie de un cod moral care să-și ghideze și să-și umple viața.

O scurtă prezentare a naturii și necesității moralității raționale este prezentată mai jos în articolul meu „Etica obiectivismului”. După ce ați aflat motivele necesității unui cod moral pentru o persoană, veți înțelege că sarcina principală a moralității este de a determina valorile și interesele corecte ale unei persoane; Ce îngrijirea propriilor interese– aceasta este esența existenței morale; Şi ce dacă acțiunile morale trebuie să beneficieze persoana însăși.

Întrucât orice valoare trebuie atinsă și/sau păstrată de oameni, dacă o persoană nu beneficiază de propriile sale acțiuni, acest lucru nu poate fi considerat drept, deoarece înseamnă că cineva se sacrifică de dragul altuia, iar moralitatea este sacrificată pentru imoralitate. Nu există nicio justificare pentru acest lucru și nu a existat niciodată.

Alegerea cui beneficiază de valorile morale este un pas preliminar sau introductiv în rezolvarea problemelor morale. Ea nu poate înlocui moralitatea în sine și nici nu poate servi drept criteriu de alegere a valorilor morale, ca în altruism. În egală măsură, el nu poate servi și sursă moralitatea: ea trebuie, dimpotrivă, să provină din moralitate și să fie apreciată prin prevederile fundamentale ale sistemului etic.

Conform eticii obiectivismului, cel care le îndeplinește ar trebui să beneficieze de propriile sale acțiuni, cu alte cuvinte, o persoană ar trebui să acționeze în sine. rezonabil interese. Dar dreptul său de a face acest lucru vine din natura sa umană și din aplicarea valorilor morale în viață - astfel se aplică numaiîn contextul unui cod de principii morale rațional, obiectiv clar și legitim care îi definește și limitează interesul propriu. Egoismul nu înseamnă „fă orice” și nu are nicio legătură cu imaginea sălbaticului „egoist” creat de etica altruismului și nici cu orice persoană care este controlată de emoții, sentimente, impulsuri, dorințe și capricii iraționale.

Tot ce am spus mai sus este un avertisment pentru acei „egoiști nietzscheeni” care sunt de fapt produse ale moralității altruiste și reprezintă cealaltă față a monedei altruismului: aceștia sunt oameni care cred că orice acțiune, indiferent de esența ei, ar trebui luată în considerare. bun dacă este realizat în folosul propriu. Exact ca nu potiÎn timp ce satisfacția dorințelor iraționale ale altor oameni poate fi un criteriu de valoare morală, satisfacerea propriilor dorințe iraționale nu poate fi unul. Morala nu este o competiție de capricii. (Vezi articolele lui Nathaniel Branden - Capitolul 18 „Individualismul fals” și Capitolul 5 „Nu suntem toți egoiști?”

O greșeală similară o fac cei care declară că, deoarece o persoană trebuie să judece totul în mod independent și independent, atunci tot ceea ce face este moral dacă El face el însuși această alegere. Dar judecata independentă a unei persoane este doar cale alegerea acțiunii, dar nu un criteriu moral de apreciere a acesteia: doar apelul la un principiu clar poate servi drept criteriu de apreciere a moralității unei astfel de alegeri.

Așa cum un om nu poate supraviețui prin acțiuni aleatorii, ci trebuie să dezvolte și să aplice anumite principii care îi vor asigura supraviețuirea, tot așa și interesele sale personale nu pot fi determinate de dorințe oarbe sau de capricii aleatorii, ci trebuie descoperite și realizate folosind principii raționale. De aceea etica obiectivismului este o morală raţional interese personale – sau egoism rațional.

Deoarece egoismul este „preocuparea pentru propriile interese”, etica obiectivismului folosește acest concept în sensul său precis și pur. Acest concept nu trebuie lăsat în seama dușmanilor rasei umane și nici a neînțelegerilor, distorsiunilor, prejudecăților și temerilor fără minte ale celor ignoranți și nerezonabil. Atacurile la adresa „egoismului” sunt atacuri la adresa demnității umane; a renunța la unul înseamnă a renunța la al doilea.

Și acum câteva cuvinte despre conținutul acestei cărți. Cu excepția prelegerilor despre etică, este o colecție de articole publicate pentru prima dată în Buletinul informativ obiectivist, o revistă lunară coeditată și publicată de Nathaniel Branden și de mine. Buletinul informativ obiectivist se ocupă de aplicarea filozofiei obiectivismului la sarcinile și problemele culturii de astăzi, ținându-se un „mijloc de aur” între abstracțiile filosofice și specificul jurnalistic. Scopul său este de a oferi cititorilor un cadru filozofic stabil de referință.

Această colecție nu este o discuție sistematică a subiectelor etice, ci pur și simplu o serie de articole despre acele probleme etice care au nevoie de clarificare în contextul actual, precum și cele care au fost cel mai distorsionate de influența altruismului. Este posibil să observați că o serie de titluri ale articolelor sunt întrebări. Sursa lor sunt întrebările trimise de cititorii noștri.

Ayn Rand New York, septembrie 1964

P.S. Nathaniel Branden nu mai este relevant pentru mine, filozofia mea și Obiectivistul(fost Buletinul informativ obiectivist).

Ayn Rand, New York, noiembrie 1970

1. Etica obiectivismului

Ayn Rand

Deoarece voi vorbi despre etica obiectivismului, voi începe cu cuvintele celui mai proeminent aderent al său - John Galt, eroul cărții Atlas Shrugged:

„De-a lungul secolelor de suferință și dezastre cauzate de codul tău moral, ai strigat că codul tău este încălcat, suferința este pedeapsa pentru încălcarea lui, oamenii sunt prea slabi și egoiști pentru a vărsa tot sângele pe care acest cod îl cere. Ai blestemat omul, existența, acest pământ, dar nu ai îndrăznit să te îndoiești de codul tău. Victimele tale și-au luat vina și au continuat să lucreze, răsplătite de blestemele tale pentru martiriul lor, în timp ce tu ai strigat că codul tău este nobil, dar natura umană nu este suficient de bună pentru a trăi după el. Și niciunul dintre voi nu s-a ridicat și a întrebat: „Este codul bun? După ce standarde?”

Ai vrut să știi cine este John Galt. Eu sunt persoana care a pus această întrebare. Da, aceasta este o epocă a crizei morale. Da, ești pedepsit pentru viciile tale. Dar acum nu omul este cel care stă în fața instanței și vina nu va fi pusă pe natura umană. De data aceasta codul tău moral va fi terminat. Atinsese apogeul său, fundătura de la capătul drumului. Și dacă vrei să trăiești mai departe, nu trebuie să te întorci la moralitate - nu ai știut-o niciodată - ci să descoperi moralitatea pentru tine însuți.”

Ce este morala sau etica? Acesta este un sistem de valori pe baza căruia o persoană alege și acționează - această alegere și aceste acțiuni determină scopul și cursul vieții sale. Etica ca știință se ocupă de dezvăluirea și concretizarea acestui sistem.

Înainte de a încerca să clarificați, să evaluați sau să acceptați un anumit sistem etic, este necesar să răspundeți mai întâi la întrebarea: Pentru ce are o persoană nevoie de un sistem de valori?

Subliniez că prima întrebare care trebuie pusă nu este: ce sistem de valori specific ar trebui să accepte o persoană, ci: oamenii au nevoie deloc de valori și de ce?

Este conceptul valorile, „bine sau rău”, o invenție arbitrară a omenirii, care nu are nicio legătură cu, nu este derivată din sau susținută de niciun fapt real sau se bazează pe metafizic de fapt, asupra condiției neschimbate a existenței umane? (Folosesc cuvântul „metafizic” în sensul inerent realității, naturii lucrurilor, existenței.) Faptul că acțiunile umane ar trebui să fie ghidate de un anumit set de principii este un acord artificial între oameni, existând doar ca parte a tradiției , sau o cerință a realității? Este etica relevantă pentru domeniu? capricii– emoții personale, legi sociale și revelații mistice, sau către sferă motiv? Etica este un lux subiectiv sau obiectiv necesitate?

În istoria tristă a sistemelor etice - cu rare și nefericite excepții - moraliștii au privit etica ca tărâmul arbitrarului, adică al iraționalului. Unii dintre ei au declarat-o deschis, alții doar au sugerat-o. „Arbitrarul”, „capriciul” este dorința unei persoane care nu înțelege și nu se străduiește să-i înțeleagă originea.

Niciunul dintre filosofi nu a dat un răspuns rațional, obiectiv evident, științific la întrebarea: Pentru ce o persoană are nevoie de un sistem de valori. În timp ce această întrebare continuă să rămână fără răspuns, găsiți și formulați o soluție rațională, științifică, obiectiv sistemul etic este imposibil. Cel mai mare dintre filozofi, Aristotel, nu a considerat etica ca pe o știință exactă; sistemul său etic se baza pe observații ale acțiunilor oamenilor nobili și înțelepți din acea vreme, dar nu a răspuns la întrebare. De ce așa se comportă ei și De ceîi consideră nobili şi înţelepţi.

Majoritatea filozofilor iau existența eticii ca fiind de la sine înțeles, ca un dat, ca un fapt istoric și nu se obosesc să caute sursa metafizică sau evaluarea obiectivă a acesteia. Mulți dintre ei au încercat să spargă monopolul tradițional al misticismului în domeniul eticii și poate să formuleze un sistem de moralitate rațional, științific, non-religios. Dar până la urmă toți s-au limitat doar la ceea ce au încercat să dea eticii social fundație, pur și simplu înlocuind Dumnezeu prin societate.

Misticii convinși au considerat „voința lui Dumnezeu” arbitrară și de neînțeles drept standardul bunătății și criteriul sistemelor lor etice. Neo-misticii l-au înlocuit cu „beneficiu social”, ajungând astfel la un cerc vicios de definiții precum: „Binele este ceea ce este util pentru societate”. Acest lucru, logic și în practica lumii moderne, înseamnă că „societatea” se află deasupra oricăror principii etice, deoarece ea însăși este sursa, standardul și criteriul eticii, deoarece „bun” este orice către el, tot ce aceasta decide să ia în considerare propria bunăstare și beneficiu. Se dovedește că „societatea” poate face tot ce dorește, deoarece „binele” este orice decide ea să facă, De aceea că așa a decis. Și întrucât nu există o astfel de entitate reală precum „societatea”, iar societatea este doar o colecție de indivizi, aceasta înseamnă că niste oamenii (majoritatea sau orice grup care se declară reprezentanți ai voinței publice) au dreptul etic de a realiza tot ceea ce își doresc și odihnă oamenii vor fi obligați din punct de vedere etic să-și petreacă viața pentru a satisface dorințele acelui grup.

Acest lucru cu greu poate fi numit rezonabil, dar astăzi majoritatea filozofilor au decis să declare rațiunea insustenabilă, etica - aflată dincolo de puterea ei, că etica rațională nu poate exista. Ei susțin că o persoană din domeniul eticii - în alegerea valorilor, acțiunilor, aspirațiilor și scopurilor vieții sale - ar trebui să fie ghidată nu de rațiune, ci de altceva. Cu ce? Credință, instinct, intuiție, revelație, sentiment, gust, nevoie, dorință, capriciu. Astăzi, ca și în trecut, majoritatea filozofilor sunt de acord că standardul suprem al eticii arbitrar(ei o numesc „cerere arbitrară”, „alegere subiectivă” sau „angajament emoțional”) și își rup sulițele doar pentru ceea ce a caror trebuie să fie arbitrar – al persoanei însuși, al societății, al unui dictator sau al lui Dumnezeu. În ciuda tuturor dezacordurilor dintre ei, moraliştii moderni sunt de acord asupra unui lucru: etica este subiectiv lucru, iar din sfera lui trei concepte ar trebui alungate complet: rațiunea, gândirea și realitatea.

Dacă nu poți înțelege de ce lumea coboară tot mai jos în cercurile iadului, Aici ai un motiv.

Dacă vrei să salvezi civilizația, trebuie să te opui acest premisele eticii moderne – și ale tuturor sistemelor etice existente istoric.

Pentru a argumenta împotriva unui principiu fundamental al oricărei discipline, trebuie să începeți de la început. În cazul eticii, trebuie să începem cu întrebarea: ce este valorile? De ce au oamenii nevoie de ele?

„Valoarea” este ceea ce o persoană se străduiește să dobândească și/sau să mențină. Conceptul de „valoare” nu este primar; necesită mai întâi o determinare pe cine iar de dragul ce această valoare este astfel. Este necesar să se identifice entitatea care va determina acțiunile pentru atingerea scopului în prezența unei alternative. Acolo unde nu există alternative, nu pot exista scopuri și valori.

Pentru a cita din discursul lui Galt:

„În Univers există o singură alternativă imuabilă - existență sau inexistență, se referă la o singură categorie de existență - un organism viu. Existența materiei neînsuflețite este necondiționată, existența vieții nu este: depinde de un anumit curs de acțiune. Materia nu poate fi distrusă; ea își schimbă formele, dar nu încetează să existe. Doar un organism viu se confruntă cu o alternativă constantă: problema vieții sau a morții. Viața este un proces de acțiune auto-susținută și autogeneratoare. Dacă organismul nu își atinge scopul în acțiunea sa, moare; elementele sale chimice sunt păstrate, dar viața încetează să mai existe. Numai conceptul de „viață” face posibil conceptul de „valoare”. Numai pentru un organism viu există conceptele de „bine” și „rău”.

Pentru a face acest lucru complet clar, încercați să vă imaginați un robot nemuritor, indestructibil, o entitate care se mișcă și acționează, dar care nu poate fi afectată, care nu poate fi schimbată, care nu poate fi vătămată, mutilată sau distrusă. O astfel de entitate nu poate avea nicio valoare; nu are nimic de câștigat sau de pierdut; pentru ea nu există nimic care ar fi in spate sau împotriva ea, ce i-ar servi sau amenința bunăstarea, ce i-ar satisface interesele sau ar fi împotriva lor. Ea nu putea avea interese și nici scopuri.

Numai în viaţă o creatură poate avea obiective și le poate crea. Și doar un organism viu are capacitatea de acțiuni independente cu scop. Pe nivel fiziologic funcțiile tuturor organismelor vii, de la cele mai simple la cele mai complexe - de la alimentația unei singure celule de amibe la circulația sângelui la om - sunt acțiuni generate de organismul însuși și care conduc la un singur scop: menținerea viaţă organism.

Viața unui organism depinde de doi factori: substanțele energetice, care trebuie să vină la acesta din mediul extern, și activitatea propriului organism, care trebuie Dreapta utilizați aceste substanțe. După ce standarde este determinată în acest caz? dreapta utilizare? Singurul standard este activitatea vitală a organismului sau, cu alte cuvinte, ceea ce este necesar pentru supraviețuirea acestuia.

În acest caz, organismul nu are de ales: de ce are nevoie exact pentru a supraviețui este determinat de el natură, acestea Ce ce fel de creatură este. Pentru organism sunt posibile diverse variante, diverse forme de adaptare la mediul extern, inclusiv posibilitatea de a exista de ceva timp într-o stare de vătămare, disfuncție sau boală. Cu toate acestea, principala alternativă la existența sa rămâne aceeași: dacă organismul nu poate îndeplini funcțiile de bază inerente lui de natură - dacă protoplastul celulei amibei nu mai absoarbe nutrienții sau dacă inima umană încetează să se mai contracte - ea moare. Într-un sens fundamental, liniștea este antiteza vieții. Viața este posibilă doar cu implementarea constantă a activităților auto-susținute. Scopul final al acestei activități valoare, a păstra pe care este necesar să-l realizezi în fiecare moment al acțiunii, este viaţă corp.

Final valoarea este acel obiectiv cel mai înalt pentru atingerea căruia toate scopurile mai mici servesc drept mijloace și pe baza lui sunt în curs de evaluare. Viața unui organism este standard de valoare: ceea ce contribuie la continuarea vieții - bun, ce o ameninta - rău.

Fără un scop ultim, nu pot exista scopuri sau mijloace mai mici: o serie de acțiuni care se transformă într-o progresie nesfârșită care duce la neant este o imposibilitate metafizică și epistemologică. Existența valorilor este posibilă numai dacă există un scop final, rezultat ca atare. Metafizic viaţă- acesta este singurul fenomen care în sine este și un rezultat: o valoare dobândită și păstrată în procesul de activitate constantă, continuă. Epistemologic, conceptul de „valoare” se bazează genetic și derivă din conceptul de „viață” care îl precede. A vorbi despre „valoare” izolat de „viață” este mai rău decât pur și simplu admiterea unei contradicții în terminologie. „Conceptul de „valoare” există doar pentru că există conceptul de „viață”.

Ca răspuns la acei filozofi care susțin că nu se poate stabili nicio legătură între rezultatele sau valorile finale și faptele realității, subliniez că existența și funcționarea entităților vii implică inevitabil existența unor valori și a unei valori absolute, care căci orice entitate vie este propria ei viață. În consecință, verificarea judecăților de valoare trebuie să se bazeze pe faptele realității. Faptul că o entitate vie Există, determină că ea trebuie sa do. Și destul, poate, despre legătura dintre "Există"Și "trebuie sa".

Acum să luăm în considerare modul în care o persoană descoperă conceptul "valori"? Prin intermediul căruia el înțelege mai întâi problema "bun si rau"în cea mai simplă formă? Prin senzații fizice plăcereȘi durere. Senzațiile reprezintă prima etapă în dezvoltarea conștiinței umane atât în sferă cunoştinţe, și în câmp evaluări.

Capacitatea de a experimenta plăcere sau durere este dată unei persoane de la naștere; asta face parte din asta natură, tipul de entitate el este. Această abilitate nu este supusă alegerii umane și o persoană nu poate stabili el însuși un standard care să determină ce anume - plăcere sau durere - va experimenta în anumite condiții. Ce fel de standard este acesta? Viata lui.

Mecanismul plăcerii/durerii din corpul uman - ca și în corpurile tuturor organismelor vii care au conștiință - servește drept alarmă de securitate pentru viața sa. Senzația fizică de plăcere este un semnal care arată că activitățile corpului se desfășoară în corect direcţie. Senzația fizică de durere este un semnal de avertizare de pericol care indică faptul că activitatea va fi introdusă incorect direcție - ceva interferează cu funcționarea normală a corpului, prin urmare, este necesară o anumită acțiune pentru a corecta situația. Acest lucru este cel mai bine ilustrat de o tulburare congenitală rară în care un copil se naște fără capacitatea de a simți durere fizică; De obicei, astfel de copii nu trăiesc mult pentru că nu au cum să identifice ce i-ar putea dăuna, nici un mecanism de avertizare, iar cea mai mică tăietură poate duce la o infecție fatală, iar o boală gravă poate rămâne nedetectată până nu este prea târziu.

Conștiința, pentru acele organisme vii care o posedă, este principalul mijloc de supraviețuire.

Organismele mai simple, cum ar fi plantele, pot supraviețui folosind funcțiile lor fiziologice automate. Organismele superioare, cum ar fi animalele și oamenii, nu pot: nevoile lor sunt mai complexe, iar domeniul de aplicare al activităților lor este mai larg. Funcţiile fiziologice ale corpului lor sunt automat capabile să folosească numai substanţe energetice, dar obține Ei nu pot elimina automat aceste substanțe din lumea înconjurătoare. Pentru a le obține, organismele superioare au nevoie de conștiință. Planta își ia hrana din solul în care crește. Animalul trebuie să vâneze pentru asta. Omul trebuie să o producă.

Planta nu are de ales ce să facă; scopurile pe care le urmăresc sunt automate și înnăscute, determinate de natura sa. Valorile pe care natura i le-a insuflat pentru a se strădui sunt nutrienții, apa și lumina. Viața lui este standardul valoric care îi guvernează activitățile. Condițiile de mediu pe care le întâlnește în viață pot fi diferite: de exemplu, căldură sau frig, inundații sau secetă, iar planta are capacitatea de a efectua diferite acțiuni pentru a combate condițiile nefavorabile: de exemplu, unele plante sunt capabile să germineze și să iasă afară. de sub o piatră să fie în lumină. Dar în orice condiții nu există opțiune în acțiunile plantei: ea acționează automat pentru a-și continua existența, nu poate acționa cu scopul de a se autodistruge.

Gama de acțiuni necesare supraviețuirii unui organism superior este mult mai largă: este proporțională cu sfera de control a acestuia. constiinta. Cea mai joasă dintre speciile conștiente poate doar simt, iar acest lucru este suficient pentru a le ghida activitățile și pentru a le asigura nevoile. Senzațiile apar ca urmare a reacției automate a organului senzorial la stimuli externi; durata lor este limitată de durata stimulului și nimic mai mult. Senzațiile sunt un răspuns automat, o formă automată de cunoaștere, pe care conștiința nu o poate nici căuta, nici evita. Acțiunile unui organism care are doar capacitatea de a simți sunt controlate de mecanismul plăcerii/durerii corporale, adică cunoașterea automată și un sistem automat de valori. Standardul valoric care îi determină acțiunile este propria sa viață. În gama de acțiuni posibile pentru acesta, organismul acționează automat pentru a-și prelungi viața; nu poate întreprinde acțiuni care să conducă la distrugerea sa.

Organismele mai dezvoltate au o formă mai puternică de conștiință: au capacitatea a pastra senzații, adică capacitatea de a percepţie.„Percepția” este un grup de senzații stocate și integrate automat de creierul unui organism viu, datorită cărora poate percepe nu stimuli individuali, ci esență, lucruri. Animalul este ghidat nu doar de senzații imediate, ci de o imagine integrată perceput sunt realitatea. Poate fi conștient de obiectele din mediul său perceptiv și poate forma conexiuni perceptive automate, dar nu poate merge mai departe. Poate stăpâni anumite tipuri de activități: de exemplu, părinții animalelor superioare își învață descendenții să vâneze sau să se ascundă. Dar animalul nu alege cunoștințele și aptitudinile pe care le dobândește; generație după generație repetă același lucru. De asemenea, nu are o alegere a standardului valoric care să-i ghideze activitatea: simțurile îi asigură automat un sistem de valori, cunoaștere automată a ceea ce este bine și ce este rău pentru el, ce este util pentru viața lui și ce este periculos. Animalul nu are capacitatea de a-și extinde cunoștințele sau de a-l abandona. Aflându-se într-o situație în care cunoștințele sale nu sunt aplicabile, moare - ca, de exemplu, un animal care îngheață pe șine în traseul unui tren cu viteză. Dar în timp ce trăiește, acționează în conformitate cu cunoștințele sale, folosind un mecanism automat de siguranță și neavând de ales: animalul nu poate refuza să-și folosească propria conștiință, nu poate lua o decizie. Nu percepe, nu poate ignora ceea ce percepe, nu poate acționa împotriva propriului beneficiu, nu poate alege să acționeze în detrimentul său și să devină propriul său ucigaș.

Oamenii nu au un sistem automat de supraviețuire. El nu are un set automat de acțiuni, un sistem automat de valori. Sentimentele lui nu-i spun ce este bine sau rău pentru el, ce este util pentru viața lui și ce este periculos, ce obiective ar trebui să urmărească și ce îi va permite să le atingă, din ce valorile viața lui depinde de ce activități are nevoie. Propria sa conștiință trebuie să găsească răspunsuri la toate aceste întrebări – dar conștiința lui nu funcționează automat. Omul, cel mai înalt organism de pe pământ, a cărui conștiință are o capacitate nelimitată de a primi cunoaștere, este singura entitate vie care ia ființă fără nicio garanție că va rămâne conştient. Diferența exclusivă dintre om și toate celelalte forme vii este aceea că a lui constiinta arbitrar.

Valorile automate care guvernează funcționarea unui organism vegetal sunt suficiente pentru a asigura supraviețuirea acestuia, dar nu sunt suficiente pentru a asigura supraviețuirea unui animal; în același mod, valorile automate care există la un animal datorită mecanismului senzorial-perceptual al conștiinței sale sunt suficiente pentru a-i controla viața, dar nu sunt suficiente pentru o persoană. Activitatea umană și supraviețuirea necesită îndrumare conceptual valorile generate conceptual cunoştinţe. Dar conceptual cunoștințele nu pot fi dobândite automat.

„Concept”, „idee” este integrarea intelectuală a două sau mai multe imagini ale percepției care sunt izolate în acest proces abstractizareși sunt combinate folosind o definiție caracteristică. Fiecare cuvânt al limbajului uman, cu excepția pronumelor, înseamnă idee, o abstractizare care include un număr nelimitat de obiecte specifice de un fel special. Prin organizarea materialului său perceptiv în idei, iar ideile în idei din ce în ce mai generale, o persoană este capabilă să capteze și să stocheze, să definească și să integreze într-un sistem o cantitate nelimitată de cunoștințe care se extinde dincolo de percepția specifică a momentului curent. Simțurile umane funcționează automat; creierul său combină automat informațiile senzoriale în imagini; dar are loc procesul de combinare a imaginilor în idei – procesul de abstractizare și formare a conceptelor Nu automat.

Procesul de formare a conceptului implică mai mult decât învățarea câtorva abstracții simple, cum ar fi „scaun”, „masă”, „fierbinte”, „rece” și învățarea de a vorbi. Constă într-o metodă de utilizare a conștiinței care este cel mai bine descrisă prin termenul „conceptualizare”. Aceasta nu este o stare pasivă de conștiință care înregistrează impresii aleatorii. Este un proces susținut activ de identificare a impresiilor în termeni conceptuali, de integrare a tuturor evenimentelor și a tuturor observațiilor într-un context conceptual, de identificare a relațiilor, diferențelor, asemănărilor în informațiile perceptuale și de a le abstrage în idei noi, de a trage concluzii, de a trage generalizări, de a lua decizii, de a întreba. întrebări noi și căutarea de noi răspunsuri și extinderea constantă a limitelor cunoașterii. Facultatea care controlează acest proces, funcționând prin idei, este inteligenţă. Procesul în sine este gândire.

Inteligența este capacitatea de a identifica și integra materialul furnizat de simțuri. O persoană trebuie să folosească această abilitate prin alegere. Gândirea nu este un proces automat. În orice oră a vieții sale, cu privire la orice problemă, o persoană este liberă să se gândească sau să abandoneze acest efort. Gândirea necesită o stare de atenție completă, concentrată. Îți poți concentra conștiința pe ceva doar voluntar. O persoană își poate direcționa gândirea către o înțelegere completă, activă, concentrată intenționat a realității, sau o poate dispersa și există într-o ceață semi-conștientă, reacționând doar la stimuli momentanați aleatoriu, cedându-se milei unui mecanism senzorio-perceptual nedirecționat. și orice conexiuni asociative imprevizibile care pot apărea din utilizarea acestuia.

Când o persoană își dispersează gândirea, putem spune că este conștient în sensul subuman al cuvântului, deoarece are senzații și percepții. Dar în sensul care este aplicabil numai omului - dacă considerăm conștiința ca o înțelegere completă a realității și capacitatea de a interacționa cu ea, direcționează activitatea umană și asigură supraviețuirea acestuia - gândire nedirecționată, dispersată este interzis considera constient.

În sens psihologic, alegerea „să gândești sau să nu gândești” este alegerea „să te concentrezi sau să nu-ți concentrezi gândirea”. Într-un sens existențial, alegerea „să se concentreze sau să nu se concentreze asupra gândirii” este alegerea „a fi sau a nu fi conștient”. Într-un sens metafizic, alegerea „a fi sau a nu fi conștient” este o alegere între viață și moarte.

Conștiința, pentru acele organisme vii care o posedă, este principalul mijloc de supraviețuire. Pentru oameni, principalul mijloc de supraviețuire este inteligenţă. Omul nu poate supraviețui, ca și animalele, cu ajutorul simplei percepții. Sentimentul de foame îi semnalează că are nevoie de hrană (dacă a învățat să definească acest sentiment drept „foame”), dar nu îi va spune cum să obțină mâncare și nici care hrană este potrivită pentru el și care. nu este.otrăvitoare. Fără să se gândească, o persoană nu poate asigura cele mai simple nevoi fiziologice ale sale. Pentru a ști să planteze și să cultive plante comestibile sau să facă arme pentru vânătoare, trebuie să se gândească. Percepția lui îl poate duce la o peșteră, dacă există, dar pentru a-și construi cel mai simplu adăpost trebuie să se gândească. Nicio imagine și nici un „instinct” nu-i vor spune cum să facă un foc, cum să obțină țesături pentru îmbrăcăminte, cum să forjeze unelte, cum să facă o roată, cum să construiască un avion, cum să decupeze un apendice, cum să facă un bec, un tub catodic, un ciclotron sau o cutie de chibrituri... Dar viața lui depinde de această cunoaștere și doar un act arbitrar al conștiinței sale, procesul de gândire, i-o poate oferi.

Dar responsabilitatea umană se extinde și mai departe: procesul de gândire nu este automat, nici „instinctiv”, nici involuntar – și nici inconfundabil. O persoană trebuie să o lanseze, să o întrețină și să fie responsabilă pentru rezultatele sale. El trebuie să-și dea seama cum să distingă adevărul de minciună și cum să-și corecteze propriile greșeli; cum să-ți evaluezi ideile, concluziile, cunoștințele tale; el trebuie să găsească regulile gândirii, legile logicii pentru a-ți controla gândurile. Natura nu-i oferă nicio garanție automată a succesului eforturilor sale mentale.

Omului de pe pământ nu i se oferă altceva decât oportunități și material pentru implementarea lor. Capacitățile lui sunt mașina sa magnifică, conștiința lui; dar aceasta este o mașină fără bujie; această lumânare, demaror și șofer pentru mașină ar trebui să fie voința proprie a persoanei; El trebuie să înțeleagă cum să folosească acest mecanism și El trebuie să-l mențină să funcționeze continuu. Materialul este întregul Univers, un câmp nesfârșit pentru cunoașterea pe care o poate primi o persoană și pentru bucuria de viață pe care o poate obține. Dar tot ce are nevoie și vrea, el eu insumi el trebuie să învețe eu insumi trebuie să afle și să o facă - prin propria sa alegere, prin propriile eforturi și prin propria sa rațiune.

O ființă căreia nu i se dă cunoașterea automată a ceea ce este adevărat și a ceea ce este fals nu poate ști automat ce este adevărat și ce este fals, ce este bine pentru el și ce este rău. Cu toate acestea, pentru a trăi, el are nevoie de aceste cunoștințe. Nu poate exista în afara legilor realității; o persoană este un organism special de natură specială, care necesită acțiuni speciale pentru a-și menține viața. Nu-și poate asigura supraviețuirea nici prin acțiuni alese în mod arbitrar, nici prin mișcări haotice, nici prin impulsuri oarbe, nici prin întâmplare sau capriciu. Ceea ce este necesar pentru supraviețuirea lui este determinat de natura sa și nu este supus alegerii sale. O persoană are un singur lucru în putere: să decidă dacă va încerca să afle de ce are nevoie exact, dacă va alege obiectivele necesare și valorile, sau nu. El este liber să facă alegerea greșită, dar nu este liber să reușească să facă asta. Este liber să fugă de realitate, să-și împrăștie gândirea și să se poticnească orbește pe orice cale dorește, dar nu poate scăpa de abisul pe care refuză să-l vadă. Pentru orice organism conștient, cunoașterea este un instrument de supraviețuire; pentru conștiința vie fiecare "Există" implică "trebuie sa". O persoană poate renunța la conștiință prin propria alegere, dar realitatea nu îi va permite să scape de pedeapsa pentru inconștiență - distrugere. Omul este singura specie capabilă să fie propriul său ucigaș și exact asta a făcut în cea mai mare parte a istoriei sale.

Deci, care sunt obiectivele potrivite pentru o persoană? Ce valori necesită supraviețuirea lui? La această întrebare ar trebui să se răspundă etică. Și așa De aceea, doamnelor și domnilor, omul are nevoie de un sistem etic.

Acum poți aprecia pentru tine însuți semnificația învățăturilor care te-au convins că etica este tărâmul iraționalului, că rațiunea nu poate guverna viața umană, că scopurile și valorile umane trebuie să fie determinate prin vot sau prin capriciu, că etica nu are nicio legătură. la realitate, la existență, la activitățile și experiențele practice ale unei persoane sau că scopurile eticii se află de cealaltă parte a mormântului, că etica este nevoie nu de cei vii, ci de morți.

Etica este Nu o fantezie mistică, nu un contract social și nu un lux opțional, subiectiv, care poate fi schimbat sau aruncat complet în caz de pericol. Etica este cerință obiectivă, metafizică pentru supraviețuirea umană, nu prin grația forțelor supranaturale, a vecinilor tăi sau a propriilor tale capricii, ci prin grația realității și a naturii vieții.

Permiteți-mi să mă întorc încă o dată la discursul lui John Galt:

„... a gândi este un act de alegere. Cheia a ceea ce numiți atât de necugetat „natura umană” este binecunoscutul secret cu care trăiți, dar vă este frică să-l numiți, faptul că omul este o creatură a conștiinței volitive. Mintea nu funcționează spontan, gândirea nu este un proces mecanic, conexiunile logice nu se stabilesc prin instinct. Munca stomacului, plămânilor și inimii este spontană, munca minții nu este. La orice oră, în orice dificultate din viața ta, ești liber să te gândești sau să eviți acest efort. Dar nu sunteți liberi să scăpați de natura voastră, de faptul că mintea este un instrument de supraviețuire, prin urmare, pentru voi, oamenii, întrebarea „A fi sau a nu fi” este întrebarea „A gândi sau a nu gândi”.

Standardul valoric al eticii obiectiviste - standardul după care o persoană evaluează ce este bine și ce este rău - este viata umana, sau ceea ce are nevoie o persoană pentru a supraviețui și a rămâne uman.

Deoarece principalul instrument de supraviețuire pentru o persoană este mintea, atunci ceea ce este potrivit pentru viața unei ființe raționale ar trebui considerat bun; ceea ce interferează, strică sau distruge viața lui ar trebui considerat rău.

Deoarece tot ceea ce are nevoie o persoană trebuie să găsească cu ajutorul propriei minți și să facă singur, atunci cele două componente necesare ale metodei de supraviețuire a unei ființe inteligente sunt gândirea și activitatea productivă.

Oamenii care încearcă să supraviețuiască nu cu ajutorul rațiunii, ci cu ajutorul forței, se comportă ca niște animale. Dar dacă un animal nu ar putea supraviețui dacă s-a comportat ca o plantă, refuzând mișcarea și contand pe solul însuși pentru a-l hrăni, atunci o persoană nu poate supraviețui, renunțând la rațiune și mizând pe al oamenilor- producătorii ca pradă pentru ei înșiși. Astfel de agresori își pot atinge scopul de ceva timp cu prețul distrugerii - atât victimele lor, cât și ei înșiși. Ca dovada va sugerez sa luati orice criminal sau orice regim dictatorial.

O persoană nu poate supraviețui dacă, ca un animal, acționează doar pe baza momentului actual. Viața unui animal constă dintr-un număr de cicluri distincte care se repetă iar și iar, cum ar fi ciclul de reproducere sau depozitarea hranei pentru iarnă; conștiința unui animal nu poate acoperi întreaga sa viață; continuitatea sa este menținută doar pentru o perioadă limitată de timp, iar apoi animalul trebuie să înceapă ciclul din nou, fără nicio legătură cu trecutul. Viaţă persoană- acesta este un tot inextricabil: la bine și la rău, fiecare zi, fiecare an și fiecare deceniu de viață umană poartă în sine suma tuturor zilelor anterioare. O persoană își poate schimba deciziile, direcția mișcării sale, în multe cazuri este chiar liber să corecteze consecințele acțiunilor trecute, dar nu este liber să scape de ele și nu este liber să trăiască în momentul actual, cum ar fi un animal, un mocasnic sau un tâlhar. Dacă o persoană dorește să facă față cu succes sarcinii de supraviețuire, dacă nu vrea ca acțiunile sale să ducă la propria sa distrugere, trebuie să aleagă pentru sine direcția mișcării, obiectivele și valorile în contextul și la scara întreaga lui viață. Acest lucru nu se poate face prin sentimente, imagini, impulsuri sau „instincte”; acest lucru poate fi realizat doar prin minte.

Acesta este sensul definiției: „ceea ce are nevoie o persoană pentru a supraviețui ca persoană”. Nu inseamna de moment sau pură fizic supravieţuire. Aceasta nu înseamnă supraviețuirea fizică imediată a unui sălbatic prost care așteaptă până când un alt sălbatic își rupe craniul. Aceasta nu înseamnă supraviețuirea fizică imediată a unui set de mușchi reptile, gata să accepte orice condiții, să se supună oricărui bandit și să abandoneze orice valoare de dragul a ceea ce se numește „supraviețuire cu orice preț”, care poate sau nu. ultima, o săptămână sau un an. „Supraviețuirea omului ca om” presupune condițiile, metodele, factorii și scopurile necesare pentru supraviețuirea unei ființe inteligente pe toată perioada vieții sale în toate sferele existenței deschise alegerii sale.

O persoană nu poate supraviețui fără a fi o persoană. El Pot fi renunta la mijloacele lui de supravietuire, la gandire, el Pot fi transformă-te într-o creatură subumană şi Pot fi transformă-și viața într-o scurtă perioadă de agonie, așa cum corpul lui poate exista de ceva timp în procesul de distrugere de către boală. Dar ca sub-uman el nu poti a reuși în orice altceva decât într-o condiție subumană, așa cum a fost demonstrat în perioadele istorice dezgustătoare ale antiraționalismului. O persoană trebuie să fie o persoană prin alegerea sa conștientă, iar etica trebuie să-l învețe să trăiască ca o ființă umană.

În etica obiectivismului, viața umană servește ca valoare standard, A propria viata fiecare individ – scopul său moral.

Diferența dintre „standard” și „scop” în acest context este următoarea: „standard” este un principiu abstract care ghidează o persoană ca măsură sau standard atunci când face alegerea sa în procesul de îndeplinire a scopului său specific, special. „Ceea ce o ființă umană are nevoie pentru a supraviețui ca ființă umană” este un principiu abstract care se aplică fiecărui individ uman. Implementarea principiului pentru o anumită persoană - să trăiască o viață demnă de o ființă rațională - este o sarcină pentru fiecare individ în mod individual și fiecare individ trebuie să-și trăiască propria viață.

O persoană trebuie să aleagă acțiuni, valori și scopuri, ghidată de standardul a ceea ce este demn de el - pentru a dobândi, păstra, întruchipa și face pentru sine o sursă de bucurie acea valoare absolută, acel rezultat final, care este a lui. propria viata.

Valoare– aceasta este ceea ce urmărește să dobândească și/sau să păstreze activitatea umană; însăşi acţiunile prin care dobândeşte şi/sau menţine valoare sunt ale lui virtuti. Cele trei valori principale ale eticii obiectiviste, care împreună reprezintă atât mijloacele de realizare, cât și de realizare a valorii supreme a unei persoane - propria sa viață, sunt Rațiunea, Scopul și Stima de sine; iar cele trei virtuți corespunzătoare sunt Raționalitatea, Productivitatea și Mândria.

Activitatea productivă este centrală scopîn viața unei persoane rezonabile, o valoare centrală care unește și distribuie alte valori într-un sistem ierarhic. Rațiunea este sursa, o condiție necesară pentru activitatea productivă, iar mândria este rezultatul ei.

Raționalitatea este virtutea fundamentală a omului, sursa tuturor celorlalte calități pozitive ale sale. Principalul păcat uman - sursa tuturor celorlalte păcate - este actul de a împrăștia gândirea, de a opri lucrarea conștiinței: aceasta nu este orbire, ci o lipsă de dorință de a vedea, nu de ignoranță, ci de o lipsă de dorință de a cunoaște. Iraționalitatea este abandonarea mijloacelor de supraviețuire și, prin urmare, supunerea la procesul de distrugere oarbă; este un atac împotriva rațiunii și împotriva vieții.

Virtute Raționalitateaînseamnă conștientizarea și acceptarea rațiunii ca singura sursă de cunoaștere, singura măsură a valorilor și singurul ghid de acțiune. Ea semnifică dedicarea supremă a unei persoane pentru o stare de imersiune completă, conștientă în realitate, menținând o concentrare intelectuală precisă în toate problemele, în toate actele de alegere, în fiecare moment al vieții. Înseamnă cea mai completă percepție a realității în limitele capacităților umane și extinderea constantă, activă a acestor limite, adică cunoașterea umană. Înseamnă a fi fidel realității propriei existențe, adică principiul că toate scopurile, valorile și acțiunile umane există în realitate și, prin urmare, nimeni nu ar trebui să pună valori sau principii mai presus de propria percepție a realității. Înseamnă acordul complet că baza, sursa, criteriul de selecție și evaluare a tuturor credințelor, valorilor, obiectivelor, aspirațiilor și acțiunilor unei persoane ar trebui să fie procesul de gândire - la fel de precis și amănunțit, guvernat de reguli logice la fel de stricte, precum cele mai bune abilități ale unei persoane permit . Înseamnă că o persoană își asumă responsabilitatea de a-și forma propriile judecăți și de a-și organiza viața în funcție de propriile concluzii (virtutea Independenței). Înseamnă că nimeni nu ar trebui să-și sacrifice credințele de dragul opiniilor sau dorințelor celorlalți (virtutea Adevărat de Sine); ca nimeni să nu încerce vreodată să falsifice realitatea în vreun fel (virtutea Onestității); și nimeni să nu se străduiască el însuși să primească și să nu permită altora să primească ceea ce nu se câștigă și nu se merită, nici în sfera materială, nici în cea spirituală (virtutea Justiției). Înseamnă că nimeni nu ar trebui să se aștepte la un rezultat dacă nu a făcut nimic pentru a-l atinge și că nimeni nu ar trebui să facă nimic fără a-și asuma întreaga responsabilitate pentru rezultatul acțiunilor sale; că nimeni nu ar trebui să se comporte vreodată ca un zombi, adică să nu aibă habar despre propriile scopuri și motive; ca nimeni să nu ia decizii, să tragă concluzii sau să urmărească valori în afara contextului, adică fără a lua în considerare sau în conflict cu întregul corp integrat al cunoștințelor cuiva; si, mai presus de toate, ca nimeni sa nu inchida vreodata ochii in fata contradictiilor. Înseamnă negarea oricărei forme misticism, adică orice afirmații despre existența unor surse de cunoaștere extrasenzoriale, iraționale, necunoscute, supranaturale. Înseamnă fidelitate față de rațiune, nu în anumite momente, în anumite întrebări sau în anumite circumstanțe speciale, ci ca singurul mod de existență.

Virtute Productivitate constă în recunoaşterea faptului că omul îşi menţine viaţa printr-un proces de muncă productivă, care îl eliberează de nevoia de adaptare la mediu, care este caracteristic tuturor celorlalte animale, şi îi oferă posibilitatea de a adapta mediul la nevoile sale. Munca productivă este calea realizării umane nelimitate, necesitând de la el manifestarea celor mai bune calități ale caracterului: creativitate, hotărâre, încredere în sine, dorința de a face față oricăror eșecuri și dăruire pentru scopul transformării pământului după imaginea sa. valorile. Munca productivă nu este repetarea fără scop a anumitor mișcări „de lucru”. Este urmărirea conștientă a unui drum productiv în orice domeniu de activitate rațională, mare sau umilă, la orice nivel de capacitate. Aici, din punct de vedere al eticii, ceea ce contează nu este nivelul abilităților unei persoane și nu amploarea activității sale, ci utilizarea cea mai completă și intenționată a rațiunii.

Virtute Mândrie este recunoașterea faptului că „așa cum o persoană trebuie să creeze valorile materiale necesare pentru a susține viața, în același mod are nevoie de acele trăsături de caracter care fac ca viața să merite întreținută”. Cel mai bun mod de a descrie virtutea Mândriei este „responsabilitatea morală”. Semnificația sa este că o persoană trebuie să câștige dreptul de a se considera cea mai înaltă valoare prin atingerea perfecțiunii morale, iar acest lucru poate fi atins dacă nu acceptăm niciun sistem moral irațional, care este imposibil de urmat în practică, și nu schimba niciodată un sistem în raționalitatea în care cineva are încredere; nu vă asumați niciodată vinovăția altcuiva și nu permiteți niciodată vina voastră și, dacă se întâmplă acest lucru, asigurați-vă că o reparați; nu accepta niciodată pasiv propriile defecte de caracter; nu pune niciodată nicio experiență de moment, dorință, frică sau dispoziție mai presus de realitatea propriei stime de sine. Și, mai presus de toate, sensul ei este de a renunța la rolul animalului de sacrificiu, de la orice doctrină care declară sacrificiul de sine o virtute sau o datorie morală.

De bază social principiul eticii obiectivismului este că viața este un scop în sine, prin urmare, fiecare persoană este un scop în sine și nu un mijloc de a atinge anumite obiective sau de a asigura bunăstarea altora, ceea ce înseamnă că trebuie să trăiască numai de dragul lui, fără a se sacrifica de dragul altora și al altora de dragul lor. Trăiește pentru tine - înseamnă a considera atingerea propriei fericiri drept cel mai înalt scop moral.

În termeni psihologici, problema supraviețuirii umane se ridică în fața conștiinței sale nu ca o chestiune de „viață sau moarte”, ci ca o chestiune de „fericire sau suferință”. Fericirea este o stare de viață reușită, suferința este un semnal de avertizare al eșecului, al morții. Indicatorul automat al bunăstării sau deteriorarii corpului uman, un barometru care oscilează între cele două alternative principale – viață și moarte – este mecanismul plăcere/durere; un alt barometru similar, înregistrând aceleași stări alternative, este reprezentat în mintea umană printr-un mecanism bazat pe opoziția a două emoții de bază: bucuria și suferința. Emoțiile sunt rezultatul automatizării de către subconștient a judecăților de valoare ale unei persoane; emoțiile indică ceea ce întărește valorile unei persoane, ce o amenință, ce funcționează pe el, ce împotriva, efectuând un calcul fulgerător al câștigului sau pierderii totale.

Dar dacă standardul valoric pe baza căruia funcționează mecanismul plăcere/durere este un standard automat și înnăscut, atunci standardul valoric care ghidează barometrul emoțional este atât de Nu este. O persoană nu poate să fi dat automat valori pentru că nu a dat automat cunoștințe; nu există standarde înnăscute de valoare pentru că nu există idei înnăscute.

Omul se naște atât cu un mecanism emoțional cât și cu unul cognitiv; totusi la nastere ambii Aceste mecanisme constituie o „tabula rasa”. Al lor conţinut determinat de capacitatea cognitivă a unei persoane, mintea sa. Mecanismul emoțional al unei persoane poate fi asemănat cu un computer, a cărui programare trebuie efectuată de minte - iar aceste programe sunt construite din valorile alese de minte.

Dar dacă funcționarea minții umane nu este automată, atunci valorile sale, ca toate componentele fundamentale ale personalității umane, trebuie să fie fie un produs al gândirii, fie o consecință a refuzului acesteia: o persoană își alege valorile pentru sine în timpul un proces de gândire conștient - sau le acceptă implicit, ghidat de asociații subconștiente, credință, autoritatea cuiva, absoarbe din mediul social sau pur și simplu copiază orbește. Emoțiile sunt o consecință a atitudinilor primare care ghidează o persoană în viață - conștient sau inconștient, deschis sau secret.

O persoană nu poate controla în mod conștient capacitatea de a simți că ceva este bun pentru el sau, dimpotrivă, rău; dar asta, Ce anume el consideră bine sau rău, ceea ce îi provoacă bucurie sau durere, ceea ce iubește și urăște, de ce visează și de ce se teme, depinde de standardele sale de valoare. Dacă alege valori iraționale pentru sine, mecanismul său emoțional, în loc de funcția unui sistem de securitate, începe să îndeplinească funcția de distrugător. Iraționalul este imposibil, contrazice faptele realității; faptele nu pot fi schimbate după bunul plac, dar sunt poate sa distruge pe cine vrea. Dacă o persoană tânjește la contradicții și se străduiește pentru ele, dacă vrea să admire plăcinta și să o mănânce în același timp, își distruge propria conștiință; viața lui interioară se transformă într-un război civil al forțelor oarbe care se ciocnesc în conflicte întunecate, neclare, fără sens și inutile. (Apropo, aceasta este tocmai starea în care se află astăzi lumea interioară a majorității oamenilor.)

Fericirea este o stare de conștiință care apare ca urmare a dobândirii valorilor. Dacă un bărbat prețuiește munca productivă, fericirea lui este măsura succesului în serviciul vieții sale. Dar dacă o persoană prețuiește distrugerea, ca un sadic, sau auto-tortura, ca un masochist, sau viața după moarte, ca un mistic, sau euforia fără minte, ca șoferul unei mașini „mișto”, se presupune că fericirea se măsoară prin succesul sarcinii de autodistrugere. Trebuie adăugat că starea emoțională a tuturor acestor iraționali nu poate fi numită fericire, sau chiar plăcere: nu este altceva decât o ușurare momentană a ororii cronice care îi bântuie.

Permiteți-mi să citez din nou discursul lui John Galt:

„Fericirea este o stare de viață reușită, suferința este un agent al morții. Fericirea este acea stare de conștiință care decurge din atingerea propriilor valori ale unei persoane. O morală care îndrăznește să te învețe să cauți fericirea în renunțarea la fericirea ta - să prețuiești eșecul de a-ți atinge valorile - este o negare flagrantă a acesteia.

Menținerea vieții și căutarea fericirii nu sunt două lucruri diferite. Considerarea propriei tale vieți drept cea mai înaltă valoare și a propriei fericiri drept cel mai înalt obiectiv, sunt două părți ale aceleiași realizări. Din punct de vedere existențial, activitatea de urmărire a scopurilor raționale este tocmai genul de activitate care este necesară pentru întreținerea vieții; din punct de vedere psihologic, rezultatul, recompensa și circumstanța ei concomitentă este starea emoțională de fericire. Experimentând fericirea, o persoană trăiește o viață autentică, la orice oră, în orice an sau pe toată durata sa. Și atunci când o persoană experimentează o asemenea fericire pură, care în sine poate fi considerată un scop în sine, una care te face să te gândești: „De dragul astfel de merită trăit”, salută el și afirmă în expresie emoțională faptul metafizic că viaţă– acesta este un scop în sine.

Dar relația dintre cauză și efect nu poate fi inversată. O persoană poate atinge fericirea doar acceptând „viața umană” ca pe ceva primar și urmărind valorile raționale pe care le necesită - și Nu acceptând „fericirea” ca pe o cerință vagă, primară, și apoi încercând să-ți aranjezi viața în conformitate cu ea. Dacă obții ceea ce este bun conform standardelor rezonabile de valoare, asta în sine te face fericit; dar ceea ce te face fericit conform unui standard emoțional vag nu este neapărat bun. A lua „orice te face fericit” drept ghid înseamnă a fi ghidat exclusiv de capriciile tale emoționale. Emoțiile nu sunt instrumente de cunoaștere; a fi ghidat de capricii - dorințe, sursa, natura și sensul cărora tu însuți nu le înțelegi - înseamnă să te transformi într-un robot orb controlat de demoni necunoscuți (prin consimțământul tău tacit), un robot a cărui conștiință înghețată bate de zidurile o realitate pe care refuză să o vadă.

Aceasta este o concepție greșită întotdeauna inerentă hedonism– orice versiune de hedonism etic, personal sau public, individual sau colectiv. „Fericirea” poate fi programare etica, dar Nu a ei standard. Scopul eticii este de a determina sistemul de valori corect pentru o persoană și, astfel, de a-i oferi mijloacele pentru a atinge fericirea. A susține, așa cum fac hedoniștii etici, că „este adevărat să consideri valoros tot ceea ce îți dă plăcere” echivalează cu declararea că „este corect să consideri valoros orice îți place”, un act de renunțare intelectuală și filozofică care doar proclamă lipsa de importanță a eticii și încurajează pe toată lumea să se complacă în orice nelegiuire.

Filosofii care au încercat să dezvolte sisteme etice presupuse raționale nu au oferit umanității decât o alegere între capricii: urmărirea „egoistă” a propriilor dorințe (de exemplu, etica lui Nietzsche) și împlinirea „dezinteresată” a dorințelor altora ( de exemplu, sistemele etice ale lui Bentham, Mill, Comte și toți hedoniștii sociali, singura diferență între care este dacă permit unei persoane să-și includă propriile capricii în mulțimea de milioane de alții, sau îl sfătuiesc să se transforme într-o nonentitate complet altruistă care visează doar să fie devorat de alții).

Dacă „dorința”, indiferent de natura și originea ei, este acceptată ca ceva primar din punct de vedere etic, iar satisfacerea fiecărei dorințe este considerată scopul etic (de exemplu, „fericire maximă pentru cei mai mulți oameni”), oamenii nu au de ales. ci să se urască, să se teamă și să se lupte între ei pentru că dorințele și interesele lor sunt obligate să intre în conflict. Dacă „dorința” este standardul etic, atunci dorința unei persoane de a produce ceva și dorința altei persoane de a-l jefui vor avea valoare etică egală; la fel ca dorința unei persoane de a fi liber și dorința altuia de a face din el un sclav, dorința unuia de a câștiga dragoste și admirație pentru virtuțile sale și dorința altuia de a primi dragoste și admirație, ceea ce a făcut nimic de meritat. Și dacă există eșec în execuție orice dorințele sunt luate în considerare victimă, atunci se consideră că a făcut un sacrificiu persoana căreia i s-a furat mașina, la fel ca și persoana care dorește să aibă o mașină, dar nimeni nu-i pune la dispoziție un mijloc de transport gratuit – iar aceste două sacrificii ar trebui să aibă statut etic egal. Dacă da, atunci singura alegere pe care o are o persoană este să fure sau să fie jefuită, să distrugă sau să fie distrusă, să sacrifice pe cineva pentru a-și satisface dorințele sau să se sacrifice pentru a satisface dorințele altora. Atunci singura alternativă etică pentru o persoană este să fie sadic sau masochist.

Canibalismul moral Orice doctrină hedonistă sau altruistă este că presupune că fericirea unei persoane necesită în mod necesar suferința alteia.

Astăzi, majoritatea oamenilor consideră aceasta o axiomă care nu necesită dovezi. Și când cineva vorbește despre dreptul unei persoane de a exista pentru sine, de dragul propriilor interese, majoritatea crede automat că acest lucru necesită sacrificii din partea altcuiva. Dacă cineva implică acest lucru, înseamnă că este convins în interior că suferința, înrobirea, jefuirea sau uciderea altora este în interesul personal al unei persoane, deși cu voce tare el va protesta categoric împotriva acestui lucru. Apostolilor umanitari ai altruismului, care mărturiseau că visează la fraternitate universală, nu le-a trecut niciodată prin cap că își pot satisface propriile interese fără a sacrifica pe nimeni. Dar acest lucru nu le-a trecut prin cap sau nimănui altcineva, deoarece ideea de „rezonabilitate” nu a fost niciodată luată în considerare în contextul „valorilor”, „dorințelor”, „intereselor personale” și etică.

Etica obiectivistă apără și proclamă cu mândrie egoism rațional, adică valorile necesare pentru uman supravieţuire. Acestea nu sunt valorile care provin din dorințele, emoțiile, „aspirațiile”, sentimentele, mofturile sau nevoile sălbaticilor iraționali care nu vor ieși niciodată dintr-o stare primitivă, nu vor descoperi niciodată societatea industrială și nu vor putea înțelege niciodată alta. interes propriu decât captarea producţiei imediate.

Conform eticii obiectivismului, binele este pentru persoană nu necesită propriile sacrificii și nu poate fi realizată cu ajutorul sacrificiilor altcuiva. Potrivit ei, rezonabil interesele umane nu intra în conflict, nu poate exista un conflict de interese între oamenii care nu caută să obțină ceea ce nu merită, care nu sacrifică nimic și nu acceptă victime, care se tratează reciproc ca parteneri, schimbând ceva de valoare.

Principiu schimb valutar- singurul principiu etic rezonabil pentru orice relații umane, personale și publice, private și publice, spirituale și materiale. Acest corect principiu.

Persoana implicată într-o astfel de relație merită ceea ce primește și nu dă sau ia niciodată nimic degeaba. El tratează oamenii nu ca stăpâni și sclavi, ci ca indivizi egali și independenți. El interacționează cu ceilalți pe principiul schimbului liber, voluntar, neconstrâns, pe care ambele părți îl consideră benefic pentru ele însele. O astfel de persoană nu se așteaptă să poată obține ceva pentru nimic, ci doar o plată echitabilă pentru realizările sale. El nu transferă responsabilitatea pentru eșecurile lui asupra altora și nu plătește pentru eșecurile altora.

În chestiunile spirituale (adică cele legate de conștiința umană), mijloacele de schimb sunt diferite, dar principiul este același. Dragostea, prietenia, respectul, admirația sunt răspunsul emoțional al unei persoane la virtuțile alteia, spirituale a plati pentru plăcerea pe care o primește o persoană când comunică cu alta. Doar un sălbatic sau un altruist poate declara că plăcerea derivată din virtuțile altuia este un act de egoism, că dacă o persoană realizează ceva pentru interes personal și pentru plăcerea personală, atunci în caz de succes nu contează dacă a avut de-a face cu un un prost sau un geniu, un erou sau un tâlhar, o femeie ideală sau o curvă. O persoană care trăiește după principiul schimbului echitabil este cea care se străduiește să fie iubită nu pentru slăbiciunile și neajunsurile sale, ci numai pentru virtuțile sale și care își dă dragostea nu neajunsurilor și slăbiciunilor altcuiva, ci numai virtuților.

A iubi înseamnă a aprecia. Doar o persoană egoistă rațional, o persoană care posedă respect de sine, poate iubi, pentru că doar o astfel de persoană poate avea valori solide, constante, neschimbate cărora le va rămâne mereu fidel. O persoană care nu se prețuiește pe sine nu poate prețui nimic sau pe nimeni altcineva.

Numai pe baza egoismului rezonabil, pe baza dreptății, oamenii pot trăi împreună într-un mod liber, pașnic, prosper, voluntar, raţional societate.

Poate o persoană să obțină vreun beneficiu personal din viața în societatea umană? Da, dacă este real uman societate. Cele două valori principale pe care o persoană le poate dobândi în viața socială sunt cunoașterea și schimbul. Omul este singura specie care își poate extinde și transmite cunoștințele din generație în generație; cantitatea de cunoștințe potențial disponibilă pentru o persoană este mai mare decât poate începe să înțeleagă orice persoană într-o singură viață; fiecare persoană primește beneficii nespuse din cunoștințele dobândite de alții. Al doilea avantaj uriaș este diviziunea muncii: permite unei persoane să-și aplice eforturile într-un anumit domeniu de muncă și să schimbe produsele muncii cu cei care sunt angajați în alte domenii. Această formă de cooperare permite tuturor celor care participă la ea să primească, în schimbul propriilor eforturi, mult mai multe cunoștințe noi, abilități și produse ale muncii decât ar putea obține oricine dacă ar trebui să producă tot ce le trebuie pe o insulă pustie. fermă de subzistență.

Principiul politic de bază al eticii obiectiviste: niciun om nu are dreptul primul folosiți forța brută împotriva altora. Nimeni – nici un individ, nici societatea, nici guvernul – nu are dreptul de a-și asuma rolul de element criminal și de a folosi constrângerea fizică împotriva oricărei persoane. Oamenii au dreptul de a folosi forța numai ca o contracarare a celui care l-a folosit primul. Principiul etic de bază este simplu și clar: diferența dintre crimă și autoapărare. Un tâlhar înarmat caută să ia în stăpânire obiecte de valoare și avere ucigându-și victima; victima nu devine mai bogată dacă îl ucide pe cel care a încercat să-l jefuiască. Principiul este următorul: nimeni nu poate intra în posesia bunurilor care aparțin altora prin folosirea violenței fizice.

Singurul lucru demn morală scopul guvernului este de a proteja drepturile omului, adică de a-l proteja de violența fizică, de a-și proteja dreptul la viață, la libertate, la proprietate. proprietateși pentru a obține fericirea. Fără drepturi de proprietate, alte drepturi sunt lipsite de sens.

Nu voi încerca să discut teoria politică a obiectivismului într-o scurtă prelegere. Cei care sunt interesați de acest lucru pot găsi descrierea sa completă în cartea Atlas Shrugged. Voi spune doar că orice sistem politic se bazează și provine din unul etic și că etica obiectivistă este baza morală necesară acelui sistem politico-economic, care astăzi este distrus în întreaga lume tocmai din cauza lipsei de morală, apărare și evaluare filozofică: un sistem a apărut inițial în America, capitalism. Dacă acest sistem va dispărea, va dispărea implicit, nedezvăluit și neînțeles: nimic altceva nu a fost niciodată ascuns prin atâtea distorsiuni, distorsiuni și interpretări greșite. Astăzi, foarte puțini oameni au idee ce este capitalismul, cum funcționează și care este istoria lui reală.

Când spun „capitalism”, mă refer la capitalismul liber deplin, pur, necontrolat, unul în care economia este separată de stat în același mod și din aceleași motive în care biserica este separată de stat. Capitalismul în forma sa pură nu a mai existat până acum, nici măcar în America; un grad sau altul de control de stat l-a suprimat și denaturat încă de la început. Capitalismul nu este sistemul trecutului; acesta este sistemul viitorului - dacă omenirea are un viitor.

Pentru cei interesați de istoria și motivele psihologice ale trădării capitalismului de către filozofi, voi menționa că le-am discutat în articolul de titlu al cărții mele Pentru noul intelectual.

Această discuție ar trebui să se limiteze la chestiuni de etică. Am prezentat aici doar cele mai importante din sistemul meu, dar acest lucru este suficient pentru a înțelege că etica obiectivismului este o morală a vieții, în contrast cu cele trei școli principale de teorie etică: mistică, socială și subiectivistă, care au adus lumea până la starea ei actuală și reprezintă moralitatea morții.

Aceste trei școli diferă doar prin abordare, dar nu și prin conținut. În conținut, toate nu sunt altceva decât variante ale altruismului, o teorie etică care vede omul ca un animal de sacrificiu, care crede că omul nu are dreptul să existe de dragul său, că slujirea celorlalți este singura justificare a existenței sale, și că sacrificiul de sine este cea mai înaltă datorie morală, virtute și valoare. Diferențele apar doar în discuția despre cine și pentru cine se poate și trebuie să se sacrifice. Altruismul își consideră scopul final și standardul valoric moarte; Prin urmare, este logic ca negarea de sine și orice alte forme de suferință, inclusiv autodistrugerea, să fie considerate virtuți. Și, conform logicii, acesta este singurul lucru pe care suporterii altruismului îl pot realiza și îl realizează în prezent.

Vă rugăm să rețineți că toate aceste trei domenii ale eticii sunt anti-vie nu numai prin conținut, ci și ca metodă.

Teoria mistică a eticii se bazează pe premisa că standardele valorice ale eticii umane există doar în viața de apoi și sunt stabilite după legile unei alte dimensiuni, supranaturale; că omul nu poate practica etica, că nu este potrivită și contrară existenței pământești a omului și că omul este vinovat de acest lucru și trebuie să sufere de-a lungul acestei existențe pentru incapacitatea sa de a urma ceea ce este imposibil de urmat. Evul Întunecat și Evul Mediu – un monument existențial dat teorie etică.

Teoria socială a eticii îl înlocuiește pe Dumnezeu cu societatea și, deși susține că principala sa preocupare este viața pe Pământ, aceasta nu este viața unei persoane, nu viața unui individ, ci viața unei entități abstracte - echipă, care, în raport cu orice persoană, este format din toată lumea, cu excepția lui însuși. Cât despre personalitate, atunci a ei datoria etică în acest caz este de a fi un sclav nechibzuit, lipsit de voce, neputincios pentru orice nevoi și obiective stabilite de alții. Motto-ul este „omul este un lup pentru om”, care nu are nicio legătură nici la capitalism, nici la lupi, este destul de potrivit pentru teoria socială a eticii. Monument existențial acest teorii – Germania nazistă și Rusia sovietică.

Teoria subiectivistă a eticii, strict vorbind, nu este deloc o teorie, ci o negație a eticii. Mai mult: aceasta este o negare a realității, o negare nu numai a existenței umane, ci și a existenței. deloc. Numai conceptul de Univers Heraclitean fluid, plastic, nedefinit permite cuiva să gândească sau să predice că omul nu are nevoie obiectiv principiile de acțiune, că realitatea îi dă carte albă pentru orice valoare, că orice alege poate fi bun sau rău, că dorința umană este un standard moral complet demn și că singura întrebare este cum să scapi de ea. Un monument existențial acest teoria este starea actuală a culturii noastre.

Nu este deloc responsabil pentru catastrofa care acum amenință să distrugă lumea civilizată. imoralitate oameni, și asta moralitate, pe care sunt încurajați să le urmeze. Filosofii altruişti poartă toată responsabilitatea. Ei trebuie să fie mulțumiți de „succesul” obținut: oamenii se supun acestora și întruchipează idealurile lor morale în realitate.

Este filozofia care stabilește scopurile umane și determină calea; numai filozofia poate salva acum omenirea. Astăzi lumea se confruntă cu o alegere: dacă civilizația vrea să supraviețuiască, trebuie să renunțe la moralitatea altruistă.

Voi încheia cu cuvintele lui John Galt, pe care, ca și el, le adresez tuturor susținătorilor tuturor celor care au apărat și continuă să apere moralitatea altruistă:

„Ai folosit frica ca pe o armă și ai adus moartea unui om ca pedeapsă pentru că ți-ai nega moralitatea. Îi oferim viața drept recompensă pentru că a acceptat-o pe a noastră.”

2. O minte sănătoasă împotriva misticismului și sacrificiului de sine

Nathaniel Branden

Standardele pentru sănătatea mintală – funcționarea biologic acceptabilă a minții – sunt exact aceleași cu standardele pentru sănătatea fizică. Mintea poate fi considerată sănătoasă atâta timp cât oferă unei persoane controlul asupra realității care este necesar pentru a menține viața.

Principala caracteristică a acestui control este stima de sine. Stima de sine este o consecință, expresie și recompensă pentru creier, care este complet subordonat minții. Mintea, abilitatea prin care putem identifica și integra informațiile din simțurile noastre, este un instrument fundamental de supraviețuire pentru oameni. Supunerea față de rațiune este menținerea unei concentrări intelectuale complete, procese constante de înțelegere și cunoaștere, supunerea față de principiul conform căruia acțiunile unei persoane ar trebui să fie în concordanță cu convingerile sale. Este o acceptare a afirmației că nimeni nu ar trebui să încerce să creeze o realitate falsă, să pună vreo considerație mai presus de realitate sau să se lase cufundat în contradicții - că nimeni nu ar trebui să încerce vreodată să distorsioneze sau să suprime adevăratele funcții ale conștiinței.

Adevăratele funcții ale conștiinței sunt percepția, cunoașterea și controlul asupra activității.

Conștiință care nu este limitată de nimic, conștiință care este întreagă și gândirea este sănătos constiinta. O conștiință limitată, care evită problemele, plină de conflicte și auto-contradictorie, o conștiință separată de realitate sau imobilizată de depresie este nesănătos constiinta. (Aceste probleme sunt discutate mai detaliat în capitolul „Obiectivism și psihologie” din cartea mea Cine este Ayn Rand?)

Pentru a interacționa cu succes cu realitatea și pentru a obține tot ceea ce este necesar pentru viață, o persoană are nevoie de o stimă de sine ridicată: are nevoie de încredere în eficacitatea propriilor activități și de un sentiment de valoare de sine.

Anxietatea și vinovăția - antipozii stimei de sine ridicate și semnele bolii mintale - sunt distrugătoare de gândire, pervertitoare de valori și paralizanți ai acțiunii.

O persoană cu stima de sine își alege valorile și își stabilește obiective atunci când își face planuri pe termen lung care îi integrează și îi ghidează toate acțiunile. Acesta este ca un pod aruncat în viitor, de-a lungul căruia îi va trece toată viața; o punte bazată pe credința fermă că este capabil să gândească, să judece și să evalueze asta El demn să se bucure de valorile dobândite.

Acest sentiment de control asupra realității nu este rezultatul deținerii unor abilități, abilități sau cunoștințe speciale. Nu depinde de niciunul specific succes sau eșec. Se reflectă bază relația unei persoane cu realitatea, convingerea sa în propria sa fundamental stima de sine. Ea reflectă încrederea individului că, în esență, el potrivit pentru realitate. Stima de sine este o evaluare metafizic.

Tocmai această stare psihologică o face imposibilă moralitatea tradițională pentru o persoană care se supune acestei morale.

Misticismul și moralitatea sacrificială sunt incompatibile cu sănătatea mintală și stima de sine. Aceste doctrine sunt distructive din punct de vedere existențial și psihologic puncte de vedere.

1. Menținerea propriei vieți și atingerea stimei de sine adecvate necesită ca cineva să-și folosească mintea pe deplin - în timp ce se învață ce cere moralitatea credinţăși se sprijină pe ea.

Credința este subordonarea conștiinței unor dogme care nu pot fi confirmate în practică sau dovedite rațional.

Când un om renunță la rațiune ca standard al judecății, singurul standard pe care îl mai are sunt sentimentele sale. Un mistic este o persoană pentru care sentimentele sunt un instrument de cunoaștere. Credința este o ecuație sentimente La cunoştinţe.

Pentru a practica „virtutea” credinței, o persoană trebuie să renunțe de bunăvoie la propriile opinii și judecăți; el trebuie să trăiască de bunăvoie printre inexplicabili, printre ceea ce nu poate fi inclus în sistemul celorlalte cunoștințe ale sale și, în același timp, să rămână într-o stare asemănătoare unei transe narcotice. El trebuie să suprime din propria sa atitudine critică față de lume și să o perceapă ca un păcat; a elimina în mod voluntar din minte orice întrebări care pun sub semnul întrebării principiile credinței - a înăbuși încrederea în minte, care încearcă cu disperare să îndeplinească funcțiile care îi sunt atribuite prin natura de a proteja viața umană și de a integra cunoașterea.

Nu uitați că toate cunoștințele umane au o structură ierarhică. Fundamentul și punctul de plecare al gândirii umane este percepția simțului; pe această bază, o persoană își formează idei primare și apoi construiește întreaga structură a cunoștințelor, continuând să identifice și să includă idei noi la niveluri superioare. Dacă gândirea unei persoane este normală, acest proces are loc sub îndrumarea logică, „arta identificării consistente” - și orice idee nouă care apare într-o persoană trebuie să fie construită în structura ierarhică a cunoștințelor sale, astfel încât să nu apară contradicții. Pentru a introduce în conștiință orice idee care nu provine din realitate, nu este evaluată de rațiune și nu este supusă unei considerații sau judecăți raționale - mai rău, idee care nu coincide cu structura restului ideilor unei persoane și cu înțelegerea sa asupra lumii - este necesar să renunțe la funcția unificatoare a conștiinței, dintr-un complex de alte credințe și să distrugă însăși posibilitatea de a avea încredere în ceva. Acesta este sensul afirmației lui John Galt, eroul cărții Atlas Shrugged, că credința este „un scurtcircuit care distruge rațiunea”.

Nu există auto-înșelăciune mai rea decât a-ți imagina că este posibil să distingem cumva între sferele rațiunii și credința în conștiința unei singure persoane. Credința nu poate fi limitată sau limitată; da în conștiință chiar și un centimetru și va fi o înfrângere completă. Rațiunea poate fi sau nu un absolut în conștiință; în acest din urmă caz nu există nici un loc în care să poată fi trasă linia, nici un principiu conform căruia să poată fi trasă, nicio barieră pe care credința să nu o depășească și nicio sferă a vieții în care să nu poată pătrunde: omul rămâne rezonabil atâta timp cât ca ea sentimente nu va proclama altfel.

Credința este un rău pe care niciun sistem nu îl poate tolera cu impunitate; o persoană care cedează credinței va apela la ea tocmai în acele cazuri în care are cea mai mare nevoie de rațiune. Dacă o persoană trece de la rațiune la credință, dacă respinge absolutismul realității, atunci respinge prin aceasta absolutismul propriei conștiințe - iar creierul său devine un organ în care nu se mai poate avea încredere. Devine ceea ce misticii declară că este: un instrument de pervertire a realității.

2. Nevoia umană de stima de sine implică nevoia de a simți controlul asupra realității – dar niciun control nu este posibil într-un Univers care conține ceva supranatural, miraculos și fără cauză, un Univers în care omul se află la mila fantomelor și a demonilor, în cu care nu trebuie să se ocupe necunoscut, si cu de necunoscut; nici un control nu este posibil acolo unde o persoană își asumă și o fantomă dispune; nici un control nu este posibil dacă universul este o casă bântuită.

Note

Rand A. Atlas Shrugged: În 3 ore - Ed. a VI-a. – M.: Editura Alpina, 2011.

Rand A. Atlas Shrugged: În 3 ore - Ed. a VI-a. – M.: Alpina Publishers, 2011. – Partea a III-a. – p. 355–356.

Când este aplicat fenomenelor fiziologice precum funcțiile corporale automate, termenul „direcționat către un scop” nu trebuie luat în sensul de „intențional” (un concept care se aplică exclusiv activităților conștiinței); nu implică existenţa vreunui principiu teleologic care să opereze în natură neînsufleţită. În acest context, folosesc termenul „direcționat către scop” pentru a mă referi la faptul că funcționarea automată a unui organism viu este o activitate care, prin natura sa, Oportunitati pentru a păstra viața acestui organism.

Rand A. Atlas a ridicat din umeri. – Partea a III-a.

Sfârșitul perioadei de încercare gratuită.

Răsfoiește cartea

Despre carte
Despre autori
Recenzii (5)
Recenzii

Citat

„Semnificația dată cuvântului „egoism” în societate nu este doar inexact, ci reflectă un „complex” intelectual teribil care, mult mai mult decât orice singur factor, este responsabil pentru dezvoltarea morală întârziată a omenirii.”

Ayn Rand

Despre ce este vorba în cartea „Virtutea egoismului”?

Aceasta este o colecție de articole scrise de autor de-a lungul anilor și unite printr-o singură temă - apărarea conceptului de „egoism rezonabil” ca bază etică a unei societăți capitaliste libere. Autorul susține în mod convingător că numai în cadrul unui sistem care acordă prioritate drepturilor individuale și rațiunii oamenii se pot dezvolta liber și găsi fericirea fără a fi înrobiți de dictatori, de stat și de alți oameni. Aceasta înseamnă că numai un astfel de sistem poate fi recunoscut ca moral și corespunzător naturii umane.

De ce merită citită Virtutea egoismului

Virtutea egoismului a devenit una dintre cele mai bine vândute cărți ale lui Ayn Rand. În primele patru luni, au fost vândute peste 400 de mii de exemplare, iar până în 2008 numărul acestora a ajuns la 1,15 milioane.
Interpretarea conceptului de „egoism” propusă de Ayn Rand a provocat discuții extrem de aprinse între filosofi și scriitori de seamă.
Cartea (pe care scriitoarea însăși a vrut să o numească inițial „Noile frontiere ale fascismului”) este una dintre cele mai izbitoare lucrări din domeniul filosofiei obiectiviste.

Cine este autor

Ayn Rand (1905-1982) - fostul nostru compatriot, un important scriitor american, ale cărui cărți au avut o influență puternică asupra viziunii asupra lumii a milioane de oameni din întreaga lume, autorul unor bestselleruri recunoscute - etc.

Concepte cheie

Ce: nu ar trebui să vă fie frică de egoism - nu este un viciu, ci doar o formă naturală de „a avea grijă de propriile interese”. Pentru binele comun este necesar ca fiecare să aibă grijă de propria lui bunăstare fără a încălca legea. ... Citiți complet

Recenzie la cartea „Virtutea egoismului”

O colecție de articole de Ayn Rand, un scriitor și filosof american de origine rusă, un idol al libertarilor și al diavolului din punctul de vedere al socialiștilor. ... Citiți complet

Iubeste-te

Cartea este o colecție de prelegeri și articole scrise de un scriitor american în apărarea conceptului de „egoism rezonabil”. Cartea include, de asemenea, articole de Nathaniel Branden, care a co-editat The Objectivist Newsletter cu Ayn Rand și a scris pe larg pe aceeași temă. Autorii sunt de părere că principiul egoismului rezonabil stă la baza existenței morale a omului. ...

Virtutea egoismului Ayn Rand, Nathaniel Branden

(Fără evaluări încă)

Titlu: Virtutea egoismului
Autor: Ayn Rand, Nathaniel Branden
Anul: 1964
Gen: management, selecție de personal, literatură de afaceri străine

Despre cartea „Virtutea egoismului” de Ayn Rand, Nathaniel Branden

Astăzi, probabil că fiecare persoană care are cunoștințe în literatură cunoaște numele Ayn Rand. Vorbind despre faptul că acesta este cel mai mare scriitor american, merită menționat că este și fostul nostru compatriot. Dar motivele personale și negarea violentă a sistemului politic al URSS și-au făcut treaba. Ca autoare incredibil de talentată, Rand creează lucrări care nu sunt doar distractive sau educaționale, ea creează adevărate capodopere care au avut și continuă să aibă o influență puternică asupra viziunii asupra lumii a milioane de cititori din întreaga lume. Din condeiul ei au apărut o mulțime de lucrări geniale, dintre care cele mai faimoase și recunoscute sunt: „Atlas Shrugged”, „Sursa”, „Imnul”. Pe baza lor, autorul, fără exagerare, poate fi numit un filozof al unei noi formații.

O altă lucrare unică a lui Ayn Rand, în colaborare cu colegul ei Nathaniel Branden, s-a numit „Virtutea egoismului”. Această carte este o colecție unică de articole scrise de autori din ani diferiți, unite printr-o singură temă, nestandard și neașteptată - apărarea conceptului de „egoism rezonabil” ca bază etică a unei societăți capitaliste libere. Să încercăm să analizăm și să ne dăm seama ce înseamnă asta pentru cititorul obișnuit.

Cartea „Virtutea egoismului”, chiar și din titlu, oferă deja mult de gândit. De fapt, orice sistem politic, orice țară și orice societate din timpuri imemoriale a propagat cetățeanului său că egoismul, adică comportamentul orientat în întregime spre interesele individului însuși, este nedemn, incorect și încalcă normele de comportament general acceptate în societate. . Dacă luăm în considerare acest aspect într-un context filozofic și politic, atunci un astfel de model de comportament este benefic în primul rând sistemului în care funcționează o persoană, dar nu și persoanei în sine. Prin urmare, Rand, ca un autor neobișnuit de talentat și perspicac, care știe să privească în profunzimea problemei, a reușit să izoleze principalele premise fundamentale ale motivului pentru care ideile despre conceptul de egoism au fost până acum false.

Desigur, Rand și Branden nu sunt primii autori care au ridicat acest subiect, dar cu siguranță sunt printre primii care au reușit să o ia în considerare într-un context atât de neobișnuit, să ofere un punct de vedere neconvențional asupra problemei și să argumenteze în mod rezonabil pentru întreaga adevărată „Virtute a egoismului”.

Această carte va fi interesantă și utilă tuturor fanilor lucrării lui Rand, tuturor celor care intenționează să se familiarizeze cu lucrările ei, precum și tuturor celor care sunt interesați de opiniile non-standard ale autorilor asupra lucrurilor familiare.

Citiți cartea unică de Ayn Rand și Nathaniel Branden - „Virtutea egoismului”, învață lucruri noi și analizează-ți părerile asupra subiectului prezentat. Bucură-te de lectură.

Pe site-ul nostru despre cărți lifeinbooks.net puteți descărca gratuit fără înregistrare sau puteți citi online cartea „Virtutea egoismului” de Ayn Rand, Nathaniel Branden în formate epub, fb2, txt, rtf, pdf pentru iPad, iPhone, Android și Aprinde. Cartea vă va oferi o mulțime de momente plăcute și o adevărată plăcere de la lectură. Puteți cumpăra versiunea completă de la partenerul nostru. De asemenea, aici veți găsi cele mai recente știri din lumea literară, aflați biografia autorilor tăi preferați. Pentru scriitorii începători, există o secțiune separată cu sfaturi și trucuri utile, articole interesante, datorită cărora tu însuți poți să-ți încerci meșteșugurile literare.

Ayn Rand (1905-1982) - fostul nostru compatriot, un important scriitor american, ale cărui cărți au avut o influență puternică asupra viziunii asupra lumii a milioane de oameni din întreaga lume, autorul unor bestselleruri recunoscute - „Atlas Shrugged”, „The Source”, „Imn”, etc.

Cartea „Virtutea egoismului” este o colecție de articole scrise de Ayn Rand de-a lungul anilor și unite printr-o singură temă - apărarea conceptului de „egoism rezonabil” ca bază etică a unei societăți capitaliste libere. Autorul face un caz neobișnuit de viu și convingător că numai în cadrul unui sistem care plasează drepturile individuale și rațiunea în prim plan oamenii se pot dezvolta liber și găsi fericirea, fără a fi înrobiți de dictatori, de stat și de alți oameni. Aceasta înseamnă că numai un astfel de sistem poate fi recunoscut ca moral și corespunzător naturii umane.

Caracteristicile cărții

Data scrierii: 1964
Nume: Virtutea egoismului

Volum: 220 pagini.
ISBN: 978-5-9614-2030-2
Traducător: Galina Zelenina, K. Shcherbino, Maria Kulneva
Deținătorul drepturilor de autor: Alpina Digital

Prefață la cartea „Virtutea egoismului”

Titlul acestei cărți poate ridica o întrebare pe care am auzit-o înainte:

„De ce folosești cuvântul „egoism” pentru a descrie trăsături pozitive de caracter, atunci când nu-i place atât de mulți oameni?”

Celor care pun această întrebare, le pot răspunde: „Pentru că te sperie”.

Cu toate acestea, adevăratul sens al acestui cuvânt, care poate fi găsit în orice dicționar, este: „a avea grijă de propriile interese”.

Primul pas pe această cale este aprobarea dreptul omului la existență morală, adică să recunoască că are nevoie de un cod moral care să-și ghideze și să-și umple viața.

O scurtă prezentare a naturii și necesității moralității raționale este prezentată mai jos în articolul meu „Etica obiectivismului”. După ce ați aflat motivele necesității unui cod moral pentru o persoană, veți înțelege că sarcina principală a moralității este de a determina valorile și interesele corecte ale unei persoane; Ce îngrijirea propriilor interese- aceasta este esența existenței morale; Şi ce dacă acțiunile morale trebuie să beneficieze persoana însăși.

Virtutea egoismului - Ayn Rand (descărcare)

(fragment introductiv al cărții)

„Virtutea egoismului” este una dintre cărțile americane de cult care au devenit recent populare în Rusia. Dar puțini oameni știu cine a scris această carte. În același timp, soarta autorului este mai mult decât interesantă.

Copilăria lui Ann Reid

Viitorul scriitor s-a născut la Sankt Petersburg într-o familie de evrei. La naștere a primit-o pe Zinovievna Rosenbaum. Viitoarea scriitoare a întreținut o relație caldă, plină de dragoste și înțelegere reciprocă, cu tatăl ei. Nu a fost posibil să găsesc un limbaj comun cu mama mea, o femeie capricioasă și pretențioasă.

Alice avea trei surori. Dar ea s-a remarcat din mediul general prin faptul că știa deja să citească și să scrie la vârsta de patru ani. Neavând aventuri în viața reală, fata le-a găsit din belșug în cărți. Alice era și o copilă introvertită, așa că nu se putea lăuda cu un cerc larg de prieteni. Scriitorii și eroii au devenit prietenii ei preferați. Dintre primii, cel mai mult l-a preferat pe Hugo, dintre cei din urmă, eroina franceză Cyrus, care a uimit prin curajul și hotărârea ei. La nouă ani, Rosenbaum nu putea citi mai plăcut decât romanele din Franța.

Chiar și de mică, Alice a pledat pentru egalitatea de gen. Era teribil de iritată când a citit sau a auzit undeva că locul unei femei era acasă. Era atrasă de aventuri și țări îndepărtate. Dar lumea lui Alice a fost distrusă într-o clipă. Când fata avea nouă ani, a izbucnit Primul Război Mondial. Multe rude ale viitorului scriitor au fost chemate pe front. Nu s-au întors niciodată acasă.

Tineret

La câțiva ani după prima tragedie, a doua s-a întâmplat în familia Rosenbaum. Primul Război Mondial a fost înlocuit de Războiul Civil. Și apoi tatăl lui Alice a pierdut tot ce avea. Au devenit o familie săracă de muncitori care a trebuit să muncească din greu pentru a avea măcar ceva de mâncare acasă.

După școală, fata a intrat să studieze ca istoric. Ea și-a exprimat liber gânduri pline de credință în umanitate și adevărat eroism. Idealul ei era încă Hugo. Dar, alături de el, a apărut în viață și Nietzsche, cu ale cărui lucrări Alice a făcut cunoștință deja ca studentă.

După ce a primit studii superioare, Rosenbaum a lucrat o perioadă de timp ca ghid turistic. Și apoi a decis să părăsească țara și să plece în America. Totul a fost prezentat ca o excursie de două săptămâni la Chicago. Dar chiar și atunci Alice a decis că nu se va întoarce la Sankt Petersburg natal.

Viața în exil

Când viitoarea scriitoare s-a găsit la New York, avea cu ea doar o valiză cu lucruri personale, o mașină de scris cumpărată de mama ei după ce a vândut bijuterii familiei și cunoștințe zero de limba engleză. Nefiind practic familiarizată cu cultura occidentală, Alice și-a dat seama că nu poate reuși sub numele ei adevărat. Apoi a decis să-și ia un pseudonim.

Ea a luat numele Ein (Ain) și a căutat numele de familie pe o mașină de scris numită „Remington Rand”. Cu un nou nume, a pornit să cucerească Hollywood-ul. Chiar și atunci, în capul ei se formau gânduri care în cele din urmă aveau să prindă contur în cartea „Virtutea egoismului”. Cu toate acestea, atunci Ein nu avea să devină un scriitor, ci un scenarist sau o actriță.

La Hollywood, Rand l-a cunoscut pe tânărul actor Frank O'Connor, cu care s-a căsătorit mai târziu. Așa a câștigat nu doar un prieten loial, un editor și un cititor atent, ci și cetățenia SUA.

Maturitatea și moartea

În Statele Unite, Ein a câștigat suficientă libertate pentru a vorbi, a scrie și a predica ceea ce credea. Chiar și atunci, ea a apărat idei care mai târziu vor fi prezentate în lucrarea „Virtutea egoismului”. Scriitorul a vorbit adesea publicului, dovedind inconsecvența comunismului. La vârsta de cincisprezece ani, ea a abandonat religia, considerând-o nerezonabilă și umilitoare.

Timp de mulți ani, singurul prieten adevărat al lui Anne a fost soțul ei. Nu au avut niciodată copii. Scriitoarea și-a dedicat tot timpul scrierii și apărării propriilor idei. În același timp, a avut mulți fani care s-au îndrăgostit de o femeie cu propriul ei punct de vedere și cu ochii strălucitori. Așa și-a amintit toată lumea de ea.

Rand a murit la New York în propriul ei apartament. Soțul ei legal a murit chiar mai devreme. Ea nu a văzut niciodată prăbușirea URSS. Totuși, știam că într-o zi va veni această zi.

Creare

„Virtutea egoismului” nu este singura sau chiar cea mai populară carte a scriitoarei Ayn Rand. Și-a început călătoria creativă înapoi în Sankt Petersburg. Chiar și atunci și-a dat seama că cu un cuvânt poți emoționa mințile multor oameni și îi poți ridica la acțiune reală. Scriitorii ei preferați au inspirat-o. Citindu-l pe Hugo, Rand a decis să scrie nu despre ceea ce sunt oamenii, ci despre ceea ce ar trebui să fie.

Multe cărți au venit din stiloul ei. Ea a scris Noi cei vii, The Fountainhead, Atlas Shrugged și The Virtue of Selfism. Rand a publicat adesea în diferite ziare și reviste. Publicațiile ei nu au atras mai puțină atenție. Deși foarte popular în Occident, a rămas necunoscut de nimeni din URSS.

Despre cartea „Virtutea egoismului”

Ayn Rand, pe când era încă Alice Rosenbaum, a fost revoltată de sloganurile sovietice care cereau să-și dedice întreaga viață lucrului pentru țară. Ea credea că în primul rând merită să te gândești la tine. La urma urmei, creștinismul a învățat să-ți iubești aproapele. Poate cineva să fie mai aproape de o persoană decât el însuși?

Scriitoarea a dezvoltat în continuare toate aceste idei în publicațiile sale. La un moment dat au fost atât de multe încât s-a decis să le colectăm pe toate împreună și să le publicăm sub o singură copertă pentru toți fanii lui Ayn Rand. Virtutea egoismului a creat senzație în Occident și a rămas o carte populară multă vreme. În spațiul post-sovietic, cartea a devenit faimoasă mult mai târziu decât publicarea ei în Statele Unite.

„Virtutea egoismului”: recenzii și recenzii

Rand a avut mulți admiratori și oponenți. Toți nu au putut ignora lansarea noii cărți a scriitorului. Și chiar și la ani de la moartea ei, lucrarea încă atrage o varietate de oameni.