CS RF hoqi ndalimin e ngjyrës. Teoria e totalit

Çfarë do të jetë për një ri-shkelje gjatë vitit për ngjyrosjen e dritareve të përparme, vetëm një dënim prej 500 ose më shumë të ashpër?

meteorhost., COAMA parashikon këtë shkelje vetëm një gjobë prej 500 rubla.

Fat i mirë në rrugë!

Pasaktësi të sakta në artikull:

"Nëse hiqni ngjyrën menjëherë pasi oficeri i policisë së trafikut përbën një dekret për vendosjen e një gjobe administrative, atëherë numri i makinës nuk do të hiqet, sepse arsyeja për ndalimin e operacionit është eliminuar".

ju vetë shkruani se që nga viti 2014, heqja e numrave nuk është siguruar.

meteorhost., Faleminderit për vërejtjen, shtesat bëhen në artikull.

Fat i mirë në rrugë!

guys, pse e shkruani se nëse e hiqni tonerin menjëherë pas ndalimit të oficerit të policisë së trafikut, a do të ketë akoma një gjobë? Në fund të fundit, ju duhet të provoni fajin, por nuk ka toning - nuk ka matje të mendjes së dritës - nuk ka shkelje. Supozimi i pafajësisë, ka ende një gjë të tillë. Një tjetër gjë është se është një çerdhe, toner ngjitës për ta copëtuar para çdo IDPC))

Mikhail-125.

"Pyetja e parë që shpesh intereson shoferët është gjerësia maksimale e bandwidth në krye të xhamit. Për makinat e pasagjerëve, është 14 centimetra". - Gjëja më e rëndësishme nuk u tha - si, ku të matni këto 140mm? Jashtë? Nga brenda? Për të matur veten vetë ose duke marrë parasysh errësimin rreth buzës së xhamit? Por këto janë distanca krejtësisht të ndryshme! Në një makinë, qelqi qëndron pothuajse pingul me gënjeshtrat e tjera! Në makinën e parë, 140mm do të jetë mirë (për të hequr qafe diellin verbues) dhe në të dytën kjo ka shumë të ngjarë që do të ketë pak! Dhe ende ka një dritare panoramike! Pra, atje rezulton në të gjitha kjo rrip do të duhet të qëndrojë prapa shoferit?

Strukturat shtetërore do të rrisin gjobat për ngjyrosjen e 1 janarit 2019. Madhësia e gjobës mund të arrijë 5 mijë rubla. Mund të kuptohet në hollësi të Gost në vitin 2019, të mësojnë inovacionet legjislative, dhe më e rëndësishmja, për të shmangur një gjobë për syzet e errëta.

Toning është një shtresë e posaçme mbrojtëse mbrojtëse në një gotë automjetesh në mënyrë që të minimizojë shikimin dhe ndriçimin gjatë funksionimit të makinës. Për shkak të kësaj, shoferi mund të zvogëlojë sasinë e rrezeve të diellit në trupin e transportit, i cili do ta parandalojë atë nga ngrohja brenda. Syzet tepër të errët janë në kundërshtim me ligjet dhe urdhrat e vendosura të qeverisë së Federatës Ruse, e cila nënkupton vendosjen e gjobave.

Të gjitha për tinting 2019: risitë aktuale dhe disa nuanca

Nga 1 janari 2019, Asambleja Legjislative synon të forcojë gjobat për nivelin më të madh të tonizimit. Legjislacioni aktual rregullon normat e xhamit të lehtë të automjeteve. Glass toning është e lejueshme nëse kryhen kushtet e mëposhtme:

1. Treguesi i paneleve të dritës dhe të paneleve anësore nuk është më e ulët se 70%.
2. Treguesi i referencës Sveta për xhamin është vendosur në 75%.

Nëse dritaret e makinave nuk i plotësojnë kërkesat e specifikuara, pronari i makinës do të paguajë një gjobë. Në 2019, toning "gabim" do të kushtojë një pronar makinash në 1500 rubla.

Drafti i ligjit të ri të ngjyrosjes përfshin një rritje të konsiderueshme në shumën e gjobave në vitin 2019 dhe kalimin në një sistem progresiv të sanksioneve. Në shkeljen e parë, shuma e gjobës do të jetë 1.5 mijë rubla. Shkeljet e mëvonshme do të jenë shumë më të shtrenjta - 5 mijë rubla.

Në vitin 2017, kodet e Federatës Ruse dhe PDD-ve u ndryshuan, publiku i mirënjohur si një ligj i ri uelimi i korrikut 01, 2016, sipas të cilit ndëshkimi i shoferëve të automjeteve ndryshoi pak. Në veçanti, janë bërë ndryshime në nenet e ligjit për ngjyrosjen, e cila rregullon funksionimin e duhur të automjetit: ndalimi i syzeve të errëta që nuk përputhen me standardet dhe rregullat e përcaktuara.

Ndryshimet në legjislacionin ndodhën në bazë të bazës.

Në pjesën 3.1 të artit. 12.5 Kodi Administrativ (i ndryshuar nga 08.06.2015 N 143-FZ) Është treguar se (për vitin 2016) një dënim ishte 500 rubla.

Kështu, një film me ngjyra transparente 140 mm është e lejuar në xhamin e përparmë në krye, dhe blinds janë të lejuara dhe perde të lëvizshme në dritaren e pasme nën gjendjen e pranisë së pasqyrave të jashtme nga anët.

Emri i Federatës Ruse

Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse si pjesë e kryetarit të V.d. Soridkina, gjyqtarë K.v.aranovsky, A.I. Bakotsova, N.S. Bondar, G.A. Gadzhieva, Yu.M. Danilova, L.M.Zharkova, SM Kazanseva, SD Knyazeva, një Kokotova, Lo Krasavchikova, Sp Mavrina, NV Melnikova, Yu.d. Rudkina, Os Khokhryakova, V. Yaroslavseva,

të udhëhequr nga neni 125 (Pjesa 4) e Kushtetutës së Federatës Ruse, paragrafi 3 i pjesës së parë, pjesët e nenit të tretë dhe të katërt, pjesë e nenit të parë 21, nenet 36, 47 1, 74, 86, 96, 97 dhe 99 të Ligjit Kushtetues Federal për Gjykatën Kushtetuese Federata Ruse ",

konsiderohet në takim pa e dëgjuar çështjen për verifikimin e kushtetutshmërisë së paragrafit 13 të Pjesës 1 të nenit 13 të Ligjit Federal "Për Policinë".

Arsyeja për shqyrtimin e rastit ishte një ankesë e një qytetari B.I. Sergienko. Baza për shqyrtimin e rastit ishte pasiguria e zbuluar në çështjen nëse kushtetuta e Federatës Ruse është në përputhje me ankuesin e kontestuar nga aplikanti.

Duke dëgjuar raportin e gjyqtarit-raportues A.N. Kokotov, duke shqyrtuar dokumentet e dorëzuara dhe materialet e tjera, Gjykatën Kushtetuese të Federatës Ruse

instaluar:

1. Sipas klauzolës 13 të Pjesës 1 të nenit 13 të Ligjit Federal të 7 shkurtit 2011, N3-FZ "në polici" të Policisë për të përmbushur detyrimet e caktuara për të ofrohen të drejtën për të ofruar qytetarët, Kjo është, për të kryer transaksionin e tyre të detyruar në ambientet e shërbimit të organit territorial ose njësinë e policisë, në ambientet e autoritetit komunal, në një dhomë tjetër shërbimi për të adresuar çështjen e paraburgimit të një qytetari (nëse është e pamundur për të zgjidhur këtë çështje në vend); Identifikimi i një qytetari nëse ka arsye për të besuar se kërkohet si i maskuar si një hetim, hetues ose gjykim, ose si shmangia e ekzekutimit të dënimeve penale ose si të zhdukur; Mbrojtja e një qytetari nga kërcënimi i menjëhershëm i jetës dhe shëndetit të tij në rast se ai nuk është në gjendje të kujdeset për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në një mënyrë tjetër, si dhe në raste të tjera të parashikuara nga ligji federal , me përgatitjen e protokollit në mënyrën e përcaktuar nga ky ligj federal.

1.1. Qytetari v.i. Sergienko 1 maj 2015 në orën 15.00 filloi një kunj të vetëm, të cilin oficerët e policisë kërkuan të ndalonin në 15.25. Në 15.40, oficerët e policisë u zbatuan nga transferimi i detyruar i parashtruesit të kërkesës në stacionin policor, ku ai u dorëzua në orën 15.55 dhe ku u hartua protokolli në dorën e tij. Në orën 16.50 v.i. Sergienko u lirua nga departamenti i policisë pa hartuar një protokoll mbi një kundërvajtje administrative dhe pa ndonjë akuzë pa e paraqitur atë.

Vendimi i Gjykatës së Qarkut Oktyabrsky të Qytetit të Belgorodit të datës 4 shkurt 2016, u largua pa ndryshuar përkufizimin e ankesës së Gjykatës Rajonale të Belgorodit të 28 prillit 2016, në përmbushjen e kërkesave të VI Sergienko për njohjen e veprimeve ilegale të Zyrtarët e policisë për të ndërprerë karkalecën e vetme të kryer prej tij duke e dhënë atë në ambientet e departamentit të policisë, në të, si dhe kompensimin për të për shkak të veprimeve të treguara të dëmit moral.

Duke lënë pretendimet e V.I. Sergienko nuk ishte i kënaqur, gjykatat vazhdoi nga fakti se sjellja e mëtejshme e picketimit të vetmuar mund të provokonte veprime të paligjshme kundër tij nga personat që nuk i ndajnë pikëpamjet e tij dhe të krijojnë një kërcënim për sigurinë e qytetarëve. Në vendimet e tyre, gjykatat treguan se kur mbante një kunj të vetëm, një kërcënim i vërtetë për jetën dhe shëndetin e tij ishte pirja, mundësia e zvogëlimit me të dhe pikërisht për të eliminuar një kërcënim të tillë që u dërgua në stacionin e policisë. Në të njëjtën kohë, fakti që Vi Sergienko më pas u solli në përgjegjësi administrative, në vetvete nuk do të thotë se veprimet e kontestuara të punonjësve të policisë ishin të paligjshme dhe shkelën të drejtat e tij dhe interesat legjitime, pasi që zyrtarët e departamentit të policisë nuk mund të dinin Rezultati paraprak i cili do të përfundojë shqyrtimin e rrethanave të ngjarjes.

Shkelje e paragrafit 13 të Pjesës 1 të nenit 13 të ligjit federal "Për policinë" e të drejtave të saj të garantuara me nenet 22 (Pjesa 1) dhe 31 të Kushtetutës së Federatës Ruse, Vi Sergienko duket se ky rregull lejon përfundimin të marrjes së vetme të vetme duke ofruar një pjesëmarrës të picket në stacionin e policisë, nën pretekstin e mbrojtjes kundër kërcënimit të jetës dhe shëndetit të tij, në vend që të mbrojë një pjesëmarrës të kunjit në rast të një nevoje të tillë për një vend kunji.

1.2. Në bazë të neneve 36, 74, 96 dhe 97 të ligjit kushtetues federal "në Gjykatën Kushtetuese të Federatës Ruse" duke specifikuar nenin 125 (Pjesa 4) e Kushtetutës së Federatës Ruse, Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse merr një Ankesa e një qytetari për të shkelur të drejtat dhe liritë e tij kushtetuese me ligj, të zbatuara në një rast të caktuar, shqyrtimi i të cilave është përfunduar në gjykatë, nëse bëhet fjalë për përfundimin se përfundimet e kontestuara ndikojnë në të drejtat dhe liritë kushtetuese dhe se ka pasiguri në Çështja nëse këto ligje të Kushtetutës së Federatës Ruse takohen; Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse miraton dekretin vetëm për subjektin e specifikuar në ankesë dhe vetëm në lidhje me pjesën e aktit, kushtetutshmëria e të cilave është marrë në pyetje, duke vlerësuar si kuptimin literal të çështjeve ligjore në shqyrtim dhe Kuptimi i bashkangjitur atyre nga interpretimet zyrtare dhe të tjera ose praktikat e përcaktuara të zbatimit të ligjit, si dhe në bazë të vendit të tyre në sistemin e normave ligjore.

Kështu, paragrafi 13 i Pjesës 1 të nenit 13 të Ligjit Federal "Për Policinë" është subjekt i shqyrtimit të Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse në këtë rast, në të cilin është e lejuar për mundësinë e dhënies së një qytetari oficerët e policisë në ndërtimin zyrtar të autoritetit territorial ose ndarjen e policisë., në ambientet e autoritetit komunal, në një dhomë tjetër shërbimi për të mbrojtur kërcënimin e menjëhershëm të jetës dhe shëndetit të tij në rast se nuk është në gjendje Kujdesuni për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në një mënyrë tjetër kur ata kryejnë picketing solo.

2. Në përputhje me Kushtetutën e Federatës Ruse, qytetarët e Federatës Ruse kanë të drejtë të mbledhin në mënyrë paqësore, pa armë, të mbajnë takime, tubime dhe demonstrime, procesione dhe picketim (neni 31). Kjo e drejtë, siç tregoi në mënyrë të përsëritur Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse (rezolutat e 18 majit 2012 n 12-P, më 14 shkurt 2013 n4-P, të 13 majit 2014 n 14-P dhe më 10 shkurt 2017 N 2- p; Përkufizimet e 2 prillit 2009 N 484-OP, datë 7 korrik 2016 N 1428-O, etj.), Është një nga elementet themelore dhe të patjetërsueshme të statusit ligjor të personit në Federatën Ruse si Një shtet ligjor demokratik, në mesin e bazave, sistemi kushtetues i të cilave njihet nga diversiteti ideologjik dhe politik dhe shumëpartiak dhe në të cilin ekziston një detyrë për të siguruar mbrojtjen, duke përfshirë të drejtat gjyqësore, të të drejtave dhe lirive dhe qytetarit (neni 1, Pjesa 1; Neni 2; Neni 13, Pjesa 1 dhe 3; Neni 45, Pjesa 1; Neni 46, Pjesët 1 dhe 2; Neni 64 i Kushtetutës së Federatës Ruse).

Në marrëdhëniet me të drejtat dhe liritë e tjera të garantuara me Kushtetutën e Federatës Ruse, para së gjithash, me nenet 21, 22, 29, 30, 32 dhe 33, e drejta e specifikuar u siguron qytetarëve një mundësi reale përmes ngjarjeve publike (takime, Tubimet, demonstrimet, përpunimet dhe picketing) për të ndikuar në aktivitetet e autoriteteve publike dhe në këtë mënyrë të kontribuojnë në ruajtjen e një dialogu paqësor midis shoqërisë civile dhe shtetit, i cili nuk përjashton natyrën e protestës së ngjarjeve të tilla publike, të cilat mund të shprehen në kritika të të dy veprimeve individuale dhe vendimeve të autoriteteve shtetërore dhe qeverive lokale dhe atyre politikanëve në përgjithësi.

Masat legjislative, organizative dhe të tjera të marra nga autoritetet publike në mënyrë që të sigurojnë siç duhet të drejtën për lirinë e asamblesë paqësore nuk duhet të çojnë në kontroll të tepërt shtetëror mbi aktivitetet e organizatorëve dhe pjesëmarrësve në ngjarjet publike që lidhen me kufizimet e paarsyeshme në mbajtjen e lirë të takimeve , tubime dhe demonstrata, procesione dhe picketing. E drejta për të kryer ngjarje publike mund të kufizohet nga ligji federal në përputhje me kriteret e paracaktuara me nenet 17 (Pjesa 3), 19 (pjesët 1 dhe 2) dhe 55 (Pjesa 3) e Kushtetutës së Federatës Ruse, bazuar në Parimi i barazisë ligjore dhe dalja nga parimi i saj i proporcionalitetit, i.e. Në masën që është e nevojshme për të mbrojtur themelet e sistemit kushtetues, moralin, shëndetin, të drejtat dhe interesat legjitime të të tjerëve, duke siguruar mbrojtjen e vendit dhe sigurinë e shtetit.

Kjo qasje është në përputhje me parimet dhe normat e njohura përgjithësisht të së drejtës ndërkombëtare, duke përfshirë ato të mishëruara në Deklaratën Universale të të Drejtave të Njeriut, në përputhje me paragrafin 1 të nenit 20 të të cilave secili person ka të drejtën e lirisë së asamblesë paqësore dhe në Konventa Ndërkombëtare për të Drejtat Civile dhe Politike, Neni 21 i së cilës, duke njohur të drejtën për takime paqësore, duke lejuar futjen e kufizimeve të vërtetuara të vendosura në përputhje me ligjin dhe të nevojshme në një shoqëri demokratike në interes të shtetit ose sigurisë publike, rendit publik, rendit publik, mbrojtjen e shëndetit dhe moralit të popullsisë ose mbrojtjen e të drejtave dhe lirive të personave të tjerë.

E drejta për lirinë e kuvendeve paqësore të përcaktuara gjithashtu në nenin 11 të Konventës për Mbrojtjen e të Drejtave të Njeriut dhe Lirive Bazë, si jo subjekt i ndonjë kufizimi, përveç atyre të parashikuara me ligj dhe janë të nevojshme në një shoqëri demokratike në interes të kombëtares Siguria dhe rendi publik, me qëllim parandalimin e trazirave dhe krimeve, për mbrojtjen e shëndetit dhe moralit ose mbrojtjen e të drejtave dhe lirive të personave të tjerë. Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut në praktikën e saj vazhdon nga fakti se në shoqërinë demokratike Liria e Kuvendit të Kuvendit është e drejtë themelore dhe së bashku me lirinë e mendimit, ndërgjegjes dhe fesë është baza e një shoqërie të tillë (vendimet e 25 majit 1993 në Rasti "Kokkinakis (Kokkinakis) kundër Greqisë", datë 20 shkurt 2003 në rastin e "Javit një (Djavit A) kundër Turqisë", nga 23 tetori 2008 në rastin e "Sergej Kuznetsov kundër Rusisë" dhe të tjerëve); Ajo ka të bëjë me mbledhjet e mbyllura dhe publike, si dhe asambleja në një vend të caktuar dhe procesione publike dhe mund të kryhet nga pjesëmarrësit e tyre individualë dhe organizatorët (vendimi i 31 marsit 2005 në rastin "Adalyi (Adali) kundër Turqisë" ); Shteti, nga ana tjetër, duhet të përmbahet nga përdorimi i masave arbitrare që mund të shkelin këtë të drejtë (një rezolutë e 26 korrikut 2007 në rastin e Barankevich kundër Rusisë).

Ndërhyrja e autoriteteve publike për lirinë e tubimit paqësor, nëse nuk parashikohet me ligj, nuk ndjek një ose më shumë qëllime legjitime të përmendura në nenin 11 të Konventës për Mbrojtjen e të Drejtave të Njeriut dhe Lirive Themelore dhe nuk është e nevojshme Në një shoqëri demokratike për të arritur një nga këto qëllime, konsiderohet Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut si shkelje e këtij neni (Rezoluta e 23 tetorit 2008 në rastin e "Sergej Kuznetsv kundër Rusisë"); Për më tepër, respektimi i vërtetë për lirinë e takimeve nuk mund të reduktohet thjesht në detyrimin e mosndërhyrjes nga shteti në zbatimin e të drejtës për t'u mbrojtur me nenin 11 të Konventës, në të kundërtën, mund të plotësohet me një Detyrimi pozitiv për të siguruar zbatimin efektiv të kësaj të drejte (dekreti i 2 korrikut 2002 në rastin "Wilson dhe Bashkimi Kombëtar i Gazetarëve (Wilson dhe Bashkimi Kombëtar i Gazetarëve) dhe të tjerët kundër Mbretërisë së Bashkuar", të datës 20 tetor 2005 Në rastin "Partia Politike" Uranio ToKSO "(Ouranio TYO) dhe të tjerët kundër Greqisë" dhe nga 21 tetor 2010 në vitin në rastin e "Aleksev vs Rusia"), me autoritetet e pushtetit shtetëror është e rëndësishme Tregoni shkallën e duhur të tolerancës ndaj asamblesë paqësore (Dekreti i datës 7 tetor 2008 në rastin "Eva Molnar (EVA Molnar) kundër Hungarisë", të datës 4 dhjetor 2014 në rastin "Navalny dhe Yashin kundër Federatës Ruse", të datës janar 5, 2016 në rastin e "Frumkin kundër Federatës Ruse").

Kështu, të garantuara me Kushtetutën e Federatës Ruse dhe të quajtur aktet ligjore ndërkombëtare si pjesë përbërëse e sistemit ligjor të Federatës Ruse (neni 15, Pjesa 4 e Kushtetutës së Federatës Ruse) të drejtën e qytetarëve të Federatës Ruse Mblidhni në mënyrë paqësore, pa armë, për të mbajtur takime, tubime dhe demonstrata, përpunime dhe picketting pa qenë absolut, mund të kufizohet nga ligji federal, i cili duhet të sigurojë mundësinë e zbatimit të plotë të ligjit të caktuar dhe në të njëjtën kohë - në të njëjtën kohë Rendi dhe siguria adekuate publike pa paragjykuar shëndetin dhe moralin e qytetarëve bazuar në bilancin e interesave të organizatorëve dhe pjesëmarrësve të ngjarjeve publike, nga njëra anë dhe palëve të treta - nga ana tjetër, në bazë të nevojës për të Tregoni të drejtat dhe liritë e të gjithë personave (si pjesëmarrës dhe nuk marrin pjesë në një ngjarje publike) duke prezantuar masa të arsyeshme për të parandaluar dhe parandaluar shkeljet e rendit dhe sigurisë publike, si dhe Mburoja e këtyre njerëzve nga kërcënimet e të drejtave të tyre, jetës dhe shëndetit.

3. Procedura për organizimin dhe kryerjen e qytetarëve me një picket, si dhe format e tjera të ngjarjeve publike, përcaktohet nga ligji federal i 19 qershorit 2004 n 54-FZ "në takimet, tubimet, demonstratat, procesionet dhe pickets".

Sipas këtij ligji federal, picketing është një formë e shprehjes publike të kryer pa lëvizje dhe përdorimin e mjeteve teknike izoluese të zërit duke vendosur në një objekt të mundshëm të një ose më shumë qytetarëve që përdorin postera, transparente dhe mjete të tjera të agjitimit vizual. si struktura të parafabrikuara të ekipit (paragrafi 6 i nenit 2); Organizatorët e picketing mund të jenë një ose më shumë qytetarë të Federatës Ruse të cilët kanë mbushur moshën 18 vjeçare (Pjesa 1 e nenit 5); Nuk mund të organizohej nga picketing: një person i njohur nga gjykata është i paaftë ose i kufizuar, si dhe një person i përfshirë në vendet me burgim nga dënimi i gjykatës (paragrafi 1 i Pjesës 2 të nenit 5); Një person i cili ka një shkatërrim ose bindje të jashtëzakonshme për kryerjen e një krimi të qëllimshëm kundër themeleve të sistemit kushtetues dhe sigurinë e një shteti ose një krimi kundër sigurisë publike dhe të rendit publik ose dy herë më shumë të tërhequr nga përgjegjësia administrative për veprat administrative, të parashikuara në nenet 5.38, 19.3, 20.1-20.3, 20.18 dhe 20.29 të Kodit të Federatës Ruse mbi Veprat e Administratave, gjatë periudhës kur personi konsiderohet administrativ (paragrafi 1 1 i Pjesës 2 të nenit 5); Njoftimi i picketing nga një pjesëmarrës nuk është i nevojshëm nëse ky pjesëmarrës nuk ka ndërmend të përdorë një dizajn të prermueshëm të koleksionit të koleksionit (Pjesa 1 e nenit 7); Picketing mund të kryhet në çdo vend të përshtatshëm për qëllimet e kësaj ngjarjeje nëse sjellja e tyre nuk krijon kërcënime për rënien e ndërtesave dhe strukturave ose kërcënimeve të tjera për sigurinë e pjesëmarrësve në këtë ngjarje publike; Kushtet për ndalimin ose kufizimin e ngjarjes publike në vende të veçanta mund të specifikohen nga ligjet federale (Pjesa 1 e nenit 8); Picketting nuk mund të fillojë më herët se 7 orë dhe përfundoi më vonë se 22 orë nga koha e tanishme lokale, me përjashtim të ngjarjeve publike të dedikuara për datat përkujtimore të Rusisë, ngjarjet publike të përmbajtjes kulturore (neni 9). Në të njëjtën kohë, ligji federal i emëruar përcakton një listë shteruese të arsyeve për pezullimin dhe ndërprerjen e ngjarjeve publike (nenet 15 dhe 16).

Rregullorja legjislative siguron kushte të mjaftueshme rregullative në mënyrë që një formë e tillë e një ngjarjeje publike, si picketing i vetmuar, është përdorur nga qytetarët me pothuajse asnjë kufi (zgjidhja e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 14 shkurtit 2013 n 4-P).

4. Detyrimi për të siguruar kushtet e duhura për organizimin dhe zhvillimin e qytetarëve të ngjarjeve publike, të drejtat, liritë, sigurinë e qytetarëve dhe rendin publik kur ata u besohen organeve përkatëse ekzekutive të autoriteteve shtetërore dhe qeverive lokale (neni 12-14 të ligjit federal "për takimet, tubimet, demonstratat, procesionet dhe pickets"), duke përfshirë organet e punëve të brendshme, duke përfshirë policinë, qëllimi i të cilave është të mbrojë jetën, shëndetin, të drejtat dhe liritë e qytetarëve të Federatës Ruse, shtetasit e huaj, personat pa shtetësi, në kundërshtim me krimin, mbrojtjen e rendit publik, pronën dhe sigurimin e sigurisë publike; Policia menjëherë vjen për të ndihmuar secilin që duhet të mbrojë nga shkeljet kriminale dhe të tjera të paligjshme (Pjesa 1 dhe 2 e nenit 1 të ligjit federal "Për policinë").

Policia mbron të drejtat, lirinë dhe interesat legjitime të një personi dhe qytetari, pavarësisht nga gjinia, raca, kombësia, gjuha, origjina, prona dhe pozicioni zyrtar, vendi i banimit, marrëdhëniet me fenë, besimin, që i përkasin shoqatave publike, si dhe të tjera rrethanat; Aktivitetet e saj synonin të kufizonin të drejtat, liritë dhe interesat legjitime të qytetarëve, si dhe të drejtat dhe interesat legjitime të shoqatave publike, organizatave dhe zyrtarëve, të pranueshëm vetëm për arsye dhe në mënyrën e parashikuar nga ligji federal (Pjesa 2 e Neni 6, Pjesa 1 e nenit 7 të Ligjit Federal "Për Policinë").

Sipas ligjit federal "Për policinë", veprimet e oficerëve të policisë duhet të jenë të arsyeshme dhe të kuptueshme për qytetarët; Kur kontakton me një qytetar, duke përfshirë një picketing të vetëm të përçueshëm, oficeri i policisë është i detyruar të: e quajnë pozicionin, titullin, mbiemrin, për të paraqitur një certifikatë shërbimi me kërkesë të një qytetari, pas së cilës është raportuar për shkakun dhe qëllimin e trajtimit; Në rastin e aplikimit të masave për një qytetar, duke kufizuar të drejtat dhe liritë e tij, i shpjegon atij arsyen dhe bazat për zbatimin e masave të tilla, si dhe ligjin dhe detyrimet e qytetarit që rrjedhin në këtë drejtim; Zyrtari policor në rast të një apeli ndaj tij nga një qytetar është i detyruar të thërrasë qëndrimin e tij, titullin, mbiemrin, për të dëgjuar me kujdes, merr masat e duhura brenda autoritetit tim ose shpjegon, në kompetencën e të cilit përfshin vendimin e pyetjes (Pjesët 4 dhe 5 të nenit 5, Pjesa 2 e nenit 9).

Në përputhje me Pjesën 1 të nenit 12 të Ligjit Federal të specifikuar për policinë, në veçanti, janë caktuar detyra të mëposhtme: të arrijnë menjëherë në vendin e krimit, kundërvajtje administrative, skenën e incidentit, për të parandaluar veprimet e paligjshme, Eliminimi i kërcënimeve për sigurinë e qytetarëve dhe sigurisë publike, për të dokumentuar rrethanat e krimit, kundërvajtjeve administrative, rrethanat e incidentit, për të siguruar sigurinë e gjurmëve të një krimi, një kundërvajtje administrative, një incident (paragrafi 2); Sigurimi i sigurisë së qytetarëve dhe rendit publik në rrugë, sheshe, stadiume, në sheshe, parqe, autostrada të transportit, stacioneve të trenave, në aeroporte, porteve të detit dhe lumit dhe vendeve të tjera publike (paragrafi 5); Sigurimi i përbashkët me përfaqësuesit e autoriteteve ekzekutive të subjekteve përbërëse të Federatës Ruse, qeverive lokale dhe organizatorëve të takimeve, tubimeve, demonstratave, procesioneve dhe ngjarjeve të tjera publike. Siguria e qytetarëve dhe rendi publik (paragrafi 6).

Për të kryer detyrat e caktuara për të, një numër i të drejtave ofrohen, ndër të cilat të drejtën për të ofruar qytetarët në ndërtesën zyrtare të organit territorial ose njësisë policore, në ambientet e autoritetit komunal, në një zyrë tjetër zyrtare në mënyrë të tillë Mbroni një qytetar nga kërcënimi i menjëhershëm për jetën dhe shëndetin e tij në rast, nëse ai nuk është në gjendje të kujdeset për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në një mënyrë tjetër.

Aktivitetet e policisë të treguara përfshijnë mbrojtjen e duhur të organizatorëve dhe pjesëmarrësve të ngjarjeve paqësore publike nga keqpërdorimi i mundshëm i çdo personi që përpiqet të ushtrojë presion mbi to, e bëjnë të vështirë ose prishin ngjarjen përkatëse.

Sipas udhëzimeve për lirinë e takimeve paqësore (të miratuara nga Komisioni i Venecias në seancën e 83-të plenare, Venedik, 4 qershor 2010), veprimi i mbrojtjes së procedurës gjatë takimeve duhet të jetë në përputhje me parimet e të drejtave të njeriut - ligjshmërisë , nevoja, proporcionaliteti dhe mosdiskriminimi - dhe duhet të jenë në përputhje me normat e tanishme në fushën e të drejtave të njeriut; Në veçanti, shtetet kanë një detyrim pozitiv për të marrë masat e arsyeshme të arsyeshme për të kryer një asamble paqësore pa shqetësime se pjesëmarrësit e tyre mund të jenë subjekt i dhunës fizike; Zyrtarët e zbatimit të ligjit gjithashtu duhet të mbrojnë pjesëmarrësit e asamblesë paqësore nga çdo person ose grup personash (duke përfshirë edhe nga agjentët Provocterns dhe nuk pajtohen me demonstruesit) të cilët po përpiqen në asnjë mënyrë për të prishur këtë takim ose për ta bërë të vështirë ta kryejnë atë; Paraburgimi duhet të zbatohet vetëm në situatat më të vështira kur mos përdorimi i kësaj mase mund të çojë në vepra penale të rënda (paragrafi 5.3 i Seksionit A, paragrafi 108 i Seksionit B).

Ky pozicion është i zbatueshëm për picketing të vetëm paqësor, i cili nganjëherë mund të shkaktojë një përgjigje negative të personave të tjerë dhe përpjekjeve të tyre që synojnë parandalimin e picketing. Në të njëjtën kohë, veprimi i policisë për të mbrojtur picketimin e qytetarëve, personave të tjerë nga kërcënimet e të drejtave të tyre, jetës, shëndetit, rendit publik duhet të jetë proporcional me natyrën dhe shkallën e këtyre kërcënimeve.

5. Mbështen me anë të ligjit të policisë për të ofruar qytetarët, domethënë për të kryer transaksionin e tyre të detyruar, në ndërtesën zyrtare të organit territorial ose të njësisë së policisë, në ambientet e autoritetit komunal, në një dhomë tjetër zyrtare Për të mbrojtur një qytetar nga kërcënimi i menjëhershëm për jetën dhe shëndetin e tij në rast se ai nuk është në gjendje të kujdeset për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në një mënyrë tjetër, me përgatitjen e protokollit në mënyrë të delivemes në mënyrën të përshkruara nga pjesët 14 dhe 15 të nenit 14 të ligjit federal "Për policinë", është një masë e detyrimit administrativ, që synon ekskluzivisht të mbrojë të drejtat dhe interesat legjitime. Të dyja të dorëzuara dhe persona të tjerë.

Rrjedhimisht, përdorimi i personave të autorizuar të kësaj mase për pjesëmarrësit në ngjarjet paqësore publike me mungesën e dukshme të këtyre arsyeve nuk përputhet me kuptimin kushtetues dhe ligjor të kësaj rregulloreje dhe prandaj mund të çojë në një kufizim të paligjshëm të kushtetutshmërisë E drejta për aktivitetet e specifikuara që kanë përgjegjësi që sjellin me ligj.

5.1. Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse në lidhje me një masë të tillë për të siguruar procedurat në rastin e një vepre administrative, si shpërndarje, tregoi se kjo masë - në kontekstin e recetave të përfshira në ligjin për kushtet, objektivat dhe bazat Përdorimi i tij në rrethana specifike nga zyrtarët e autorizuar - nuk mund të jetë arbitrar që nuk merr parasysh proporcionalitetin e shumës së kufizimeve të të drejtave të personave me nevojën aktuale, të diktuar nga rrethanat e rastit, si dhe mundësinë e një arritje praktike të qëllimit , për të cilën kjo masë zgjidhet, në përputhje me kufijtë e arsyeshëm të përdorimit të tij në lidhje me shumën maksimale të të drejtave që mund të kufizohen (përkufizimi i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse të 17 janarit 2012 N 149-O-O).

Pozita e dhënë e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse është plotësisht e shpërndarë dhe shpërndarja e qytetarëve të parashikuara nga ndërprerja e kontestuar nga ana e punonjësve të policisë në dhomën e duhur zyrtare me qëllim të mbrojtjes së kërcënimit të menjëhershëm të jetës dhe shëndetit të tyre në rast se ata nuk janë në gjendje të kujdesen për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në një mënyrë tjetër. Konsolidimi legjislativ i masës së specifikuar, interpretimi dhe zbatimi i tij në praktikë duhet të jenë në përputhje me kërkesat e neneve 22, 27 dhe 55 (Pjesa 3) e Kushtetutës së Federatës Ruse dhe të tjera të mbushura me transformimin e saj në privimin ilegal të saj Liri. Përdorimi arbitrar i kësaj mase në lidhje me një qytetar të veçantë të marrjes, pavarësisht nga fakti se rezultati i tij është pezullimi aktual apo edhe ndërprerja e kësaj ngjarjeje, shkel të drejtën kushtetuese të qytetarëve për të mbledhur në mënyrë paqësore, pa armë, për të mbajtur takime, tubime dhe demonstrata , procesionet dhe picketing (neni 31 i Kushtetutës së Federatës Ruse).

Gjykata Evropiane për të Drejtat e Njeriut, duke vënë në dukje interpretimin e dispozitave përkatëse të Konventës për Mbrojtjen e të Drejtave të Njeriut dhe Lirive Themelore, të cilat privimi i lirisë fizike në të vërtetë mund të fitojë një shumëllojshmëri të formave, jo gjithmonë të burgosura në mënyrë adekuate, i propozon Vlerësoni ato joformale, por sipas shenjave thelbësore, të tilla si një qëndrim i detyruar në një hapësirë \u200b\u200btë kufizuar, izolimi i një personi nga shoqëria, familja, ndërprerja e detyrave zyrtare, pamundësia e lëvizjes së lirë dhe komunikimi me një gamë të pakufizuar të personave (rezolutë Nga 1 korriku 1961 në rastin "pa pagesë (pa ligj) kundër Irlandës" (n 3), të datës 6 nëntor 1980 në rastin e "Guzardi (Guzzardi) kundër Italisë", të 28 tetorit 1994 në rastin "Murray ( Murray) kundër Mbretërisë së Bashkuar "dhe të datës 24 nëntor 1994 në rast" Kemmash (Kemmache) kundër Francës "(n 3).

Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut beson se neni 5 i Konventës për Mbrojtjen e të Drejtave të Njeriut dhe Lirive Themelore, duke shpallur të drejtën për liri dhe integritetin personal, tregon lirinë fizike të personit; Qëllimi i tij është të sigurojë që askush nuk mund të privohet në mënyrë arbitrare nga liria e tyre në kuptimin e këtij neni (Dekreti i datës 25 qershor 1996 në rastin "Amur (AmUur) kundër Francës"). Në vlerësimin e rrethanave të ankesave konkrete, Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut vazhdoi nga fakti se në vetvete burgim nuk është domosdoshmërisht një shkelje e paragrafit 1 të nenit 5 të Konventës, por lista e përjashtimeve nga e drejta e lirisë, e garantuar Ky paragraf, është i plotë, dhe vetëm një interpretim i ngushtë këto përjashtime korrespondojnë me qëllimin e kësaj dispozite, përkatësisht, duke siguruar që askush nuk është privuar nga liria për në mënyrë arbitrare (vendimi i 25 shtatorit 2003 në rastin "Vasileva (Vasileva) Kundër Danimarkës ", më 9 mars 2006 në rastin e" Menheeva kundër Federatës Ruse ", të datës 24 qershor 2008 në rastin" FOKA (FOKA) kundër Turqisë ", datë 21 qershor 2011 në rastin" Shimovolos kundër Federata Ruse ", nga 3 nëntor 2011 në rastin" Alexander Dmitriev kundër Federatës Ruse "dhe të tjerët).

Duke justifikuar këtë qasje në vendimin e 12 janarit 2010 në rastin e "Gillan dhe Cinton (Gillan dhe Quinton) kundër Mbretërisë së Bashkuar", Gjykata Evropiane e të Drejtave të Njeriut erdhi në përfundimin se në përcaktimin nëse dikush ishte "i privuar nga liria "Në kuptimin e nenit 5, pika e referencës duhet të jetë situata e saj specifike, dhe të gjithë spektrin e kritereve duhet të merret parasysh, siç janë speciet, kohëzgjatja, pasojat dhe metoda e zbatimit të masës në shqyrtim; Dallimi midis privimit dhe kufizimit të lirisë nuk është më pak se një shkallë apo ashpërsi, por jo në natyrë apo thelb.

Tërheqja nga kriteret e treguara, të zbatuara plotësisht në Institutin e Shpërndarjes si masa të shtrëngimit administrativ, që synojnë mbrojtjen e të drejtave dhe interesave legjitime të të dyve të dorëzuar dhe personave të tjerë, do të krijonin parakushte për kufizimin e paligjshëm të së drejtës për liri si në kontekst të nenit 5 të Konventës për mbrojtjen e të drejtave të lirive dhe neneve njerëzore dhe themelore të të drejtave (Pjesa 1) e Kushtetutës së Federatës Ruse.

5.2. Të siguruara nga ndërprerja e kontestuar e ofrimit të qytetarëve nga zyrtarët e policisë në hapësirën përkatëse të zyrës për të mbrojtur kërcënimin e menjëhershëm të jetës dhe shëndetit të tyre nëse nuk janë në gjendje të kujdesen për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në një mënyrë tjetër , kjo nënkupton se kërcënimi i jetës dhe shëndeti i një qytetari në vend të vendit të tij është i vërtetë dhe nuk ka për qëllim, duke shprehur në një rrezik të lartë për të shkaktuar dëmtimin e jetës dhe shëndetit të tij si rezultat i veprimeve të tij, veprimeve të tij Individët ose manifestimet e faktorëve natyrorë, technogenic dhe të tjerë. Në të njëjtën kohë, oficeri i policisë duhet të jetë i qartë se kërcënimi ishte i pamundur të shmanget në një mënyrë tjetër, përveç me anë të dhënies së një qytetari në zyrën përkatëse, e cila reflektohet në protokollin e dorëzimit.

Kështu, në rast të një kërcënimi të drejtpërdrejtë të jetës dhe shëndetit, një qytetar që mbante një picketing të vetëm, oficerët e policisë kanë të drejtë të përdorin vlerësimin e vlerësimeve vetëm në rastin kur nuk kanë mundësi objektive për veprime të tjera ligjore për të eliminuar këtë kërcënim ose për t'i rezistuar asaj pa ndaluar picketing, pavarësisht nga qytetari që refuzon të lëvizë atë në një tjetër (përveç ambienteve të shërbimit të organit territorial ose njësisë së policisë, ambientet e autoritetit komunal, hapësirën tjetër të zyrës) një vend të sigurt, Ose kur transferimi i një qytetari në mjediset e duhura të shërbimit është e vetmja mënyrë për të shmangur shkaktimin e dëmit për jetën dhe shëndetin e tij.

Në të njëjtën kohë, në këtë rast, në vetvete një mosmarrëveshje të një picketimi të vetëm të një qytetari me shpërndarjen e punonjësve të policisë në zyrën përkatëse zyrtare për të mbrojtur jetën dhe shëndetin e tij nuk mund të konsiderohet si mosbindja ndaj oficerit të ligjshëm të policisë , Përgjegjësia e duhur, neni 19.3 i Kodit të Kodit të Federatës Ruse të përcaktuara me nenin 19.3, nëse nuk ka arsye të tjera për këtë.

Ligjvënësi nuk përcakton një periudhë të caktuar të parashikuar nga ndërprerja e kontestuar e dorëzimit të një qytetari në dhomën e duhur zyrtare me përgatitjen e një protokolli në një shpërndarje të tillë, pasi është e pamundur të ofrohet dhe të marrë parasysh rrethanat specifike që ndikojnë në kohëzgjatjen e saj (largësia territoriale, prania dhe (ose) gjendja teknike e transportit, kapaciteti i ngarkesës, kushtet klimatike, gjendja e shëndetit të dorëzimit, etj.). Në të njëjtën kohë, masa e përmendur duhet të kryhet sa më e shkurtër.

Pas bërjes së një protokolli të dorëzimit, nëse bazat për aplikim për këtë masë u zhdukën, një qytetar, duke marrë parasysh kërkesat e Pjesës 2 të nenit 5 të Ligjit Federal "Për Policinë", do të lirohet menjëherë. Në këtë rast, vazhdimi i mbajtjes së detyruar të saj bëhet shenja të privimit arbitrar të personit të lirisë, duke shkelur të drejtën e të gjithëve për lirinë dhe integritetin personal (neni 22 i Kushtetutës së Federatës Ruse, neni 5 i Konventës Evropiane për Mbrojtja e të drejtave të njeriut dhe lirive themelore).

Një qytetar i cili nuk është në përputhje me përdorimin e punonjësve të policisë për atë në hapësirën e duhur të zyrës dhe (ose), i cili beson se është e dëmshme për të, është e dëmshme të kundërshtohet zbatimi i kësaj mase në gjykatë. Në të njëjtën kohë, në bazë të nenit 33 të ligjit federal "Për policinë", oficeri i policisë, pavarësisht nga pozita e pozicionit të zëvendësuar, është përgjegjëse për veprimet (mosveprimi) dhe urdhrat dhe urdhrat; Dëmi i shkaktuar qytetarëve dhe organizatave me veprime të paligjshme (mosveprim) të oficerit të policisë në përmbushjen e detyrave zyrtare i nënshtrohen kompensimit në mënyrën e përcaktuar nga legjislacioni i Federatës Ruse.

Bazuar në sa më sipër dhe të udhëhequr nga nenet 6, 47 1, 71, 72, 74, 75, 78 dhe 79 të ligjit kushtetues federal "në Gjykatën Kushtetuese të Federatës Ruse", Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse

vendosi:

1. Të njohë qëndrimin e paragrafit 13 të Pjesës 1 të nenit 13 të Ligjit Federal "Për Policinë" për dorëzimin e një qytetari në stacionin e policisë tek organi territorial ose njësinë e policisë, në ambientet e Autoritetit Komunal , në një dhomë tjetër zyrtare për të mbrojtur kundër kërcënimit të menjëhershëm të jetës dhe shëndetit të tij në rast se ai nuk është në gjendje të kujdeset për veten ose nëse rreziku nuk mund të shmanget në mënyrë të ndryshme, në aspektin e shpërndarjes së saj në kryerjen e picketing të vetme e një qytetari i cili nuk bie në kundërshtim me Kushtetutën e Federatës Ruse, pasi sipas kuptimit të tij kushtetues dhe ligjor në sistemin e rregullores aktuale ligjore - në bazë të recetave të Federatës së Kushtetutës rus dhe në bazë të tyre të pozitave ligjore të Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse të përcaktuar në këtë rezolutë - kjo nënkupton që:

kërcënimi i jetës dhe shëndeti i një qytetari të tillë në vendin e kunjit është i vërtetë dhe nuk ka për qëllim, në rrezik të lartë duke shkaktuar dëmtimin e jetës dhe shëndetit të tij si rezultat i veprimeve të tij, veprimeve të individëve ose manifestimeve të tij të Faktorë të natyrshëm, techogenic dhe të tjerë;

zyrtarët e policisë kanë një mundësi objektive të veprimeve të tjera legjitime për të eliminuar këtë kërcënim ose për t'i rezistuar asaj pa ndaluar picketing, pavarësisht se një qytetar refuzon të lëvizë atë në një tjetër (përveç ndërtesës së zyrës së organit territorial ose njësisë së policisë, Autoriteti komunal, shërbimi tjetër); një qytetar në dhomën e duhur zyrtare është në kushtet ekzistuese mënyra e vetme për të shmangur shkaktimin e dëmit të jetës dhe shëndetit të tij;

kjo shpërndarje kryhet si një kohë e shkurtër dhe pas hartimit të një protokolli të dorëzimit, nëse bazat për aplikim për këtë masë u zhdukën, qytetari i nënshtrohet lirimit të menjëhershëm;

përdorimi i kësaj mase për qytetarët e kryer nga picketimi i vetëm, me mungesën e dukshme të këtyre arsyeve për përdorimin e tij, mund të konsiderohet si një kufizim i paligjshëm i të drejtave kushtetuese për liri dhe integriteti personal dhe për ngjarjet publike, të cilat rriten me përgjegjësi ligjore.

2. Kuptimi kushtetues dhe ligjor i paragrafit 13 të Pjesës 1 të nenit 13 të Ligjit Federal "Për Policinë", të identifikuar në këtë rezolutë, është përgjithësisht i detyrueshëm, i cili eliminon ndonjë interpretim tjetër në praktikën e zbatimit të ligjit.

3. Në përputhje me një pjesë të nenit të dytë 100 të ligjit kushtetues federal "për Gjykatën Kushtetuese të Federatës Ruse" Vendimet e zbatimit të ligjit të marra në lidhje me një qytetar Sergienko Vladimir Ivanovich, i themeluar në paragrafin 13 të Pjesës 1 të nenit 13 të Ligji federal "Për policinë" në interpretim, i paarsyeshëm me kuptimin e tij kushtetues dhe ligjor të identifikuar nga Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse në këtë rezolutë, është subjekt i rishikimit në mënyrën e përshkruar.

4. Kjo rezolutë më në fund nuk është subjekt i ankesës, hyn në fuqi ditën e publikimit zyrtar, vepron drejtpërsëdrejti dhe nuk kërkon konfirmim nga organet dhe zyrtarët e tjerë.

5. Ky dekret është subjekt i botimit të menjëhershëm në Gazetën Ruse ", takimi i legjislacionit të Federatës Ruse" dhe në "portalin zyrtar të internetit të informacionit ligjor" (www.pravo.gov.ru). Vendimi duhet gjithashtu të publikohet në Buletinin e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse.

Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse

Fraza "injoranca e ligjit nuk përjashton nga përgjegjësia" mund të zëvendësohet me një tjetër: "Njohja e ligjit do të ndihmojë në mbrojtjen nga shkeljet për të drejtat tuaja". Këto fraza mund të lindin në kujtesë në kohën e marrjes së protokollit dhe recetave për ngjyrosjen.

Të nderuar lexues! Artikulli tregon për mënyrat tipike për të zgjidhur çështjet ligjore, por secili rast është individual. Nëse doni të dini se si zgjidhni problemin tuaj - Kontaktoni një konsulent:

Aplikacionet dhe thirrjet pranohen gjatë orës dhe shtatë ditë në javë..

Është e shpejtë unë. ESHTE FALAS!

Përkundër faktit se ky term është relativisht i ri në rregullat e trafikut, "lufta" me të është mjaft e vërtetë, pasi praktika gjyqësore ka shembuj të mjaftueshëm kur të dy dokumentet u sfiduan në një periudhë të shkurtër si rezultat i të cilit pronari i makinës u bë i pafajshëm dhe Zyrtari i policisë së trafikut në mënyrë figurative "mori headerin"

Si duket

Formulimi ligjor i termit "recetë" është një dokument zyrtar që oficeri i policisë së trafikut e lëshon shoferin për shkeljen e rregullave të trafikut dhe kërkon nga zbatimi i fundit i veprimeve të caktuara.

Në këtë rast, duhet të heqë ngjyrën nga sipërfaqja e xhamit në një periudhë të caktuar (si rregull, jepet 10 ditë). Nëse pronari i makinës nuk e bën këtë, atëherë përgjegjësia administrative shtesë do të zbatohet në respektin e tij.

Ligjërisht

Ligjshmëria e lëshimit të këtij dokumenti mund të kuptohet nga një analizë e hollësishme e situatës aktuale:

1. Para së gjithash, në dokument nuk ka kërkesë të drejtpërdrejtë për të hequr ngjyrën. Ekziston se shoferi duhet të pezullojë kundërvajtje administrative. Nëse mendoni logjikisht, mund ta kryejë atë duke bërë ndonjë nga 3 veprimet:

• hiqni filmin;
• mos e përdorni makinën;
• hiqeni atë (shitni, jepni).

1. Inspektori ka të drejtë të vendosë një kërkesë për ngjyrosjen, sipas shkelësit.
2. Përgjegjësia e shoferit parashikon Pjesën 1 "mosbindjen ndaj kërkesës ligjore të oficerit të policisë".

Nga kjo rrjedh, nëse shkelësi do të injorojë recetën dhe do të vazhdojë të kontrollojë automjetin, me dritaret që nuk korrespondojnë me GOST, me takimin e ardhshëm me inspektorin, do të marrë një gjobë sipas pretendimit 3 të Federatës Ruse " Menaxhmenti i TC në praninë e një mosfunksionimi ose kushti që nuk lejon përdorimin e saj "në madhësi 500 fshij. dhe dënim shtesë, i rënë dakord me nenin 19.3 të Kodit Administrativ.

Në të njëjtën kohë, madhësia e dënimit dytësor për mosrespektimin e kërkesave përcaktohet në gjykatë, dmth. Vendimi e bën gjyqtarin global.

Situata mund të përfundojë si më poshtë:

1. Dënim në madhësi 500 - 1 000 rubla., në prani të rrethanave zbutëse.
2. Arrestimi administrativ për 15 ditë.

Duhet të shtohet se në vijim është konsideruar rrethanat lehtësuese në këtë situatë:

1. Heqjen vullnetare të ngjyrosjes.
2. Ndihmë për një polic në përcaktimin e kushteve të shkeljes.
3. Parandalimin e pasojave negative si rezultat i shkeljes.
4. Përmbushjen vullnetare të kërkesave të parashkrimit para se të shkruhet.

Për shkak të faktit se madhësia e dënimit është e vogël, ka shumë shoferë që janë të gatshëm t'i paguajnë ato në një interval të caktuar. Ata kategorikisht refuzojnë të marrin ngjyrë.

Këtu për një masë të tillë që ushtron burgim. Argumenti për të kaluar 2 javë në burgim çon në faktin se filmi nga makina është hequr.

Kush mund të shkruajë

Në këtë rast, lind pyetja për të cilën ai është shkarkuar: në makinë apo shofer? Në fund të fundit, nëse një person mbështetet në një makinë tjetër, automatikisht nuk bie nën gjendjen e ri-shkeljes. Një situatë e ngjashme me automjetin.

Një tjetër shofer, i cili përtej timonit të një makine të ndaluar më parë mund të sillet për të arrestuar, edhe pse ai nuk e njeh historinë që i ka ndodhur atij.

Siç mund të shihet në mostrën e paraqitur më parë të vendimit, ajo shkarkohet nga një person, domethënë tek shoferi.

Megjithatë, informacioni i makinës nuk është përmendur, kur ri-vonon, një punonjës i shërbimit rrugor mund të kontrollojë informacionin në lidhje me protokollin në veprat e hershme. Dhe specifikon numrin e regjistrimit të makinës dhe detajet e pasaportës së saj.

Bazuar në këtë, bëhet e qartë se vendimi për të eliminuar ngjyrosjen është shkarkuar nga shoferi i cili është prapa timonit të një makine të caktuar.

Kështu, nëse është arrestuar përsëri, rrota e një makine tjetër të lyer që i përket paragrafit 7.3, sipas të cilit është e ndaluar operimi i automjetit, atëherë një gjobë tjetër do të marrë 500 fshij. Dhe receta e dytë në lidhje me këtë makinë.

Në mënyrë të përsëritur

Në rastin e ri-arrestimit në një makinë të lyer, zbatohen kushtet e hapura për shoferin, u hap pak më lart:

1. KOAP Neni 19.3 h. 1 Ai mund të marrë si një dënim për refuzimin për të kryer udhëzimet e inspektorit të policisë së trafikut, i cili e ka lëshuar atë për të eliminuar ngjyrosjen.
2. KOAP Neni 12.5 h. 3 do të marrë nëse është rikthyer, por tashmë në një makinë tjetër.

Duhet të theksohet se me një ripërtëritje, me përjashtim të këtij neni, për mospërputhje me kërkesat e inspektorit, një dënim i dytë shkarkohet për shkeljen e rregullave të lyerjes.

Nëse nuk nënshkruani

Një pyetje tjetër lind: nëse nuk duhet të nënshkruajë formularin e mbushur me policinë, atëherë nuk ka përgjegjësi të jetë e gabuar. Ky mashtrim vjen në mendje më shpesh me shoferët e rinj që nuk janë shkrim-lexim ligjor.

Në këtë rast, kjo mund të çojë në një përkeqësim vetëm në situatën dhe garanton ndëshkimin edhe në rastin e një dokumenti të përpiluar gabimisht. Në rast të refuzimit, inspektori mund të konfirmojë praninë e një numri të shkelësve duke tërhequr 2 dëshmitarë dhe nënshkrimin e vet.

Në të njëjtën kohë, duhet të kihet parasysh se në rast të refuzimit të nënshkrimit, gjyqtari garantoi dhunuesin e dënimit maksimal, përveç procesit të ankesës do të jetë mjaft i komplikuar.

Më inteligjente në këtë situatë do të japë pëlqimin zyrtar për të marrë një kërkesë, dhe për të përpiluar më tej një udhëzim faza për dëshmi në gjykatë. Në veçanti, lejohet të hedh poshtë vendimin e oficerit të policisë së trafikut, i cili përputhet me Kodin e Kodit Administrativ.

Sa është rendi për ngjyrosjen

Kohëzgjatja e recetës së heqjes së ngjyrës është e përshkruar në formë. Më shpesh, inspektori jep 10 ditë nga data e dokumentit.

Nëse pas vlefshmërisë së tij të veprimit të saj është skaduar, dhe pronari i makinës përsëri do të mbahet në të njëjtën makinë si më parë, atëherë përdoren ndëshkimet përkatëse të mësipërme.

Një pyetje tjetër që ndikon në pyetjen për aq kohë sa zgjatja e veprimeve (pretendimet) mund të jenë të interesuar në shumë pronarë të makinave të hasura me probleme të ngjashme.

Zyrtarisht, është interpretuar në kapakun e Art Federatës Ruse. 19.3 Pjesa 1, në të cilën operon një standard tjetër :.

Ajo ka hyrjen e mëposhtme: "Kërkesa për kundërvajtje administrative nuk është dorëzuar pas 2 muajsh. Në rast të shqyrtimit të rastit në gjykatë - 3 muaj. "

Rasti me toning në çdo rast do të konsiderohet nga gjykata (në prani të një zhvlerësimi ose pa të), prandaj periudha e kufizimit të këtij recetë është 3 muaj. Pak më poshtë, artikulli përshkruan se data e llogaritjes llogaritet nga momenti i hartimit të dokumentit (recetat).

Si të kontrolloni për disponueshmërinë

Çka nëse pas blerjes së një makine ka dyshime për praninë e kufizimeve në veprimet e regjistrimit për shkak të borxheve ekzistuese. Në këtë rast, është e nevojshme të kontaktoni MREO të policisë së trafikut, ku regjistrohen dhe ruhet informacioni i plotë në lidhje me makinën.

Të gjitha informatat që ju interesojnë regjistrohen në kartën e regjistrimit për kufizime në automjet.

Ju mund të merrni informacion vetëm për ta në një kërkesë me shkrim.

Pas dorëzimit të përgjigjes, do të bëhet e qartë nëse ka kufizim në makinë dhe mund të ri-reformohet. Nëse janë pranuar një kufizim pozitiv që konfirmon, problemi me pagesën e borxhit mund të bjerë mbi supet e atij që mbetet ky mjet.

Për të shmangur këtë, kur hartimi i një kontrate të shitjes, rekomandohet të shkruash jo vetëm detajet e pasaportës së shitësit, por edhe një numër telefoni të kontaktit. Në këtë rast, është e mundur të zgjidhet problemi që lind pa kontaktuar gjykatat.

Si të hiqni

Për t'u bërë të pastër para ligjit, mund të apeloni kërkesën e shkarkueshme në gjykatë. Më shpesh kjo ndodh në rastin kur shoferi është i bindur në pafajësinë e tij ose me recetën është bërë gabimisht.

Si shembull, mund të sillen "flashers" më të zakonshëm të inspektorëve:

1. "Dali pa ndonjë vulë". Në formën zyrtare të recetave në këndin e sipërm të djathtë duhet të ketë një printim drejtkëndor me printimet e departamentit kryesor të Ministrisë së Punëve të Brendshme dhe informacionit për përkatësinë e një regjimi të caktuar të DPS, punonjësi i të cilit ka lëshuar letrën. Në këtë rast, dokumenti nuk ka forcë ligjore dhe anulohet lehtë nga gjykata.
2. Marrja e një kërkese të dytë për herë të parë. Kjo ndodh kur oficerët e DPS u ndalën për tinting, dhe receta tashmë ishte shkarkuar. Më shpesh, kjo situatë përsëritet gjatë udhëtimeve me distancë të largët, dhe kontrollet kryhen në një zonë tjetër. Në këtë rast, kopja e dytë anulohet edhe nga gjykata, pikërisht si dënimi shkarkohet. Vërtetë për këtë do të duhet të shkojë dhe të provojë "pafajësinë" e saj në rajon ku është marrë. Ndonjëherë, pas udhëtimit në të gjithë Rusinë, është më e lehtë të paguash 250 rubla sesa të shkosh për disa qindra kilometra.
3. Kontrolloni ose fenerët u kryen me çrregullime të ashpra që nuk janë të përshtatshme për koeficientin aktual. Në këtë rast, ju duhet të dini se nëse është e nevojshme, autoriteti gjyqësor do të emërojë provim shtesë. Ajo duhet të kryhet në përputhje me. Duke marrë rezultatin, nëse konfirmohet pohimi i shoferit, gjyqtari do të bjerë në anën e tij dhe do të anulojë pa probleme si recetë dhe vetë gjobë. Nëse tonati i xhamit nuk është në përputhje me rregulloret, pronari i makinës do të duhet gjithashtu të paguajë koston e ekzaminimit të pavarur.

Kur do të apelojë, parashkrimi i lëshuar duhet të kihet parasysh se edhe arritja e anulimit në shumicën e rasteve (përveç për të fundit) dënimin sipas Art. 12.5 P.3 Kodi Administrativ. Situatat kur forma nuk është lëshuar nga pronari i makinës, ata nuk ndryshojnë nga të tjerët, pasi që parashkrimi është hartuar në shofer, dhe jo në automjet (siç është përmendur më herët).

Deklaratat që stafi nuk ka lejuar dokumentet përkatëse nuk do të ndikojë në vendimin e gjykatës. Të gjitha mostrat e mbushura janë kopjuar, dhe pastaj informacioni futet në bazën e të dhënave mbi to, kështu që ka kuptim të refuzoni të merrni mostrën tuaj.

Gjobat sot

Siç u përmend më herët, dënimi për mospërputhjen e shpërthimit të dritareve të para të makinës rregullohet me art. 12.5 h. 3 Kodi Administrativ. Madhësia e dënimit është 500 rubla .. Privimi i patentës së shoferit, heqja e numrave ose arrestimi i automjeteve nuk ofrohet.

Dhe në përputhje me Pjesën 1.3, ekzekutimin e shqiptimit të shqiptimit të një "shtetas i cili ka bërë një pagesë brenda 20 ditëve nga data e vendimit të vendimit, ka të drejtën për 50% zbritje, që është, gjatë kësaj periudhe , mund të paguash për të gjithë 250 rubla.

Përveç kësaj, ju duhet të dini disa nuanca të tjera në lidhje me këtë situatë:

1. Pjesa 1 e këtij neni thotë se ndëshkimi duhet të paguhet brenda 60 ditëve nga data e hyrjes në fuqi të aktvendimit.
2. Për një ri-shkelje të lidhur me tinting, pronari i makinës kërcënon dënimin në 1 000 fshij. ose arrestimi administrativ deri në 15 ditë.
3. Shkeljet e kësaj drejtimi të imponuara ndaj organizatës, një sipërmarrës individual ose një entitet tjetër juridik rregullohen me të njëjtat standarde, shuma e gjobave mbetet e njëjtë.

Si të shmanget

Deri më sot, merrni rreth marrjes së një gjobe, si dhe receta për kërkesat e ngjyrosura, të papërshtatshme për standardet mund të jenë në disa mënyra:

1. Mos hidhni një makinë me një shkelje të kushteve ekzistuese.
2. Eliminoni filmin në kërkesën e parë të inspektorit.
3. Përdorni metoda moderne si një toning që ju lejon të "informoni" policinë (të vështira, silikoni - të gjitha llojet ju lejojnë ta fshehni atë në kohën e kontrollit).
4. Mundohuni të bindni shoferin se pas mbërritjes në shtëpi, shoferi ngatërron filmin. Në disa raste, kjo ndihmon dhe kjo e fundit nuk është e përpiluar.

Praktika e Arbitrazhit

Shënim! Për të shmangur keqkuptimet, të gjitha situatat e mësipërme përshkruhen pa sqaruar emrat dhe emrat e organeve që marrin pjesë në to.

Në praktikën gjyqësore ka shembuj të mjaftueshëm kur shoferët sfiduan vendimin e marrë nga oficeri i DPS.

1. Zyrtari i DPS përpiloi një protokoll për shkelje të rregullave të lyerjes pa kryer një matje për ndriçim të lehtë. Shoferi në sallën e gjyqit dha informacion mbi ekzaminimin e pavarur të kryer nga ai vetë, me iniciativën e vet. Gjykatësi u pajtua me argumentet e tij dhe emëroi një tjetër, i cili përfundoi me rezultate të ngjashme. Si rezultat, vepra administrative u anulua.
2. Ndalesa e makinës u krye në rrugën e duhur. Inspektori që insiston në shkelje të gjendjes teknike të makinës kontrolloi toning me pajisjen. Si rezultat, një protokoll u hartua në përputhje me artin. 12.5 h. 3 Kodi Administrativ. Në gjykatë, shoferi insiston se policia nuk kishte autoritet për të kontrolluar makinën jo në një post stacionar, kërkoi mbylljen e një rasti administrativ. Gjyqtari mori një vendim, pasojat e të cilave janë:
   • refuzimi i shoferit në një padi, duke shpjeguar se si rezultat i testimit, automjeti është njohur jo në karakteristikat korresponduese të përshkruara në listën e gabimeve;
   • zyrtari i policisë së trafikut për aktivitetet e tij ka marrë shërim.
3. Ndalimi i makinës dhe kontrollimi i shkallës së ngjyrosjes ndodhi në një post stacionar. Megjithatë, situata ndodhi pas shiut, në mot me re. Inspektori nuk u sigurua për treguesit e lagështisë së ajrit dhe përcaktoi standardin e papërshtatshëm prej 71%. Në padinë e tij, shoferi ofroi një fiksim të fotografisë dhe videove të asaj që po ndodh, pasi ekzaminimi i mjekësisë ligjore ishte i justifikuar, pasi që ngjyrosja e makinës së tij ishte brenda pajtueshmërisë.

Nga informacioni i dhënë, është e mundur të konkludohet se zgjidhja e makinës së dendur është e dëshirueshme të mos lënë pas dore standardet e përcaktuara me legjislacionin aktual dhe të përshtatet në kuadrin e saj.

Dukej se gjithçka u tha për makinat e ngjyrosura. Rrjeti ka një numër të madh temash të përkushtuara për ngjyrosjen e tepruar të makinave. Për më tepër, pavarësisht nga fakti se në ligjin sot gjithçka është jashtëzakonisht e qartë - ngjyrosja e tepruar e syzeve të përparme është rreptësisht e ndaluar, të gjitha të njëjta, shumë shoferë janë të interesuar për këtë temë. Pse?

Gjë është se dënimi për ngjyrosjen e dritareve të përparme sot është vetëm 500 rubla. Kujtojnë se kohët e fundit, policia e trafikut ndaloi funksionimin e makinës, duke hequr pllakat e licencës pa hequr lyerjen. Por atëherë kjo masë u hoq. Si rezultat, në vendin tonë në rrugë, shumë makina me një film të zi të errët në syzet e përparme filluan të vinin nëpër rrugë.

Megjithatë, një kohë të shkurtër, mbrojtësit e ligjit dolën me një metodë efektive, e cila tërësisht hodhi poshtë dëshirat e pronarëve të makinave për të ngjyrosur makinat e tyre. Ne po flasim për pjesën 1 të nenit 19.3 të kodit të federatës ruse "mosbindjes ndaj rendit legjitim ose kërkesës së një oficeri policie". .

Kujtojnë se në fillim shoferi që ka kontrolluar makinën me të ka mbaruar me dritaret e para të toned, nevojën për të eliminuar shkeljen e rregullave të rrugës, dmth. Hiqni filmin dinak nga dritaret e para gjatë një periudhe të caktuar kohe (si një Rregulla, 10 ditë). Gjithashtu, shoferi është i përfshirë në përgjegjësinë administrative sipas Pjesës 3.1 të nenit 12.5 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse:

• ... 3.1. Menaxhimi i automjeteve në të cilën është instaluar xhami (duke përfshirë të mbuluar me filma transparent me ngjyra), i cili nuk i plotëson kërkesat e rregulloreve teknike për sigurinë e automjeteve me rrota, përfshin vendosjen e një gjobë administrative në shumën prej 500 rubla ...

Më tej, nëse shoferi nuk ndjek recetën e rendit, atëherë kur u ri-ndalet pas timonit të një makine me një dritare të përparme të tepruar të errët, ajo mund sipas praktikës së vendosur të autoriteteve të trafikut që të tërhiqen në përgjegjësinë administrative sipas Pjesës 1 të Neni 19.3 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse. Kjo është, shoferi i makinës toned mund të arrestohet deri në 15 ditë ose të gjobitet në shumën prej 500 deri në 1000 rubla.

Dhe, më interesante, si vijon nga praktika gjyqësore, në raste të tilla, gjykatat në Rusi janë më shpesh të gjobitur drejtuesit sipas nenit 19.3 ,.

Po, sigurisht, arrestimi është një masë më efektive, e cila në të ardhmen e tij e troket plotësisht dëshirën e shoferit për të ngjitur filmin në syzet e përparme, të cilat nuk korrespondojnë me gjestet dhe normat e vendosura shtetërore të instaluara në vend.

Por a është e ligjshme? A nuk shkel kjo të drejtat e drejtuesve? Në fund të fundit, Pjesa 1 e nenit 19.3 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse u krijua, në parim, për të parandaluar vepra të tjera.

Shumë shoferë gjithashtu nuk e kuptuan për një kohë të gjatë pse një masë e tillë e vështirë u përdor për dështimin e ngjyrosjes në parashkrimin e policisë së trafikut?

Dhe, siç doli, organet e policisë së trafikut në lidhje me boshllëqet në legjislacionin aktual përdoren në mënyrë aktive në lidhje me shoferët këtë artikull të rreptë (19.3 të Kodit Administrativ) të Kodit Administrativ. Edhe pse, ju duhet të pranoni, ky artikull është futur në legjislacionin rus jo në mënyrë që punonjësit e policisë së trafikut.

Për shembull, kohët e fundit, Ministria e Punëve të Brendshme filloi të punojë në një rregullore të re administrative, e cila hyri në fuqi më 20 tetor 2017 (Urdhri i Ministrisë së Punëve të Brendshme nr. 667, më shumë në këtë dokument mund të shihet këtu). Ne do të kujtojmë, u shfaq një artikull i ri, i cili sqaron oficerët e policisë (policia e trafikut), çfarë të bënte nëse shoferi refuzon të sigurojë makinën në organet e energjisë në rast të situatave emergjente (ndjekje të kriminelëve, mbikëqyrjes për të dyshuarit, Dorëzimi i viktimës në spital, etj.).

Pra, sipas rregullave të reja, Ministria e Punëve të Brendshme ka të drejtë të tërheqë shoferin në përgjegjësinë administrative sipas nenit 19.3 të kapakut të Federatës Ruse për refuzimin e ndihmës, dmth. Për kërkesat jo të plota të oficerit të policisë .

Por në fund, ky artikull në një rregullore të re administrative krijoi një konflikt ligjor. Në të vërtetë, në Kodin Administrativ të Federatës Ruse tashmë ekziston një artikull që parashikon përgjegjësinë për oficerin e policisë jo të plotë. Kujtojnë se ky artikull zbatohet nëse shoferi nuk përmbush kërkesën e një oficeri policie për sigurimin e një automjeti ose ndalimin e automjetit. Nga rruga, dënimi për të është vetëm 500 rubla. Dhe çdo arrestim i fjalës në këtë artikull nuk shkon.

Vini re, kohët e fundit Zyra e Prokurorit të Përgjithshëm të Federatës Ruse dërgoi një kërkesë për të eliminuar përplasjen ligjore në policinë e trafikut, duke bërë ndryshime në një rregullim të ri administrativ. Për momentin, autoritetet shtetërore e kanë korrigjuar tashmë dokumentin, por ende është diskutim publik mbi portalin zyrtar të informacionit ligjor dhe projekt-aktet ligjore në përputhje me normat e ligjit.

Siç mund ta shihni, në rregulloret administrative, madje edhe me praninë e një konflikti ligjor, neni 19.3 i Kodit Administrativ të Federatës Ruse, të përmendur në rregulloren e Ministrisë së Punëve të Brendshme nr. 667, nuk ka të bëjë fare me tinting makina. Kjo është, në rregulloret administrative, nuk ka një fjalë për veprimet e oficerëve të policisë së trafikut në raport me shoferët të cilët, pavarësisht nga parashkrimi i heqjes së filmit të dendur nga syzet e mëparshme, nuk eliminojnë shkeljet e trafikut.

Kështu, sipas rregullave, të cilat hynë në fuqi më 20 tetor 2017, autoritetet e policisë së trafikut nuk kanë të drejtë të tërheqin shoferët që menaxhojnë makinat me dritare të para të konservuara, në drejtësi për disavantazhin për rendin ligjor ose kërkesën e një policie ose kërkesën e një policie ose kërkesën Zyrtari (në prani të një recetë mbi nevojën për të çmontuar një film dinjitoz nga syzet e përparme). Vërtetë, mungesa e këtij puntka në rregulloret nuk "i shoqërojnë duart" nga autoritetet PTDD, sepse, në mënyrë që të mos provoni shoferët për legjislacionin e ngjyrosur, është e nevojshme të ndryshoni një numër të legjislacionit tjetër më të rëndësishëm.

Megjithatë, pavarësisht nga fakti se rregullorja e re është e vlefshme nga 20 tetor 2017, autoritetet e policisë së trafikut vazhdojnë me retë në të gjithë vendin në shoferët e kontrolluar nga makina me dritare të përparme të toned, duke i shkruar atyre recetat, dhe pastaj kur mbajnë të tyre Ndalon dërgimin e shoferëve në gjykatë, të cilat, nuk kanë të bëjnë me, dërgon shumë shoferë për arrestim. Çuditërisht. Sidomos kur shkelja gjithashtu ekziston një gjobë prej 500 deri në 1000 rubla. Por në shumë rajone të Rusisë, autoritetet gjyqësore vendosën se arrestimet masive të shoferëve janë më efikas.

(Per referim: Më shpesh, për mos-përmbushjen, rendi i heqjes së ngjyrosjes nga syzet e përparme të shoferëve është arrestuar në 15 ditë në rajonet e mëposhtme: Moska, Oblast i Moskës, Kaluga, Ivanovo, Saratov, Krasnoyarsk, Shën Petersburg, Krasnodar).

Dhe frikëson, sepse, sipas nënkryetarit të Komitetit Shtetëror të Dumës në Gosstroitels Vyacheslav Lysakov, përdorimi i nenit 19.3 të Kodit të Kodit të Federatës Ruse në raport me shoferët që nuk kanë hequr ueling nga syzet e mëparshme nuk janë të aplikueshme. Por për shkak të boshllëqeve në legjislacionin aktual, organet e policisë së trafikut për shkak të mungesës së metodave të tjera të ndikimit në shkelësit e rregullave të trafikut vendosën të përdorin zbatimin e tepërt dhe hypertrophic ligjit të nenit 19.3 të kapakut të Federatës Ruse kundër shoferëve , të cilat, sipas recetës, nuk hoqi filmin e tepruar të tonizuar nga syzet e përparme.

Në përfundim, unë do të doja të theksoja se, pavarësisht nga pyetjet në lidhje me legjislacionin aktual mbi rreptësi të tepruar në lidhje me shoferët që nuk i përmbushin udhëzimet e zyrtarëve të policisë së trafikut për të eliminuar shkeljet e trafikut që lidhen me ngjyrosjen në dritaret e para, në të ardhmen e përparme Shoferët nuk duhet të mbështeten në lehtësimin nga punonjësit e DPS. Në fund të fundit, në mënyrë që shoferët të ndalojnë të sjellin përgjegjësinë për mosndërhyrjen e kërkesës së oficerit të policisë për të hequr ngjyrën, është e nevojshme të regjistrohet në nivel legjislativ, në cilat raste Ministria e Punëve të Brendshme të Policisë së Trafikut ka E drejta për të aplikuar nenin 19.3 të Kodit Administrativ të Federatës Ruse. E pra, ndërsa, për këtë arsye, të gjithë shoferët që morën receta nga stafi i DPS për çmontimin nga syzet e lyerjes së përparme, të cilat nuk përputhen me standardet e sigurisë dhe për GTA të themeluara, janë të nevojshme për të eliminuar shkeljen e ligjit.

Por është më mirë që ende të mos sjellim në të, por hiqni ngjyrën nga dritaret e para. Në fund të fundit, ju e dini se ndalimi i një filmi të tepruar në syzet e përparme u shfaq në legjislacion jo rastësisht. Ju lutem vini re se filmi shumë i errët në syzet e përparme zvogëlon jo vetëm sigurinë tuaj (sidomos në errësirë \u200b\u200bose në shi / borë), por edhe sigurinë e përdoruesve të tjerë të rrugës.

Pra, ne nuk ju këshillojmë të luani me ligjin, pavarësisht nga një dënim i vogël prej 500 rubla, të cilat, nga rruga. Mos harroni se siguria në rrugë është më e rëndësishme se ambiciet tuaja. Mendoni jo vetëm për veten, por edhe për shoferët e tjerë.

Fat i mirë në rrugë!