Пересечения и примыкания на автомобильных дорогах и городских улицах в разных уровнях. Круговое движение в России – распутываем узлы

Тра́нспортная развя́зка - комплекс дорожных сооружений (мостов , туннелей, дорог), предназначенный для минимизации пересечений транспортных потоков и, как следствие, для увеличения пропускной способности дорог. Преимущественно под транспортными развязками понимаются транспортные пересечения в разных уровнях, но термин используется и для специальных случаев транспортных пересечений в одном уровне .

Термин чаще используется в отношении комплексов для одного определённого вида транспорта . В России наиболее известны автодорожные развязки, расположенные в Москве (МКАД , Садовое кольцо , Третье транспортное кольцо и др.), а также железнодорожные развязки.

Термины

В статье использованы термины для правостороннего движения ; в случае левостороннего принцип остаётся тот же, только надо заменить налево/направо. Это не исключает участков с движением в другую сторону, как на Звёздном бульваре .

Виды светофорных развязок

Светофорная

Образуется путём пересечения под произвольным углом (обычно прямым) двух и более дорог. Термин «развязка» употребляют только при сложном светофорном цикле, наличии других дорог для поворотного движения или запрете следования в одном из направлений.

Преимущества

1. Простота светофорных циклов
2. Возможность выделить отдельный цикл для пешеходов

Недостатки

1. Проблема левого поворота при интенсивном движении на одной из дорог
2. При интенсивном движении время ожидания зелёного может достигать 10 минут (Например, ранее на Кудринской площади)
3. При большом трафике есть большой риск возникновения дорожных «пробок»

Светофорная с карманом для разворота и левого поворота

Такая развязка устраивается в случаях, когда на одной из улиц уже есть разделение потоков.

Преимущества

1. Простота светофорных циклов.
2. Используется имеющееся место на старом перекрёстке.

Недостатки

1. Перегруз дороги, на которой устроены «карманы», может создать «пробки». Например, в районе конечной станции «Профсоюзная » общественный транспорт после высадки не успевает сразу перестроиться в 3 ряда, что приводит к неразберихе
2. При левом повороте (а иногда и при развороте) необходимо стоять на минимум двух «красных» (для решения этой проблемы обычно разрешают правый поворот на красный).
3. Ухудшается положение пешеходов за счёт сокращения цикла или ликвидации фактически бессветофорного перехода. Такую развязку часто строят вместе с подземным переходом .
4. Необходимо убирать помехи для видимости пешеходов, либо создаётся опасность правого поворота.

Круговая

Основана на том, что вместо перекрёстка строится круг, на который можно въезжать и съезжать в любом месте.

Преимущества

1. Количество светофорных циклов снижается до минимальных двух (на пешеходный переход и проезд машин), иногда светофоры упраздняются вообще
2. Нет проблемы левого поворота (при правостороннем движении)
3. Возможно ответвление и более четырёх дорог

Недостатки

1. Не может дать приоритет какой-либо (главной) дороге; применяется, как правило, на дорогах сходной загруженности.
2. Высокая аварийная опасность
3. Необходимость чётко учитывать потоки пешеходов
4. Требуется много лишнего места
5. Пропускная способность ограничена длиной окружности
6. Не более 3 полос движения

Нетипичные решения

К-элемент

Одна из дорог обязательно состоит из трёх сегментов, два из которых представляют собой дороги для движения каждый в свою сторону, а третий - выделенную полосу, при этом на перекрёстке центральная полоса «меняется» с одной боковой. Также есть частные случаи ухода выделенной полосы на второстепенную дорогу (улица Вавилова) с выделением бульвара (Нахимовский проспект).

Преимущества:

1. Выделенный цикл для ОТ совмещён с левым поворотом из двух полос.
2. Левый поворот проходит с оттянутым разворотом далее через центральную полосу.

Недостатки:

1. Необходимо учитывать строение окрестных улиц.

Виды развязок для пересечения шоссе и второстепенной дороги

Parclo (Неполного развёртывания)

Или частичная клеверообразная. Популярна в Москве. Так, наиболее ярким примером являются развязки у метро «Кунцевская» или при въезде в Реутов/Ивановское.

Преимущества

1. Больше скорость, чем на типичной клеверообразной за счёт более длинных полос
2. Дешевле за счёт строительства меньшей длины мостов
3. Задействованы все направления
4. Часто проектируется именно под преобладание левого поворота

Недостатки:

1. Выделяется только часть полос для съезда/выезда. Выделить все полосы невозможно.
2. Разворот с второстепенной дороги невозможен в принципе.

Светофорно-туннельная

эстакада), для остальных сохраняется светофорное движение

Преимущества

1. Практически нет препятствий для движения общественного транспорта
2. Зачастую можно сделать верхнюю зону преимущественно пешеходной (пример - Триумфальная площадь в Москве)

Недостатки

1. Необходимо преобладание одного из потоков над другим. Если потоки сравниваются, то становится невозможным движение общественного транспорта через светофорную зону (пример - на Мосфильмовской улице), при росте потока может закупориться и тоннель
2. Необходимо большее расстояние перед следующим перекрёстком по сравнению со светофорной

Ромбовидная развязка с изменением сторонности

На главной дороге для движения прямо строится туннель (или эстакада), для второй сохраняется светофорное движение. Причем на второстепенной дороге меняется сторонность движения в пределах развязки.

Преимущества

1. Позволяет выделить преобладающий поток без ущерба для второстепенной дороги
2. Две фазы для светофоров вместо трех в классической ромбовидной развязке
3. По сравнению с классическим вариантом робмовидной развязки большая пропускная способность
4. Увеличена безопасность движения за счет снижения скорости движения по второстепенной дороге и меньшему количеству конфликтных точек
5. Есть возможность разворота для главной дороги

Недостатки

1. Непривычная организация дорожного движения может сильно путать водителей. Необходима хорошо видная разметка.
2. Не может работать без светофорного регулирования

Кольцевая с выделением прямого направления

Накопительная

Накопительная, или стековая (stack interchange) - развязка, при которой часть полос выделяется из одной дороги и вливаются в состав другой дороги в том же количестве.

Простейшая версия на ромбообразных дорогах, отходящих вправо, от которых отходят дороги для левого поворота, пролегающие непосредственно у центра. Может иметь и более сложную конструкцию. Сложные развязки часто называют «Спагетти» или «Мальтийский крест»

Преимущества

1. Нет враждебных потоков, формирование потока происходит перед развязкой
2. Можно использовать при любых пересечениях любого количества дорог, известны и 9-уровневые [ ]
3. Возможность выделять дороги для поворота на большем расстоянии по сравнению с клеверообразными.

Недостатки

1. Сложная конструкция, высокая стоимость сооружения: кроме прямого пересечения необходимо строительство изогнутых эстакад для левого поворота (у четырёхуровневой - 4)

Клеверообразная накопительная

В конце 1960-х за рубежом клеверообразные накопительные развязки стали преобладать над классическими клеверообразными. Данный вид развязки является естественной эволюцией классического клевера, когда вместо пары клеверных съездов, которые блокируются из-за проблемы съезжающих и заезжающих на развязку автомобилей при интенсивном движении (конфликт потоков) строятся отдельные съезды. При такой конструкции, двигаясь по любому из пересекающихся шоссе, сначала следует съезд транспорта с основного шоссе позволяющий съехать с шоссе всем желающим, и лишь затем следует заезд с пересекающегося шоссе.

При такой конструкции развязки, съезды стали длиннее, соответственно увеличился радиус поворота, что в итоге позволяет повысить скорость передвижения по ней. В некоторых случаях для удлинения коротких петлевых съездов используют третий уровень развязки.

Преимущества

1. Более дешевая по сравнению с накопительной развязкой, используется только 2 уровня для 2-х шоссе
2. Выезд расположен перед въездом
3. развязки
4. Удобно переделывать из клеверообразной

Недостатки

1. Необходимы дополнительные дороги для разворота
2. Необходимо сооружение семи мостов

Турбинная развязка

Другая альтернатива четырёхуровневой накопительной развязки - это турбинная развязка (также её называют «Вирпул », в переводе - «завихрение»). Обычно, турбинной развязке требуется меньше уровней (обычно два или три), съезды развязки по спирали сходятся к её центру. Особенностью развязки являются съезды с большим радиусом поворота, позволяющие повысить пропускную способность развязки в целом.

Преимущества

1. Высокая пропускная способность
2. Выезд расположен перед въездом
3. Количественно снижается необходимость перестроения потоков перед выездами с шоссе

Недостатки

1. Требует много места для строительства
2. Требует сооружения 11 путепроводов
3. Резкие перепады высот на эстакадах съездов
4. Необходимы дополнительные дороги для разворота

Развязка типа винт мельницы

Ещё одной альтернативой четырёхуровневой накопительной развязке являются развязки типа винт мельницы.

Она является одним из вариантов турбинной развязки. Отличительной особенностью таких развязок является необходимость всего в 2-х уровнях и строительство всего пяти мостов.

При этом, в варианте перекрестной развязки типа винт мельницы, пропускная способность развязки увеличивается за счет перекрещивания потоков шоссе (в случае правостороннего движения на развязке оно становится левосторонним). Кроме того в ней становятся более понятными с точки зрения участника движения повороты, они более ясно выделены.

Развязка получила название за характерные съезды схожие с винтом ветряной мельницы.

Преимущества

1. Высокая пропускная способность
2. Выезд расположен перед въездом
3. Требует сооружения всего пяти мостов
4. Возможность организации разворотов для перекрестной развязки типа лопасть мельницы

Недостатки

1. Повороты имеют меньший радиус по сравнению с турбинной и накопительной развязкой.
2. Необходимы дополнительные дороги для разворота

Кольцевая развязка с двумя прямыми ходами

Преимущества:

1. Компактность
2. Простой разворот на кольце
3. Возможность перестройки из кругового перекрестка

Недостатки:

1. Скорость движения на кольце ограничена его размерами
2. Конфликт потоков на кольце может привести к затору

Ромбообразная

На подходах к развязке дороги разветвляются на правый и левый повороты; пересечение потоков разводится мостом. Внутри ромба, образуемого дорогами для левых поворотов, строится прямое пересечение как ответвление от них; при этом направления движения меняются (правостороннее становится левосторонним).

Преимущества:

1. Высокая пропускная способность и скорость движения;
2. Левые повороты имеют такой же большой радиус, как и правые;
3. Отсутствуют враждующие потоки (въезд после выезда);
4. Левый поворот интуитивно понятен.

Недостатки:

1. Необходимо строительство 5 мостов;
2. В базовой конфигурации разворот невозможен.

Виды бессветофорных развязок для примыкания шоссе

Y-образная

В Y-образной развязке встречные направления движения разводятся на расстояние, после чего от прямых направлений отводятся дороги для левого поворота. По сравнению с Т-образной развязкой левые повороты требуют сооружения трех коротких путепроводов.

Полуклеверная

Двухуровневая развязка, в которой оба левых поворота выполнены как правые на 270 градусов. В базовой конфигурации возможен разворот на примыкающей дороге. Возможен присущий клеверной развязке конфликт потоков из-за расположения въезда перед выездом. При строительстве развязка требует сооружения всего одного прямого пересечения, при продлении дороги возможна достройка до клеверной.

Источник не указан 1060 дней ] , где сходятся 12 дорог.

Преимущества:

Недостатки:

1. Средняя сложность конструкции.
2. Резкие перепады высот, но не более 10 градусов.
3. Не для центральных городских перекрестков.

В культовом фильме 80-х «Европейские каникулы» (National Lampoon"s European Vacation) Кларк Грисволд (Clark Griswold) едет по Лондону с сияющей улыбкой. Заправив желтый хэтчбек Остин Макси, он, его жена и дети наслаждаются атмосферой и видами нового города. Но идиллия рушится, когда Грисволд внезапно попадает на кольцевую дорожную развязку — настоящий кошмар любого американца.

Не в силах перестроиться в левую полосу и выехать со злополучного кольца, он беспомощно описывает круги по магистрали в течение нескольких часов. В конце концов, его крики: «Эй, дети, смотрите, это Биг-Бен! Это Парламент!» — становятся все более отчаянными, и нервы героя сдают окончательно.

К сожалению, эта, казалось бы, смешная картина прекрасно иллюстрирует отношение большинства американцев к кольцевым развязкам. По факту, в США построено примерно 3 700 круговых магистралей, но жители страны упорно избегают и боятся их зачастую без особых причин. Каждый раз, когда инженеры предлагают построить очередное кольцо, эти идеи вызывают бурю протеста и возмущений.

Между тем, во многих странах такие транспортные развязки стали очень популярны. Например, в Австралии их более 10 000, во Франции — 32 000. Великобритания может похвастаться не только числом (их там 25 000 — самое большое соотношение к объему дорожного пространства), но и Обществом ценителей кольцевых транспортных развязок (Roundabout Appreciation Society). Активисты этого общества называют круговые магистрали настоящим оазисом в пустыне асфальта. Журнал Discover соглашается: «Кольцевые развязки, — сообщает издание от 2001 года, — одно из наиболее важных приспособлений среди когда-либо созданных для контроля трафика и безопасной езды».

Используя простые принципы физики, круговые магистрали позволяют значительно снизить количество аварий, а также травм и смертей. Благодаря таким развязкам уменьшаются выбросы в атмосферу. Они являются образцом эффективного использования дорожного пространства и дешевле в обслуживании, чем традиционные четырехполосные перекрестки.

В Америке боязнь кольцевых перекрестков уходит корнями глубоко в историю. Более века назад, градостроители начали экспериментировать с интеграцией круговых дорог в пространство городов.

Развязка на площади Колумба, построенная на юго-западе Центрального парка в Нью-Йорке в 1905 году, признана первым из таких опытов. Она должна была выполнить грандиозную задачу: стать альтернативой перекрестку четырех дорог. Концепция стала распространяться по стране, и к середине ХХ века такие «кольца» появляются во многих городах Соединенных Штатов, а также в Европе и Южной Америке. Хотя первые развязки улучшали эстетический вид переполненных городов, они были невероятно опасны и непрактичны — в основном, по одной причине: машины, которые уже двигались по кругу, должны были уступать дорогу входящему трафику.

Этот принцип привел к чрезмерной перегрузке, которая, в свою очередь способствовала увеличению частоты столкновений. Прошло всего 40 лет после строительства первых кольцевых развязок, но они успели заработать дурную славу в США и других странах.

С этой ситуацией решил бороться городской инженер Британской транспортной научно-исследовательской лаборатории Фрэнк Блэкмор (Frank Blackmore). В 1966 году он приступает к поиску способа оптимизации потока движения на перекрестках и решает пересмотреть концепцию движения по кругу. Он стал «первооткрывателем» современных кольцевых развязок и разработал принципы, которыми строители пользуются по сей день.

В развязках нового поколения отменялось правило приоритета входящего трафика: теперь машинам, которые уже двигались по кругу, не приходилось уступать дорогу. Инженер также предусмотрел значительное снижение скорости входа в поворот. В то время как старая модель предполагала скорость 25 миль/час (или даже больше), на современных развязках она была ограничена 15 миль/час. Эти простые изменения оказались невероятно эффективны: в течение десяти лет тысячи новых дорожных развязок были построены в Англии, и как следствие — аварийность резко упала.

Современный перекресток, при движении по которому заезжающие машины должны уступать дорогу циркулирующему трафику

В то время как новая модель с успехом применялась в разных странах Европы, американский инженер по имени Лейф Оурстон (Leif Ourston) решает перенести данные принципы на родину и применить их как альтернативу опасным четырехполосным перекресткам. Но он столкнулся с одним препятствием: американцы единодушно ненавидели круговые транспортные развязки во многом из-за их негативных ассоциаций с устаревшими опасными кольцевыми перекрестками. Обычных жителей поддерживали инженеры: они тоже были против строительства «кругов» и считали их слишком радикальной инновацией.

Но как истинный бунтарь, Оурстон не привык сдаваться. В 1984 году он создает собственное инженерное бюро и после пишет письмо Фрэнку Блэкмору, человеку, который разработал модель современной развязки в Великобритании: «В 1941 году сэр Уинстон Черчилль обратился к Америке с просьбой присоединиться к Великобритании в борьбе в защиту демократии. Америка согласилась, и вместе мы победили. Сейчас, 45 лет спустя, я призываю вас помочь мне в нелегкой борьбе, в которой участвуют обе страны. Мы пытаемся применить модель британских кольцевых развязок в западном полушарии. Бои с оппонентами этой идеи проходят жестко, прогресс наблюдается незначительный, и мы сталкиваемся с серьезным сопротивлением. Хочу просить вас в духе англо-американского сотрудничества присоединиться к нам и протянуть руку».

Оурстон оплатил Блэкмору перелет в Калифорнию, и вместе они отправилась в поездку по всему штату, пытаясь убедить начальников транспортной отрасли построить больше круговых перекрестков. Время от времени они получали один и тот же ответ: кольцевые магистрали ставят в тупик американских водителей, и поэтому их внедрение нецелесообразно. По итогам поездки выяснилось, что только около 20% водителей высказались в пользу «кругов»; остальные были категорически против.

В конце 80-х Оурстон добился рассмотрения плана строительства развязки, но проекты были отменены в последнюю минуту из-за протестов. Затем, наконец, в 1990 году ему удалось заменить два черытехполосных перекрестка в Неваде на круговые развязки. Когда они показали хорошие результаты, Оурстон вооружился статистическими доказательствами, и постепенно ему удалось убедить глав других муниципальных образований последовать примеру Невады.

Несмотря на статистику, подтверждающую все преимущества «колец» (уменьшение выбросов и улучшение транспортного потока), Америка до сих пор противится их повсеместной интеграции. Сегодня прошло почти три десятилетия после действий инженера Оурстона, а в США построено только 3 700 круговых перекрестков по всей стране.

Количество круговых развязок в разных странах: Франции, Великобритании и США

В Америке 4 092 000 миль дорог с твердым покрытием (для сравнения — во Франции 612 000, в Великобритании — 245 000), но кольцевых развязок почти в 10 раз меньше, чем в европейских странах. По факту, там только 90 «кругов» на 100 000 миль дорог с твердым покрытием, в то время как во Франции — 4 900, а в Великобритании и того больше — 10 200.

Вероятно, пришло время пересмотреть мнение о кольцевых развязках. И вот почему.

«Круги» безопаснее

Как сообщает Международная база данных о дорожном движении и дорожно-транспортных происшествиях, около 6 000 000 ДТП происходят каждый год в США; из них 40% случаются на перекрестках.

Статистика гласит, что как четырехполосные, так и Т-образные перекрестки смертельно опасны для жизни. По данным, собранным в период между 1998 и 2007 годами, 21,5% всех смертей на дороге и 44,8% всех дорожных травм происходят на перекрестках. В среднем, 9 000 человек погибают и 767 000 получают травмы в результате столкновений каждый год в США.

Обычные перекрестки, действительно, могут быть более удобными и привычными для водителей, но их устройство допускает высокоскоростные столкновения. Используя известные принципы физики при строительстве круговых развязок, мы значительно снижаем эти риски.

«Кольцевые развязки обычно строят, опираясь на законы физики: например, центробежную силу, когда вода течет от центра, или тот факт, что дорога уклоняется против направления поворота. В результате, любые столкновения внутри круга проходят на более низких скоростях и, следовательно, смертельный исход менее вероятен. В современных кольцевых развязках также ликвидирован левый поворот против встречного движения — один из самых опасных моментов на дорогах, как и возможность столкнуться с машинами, которые проезжают на красный или ускоряются, чтобы успеть проскочить перекресток».

Основные геометрические принципы кольцевых развязок «работают» на уменьшение количества аварий. В то время как традиционные четырехполосные перекрестки имеют 32 варианта возможных столкновений, у «кругов» таких конфликтных точек только 8.

Возможные столкновения в конфликтных точках на перекрестках и кольцевых развязках: расхождение, слияние и пересечение

Страх водителей перед дорожными «кольцами» тоже играет свою роль: развязки менее привычны для нас, поэтому при въезде мы соблюдаем осторожность, и все эти факторы также делают такие перекрестки безопаснее обычных. В то же время при приближении к четырехполосному перекрестку мы более склонны к риску и увеличению скорости.

Насколько круговые развязки безопаснее, чем перекрестки?

В 2001 году специалисты американского журнала общественного здравоохранения (American Journal of Public Health) отобрали 24 перекрестка, которые были преобразованы в круговые развязки в 8 разных штатах и проанализировали статистику аварий до и после замены. Для оптимизации показателей они применили байесовские методы вероятности. Исследование установило, что, в целом, после внедрения «кругов» аварии уменьшились на 38%, а травматизм снизился на целых 76%:

Результаты исследования: сравнительная таблица до и после строительства круговых развязок

В дополнение к этим изменениям, было обнаружено, что перекрестки с круговым движением снижают количество столкновений со смертельным исходом на целых 90%, а число происшествий с участием пешеходов и велосипедистов — на 40% (по сравнению с традиционными перекрестками).

Еще один интересный факт: в городе Кармель, штат Индиана, построено 60 круговых развязок (больше, чем в любом другом городе в США) и, как следствие, наблюдается сокращение количества травм на 80%, и на 40% — снижение числа аварий.

Если сравнивать данные из других стран, то и здесь наблюдается положительная динамика: кольцевые перекрестки уменьшают ДТП с травмами в Австралии (87%), Франции (78%), Амстердаме (71%) и Великобритании (39%).

Каждый год американцы выбрасывают в атмосферу 7 миллиардов тонн парниковых газов. Подсчитано, что 47-55% этих выбросов производит автотранспорт. По словам губернатора штата Калифорния Джерри Брауна, мы уже сейчас видим последствия глобального потепления. И именно кольцевые перекрестки могут помочь изменить эту ситуацию.

Группа исследователей из Университета штата Канзас провела эксперимент. Они учитывали выбросы транспортных средств на шести площадках: трех перекрестках и трех кольцевых развязках. Два раза в день (утром и вечером), ученые замеряли количество загрязнений в воздухе и записывали их. Полученные результаты подтверждают, что автомобили, которые двигаются по кругу, выделяют значительно меньше вредных веществ, чем машины на обычных перекрестках.

Результаты исследования выбросов: AM — утром, PM — вечером, intersections — обычные перекрестки, roundabouts — круговые развязки и разница в процентном соотношении

В среднем, выбросы оксида углерода (угарного газа) сократились на 33%, углекислого газа, на долю которого приходится самый большой процент загрязнения в Америке, - на целых 46%. Наличие других газов (окислы азота, и углеводороды) сократилось на треть и половину соответственно.

Том Вандербильт, эксперт дорожного движения, объясняет, почему так происходит:

«Ускорение с мертвой точки — это наименее эффективное действие, которое может совершить двигатель автомобиля. Если устранить бесконечные старты и остановки не в час пик (например, в 2 часа ночи, когда ты вхолостую простаиваешь на красном на почти пустом перекрестке), то мы придем к выводу, что круговые развязки позволяют нам не просто тратить меньше времени, но и меньше энергии, что подтверждают различные исследования».

Даже во время максимальной загруженности кольцевых перекрестков, например, в часы пик, они все-таки приносят меньше вреда, чем красный сигнал светофора на обычном перекрестке, который почти всегда создает огромную очередь из машин, простаивающих вхолостую. Круговые развязки, напротив, поддерживают постоянное движение автомобиля и не принуждают его к полной остановке.

Кольцевые развязки эффективны для больших транспортных потоков

Существует мнение, что круговые развязки совершено неэффективны для мегаполисов, которые задыхаются от пробок. И это больше заблуждение. Когда мы едем по кругу, то, конечно, снижаем скорость, но этот тип развязок в целом создает намного меньше заторов, чем традиционные перекрестки. Том Вандербильт отмечает в своем бестселлере, что грамотно спроектированные круговые развязки могут уменьшить задержки транспорта на 65% по сравнению с перекрестками со светофорами или знаками.

В 2004 году исследователи решили сравнить эксплуатационные характеристики «колец» и контролируемых перекрестков со светофорами. Для проведения эксперимента они выбрали 11 современных круговых развязок и перекрестков в Канзасе, оснащенных камерами.

Отсортировав отснятый материал с применением специализированных инженерных программ, специалисты учли множество показателей: среднюю задержку на перекрестках (average delay), максимальную задержку при подъезде (maximum approach delay, количество времени, которое потребовалось машине, чтобы добраться до перекрестка), длину очереди (queue lenght), степень загрузки (degree of saturation, по сравнению с общей пропускной способностью), количество транспортных средств, вынужденных останавливаться (proportion of vehicles stopped).

И вот что показали результаты этого исследования.

Круговые развязки обогнали обычные перекрестки по критерию эффективности. Средние задержки на первых были снижены на 65%, только трети автомобилей приходилось останавливаться, и даже в часы пик такие развязки не использовали весь свой потенциал.

«Круги» были признаны менее перегруженным и более эффективным, чем перекрестки. Кроме того, они экономят драгоценное время водителей. Например, после того как в 1999 году в городе Голден, штат Колорадо, ряд регулируемых перекрестков преобразовали в кольцевые развязки, средняя скорость на этих участках сократилась на 10 миль в час, однако общее время, которое требуется, чтобы проехать всю дорогу, сократилось.

Тем не менее, американские водители пытаются любой ценой найти выход и объехать кольца. Одна женщина из Калифорнии делала крюк и проезжала лишние 9 миль каждый день, чтобы не попадать на круговую развязку.

Конечно, как и любая другая инженерная конструкция, круговая развязка не является панацеей. Некоторые перекрестки слишком маленькие, или, наоборот, слишком большие для внедрения «кольца». Кроме того, для их эффективной работы нужно учитывать объемы дорожного трафика. Однако факты говорят сами за себя: в тех местах, где были построены такие развязки, они стали более безопасной, экологичной и эффективной альтернативой обычным регулируемым перекресткам.

Впрочем, плюсы «колец» на этом не заканчиваются. Острова, которые они напоминают, улучшают эстетические характеристики городов. Кроме того, такие развязки позволяют ликвидировать нерациональные левоповоротные полосы движения и освободить больше места для велосипедных дорожек и озеленения. Так как уже нет нужды использовать светофоры (а значит, не нужны обслуживание и электроэнергия), каждый перекресток с круговым движением экономит примерно $5 000 в год.

Тем не менее, Америка упорно придумывает отговорки. Почему? По словам журналиста Стивена Бирда (Stephen Beard), кольцевые развязки процветают в Британии, потому что они релевантны знаменитым британским ценностям компромисса и сотрудничества, а США — это страна более агрессивной, конфронтационной культуры, именно поэтому она не принимает все очевидные плюсы «колец». Конечно, британец Стивен шутит, но, как известно, и в шутке есть доля правды.

Скорее всего, американское мнение о круговых развязках — просто хрестоматийный пример работы наших ассоциаций и воспоминаний. Думая о «кольцах», американцы вспоминают негативные примеры и делают выводы на основе неудачного прошлого. Они помнят о том, как бедняга Кларк Грисволд застрял в бесконечной круговой трясине и не смог выбраться из крайней правой полосы. Они вспоминают Гомера Симпсона, который бесплодно кружил по кольцу у Ламбетского моста в Лондоне и дошел до полного отчаяния, в результате чуть не убив королеву Елизавету. У большинства американцев в памяти всплывают первые «кольца», и они опасаются, что развязки в XXI веке могут быть столь же опасны.

Но эксперт Том Вандербильт уверен, что решение всех этих проблем кроется в понимании, что незнание не следует равнять с неэффективностью. Он пишет, что американцы, в целом, любят полную определенность в движении; широкие дороги с четко разграниченными полосами движения. А «кольца» кажутся более опасными, потому что они предполагают некую свободу движений и меньше определенности. Однако статистика — вещь упрямая, и она однозначно говорит о безопасности внедрения таких развязок.

Согласно СП 34.13330.2012 пересечения и примыкания в разных уровнях (транспортные развязки) надлежит принимать в следующих случаях:

• – на дорогах IA и 1Б категорий – с автомобильными дорогами всех категорий;
• – IВ категории – с дорогами, расчетная интенсивность движения на которых превышает 1000 авт./сут;
• – IB категории с числом полос движения шесть и более – с автомобильными дорогами всех категорий;
• – II и III категорий – между собой при суммарной расчетной интенсивности движения более 12000 авт./сут.

Пересечения и примыкания дорог в плане располагают на прямых участках или на кривых с радиусами не менее 2000 м на дорогах IA, 1Б, № и II категорий и с радиусами не менее 800 м – на дорогах III и IV категорий.

Пересечения и примыкания на дорогах IA категории вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах 1Б и II категорий – 5 км, а на дорогах III категории – 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Транспортные развязки на автомобильных дорогах в разных уровнях классифицируются по начертанию в плане и способам организации движения на них .

По начертанию в плане транспортные развязки можно разделить на следующие группы:

• – клеверообразные;
• – кольцевые;
• – крестообразные;
• – сложные пересечения с полупрямыми и прямыми левоповоротными съездами;
• – примыкания.

По способу организации левого поворота (рис. 5.19):

• – непрямые;
• – по кольцу;
• – полупрямые;
• – прямые.

В практике отечественного проектирования наибольшее распространение получили клеверообразные пересечения автомобильных дорог с непрямыми левыми поворотами (рис. 5.20).

При этом различают развязки типа:

• – полный клеверный лист, обеспечивающий полную развязку движения по всем направлениям (рис. 5.20, а);
• – обжатый клеверный лист, устраиваемый в стесненных условиях городской застройки (рис. 5.20, б).

Рис. 5.19.

а – непрямые; б – по кольцу; в – полупрямые; г – прямые.

Рис. 5.20.

а – с восемью однопутными сьездами; б – с четырьмя двухпутными съездами

При пересечении по типу клеверного листа в центре устраивают путепровод. Пересекающиеся дороги соединяют между собой съездами – однопутными или двухпутными (см. рис. 5.20).

В первом случае число съездов равно восьми. При этом четыре съезда служат для поворотов вправо и четыре – влево. Съезды, служащие для поворотов влево, напоминают листья клевера – отсюда и название транспортной развязки.

Во втором случае число съездов равно четырем, при этом каждый съезд служит для поворота как направо, так и налево.

Предпочтение следует отдавать клеверному листу с восемью однопутными съездами, а не с четырьмя двухпутными, так как на каждом двухпутном съезде имеется встречное движение, что снижает безопасность движения по транспортной развязке.

При пересечении дороги I категории с дорогами более низких категорий (III–V), а также на дорогах II–IV категорий применяют пересечения по типу неполного клеверного листа, допускающие пересечения в одном уровне левоповоротных транспортных потоков на второстепенных направлениях (рис. 5.21).

Рис. 5.21.

а – неполный клеверный лист с четырьмя однопутными съездами; 6 – с двумя двухпутными съездами, расположенными в соседних четвертях; в – то же в накрест лежащих четвертях; г – неполный клеверный лист на берегу реки

Возможны следующие разновидности неполного клеверного листа:

• – с четырьмя однопутными съездами (рис. 5.21, а);
• – двумя двухпутными съездами, расположенными в соседних четвертях (рис. 5.21, б);
• – двумя двухпутными съездами, расположенными в накрест лежащих четвертях (рис. 5.21, в);
• – в условиях плотной застройки в целях экономии площадей, отводимых под развязку, при расположении развязки параллельно реке, автомобильной или железной дороге (рис. 5.21, г).

Все съезды клеверного листа вливаются в проезжие части пересекающихся дорог с правой стороны, что находится в полном соответствии с основным принципом проектирования автомагистралей, согласно которому ответвления и присоединения дорог на автомагистралях должны устраиваться с правой стороны (по ходу движения).

К достоинствам полных клеверных пересечений относят обеспечение развязки движения транспортных потоков по всем направлениям без пересечения потоков при двух пересекающихся магистралях.

Стоимость строительства развязок типа клеверного листа невысока, поскольку они имеют один путепровод. Однако клеверообразным узлам пересечений автомобильных дорог присущи и недостатки, ограничивающие сферу их применения:

• – большая площадь, занимаемая развязкой;
• – повороты налево автомобили совершают с малыми скоростями (не более 50 км/ч) со значительными перепробегами (до 0,5-0,9 км), при этом увеличивается время проезда узла;
• – вследствие значительной длины съездов относительно высокими оказываются объемы и стоимости земляных работ и дорожной одежды;
• – необходимость дополнительных мероприятий для обеспечения безопасного движения пешеходов.

Следует отметить, что автомобили, съезжающие с одной из пересекающихся дорог по левоповоротному съезду № 1, не могут свободно и беспрепятственно включаться в поток движения на другой дороге, так как они встречаются с автомобилями, направляющимися на соседний левоповоротный съезд № 2 (рис. 5.22). По мере увеличения интенсивности движения на петле левоповоротного съезда № 1 увеличивается количество автомобилей на межпетлевом участке 1мп. В результате скорость движения на нем не превышает 50–60 км/ч.

Рис. 5.22. :

1 – дорога; 2 – левоповоротный съезд № 1; 3 – левоповоротный съезд № 2;

V 1 – скорость на основной дороге; Vих – скорость на входе на съезд № 2

На клеверном листе имеется четыре узких места, называемых горловинами. Наличие их приводит к снижению пропускной способности левоповоротных съездов и увеличению дорожно-транспортных происшествий. В результате этого применение клеверного листа оказывается целесообразным только в тех случаях, когда интенсивность левоповоротного движения сравнительно небольшая.

На автомагистралях при наличии одного или нескольких мощных левоповоротных транспортных потоков, когда строительство обычного петлевого (непрямого) съезда вызывает неоправданные потери, связанные с перепробегом автомобилей, сокращение или исключение перепробегов достигается путем устройства полупрямых или прямых левоповоротных съездов.

При применении полупрямых левоповоротных съездов (рис. 5.23, а и 6) автомобиль проходит значительно меньший путь, чем при непрямых поворотах и совершает сначала поворот вправо, а затем влево.

На развязке (рис. 5.23, а) движение потока на полупрямой левоповоротном съезде ВС происходит частично за пределами развязки с большей скоростью, чем на петлевых съездах, так как радиус кривой значительно больше. Недостатком этого типа съезда является наличие на нем двух коротких обратных круговых кривых малого радиуса.

На рис. 5.23, б движение левоповоротного потока ВС осуществляется в пределах развязки. Этот вариант предпочтительней предыдущего, так как на съезде отсутствуют короткие обратные кривые малых радиусов.

Левоповоротное движение (рис. 5.23, в) производится непосредственно влево. Поворот осуществляется по кратчайшему направлению с высокой скоростью, как на правых поворотах. Однако для осуществления прямого левого поворота пересекающиеся дороги должны разветвиться на две части, что приводит к необходимости движения прямых потоков по кривым.

Рис. 5.23.

а – с одним полупрямым левоповоротным съездом ВС. б – с одним прямым левоповоротным съездом ВС. в – с двумя прямыми левоповоротными съездами ВС и СВ

Полупрямые и прямые левоповоротные съезды встречаются более чем на 50% схем транспортных развязок и позволяют увеличить скорость движения на этих съездах до 80 км/ч.

Достигаемое при применении полупрямых и прямых левоповоротных съездов уменьшение перепробегов транспорта приводит к существенному увеличению строительной стоимости транспортной развязки в связи с необходимостью строительства для каждого левоповоротного направления двух путепроводов.

Кольцевые пересечения автомобильных дорог характеризуются наибольшей простотой организации движения, однако требуют строительства от двух до семи путепроводов, а также большой площади отчуждения земель.

Распределительное кольцо с пятью путепроводами (рис. 5.24) возможно при пересечениях дорог I и II категорий с большой интенсивностью движения и значительным удельным весом поворачивающих налево автомобилей.

!!!

Рис. 5.24.

Кольцо с двумя путепроводами (рис. 5.25, а и б) применяется при пересечении дорог высокой категории (I–II) с дорогами низкой категории (III–V), при этом прямые потоки на второстепенной дороге движутся по кольцу. В стесненных условиях устраивают вариант "вытянутое кольцо" (рис. 5.25, б).

Рис. 5.25.

а – обычное; б – вытянутое в стесненных условиях

На улучшенном типе распределительного кольца левоповоротное движение направляется на кольцо не по правоповоротным съездам, а по специальным левоповоротным съездам, расположенным внутри кольца (рис. 5.26, а).

Рис. 5.26.

а – улучшенное; б – турбинное

Переход левоповоротного движения с кольца на основную дорогу происходит по правоповоротным съездам. Недостаток этого типа пересечения – наличие на левоповоротных съездах коротких обратных кривых малого радиуса.

В турбинном типе пересечения (рис. 5.26, б) левоповоротные потоки также направляются по специальным спиральным съездам – подобно тому, как происходит протекание воды через турбину, отсюда и название транспортной развязки. На этой развязке четыре левоповоротных потока имеют собственный съезд с дополнительными двумя косыми путепроводами, который вливается в соответствующие правоповоротные съезды. На кольце левоповоротные потоки не смешиваются с правоповоротными потоками, как на развязке типа распределительного кольца. Однако смешение потоков наблюдается на участках правоповоротных съездов. Турбинный тип пересечения имеет семь путепроводов.

Улучшенный и турбинный типы пересечения имеют более высокую строительную стоимость по сравнению с обычным типом распределительного кольца.

Если при пересечении автомобильных дорог в разных уровнях имеется один или два мощных левоповоротных потока, то целесообразно для этих потоков создать лучшие условия по сравнению с остальными, т.е. устроить для них полупрямые и прямые левоповоротные съезды (рис. 5.27).

На рис. 5.27, а приведена схема развязки по типу расширенного распределительного кольца с одним полупрямым левоповоротным съездом, расположенным за пределами кольца. На развязке семь путепроводов, причем два из них – косые (для осуществления левого поворота).

Грушевидный тип развязки, получаемый комбинацией элементов клеверного листа и турбинного типа пересечения, показан на рис. 5.27, б. Условия движения на левых поворотах по направлениям ВС и DB значительно лучше, чем на поворотах по направлениям AD и С А. Развязка имеет всего четыре путепровода, один из которых является косым.

На рис. 5.27, в приведена транспортная развязка с двумя непрямыми (по петлям) левыми поворотами по направлениям AD и СА и двумя прямыми – по направлениям ВС и BD. Недостаток этой развязки в том, что потоки на прямых направлениях разветвляются и движутся по криволинейным траекториям. Пересечение имеет пять путепроводов, причем четыре из них – косые.

Рис. 5. 27.

а – расширенное распределительное кольцо с одним полупрямым левоповоротным съездом; б – грушевидный тип пересечения с двумя прямыми левоповоротными съездами; в – расширенный клеверный лист с двумя прямыми левыми поворотами

При мощных четырех левоповоротных потоках используются схемы с прямыми левоповоротными съездами: ромбовидные пересечения и по типу криволинейного четырехугольника (рис. 5.28).

На ромбовидном пересечении (рис. 5.28, а) каждый поворачивающий поток влево и вправо имеет свой съезд, поэтому отсутствует смешивание левоповоротных и правоповоротных потоков в пределах развязки. Все левоповоротные съезды прямые – поворот осуществляется непосредственно налево, скорости движения на всех съездах высокие, перепробеги отсутствуют. Развязка простая по конфигурации и легкая для ориентировки водителей. Недостаток: большое количество путепроводов – 9, из них 8 – косые.

На схеме по типу криволинейного четырехугольника (рис. 5.28, 6) путепроводы устраиваются для каждого пересекаемого направления на основных дорогах и на левоповоротных съездах. Всего пересечение имеет 16 путепроводов, из них 12 – косые. У этого пересечения наибольшее количество путепроводов из всех возможных вариантов пересечений в двух уровнях. Развязка, как и предыдущая, простая по конфигурации. У нее прямые левоповоротные съезды, нигде не пересекающие правоповоротные направления.

Рис. 5.28.

а – ромбовидного типа; б – по типу криволинейного четырехугольника

Пересечение типа крест с пятью путепроводами (рис. 5.29) применяют в стесненных условиях, например городской застройки, при пересечении равнозначных магистралей с мощными транспортными потоками. Кроме минимальной площади занимаемых земель такой тип пересечения характеризуется минимальными перепробегами для лево- и правоповоротного движения, однако требует сооружения пяти путепроводов (правда, меньшей ширины, чем для развязки типа клеверного листа) и исключает возможность разворота в пределах транспортного узла.

Примыкания автомобильных дорог в разных уровнях разделяют на полные, обеспечивающие развязку движения по всем направлениям, и неполные, имеющие зоны пересечения транспортных потоков в одном уровне или зоны переплетения.

В практике отечественного проектирования автомобильных дорог наибольшее распространение получили примыкания в разных уровнях по типу трубы (рис. 5.30).

Рис. 5.29.

Рис. 5.30.

а – с расположением левоповоротного съезда справа от путепровода; 6 – слева от путепровода

Этот тип примыкания получен на основе использования элементов клеверного листа. Каждый поворачивающий поток имеет собственный съезд, но поскольку у левоповоротных потоков на большом протяжении общее земляное полотно с правоповоротными потоками, съезд на этом участке двухпутный с движением транспорта в противоположных направлениях.

Условия движения левоповороных потоков на этой развязке различаются для потоков, идущих налево с основной дороги, и потоков с примыкающей дороги.

В зависимости от размеров левоповоротного движения на основной дороге и примыкающей дороге левоповоротные съезды могут располагаться справа (рис. 5.30, а) или слева от путепровода (рис. 5.30, б).

Если интенсивность левоповоротного движения с основной дороги на примыкающую больше, чем левоповоротного движения, идущего на основную дорогу, то следует принимать схему, показанную на рис. 5.30, а.

Примыкание по типу трубы обеспечивает развязку движения во всех направлениях при отчуждении сравнительно небольшой площади земель и невысокой строительной стоимости.

Листовидный тип примыкания (рис. 5.31) представляет собой половину клеверного листа. На этом примыкании, как и на примыкании по типу трубы, каждый поворачивающий поток имеет свой собственный съезд. Данный тип примыкания обеспечивает бо́льшую безопасность движения, чем примыкание по типу трубы, так как на всем протяжении левоповоротных съездов отсутствует встречное движение. По сравнению с примыканием по типу трубы эта развязка занимает бо́льшую площадь.

На примыкании по типу половины неполного клеверного листа (рис. 5.32) каждый поворачивающий поток имеет свой собственный съезд, все потоки вливаются в проезжие части дорог с правой стороны. Левоповоротные потоки движутся путем поворота сначала налево, затем направо. Недостаток: имеется одна точка пересечения потоков в одном направлении.

Рис. 5.32.

а – при угле примыкания 90° (Т-образное примыкание); б

Кольцевой тип примыкания получается на основе использования элементов распределительного кольца (рис. 5.33). Все съезды вливаются в кольцо и проезжую часть основной дороги с правой стороны, кольцо примыкает к правоповоротному съезду с левой стороны. На кольце левоповоротные потоки смешиваются между собой. Транспортная развязка имеет

Рис. 5.31.

а – при угле примыкания 90" (Т-образное примыкание); б – при остром угле примыкания (Х-образное примыкание)

простую форму и является легкой для ориентации водителей. Примыкание имеет два путепровода.

Рис. 5.33.

а – при угле примыкания 90” (Т-образное примыкание); б – при остром угле примыкания (Х-образное примыкание)

Примыкания с параллельным расположением право- и левоповоротных съездов проектируют по типу Т-образного примыкания или Х-образного криволинейного треугольника (рис. 5.34). Эти примыкания аналогичны ромбовидному типу пересечения (см. рис. 5.28). Левоповоротные потоки поворачивают непосредственно влево. На развязке отсутствует смешение лево- и правоповоротных потоков. Относительно удобства и безопасности движения эти развязки являются наилучшими из всех возможных. Транспортные развязки имеют по три косых путепровода.

Рис. 5.34.

а – по типу Т-образного треугольника; б – по типу Х-образного криволинейного треугольника

• Гохман В.А. Пересечения и примыкания автомобильных дорог. М.: Высшая школа. 1989.

Транспортная развязка

Сложная развязка вблизи Барселоны (Испания)

Тра́нспортная развя́зка - комплекс дорожных сооружений (мостов , туннелей, дорог), предназначенный для минимизации пересечений транспортных потоков и, как следствие, для увеличения пропускной способности дорог. Преимущественно под транспортными развязками понимаются транспортные пересечения в разных уровнях, но термин используется и для специальных случаев транспортных пересечений в одном уровне .

Термин чаще используется в отношении комплексов для одного определённого вида транспорта . В России наиболее известны автодорожные развязки, расположенные в Москве (МКАД , Садовое кольцо , Третье транспортное кольцо и др.), а также железнодорожные развязки.

Термины

Примечание. В статье описаны термины для правостороннего движения. В случае левостороннего принцип остаётся тот же, только надо заменить налево/направо. Это не исключает участков с движением в другую сторону, как на Звёздном бульваре .

Виды светофорных развязок

Светофорная

Образуется путём пересечения под произвольным углом (обычно прямым) двух и более дорог. Термин «развязка» употребляют только при сложном светофорном цикле, наличии других дорог для поворотного движения или запрете следования в одном из направлений.

Преимущества

1. Простота светофорных циклов
2. Возможность выделить отдельный цикл для пешеходов

Недостатки

1. Проблема левого поворота при интенсивном движении на одной из дорог
2. При интенсивном движении время ожидания зелёного может достигать 10 минут (Например, ранее на Кудринской площади)
3. При большом трафике есть большой риск возникновения дорожных «пробок»

Светофорная с карманом для разворота и левого поворота

Такая развязка устраивается в случаях, когда на одной из улиц уже есть разделение потоков.

Преимущества

1. Простота светофорных циклов.
2. Используется имеющееся место на старом перекрёстке.

Недостатки

1. Перегруз дороги, на которой устроены «карманы», может создать «пробки». Например, в районе конечной станции «Профсоюзная » общественный транспорт после высадки не успевает сразу перестроиться в 3 ряда, что приводит к неразберихе
2. При левом повороте (а иногда и при развороте) необходимо стоять на минимум двух «красных» (для решения этой проблемы обычно разрешают правый поворот на красный).
3. Ухудшается положение пешеходов за счёт сокращения цикла или ликвидации фактически бессветофорного перехода. Такую развязку часто строят вместе с подземным переходом .
4. Необходимо убирать помехи для видимости пешеходов, либо создаётся опасность правого поворота.

Круговая

Основана на том, что вместо перекрёстка строится круг, на который можно въезжать и съезжать в любом месте.

Преимущества

1. Количество светофорных циклов снижается до минимальных двух (на пешеходный переход и проезд машин), иногда светофоры упраздняются вообще
2. Нет проблемы левого поворота (при правостороннем движении)
3. Возможно ответвление и более четырёх дорог

Недостатки

1. Не может дать приоритет какой-либо (главной) дороге; применяется, как правило, на дорогах сходной загруженности.
2. Высокая аварийная опасность
3. Необходимость чётко учитывать потоки пешеходов
4. Требуется много лишнего места
5. Пропускная способность ограничена длиной окружности
6. Не более 3 полос движения

Нетипичные решения

К-элемент

Одна из дорог обязательно состоит из трёх сегментов, два из которых представляют собой дороги для движения каждый в свою сторону, а третий - выделенную полосу, при этом на перекрёстке центральная полоса «меняется» с одной боковой. Также есть частные случаи ухода выделенной полосы на второстепенную дорогу (улица Вавилова) с выделением бульвара (Нахимовский проспект)

Преимущества

1. Выделенный цикл для ОТ совмещён с левым поворотом из двух полос
2. Левый поворот проходит с оттянутым разворотом далее через центральную полосу

Недостатки

1. Необходимо учитывать строение окрестных улиц

Виды развязок для пересечения шоссе и второстепенной дороги

Parclo (Неполного развёртывания)

Пример «полуромашки»

Или частичная клеверообразная. Популярна в Москве. Там наиболее ярким примером являются развязки у метро «Кунцевская» или при въезде в Реутов/Ивановское.

Преимущества

1. Больше скорость, чем на типичной клеверообразной за счёт более длинных полос
2. Дешевле за счёт строительства меньшей длины мостов
3. Задействованы все направления
4. Часто проектируется именно под преобладание левого поворота

Недостатки:

1. Выделяется только часть полос для съезда/выезда. Выделить все полосы невозможно.
2. Разворот с второстепенной дороги невозможен в принципе.

Светофорно-туннельная

На главной дороге для движения прямо строится туннель (или эстакада), для остальных сохраняется светофорное движение

Преимущества

1. Позволяет выделить преобладающий поток без ущерба для второстепенной дороги
2. Практически нет препятствий для движения общественного транспорта
3. Зачастую можно сделать верхнюю зону преимущественно пешеходной (пример - Триумфальная площадь в Москве)

Недостатки

1. Необходимо преобладание одного из потоков над другим. Если потоки сравниваются, то становится невозможным движение общественного транспорта через светофорную зону (пример - на Мосфильмовской улице), при росте потока может закупориться и тоннель
2. Необходимо большее расстояние перед следующим перекрёстком по сравнению со светофорной

Кольцевая с выделением прямого направления

Преимущества:

1. Компактность
2. Простой разворот на кольце
3. Возможность перестройки из кругового перекрестка

Недостатки:

1. Скорость движения на кольце ограничена его размерами
2. Конфликт потоков на кольце может привести к затору

Ромбообразная

Ромбообразная

На подходах к развязке дороги разветвляются на правый и левый повороты; пересечение потоков разводится мостом. Внутри ромба, образуемого дорогами для левых поворотов, строится прямое пересечение как ответвление от них; при этом направления движения меняются (правостороннее становится левосторонним).

Преимущества:

1. Высокая пропускная способность и скорость движения;
2. Левые повороты имеют такой же большой радиус, как и правые;
3. Отсутствуют враждующие потоки (въезд после выезда);
4. Левый поворот интуитивно понятен.

Недостатки:

1. Необходимо строительство 5 мостов;
2. В базовой конфигурации разворот невозможен.

Виды бессветофорных развязок для примыкания шоссе

Трубовидная

Трубообразная

Двухуровневая развязка, один из левых поворотов выполнен как правый на 270 градусов. Разворот в базовой конфигурации невозможен. При строительстве развязка требует сооружения всего одного прямого пересечения. Такая развязка наиболее популярна, в частности, на МКАД .

T-образная

T-образная

В T-образной развязке левые повороты выполняются на отдельных уровнях при помощи

Полуклеверная

Полуклеверная

Двухуровневая развязка, в которой оба левых поворота выполнены как правые на 270 градусов. В базовой конфигурации возможен разворот на примыкающей дороге. Возможен присущий клеверной развязке конфликт потоков из-за расположения въезда перед выездом. При строительстве развязка требует сооружения всего одного прямого пересечения, при продлении дороги возможна достройка до клеверной.

Перспективные проекты развязок

Развязка Петрука

Около метро «Шулявская » в Киеве находится полуклеверная развязка, крайне неудобная и для автомобилистов, и для пешеходов. С двух углов из четырёх - здания. После того, как в 2007 году сгорел близлежащий рынок и возникли сомнения в надёжности моста, последовали проекты перестройки столь тяжёлой развязки. Один из них предложен украинским инженером Виктором Петруком.

Развязку Петрука можно рассматривать как компромиссное воплощение накопительной развязки, у которой левые повороты не разведены по высоте, а находятся на одном уровне, образуя, таким образом, конфликтующие пары потоков. Особенностью развязки является организация движения на кольцевой части по часовой стрелке (для правостороннего движения). Например, траектория левого поворота показана на схеме зеленой стрелкой.

Преимущества

1. Компактна, возможна реализация в плотной застройке.
2. Сравнительно проста в строительстве.
3. Интуитивная организация поворотов. Чтобы ехать налево надо повернуть налево, чтобы ехать направо надо повернуть направо. При езде надо уступать помехе справа.
4. Простой разворот в базовой конфигурации.
5. Меньшее число конфликтующих потоков по сравнению с кольцевой развязкой с прямыми ходами при сравнимой стоимости и подобной конструкции.
6. Въезд после выезда.

Недостатки

1. Четыре пересечения перпендикулярных потоков в сравнении с отсутствием их у «клеверной» или накопительной развязки - для пересекающихся пар левых поворотов.
2. Круговое движение организовано нестандартно, по часовой стрелке (для правостороннего движения)
3. Для движения пешеходов требуется организация отдельного «пешеходного» уровня.
4. Малая скорость на левых поворотах и разворотах.
- комплекс сооружений в месте пересечения дорог двух или нескольких направлений для поворота транспорта с одного направления на другое. Транспортные развязки устраивают главным образом в двух (напр., клеверный лист) или нескольких уровнях … Большой Энциклопедический словарь

Комплекс сооружений в месте пересечения дорог двух или нескольких направлений для поворота транспорта с одного направления на другое. Транспортные развязки устраиваются главным образом в двух (например, «клеверный лист») или нескольких уровнях. * … Энциклопедический словарь

Соединение автомобильных дорог (См. Автомобильная дорога) в разных уровнях со съездами для перехода автомобилей и других транспортных средств с одной дороги на другую. Т. р. устраивают на автомобильных дорогах 1 й, 2 й, 3 й категорий.… … Большая советская энциклопедия

Комплекс сооружений в месте пересечения дорог неск.направлений для поворотов транспорта с одних направлений на другие. Т. р. устраивают в одном или неск. уровнях. В систему Т. р. входят искусств. сооружения насыпи, выемки, путепроводы, туннели.… … Большой энциклопедический политехнический словарь

Сооружение (или комплекс сооружений) на пересечении дорог, обеспечивающее бесперебойное движение транспортных потоков в различных направлениях. Устраивается в двух или нескольких уровнях. Если схема транспортной развязки обеспечивает непрерывное… … Строительный словарь

Транспортная развязка 1-го класса - полная многоуровневая развязка с максимальными параметрами; проектируется на пересечениях магистральных улиц общегородского значения I класса...