Die Notwendigkeit, immer größere Mengen von technologisch immer komplexer werdenden Produkten zu produzieren, erforderte nicht nur die Erneuerung des Maschinenparks, neue Ausrüstungen, sondern auch eine perfektere Organisation der Produktion. Bereits im 18. Jahrhundert waren die Vorteile der innerbetrieblichen Arbeitsteilung bekannt. A. Smith schrieb darüber in seinem Werk "Investigation of the Nature and Causes of the Wealth of Nations" (1776), das ihn berühmt machte. Insbesondere verglich er die Arbeit eines Handwerkers, der Nadeln von Hand herstellte, und eines Arbeiters in einer Manufaktur, die jeweils nur getrennte Operationen mit Werkzeugmaschinen durchführten, und stellte fest, dass im zweiten Fall die Arbeitsproduktivität mehr als zweihundertfach gestiegen ist.
US-amerikanischer Ingenieur F. W. Taylor (1856-1915) schlug vor, den Herstellungsprozess komplexer Produkte in eine Reihe relativ einfacher Arbeitsgänge zu unterteilen, die in einer klaren Abfolge mit der für jeden Arbeitsgang erforderlichen Zeit durchgeführt werden. Das Taylor-System wurde erstmals 1908 beim Automobilhersteller G. Ford bei der Produktion des von ihm erfundenen Ford-T-Modells in der Praxis erprobt. Im Gegensatz zu 18 Arbeitsgängen bei der Herstellung von Nadeln waren 7882 Arbeitsgänge erforderlich, um das Auto zusammenzubauen. Wie G. Ford in seinen Memoiren schrieb, zeigte die Analyse, dass 949 Operationen körperlich starke Männer erforderten, 3338 von Menschen mit durchschnittlicher Gesundheit durchgeführt werden konnten, 670 von beinlosen Behinderten durchgeführt werden konnten, 2637 - einbeinig, zweiarmig, 715 - einarmig, 10 - blind. Dabei ging es nicht um Wohltätigkeit mit dem Engagement von Menschen mit Behinderung, sondern um eine klare Aufgabenverteilung. Dies ermöglichte es zunächst, die Ausbildung der Mitarbeiter deutlich zu vereinfachen und die Kosten zu senken. Viele von ihnen erforderten jetzt nicht mehr Geschick als zum Drehen eines Hebels oder zum Anziehen einer Mutter. Es wurde möglich, Maschinen auf einem kontinuierlich laufenden Förderband zu montieren, was den Produktionsprozess stark beschleunigte.
Es liegt auf der Hand, dass die Schaffung einer Förderbandfertigung sinnvoll war und nur mit großen Produktmengen rentabel sein konnte. Die Symbole der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts waren die Giganten der Industrie, riesige Industriekomplexe, in denen Zehntausende Menschen beschäftigt waren. Ihre Schaffung erforderte die Zentralisierung der Produktion und die Konzentration des Kapitals durch Fusionen von Industrieunternehmen, die Verbindung ihres Kapitals mit Bankkapital, die Gründung von Aktiengesellschaften. Die ersten etablierten Großkonzerne, die die Fließbandfertigung beherrschten, ruinierten Konkurrenten, die in der Phase der Kleinserienfertigung verzögert wurden, monopolisierten die heimischen Märkte ihrer Länder und starteten eine Offensive gegen ausländische Konkurrenten. So dominierten in der Elektroindustrie 1914 auf dem Weltmarkt fünf größte Konzerne: drei amerikanische (General Electric, Westinghouse, Western Electric) und zwei deutsche (AEG und Simmens).
Der durch den technologischen Fortschritt ermöglichte Übergang zur großindustriellen Produktion trug zu seiner weiteren Beschleunigung bei. Die Gründe für die rasante Beschleunigung der technologischen Entwicklung im 20. Jahrhundert hängen nicht nur mit den Erfolgen der Wissenschaft, sondern auch mit dem allgemeinen Zustand des Systems der internationalen Beziehungen, der Weltwirtschaft und der gesellschaftlichen Beziehungen zusammen. Im Kontext des sich ständig verschärften Wettbewerbs auf den Weltmärkten suchten die größten Konzerne nach Methoden, um Konkurrenten zu schwächen und in ihre wirtschaftlichen Einflusssphären einzudringen. Im letzten Jahrhundert wurden Methoden zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit mit Versuchen verbunden, die Länge des Arbeitstages und die Arbeitsintensität zu erhöhen, ohne die Löhne der Arbeitnehmer zu erhöhen oder gar zu senken. Dies ermöglichte es, durch die Freigabe großer Produktmengen zu niedrigeren Kosten pro Wareneinheit Konkurrenten zu verdrängen, Produkte billiger zu verkaufen und höhere Gewinne zu erzielen. Die Anwendung dieser Methoden war jedoch einerseits durch die körperlichen Fähigkeiten der Beschäftigten eingeschränkt, andererseits stieß sie auf zunehmenden Widerstand, der die soziale Stabilität in der Gesellschaft verletzte. Mit der Entwicklung der Gewerkschaftsbewegung und dem Aufkommen politischer Parteien, die unter ihrem Druck die Interessen der Lohnempfänger verteidigen, wurden in den meisten Industrieländern Gesetze zur Begrenzung der Arbeitszeit und zur Festlegung von Mindestlohnsätzen verabschiedet. Bei Arbeitskämpfen entzog sich der sozial interessierte Staat zunehmend der Unterstützung der Unternehmer und tendierte zu einer neutralen Kompromissposition.
Unter diesen Bedingungen war die Hauptmethode zur Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit vor allem der Einsatz fortschrittlicherer Produktionsmaschinen und -ausrüstungen, die es auch ermöglichten, das Produktionsvolumen bei gleichen oder sogar niedrigeren Lebenshaltungskosten zu steigern. Also nur für den Zeitraum 1900-1913. Die Arbeitsproduktivität in der Industrie stieg um 40 %. Dies lieferte mehr als die Hälfte des Wachstums der Weltindustrieproduktion (sie betrug 70 %). Das technische Denken wandte sich dem Problem zu, den Ressourcen- und Energieverbrauch pro Produktionseinheit, d.h. die Kosten zu senken und auf die sogenannten energie- und ressourcensparenden Technologien umzustellen. Im Jahr 1910 betrugen die durchschnittlichen Kosten für ein Auto in den Vereinigten Staaten also 20 durchschnittliche Monatsgehälter eines Facharbeiters, im Jahr 1922 nur drei. Schließlich war die wichtigste Methode zur Eroberung von Märkten die Möglichkeit, die Produktpalette früher als andere zu erneuern, Produkte mit qualitativ neuen Verbrauchereigenschaften auf den Markt zu bringen.
Damit ist der technologische Fortschritt zum wichtigsten Faktor zur Sicherung der Wettbewerbsfähigkeit geworden. Die Unternehmen, die davon am meisten profitierten, sicherten sich natürlich einen Vorsprung gegenüber ihren Konkurrenten.
FRAGEN UND AUFGABEN
- 1. Beschreiben Sie die Hauptrichtungen des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts zu Beginn des 20. Jahrhunderts.
- 2. Welches sind die wichtigsten Beispiele für den Einfluss wissenschaftlicher Entdeckungen auf die Veränderung des Antlitzes der Welt? Welche davon würden Sie im Hinblick auf die Bedeutung für den wissenschaftlich-technischen Fortschritt der Menschheit besonders hervorheben? Erklären Sie Ihre Meinung.
- 3. Erklären Sie, wie wissenschaftliche Entdeckungen in einem Wissensbereich Fortschritte in anderen Bereichen beeinflusst haben. Welchen Einfluss hatten sie auf die Entwicklung der Industrie, der Landwirtschaft, des Zustands des Finanzsystems?
- 4. Welchen Platz nahmen die Errungenschaften russischer Wissenschaftler in der Weltwissenschaft ein? Nennen Sie Beispiele aus dem Lehrbuch und anderen Informationsquellen.
- 5. Erklären Sie die Ursprünge des Anstiegs der Arbeitsproduktivität in der Industrie zu Beginn des 20. Jahrhunderts.
- 6. Identifizieren und reflektieren Sie das Diagramm des Zusammenhangs und der logischen Abfolge von Faktoren, die zeigen, wie der Übergang zur Förderbandproduktion zur Monopolbildung, zur Verschmelzung von Industrie- und Bankkapital beigetragen hat.
"Lebensmittel- und Leichtindustrie" - Seiner. Die zweite Branchengruppe. Hier sind die Stiefel und fertig. Berufe in der Leicht- und Lebensmittelindustrie. Fischereiindustrie. Probleme der Lebensmittel- und Leichtindustrie. Im 19. Jahrhundert spazierten russische Holzfäller durch die Tschuwaschen-Dörfer und filzten auf Wunsch vor Ort. Die wichtigsten Zentren der Textilindustrie. Das 1962 gegründete Unternehmen ist auf die Herstellung von Strumpf- und Strickwaren spezialisiert.
"Weltindustrie" - Die aufgeführten Branchengruppen weisen unterschiedliche Wachstumsraten auf. Die Eisenmetallurgie in Entwicklungsländern gewinnt jedoch schnell an Dynamik. Einer der Hauptzweige des Maschinenbaus weltweit ist die Automobilindustrie. Wie ist die sektorale Struktur der Industrie in entwickelten (EDZ) und Entwicklungsländern (EZ)? Nichteisenmetallurgie.
"Geographie der Industrie" - Kraftstoff- und Energiewirtschaft. 1) Kohle 2) Eisenerz 3) Metallurgie 4) Produktion von Schienenfahrzeugen Eisenbahn 5) Schiffbau 6) Textil. regiert die Welt !!! Die Alten. Verteilung der Weltindustrieproduktion nach führenden Ländern (2000). Branchengruppen.
"Metallurgische Industrie" - Schwermetalle. Warum hat die Rolle Kanadas, Australiens und Südafrikas in der Bergbauindustrie zugenommen? Nennen Sie die großen Bergbaumächte. Transportabel. 1. Nordamerika: 30% vollständige Nomenklatur. Maschinenbau. An den Verbraucher. Metallurgische Industrie, Maschinenbau, chemische Industrie der Welt. WELTKUPFERINDUSTRIE ENDE DER 1990ER JAHRE
"Fuel Industry" - Die Geschichte der Erdölindustrie illustriert. Wege der Entwicklung der Kraftstoffindustrie. Kraftstoffindustrie der Welt. Arten der Kraftstoffindustrie. Öl Industrie. Öl. Gasindustrie. Kohle. Öltransport. Bodenschätze der Welt. Kohlebergbau und Transport. Es gibt zwei Entwicklungswege: das Kohlestadium (XIX - Anfang XX); Öl- und Gasstufe (XX - XXI).
"Forstwirtschaft" - Gebäudekomplex - Farben, Lacke, Faserplatten, Spanplatten. Für den Verbraucher - Körperpflegeprodukte, Arzneimittel und mehr. Chemie- und Holzindustrie. Platzierungsfaktoren. Die Zusammensetzung der Holzindustrie. Holzindustrie: agroindustrieller Komplex - Pakete, Behälter, Umhüllungen, Schachteln. Probleme. Etappen - Holzeinschlag, Sägewerk, Holzbearbeitung, Holzchemie, Zellstoff- und Papierindustrie.
Die Arbeitsproduktivität ist ein äußerst komplexes Problem, dessen Untersuchung unzähligen unterschiedlichen Studien gewidmet ist (inländische und ausländische, relativ historisch entfernt und modern). Trotz der Vielzahl von Arbeiten, die diesem Problem gewidmet sind, gibt es in der Wirtschaftstheorie noch kein fundiertes Verständnis der Arbeitsproduktivität als ökonomische Kategorie mit ihren inhärenten Eigenschaften oder Merkmalen.
In Studien zur Arbeitsproduktivität kann man bedingt zwei Ansätze unterscheiden: den faktoriellen und den messenden, die jeweils in den Werken verschiedener Autoren vorherrschen. Beim faktoriellen Ansatz wird die Arbeitsproduktivität als einer der (häufig wichtigsten) Faktoren von Produktion und Wirtschaftswachstum interpretiert. Beim Messansatz wird die Arbeitsproduktivität nur als einer der (häufig wichtigsten) Indikatoren für die Qualität der Produktion interpretiert.
Die Vorstellung von der Arbeitsproduktivität als wichtigstem Faktor des Wirtschaftswachstums scheint uns die tiefste theoretische Täuschung zu sein, die sich massiv negativ auf die ökonomische Praxis auswirkt, da sie das Verständnis der wahren Ursachen (Faktoren) des Wirtschaftswachstums verzerrt. In einer Marktwirtschaft existiert bekanntlich jeder Produktionsfaktor vor Beginn des Produktionsprozesses und kann zu einem bestimmten Preis auf dem Markt gekauft werden. Arbeitsproduktivität: (1) existiert nicht vor der Produktion; (2) kein Kauf- und Verkaufsgegenstand ist und daher keinen Preis hat; (3) dient als qualitativer Indikator für das Ergebnis eines bestimmten Arbeitsaufwands in einer bestimmten Technologie, Organisation, Anreiz und anderen ähnlichen Bedingungen. Ein Beispiel für die Gültigkeit dieser Schlussfolgerung ist die Tatsache, dass jedes Mal nach der Proklamation der Arbeitsproduktivität als Faktor des Wirtschaftswachstums in der Regel Erklärungen folgen, dass das Wachstum der Arbeitsproduktivität vom technischen Fortschritt, der Produktionsgröße und Formen der Arbeitsstimulation abhängt , etc.
Es ist jedoch zu beachten, dass der faktorielle Ansatz der Arbeitsproduktivität allmählich überwunden wird. Diese Schlussfolgerung wird durch den Positionswechsel der Autoren des weit verbreiteten Lehrbuchs "Wirtschaft" K.R. McConnell und S. R. Bru. In der 11. Auflage dieses Lehrbuchs, das 1992 in Russland veröffentlicht wurde, schrieben die Autoren in Bezug auf E. Denisons Berechnungen zu den Faktoren des Wirtschaftswachstums in den Vereinigten Staaten von 1929-1982 direkt, dass "die Steigerung der Arbeitsproduktivität am stärksten war". wichtiger Faktor, der für reales Produkt- und Einkommenswachstum sorgte". In der 16. Auflage desselben Lehrbuchs, das 2007 in Russland veröffentlicht wurde, schreiben die Autoren, die dieselben Berechnungen von E. Denison kommentieren, nicht mehr über die Arbeitsproduktivität als Faktor des Wirtschaftswachstums. Ihr aktualisierter Kommentar sieht so aus: „Das reale BIP kann als das Produkt aus Arbeitskosten (Arbeitsstunden) und Arbeitsproduktivität dargestellt werden ... für die Arbeitstätigkeit verfügbares Kapital), die Qualität der Arbeitskräfte selbst und die Effizienz bei der Zuweisung, Kombination und Verwaltung verschiedener Ressourcen. Somit haben diese Autoren ihre Position zum Inhalt der Arbeitsproduktivität von einem faktoriellen zu einem messenden Ansatz gewandelt.
Dennoch hat die Idee der Arbeitsproduktivität als unabhängiger und wichtigster Faktor des Wirtschaftswachstums, die von der wissenschaftlichen Literatur in die Bildungsliteratur und dann in die Popularität gewandert ist, ein falsches (falsches) öffentliches Bewusstsein über die wirklich wichtigen Faktoren des Wirtschaftswachstums gebildet . Überall hört man wie eine Beschwörung: Die Arbeitsproduktivität ist der wichtigste Faktor des Wirtschaftswachstums und es wird immer noch nicht bemerkt, dass die wahren Faktoren des Wirtschaftswachstums neue Technologien, Kapital-Arbeits-Verhältnis, Qualität der Arbeit und effektives Management sind der Kombination dieser Ressourcen, was letztlich zu einer Steigerung der Arbeitsproduktivität führt. Um das öffentliche Bewusstsein dazu zu bringen, zu verstehen, dass das Wachstum der Arbeitsproduktivität nur das Ergebnis eines effektiven Managements realer Produktionsfaktoren ist, muss dieses Ergebnis differenziert gemessen werden.
Der Messansatz zur Bestimmung der Arbeitsproduktivität war und ist sowohl unter in- als auch ausländischen Ökonomen am weitesten verbreitet. Besondere Aufmerksamkeit wurde dem Problem der Messung der Arbeitsproduktivität in der binnenwirtschaftlichen Literatur der Sowjetzeit geschenkt. Und obwohl ihr Dutzende spezieller Monographien und eine immense Zahl von Artikeln gewidmet waren, war die Herangehensweise an die Lösung des Problems bei verschiedenen Autoren im Wesentlichen gleich. Alle Autoren gingen auf die eine oder andere Weise von einer einfachen Definition der Arbeitsproduktivität aus als die Menge an Produkten (Dienstleistungen), die ein Arbeitnehmer pro Arbeitszeiteinheit oder pro Arbeitseinheit produziert. Kurzum, als Inhalt der Arbeitsproduktivität wurde die Produktion von Output pro Arbeitszeiteinheit eines Arbeiters genommen. Ferner wurden zum einen unterschiedliche Varianten von Produktformen vorgeschlagen - natürlich oder bedingt natürlich und wertorientiert (Bruttoprodukt, verkehrsfähig, verkauft, rein, bedingt rein, normativ rein); andererseits verschiedene Kategorien von Arbeitnehmern (Arbeiter, Industrie- und Produktionspersonal oder alle in der materiellen Produktion beschäftigt); und drittens - Arbeitskosten unterschiedlicher Struktur (lebende oder aggregierte Arbeit, d. h. Leben und Vergangenheit zusammen).
TA s / s /
Als Folge solcher Schwankungen gab es Dutzende von Indikatoren, die angeblich die Arbeitsproduktivität messen sollten, und ihre Dynamik hatte oft eine direkt entgegengesetzte Richtung, so dass es fast unmöglich war, das tatsächliche Niveau und die Dynamik der Arbeitsproduktivität zu beurteilen. Vor allem aber war nicht klar, warum bestimmte Indikatoren der Arbeitsproduktivität berechnet wurden, da sie in der Regel nicht mit anderen Indikatoren der Wirtschaftstätigkeit verknüpft waren und in diesem Fall keinen praktischen Wert hatten. Es kann mit Zuversicht argumentiert werden, dass die sowjetische Wirtschaftsschule, die den Inhalt der Arbeitsproduktivität in der einen oder anderen Form auf die "nackte" Produktion reduzierte, sich damit mögliche Wege zur Lösung des Problems der Messung ihres Niveaus und ihrer Dynamik verschloss, obwohl die Suche nach solche Wege hörten bis zum Zusammenbruch der UdSSR nicht auf ...
Ende der 80er - Anfang der 90er Jahre. XX Jahrhundert in Russland wurden mehrere übersetzte Werke westlicher Ökonomen veröffentlicht, die sich der Analyse der Arbeitsproduktivität widmen, von denen zwei Monographien hervorzuheben sind: (1) Sink D.S. Leistungsmanagement: Planung, Messung und Bewertung, Kontrolle und Verbesserung (1989); (2) Grayson J.C. ML, O "Dell K. American Management at the Threshold of the 21st Century (1991). Diese Arbeiten nehmen einen breiteren Blick auf die Produktivität ein. Erstens folgen westliche Ökonomen der Tradition der Marginalisten, wenn sie von Produktivität sprechen - Neoklassizisten und bedeuten nicht nur die Arbeitsproduktivität, sondern auch die Produktivität anderer Ressourcen; zweitens wird die Produktivität allmählich als Kategorie mit eigenen Eigenschaften oder Merkmalen betrachtet.
Wenn wir nicht von Ressourcenproduktivität im Allgemeinen, sondern nur von Arbeitsproduktivität sprechen, dann hat VM Zubov in seiner Monographie "How Labor Productivity is Measured in the USA" eine verallgemeinerte Sichtweise westlicher Ökonomen auf deren Inhalte und Messmöglichkeiten gegeben, veröffentlicht in 1990. V. M. Zubov weist darauf hin, dass es in den USA zwei Ansätze zur Lösung von Produktivitätsproblemen gibt:
- Die Arbeitsproduktivität ist einer von mehreren Indikatoren, die die Aktivitäten eines Unternehmens bewerten und dem Hauptindikator für den Kapitalisten - dem Gewinn - dienen;
- Die Arbeitsproduktivität ist eine verallgemeinernde Kategorie, die alle Aspekte der endgültigen Tätigkeit des Unternehmens abdeckt.
Eine positive Lösung eines solchen Problems läuft auf das Fehlen einer objektiven theoretischen Grundlage, auf die D.S. Waschbecken. Insbesondere schrieb er: "Der Begriff und das Konzept von 'Produktivität' werden extrem überstrapaziert. Dies liegt daran, dass es keinen theoretischen Versuch gab, eine solide konzeptionelle Grundlage für das Studium der Produktivität zu schaffen. Sowohl für Akademiker als auch für Manager, die die Produktivität verbessern möchten ein solches Schlagwort, dass fast alle Wissenschaften und Berufe damit für ihre eigenen kurzsichtigen „Lösungen“ werben.
20 Jahre nach der Veröffentlichung der Monographie von D.S. Sinka ist das Problem der Schaffung einer "soliden theoretisch fundierten konzeptionellen Grundlage" in der Wirtschaftsforschung nicht nur für die Produktivitätsforschung von großer Bedeutung; sie ist allgemein wichtig geworden, und nicht nur Anhänger heterodoxer (häretischer) Strömungen des ökonomischen Denkens, sondern auch Vertreter des Mainstreams der Wirtschaftstheorie schreiben bereits direkt darüber.
2008 fand an der Freien Universität Berlin ein interdisziplinäres Symposium statt, dessen Veranstalter das Thema "Gibt es eine mathematische Theorie sozialer Objekte?" Im Rahmen des Symposiums versammelte sich eine Woche lang eine Arbeitsgruppe zur Modellierung von Finanzmärkten, in der originelle Ideen geäußert wurden, dass es im Rahmen der Wirtschaftsforschung notwendig ist, die Wechselwirkung zwischen Mikro- und Makroebene aufzulösen. Ein Ergebnis der Diskussion war der Text des Artikels "The Financial Crisis and Failures of Modern Economic Science", der von namhaften europäischen und amerikanischen Ökonomen - A. Kirman, D. Colander, G. Felmer . mitverfasst wurde und eine Reihe anderer maßgeblicher Wissenschaftler. Vor allem die Autoren des Artikels schreiben: „Die derzeit populären Modelle (zum Beispiel dynamische allgemeine Gleichgewichtsmodelle) haben nicht nur schwache Mikrofundamente, sondern beschreiben auch empirische Daten nicht sehr gut ... wären auf einem bestimmten Niveau der Komplexität, und Makromuster (sofern vorhanden) würden aus mikroökonomischen Modellen abgeleitet ... Um Modelle zu entwickeln, die es ermöglichen, Makroereignisse aus mikroökonomischen Mustern abzuleiten, müssen Ökonomen das Konzept der Mikrofundamente in makroökonomischen Modellen überdenken. " Ausgehend von einer positiven Untersuchung des Inhalts des Gesetzes der Arbeitsproduktivität ist es daher zunächst erforderlich, die Phänomene von Mikro- und Makroobjekten in der Wirtschaft zu bestimmen.
Frage 01. Was waren die Gründe für die Beschleunigung der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung zu Beginn des 20. Jahrhunderts?
Antworten. Ursachen:
1) die wissenschaftlichen Errungenschaften des 20. Jahrhunderts basieren auf allen vorangegangenen Jahrhunderten der Entwicklung der Wissenschaft, dem angesammelten Wissen und den entwickelten Methoden, die den Durchbruch ermöglichten;
2) zu Beginn des 20. Jahrhunderts existierte (wie im Mittelalter) eine einzige wissenschaftliche Welt, in der sich die gleichen Ideen bewegten, die nicht so sehr durch nationale Grenzen behindert wurde - Wissenschaft zum Teil (wenn auch nicht vollständig) wurde international;
3) viele Entdeckungen wurden an der Schnittstelle der Wissenschaften gemacht, neue wissenschaftliche Disziplinen entstanden (Biochemie, Geochemie, Petrochemie, chemische Physik usw.);
4) dank der Verherrlichung des Fortschritts wurde die Karriere eines Wissenschaftlers prestigeträchtig, sie wurde von vielen jungen Menschen gewählt;
5) Die Grundlagenwissenschaft rückte näher an den technischen Fortschritt heran, begann Verbesserungen in der Produktion, Waffen usw. zu bringen, daher begann sie von Unternehmen und Regierungen finanziert zu werden, die an weiteren Fortschritten interessiert waren.
Frage 02. Wie hängen der Übergang zur großindustriellen Produktion und der wissenschaftliche und technologische Fortschritt zusammen?
Antworten. Der wissenschaftliche und technische Fortschritt ermöglichte die Entwicklung von Werkzeugmaschinen der neuen Generation, wodurch qualitativ neue Produktionsstätten eröffnet wurden. Einen besonders großen Schritt machten neuartige Motoren – Elektro- und Verbrennungsmotoren. Bemerkenswert ist, dass die ersten Verbrennungsmotoren nicht für Bewegungsmechanismen, sondern speziell für stationäre Maschinen entwickelt wurden, da sie mit Erdgas arbeiteten und daher an Rohrleitungen angeschlossen werden mussten, die dieses Gas lieferten.
Frage 03. Erklären Sie die Ursprünge des Anstiegs der Arbeitsproduktivität in der Industrie zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Vergleichen Sie sie mit Möglichkeiten zur Steigerung der Arbeitsproduktivität in früheren historischen Perioden.
Antworten. Die Arbeitsproduktivität stieg aufgrund der Verbesserung der Organisation (z. B. Einführung eines Förderers) erheblich. So wurde in der Vergangenheit die Arbeitsproduktivität gesteigert, bekanntestes Beispiel ist der Übergang zur Manufaktur. Aber der wissenschaftliche und technologische Fortschritt hat eine weitere Chance eröffnet: durch die Effizienzsteigerung von Motoren. Leistungsstärkere Motoren ermöglichten die Herstellung von mehr Produkten mit weniger Arbeitskräften und zu geringeren Kosten (wodurch sich die Investition in die Anschaffung neuer Geräte schnell auszahlte).
Frage 04. Welche Auswirkungen hat das öffentliche Leben in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts? hat die Entwicklung des Verkehrs?
Antworten. Die Entwicklung des Verkehrs hat die Welt "näher" gemacht, da die Reisezeit auch zwischen weit entfernten Punkten verkürzt wurde. Nicht umsonst heißt einer von Vernes Romanen über den Triumph des Fortschritts in 80 Tagen um die Welt. Dies hat die Mitarbeiter mobiler gemacht. Zudem verbesserte sich dadurch die Verbindung zwischen den Metropolen und den Kolonien und ermöglichte eine breitere und effizientere Nutzung.
Frage 05. Welche Rolle zeigte sich die Rolle der Russen im wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt des frühen 20. Jahrhunderts?
Antworten. Russen in der Wissenschaft:
1) P.N. Lebedew entdeckte die Gesetze der Wellenprozesse;
2) N. E. Schukowski und S. A. Chaplygin machte Entdeckungen in Theorie und Praxis des Flugzeugbaus;
3) K. E. Tsiolkovsky machte theoretische Berechnungen über die Errungenschaft und Erforschung des Weltraums;
4) A. S. Popov wird von vielen als Erfinder des Radios angesehen (obwohl andere diese Ehre G. Marconi oder N. Tesla zuschreiben);
5) IP Pavlov erhielt den Nobelpreis für seine Forschungen zur Physiologie der Verdauung;
6) I. I. Mechnikov erhielt den Nobelpreis für Forschung in Immunologie und Infektionskrankheiten
Die Arbeitsproduktivität wird anhand der Produktmenge gemessen, die ein Mitarbeiter pro Zeiteinheit (Jahr, Monat, Schicht, Stunde) erstellt.
Arbeitsproduktivität ist ein Indikator für die Effizienz der Mitarbeiter des Unternehmens, die Produktivität ihrer Produktionsaktivitäten.
Leistungsarten:
- tatsächlich- entspricht dem Verhältnis der tatsächlichen Produktion des Produkts zu den Arbeitskosten, die für seine Herstellung erforderlich waren;
- Kasse- zeigt die Produktmenge, die produziert werden kann, während Verluste wie Wartezeiten und Ausfallzeiten vermieden werden;
- Potenzial- die geschätzte Produktionsmenge, die möglich ist, wenn alle anderen Verlustfaktoren in den Prozessen der Organisation der Produktionsabläufe sowie bei der Verbesserung von Material und Ausrüstung eliminiert werden.
Um die Mitarbeiterleistung effizient zu managen, ist es notwendig, diese unternehmensweit richtig einschätzen und messen zu können. Es gibt 7 verschiedene Kriterien für die Wirksamkeit des Produktionsorganisationssystems:
- Effizienz ist der Grad, in dem das Unternehmen seine Ziele erreicht hat.
- Rentabilität - der Grad, in dem ein Unternehmen verfügbare Ressourcen nutzt.
- Qualität ist der Grad, in dem ein Unternehmen Anforderungen, Erwartungen und Spezifikationen erfüllt.
- Die Rentabilität ist das Verhältnis zwischen Bruttoeinnahmen und Gesamtkosten.
- Produktivität ist das Verhältnis der Produktmenge des Unternehmens und der Kosten für die Herstellung des entsprechenden Produkts.
- Die Qualität des Arbeitslebens ist die Art und Weise, wie die Mitarbeiter des Unternehmens auf die soziotechnischen Aspekte des Unternehmens reagieren, den von ihnen gewählten Weg.
- Die Umsetzung von Innovationen ist angewandte Kreativität.
Welche Möglichkeiten gibt es, um die Arbeitsproduktivität zu steigern?
Die Steigerung der Arbeitsproduktivität im Unternehmen wird durch folgende Methoden erreicht:
Ersetzen von Arbeit durch Kapital. Die Umsetzung dieser Methode erfolgt durch die technische Umrüstung der Produktion, die Einführung neuer effizienter Geräte und Technologien.
Arbeitsintensivierung. Diese Methode wird durch den Einsatz einer Reihe von Verwaltungsmaßnahmen im Unternehmen umgesetzt, die darauf abzielen, die Arbeitsleistung der Mitarbeiter des Unternehmens zu beschleunigen.
Verbesserung der Effizienz der Arbeitsorganisation. Diese Methode beinhaltet die Identifizierung und Eliminierung aller Faktoren, die zu Produktionsverlusten führen, die Bestimmung der rationellsten Möglichkeiten zur Steigerung der Arbeitseffizienz sowie die Entwicklung optimaler Methoden zur Organisation der Produktionsprozesse im Unternehmen.
Die praktische Erfahrung russischer und internationaler Unternehmen bei der Steigerung der Arbeitsproduktivität finden Sie in Almanach "Produktionsmanagement"
In Unternehmen wird die Steigerung der Arbeitsproduktivität definiert als:
- Erhöhung der Menge eines Produkts, das pro Zeiteinheit bei unveränderter Qualität hergestellt wird;
- Verbesserung der Qualität des Produkts mit seiner konstanten Menge, die pro Zeiteinheit erstellt wird;
- Senkung der Arbeitskosten pro produzierter Produkteinheit;
- Verringerung des Anteils der Arbeitskosten an den Produktkosten;
- Verkürzung der Produktionszeit und des Produktumlaufs;
- Erhöhung der Profitrate und -masse.
Formel zur Berechnung von Produktion und Arbeitsintensität
wobei B die Produktion ist;
O ist das Volumen des Produkts in bestimmten Einheiten;
T - Arbeitskosten für die Herstellung einer Produkteinheit;
Tp ist die Arbeitsintensität der Produktion des Produkts.
Wachstumsfaktoren und Reserven zur Steigerung der Arbeitsproduktivität
Faktoren, die das Wachstum der Arbeitsproduktivität beeinflussen, können in 3 Gruppen eingeteilt werden:
- Material und Technik. Sie sind mit dem Einsatz neuer Technologien, dem Einsatz neuer Technologien, Materialien und Rohstoffe verbunden.
- Organisatorisch und wirtschaftlich. Diese Faktoren werden durch den Organisationsgrad von Management, Produktion und Arbeit bestimmt.
- Sozialpsychologisch. Diese Faktoren implizieren die soziodemografische Zusammensetzung des Teams, seinen Ausbildungsstand, das moralische und psychologische Klima im Team, die Arbeitsdisziplin usw. Soziale und natürliche Bedingungen des Arbeitsflusses.
Alle oben genannten Faktoren wirken sich auf eine Zunahme oder im Gegenteil eine Abnahme der Arbeitsproduktivität aus. Die Bestimmung der Auswirkungen jedes einzelnen ist eine Voraussetzung für die Planung von Aktivitäten und Möglichkeiten zur Steigerung der Produktion eines Unternehmens.
Reserven zur Steigerung der Arbeitsproduktivität sind ungenutzte Möglichkeiten, Arbeitskosten einzusparen.
In einem bestimmten Unternehmen können Arbeiten zur Steigerung der Arbeitsproduktivität durchgeführt werden durch:
- Reserven zur Reduzierung der Arbeitsintensität, dh Modernisierung und Automatisierung der Produktion, Einführung neuer Arbeitstechnologien usw .;
- Reserven zur Optimierung des Arbeitszeiteinsatzes - Produktionsmanagement und Arbeitsorganisation, Verbesserung der Unternehmensstruktur;
- Verbesserung der Personalstruktur und des Personals selbst - Änderung des Verhältnisses von Management- und Produktionspersonal, Verbesserung der Qualifikation der Arbeiter usw.