Sot, pak do ta mohonin kontributin e madh të Darvinit në biologji. Emri i këtij shkencëtari është i njohur për çdo të rritur. Shumë prej jush mund të përmbledhin me pak fjalë kontributin e Darvinit në biologji. Megjithatë, vetëm disa do të jenë në gjendje të flasin në detaje për teorinë që ai krijoi. Pasi të keni lexuar artikullin, do të jeni në gjendje ta bëni këtë.
Arritjet e grekëve të lashtë
Përpara se të përshkruajmë kontributet e Darvinit në biologji, le të përshkruajmë shkurtimisht arritjet e shkencëtarëve të tjerë në rrugën drejt zbulimit të teorisë së evolucionit.
Anaksimandri, një mendimtar i lashtë grek, në shekullin e 6 para Krishtit. e. tha se njeriu evoluoi nga kafshët. Paraardhësit e tij supozohej se ishin të mbuluar me peshore dhe jetonin në ujë. Pak më vonë, në shek. para Krishtit Para Krishtit, Aristoteli vuri në dukje se natyra ruan tipare të dobishme që shfaqen rastësisht te kafshët për t'i bërë ato më të qëndrueshme në të ardhmen. Dhe vëllezërit që nuk i kanë këto shenja vdesin. Dihet se Aristoteli krijoi "shkallën e qenieve". Ai i renditi organizmat në rend nga më të thjeshtat tek më komplekset. Kjo shkallë fillonte me gurë dhe përfundonte me një burrë.
Transformizmi dhe kreacionizmi
Anglezi M. Hale përdori për herë të parë termin "evolucion" (nga latinishtja "shpalosja") në 1677. Ai përvijoi atyre unitetin e zhvillimit historik dhe individual të organizmave. Në biologji, në shekullin e 18-të, u shfaq doktrina se si ndryshuan specie të ndryshme të bimëve dhe kafshëve. Ai ishte kundër kreacionizmit, sipas të cilit Zoti krijoi botën dhe të gjitha llojet mbeten të pandryshuara. Mbështetësit e transformizmit përfshijnë shkencëtarin francez Georges Buffort, si dhe studiuesin anglez Erasmus Darwin. Teoria e parë e evolucionit u propozua nga Jean-Baptiste Lamarck në veprën e tij të vitit 1809 Filozofia e Zoologjisë. Megjithatë, ishte Charles Darwin ai që zbuloi faktorët e vërtetë të tij. Kontributi i këtij shkencëtari në biologji është i paçmuar.
Merita e Çarls Darvinit
Ai zotëron një teori evolucionare, të vërtetuar shkencërisht. Ai e përshkroi atë në një vepër të titulluar "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore". Darvini e botoi këtë libër në 1859. Kontributet në biologji mund të përmblidhen shkurtimisht si më poshtë. Darvini besonte se - ndryshueshmëria trashëgimore, si dhe lufta për ekzistencë. Në kushte lufte, rezultati i pashmangshëm i kësaj ndryshueshmërie është seleksionimi natyror, i cili përfaqëson mbijetesën preferenciale të individëve më të aftë të një specie të caktuar. Falë pjesëmarrjes së tyre në riprodhim, ndryshimet e dobishme trashëgimore grumbullohen dhe përmblidhen, siç vuri në dukje Charles Darwin.
Kontributi i tij në biologji u njoh nga shkencëtarët që vazhduan kërkimet në këtë drejtim. Zhvillimi i shkencës më pas konfirmoi se teoria e Darvinit është e saktë. Prandaj, sot termat "doktrinë evolucionare" dhe "darvinizëm" përdoren shpesh si sinonime.
Pra, ne kemi përshkruar shkurtimisht kontributet e Darvinit në biologji. Ne propozojmë të hedhim një vështrim më të afërt në teorinë që ai krijoi.
Vëzhgimet që e çuan Darvinin në teorinë e evolucionit
Charles Darwin fillimisht filloi të mendojë për arsyet pse ekzistojnë disa ngjashmëri dhe dallime midis specieve. Ai nuk dha kontributin në biologji që e kemi përshkruar shkurtimisht menjëherë. Së pari, ata duhej të studionin arritjet e paraardhësve të tyre, si dhe të bënin disa udhëtime. Ishin ata që e shtynë shkencëtarin në mendime të rëndësishme.
Zbulimin e tij kryesor e bëri në Amerikën e Jugut, në depozitat gjeologjike. Këta janë skeletet e dhëmbëve gjigantë, shumë të ngjashëm me përtacitë dhe armadilët moderne. Përveç kësaj, Darvinit i la shumë përshtypje studimi i specieve të kafshëve që jetojnë në ishull.Shkencëtari zbuloi në këto ishuj vullkanikë me origjinë të kohëve të fundit specie të afërta të finches që janë të ngjashme me ato kontinentale, por që janë përshtatur me burime të ndryshme ushqimore - lule nektar, insekte, fara të forta. Charles Darwin arriti në përfundimin se këta zogj erdhën në ishull nga kontinenti. Dhe ndryshimet që u kanë ndodhur shpjegohen me përshtatjen ndaj kushteve të reja të ekzistencës.
Charles Darwin ngriti pyetjen se kushtet mjedisore luajnë një rol në speciacion. Shkencëtari vëzhgoi një pamje të ngjashme në brigjet e Afrikës. Kafshët e gjalla, pavarësisht nga një ngjashmëri e caktuar me speciet që banojnë në kontinent, ende ndryshojnë prej tyre në mënyra shumë domethënëse.
Darvini nuk mund të shpjegonte krijimin e specieve dhe veçoritë e zhvillimit të brejtësit tuco-tuco, të përshkruar prej tij. Këta brejtës jetojnë nën tokë, në strofulla. Ata lindin këlyshë me shikim, të cilët më pas bëhen të verbër. Të gjitha këto dhe shumë fakte të tjera tronditën ndjeshëm besimin e shkencëtarit në krijimin e specieve. Darvini, duke u kthyer në Angli, i vuri vetes një detyrë në shkallë të gjerë. Ai vendosi të zgjidhë çështjen e origjinës së specieve.
Veprat kryesore
Kontributet e Darvinit në zhvillimin e biologjisë janë paraqitur në disa nga veprat e tij. Në vitin 1859, në veprën e tij, ai përmblodhi materialin empirik të praktikës bashkëkohore të mbarështimit dhe biologjisë. Përveç kësaj, ai përdori rezultatet e vëzhgimeve të tij të bëra gjatë udhëtimeve të tij. Rrethi i tij i botës hodhi dritë mbi specie të ndryshme.
Çarls Darvini e plotësoi veprën kryesore "Origjina e llojeve..." me materiale faktike në librin e tij të ardhshëm, botuar në 1868. Njihet si "Ndryshimi në kafshët shtëpiake dhe bimët e kultivuara". Në një vepër tjetër të shkruar në 1871, shkencëtari hodhi hipotezën se njerëzit rrjedhin nga një paraardhës i ngjashëm me majmunin. Sot, shumë pajtohen me supozimin e bërë nga Charles Darwin. Kontributet e tij në biologji e lejuan atë të bëhej një autoritet i madh në botën shkencore. Madje shumë njerëz harrojnë se origjina e njeriut nga majmuni është vetëm një hipotezë, e cila, edhe pse shumë e mundshme, ende nuk është vërtetuar plotësisht.
Vetia e trashëgimisë dhe roli i saj në evolucion
Le të theksojmë se teoria e Darvinit bazohet në vetinë e trashëgimisë, domethënë aftësinë e organizmave për të përsëritur llojet e metabolizmit dhe, në përgjithësi, zhvillimin individual gjatë një serie brezash. Së bashku me ndryshueshmërinë, trashëgimia siguron diversitetin dhe qëndrueshmërinë e formave të jetës. Është baza e evolucionit të gjithë botës organike.
Lufta për ekzistencë
"Lufta për ekzistencë" është një koncept që është një nga më kryesorët në teorinë e evolucionit. Charles e përdori atë për t'iu referuar marrëdhënieve që ekzistojnë midis organizmave. Përveç kësaj, Darvini e përdori atë për të përshkruar marrëdhëniet midis kushteve abiotike dhe organizmave. Kushtet abiotike çojnë në mbijetesën e individëve më të fortë dhe në vdekjen e atyre që janë më pak të aftë.
Dy forma të ndryshueshmërisë
Sa i përket ndryshueshmërisë, Darvini identifikoi dy forma kryesore. E para prej tyre është një ndryshueshmëri e caktuar. Kjo është aftësia e të gjithë individëve të një specie të caktuar në kushte të caktuara mjedisore për të reaguar në të njëjtën mënyrë ndaj kushteve të caktuara (tokës, klimës). Forma e dytë - Karakteri i tij nuk korrespondon me ndryshimet e vërejtura në kushtet e jashtme. Ndryshueshmëria e papërcaktuar në terminologjinë moderne quhet mutacion.
Mutacioni
Mutacioni, ndryshe nga forma e parë, është i trashëguar. Sipas Darvinit, ndryshimet e vogla të vërejtura në të parën janë përforcuar në gjeneratat pasuese. Shkencëtari theksoi se në evolucion roli vendimtar i përket ndryshueshmërisë së pasigurt. Zakonisht shoqërohet me mutacione të dëmshme ose neutrale, por ka edhe të tilla që quhen premtuese.
Mekanizmi i evolucionit
Sipas Darvinit, rezultati i pashmangshëm i ndryshueshmërisë trashëgimore dhe luftës për ekzistencë është mbijetesa dhe riprodhimi i organizmave të rinj që janë më të përshtatur për të jetuar në mjedisin e tyre përkatës. Dhe në rrjedhën e evolucionit ndodh vdekja e të papërshtaturve, domethënë seleksionimi natyror. Mekanizmi i tij funksionon në natyrë në mënyrë të ngjashme me mbarështuesit, domethënë formohen dallime individuale të paqarta dhe të parëndësishme, nga të cilat më pas formohen përshtatjet e nevojshme në organizma, si dhe dallimet midis specieve.
Charles Darwin foli dhe shkroi për të gjitha këto dhe shumë më tepër. Kontributet në biologji të përshkruara shkurt shkojnë përtej asaj që kemi mbuluar. Sidoqoftë, arritjet e tij kryesore u përshkruan në terma të përgjithshëm. Tani mund të flisni në detaje për kontributin e Darvinit në biologji.
Stanley L. Jacqui, historiografi i njohur i shkencës, shkruan në librin e tij të ri: "Ndër të gjitha teoritë më të famshme shkencore, Darvinizmi pretendon të jetë më i rëndësishmi, duke pasur arsyet më të parëndësishme për të." Një vërejtje shumë karakteristike, duke pasur parasysh famën që Darvinizmi ka fituar mbi gati një shekull e gjysmë të ekzistencës së tij.
Pavarësisht nga mangësitë e dukshme shkencore dhe filozofike të teorisë, evolucioni u bë pjesë e "dogmës natyraliste". Midis intelektualëve ai shërben si shpjegim tradicional për diversitetin e jetës. Në të vërtetë, teoria e evolucionit pranohet kaq gjerësisht, saqë nëse vendosni të dyshoni në të, rrezikoni të etiketohesh si injorant ose një ekstremist fetar.
Por rëndësia që teoria ka marrë ndër vite nuk mund të justifikojë të metat e saj. Dhe gjithmonë kanë tërhequr vëmendjen e shkencëtarëve të famshëm.
Thelbi i teorisë së Darvinit është se të gjitha format e jetës, duke përfshirë bakteret dhe format inteligjente, lindën si rezultat i veprimit të fenomeneve mekanike të verbëra të natyrës. Për të shpjeguar këtë fenomen, Darvini zhvilloi dy parime bazë. Në fillim, ai besonte se gjenet e një organizmi ndryshojnë rastësisht. Më pas, nëse këto ndryshime të rastësishme të gjeneve shprehen në veti të favorshme për individin, atëherë organizmi mbijeton dhe ia kalon ato pasardhësve të tij. Nëse këto ndryshime janë të pafavorshme, natyra shkatërron individin dhe bashkë me të edhe cilësitë e reja të individit. Darvini ishte i bindur se ishte ky proces i pafund dhe i rastësishëm i përzgjedhjes që shpjegoi evolucionin e jetës. Kështu, ishte e lehtë për të që ta quante njeriun një pasardhës evolucionar të primatëve të ulët, pak më të ndërlikuar në kuptimin biologjik, por megjithatë thelbësisht të njëjtën kafshë. Njeriu, sipas tij, nuk ishte gjë tjetër veçse shuma e të gjitha aksidenteve biologjike gjatë miliona viteve të fundit.
Cili ishte gabimi i Darvinit? Ekzistojnë dy mënyra kryesore për të hedhur poshtë çdo teori shkencore. Së pari, teoria duhet të korrespondojë me provat fizike, ashtu si një hartë e mirë korrespondon me paraqitjen e rrugëve të një qyteti. Për teorinë e Darvinit, prova materiale mund të jenë fosilet. Nëse një teori nuk mbështetet nga të dhënat fosile, atëherë është e gabuar. Megjithatë, të dhënat fosile tregojnë qartë të metat e teorisë. Stephen Jay Gould (Harvard) u mbështet pikërisht në të metat e teorisë së Darvinit kur nxori teorinë e tij të "ekuilibrit të pikëzuar".
Por Gould është një ithtar i së njëjtës filozofi materialiste si Darvini. Për shkak të kësaj, teoria mund të jetë e papërsosur. Në zemër të çdo teorie, si themeli i një ndërtese, janë konceptet filozofike. Këto koncepte nuk mund të vërtetohen gjithmonë drejtpërdrejt përmes shkencës. Megjithatë, ato duhet të jenë mjaftueshëm të besueshme dhe të paktën "indirekt" të korrespondojnë me rendin ekzistues të gjërave. Sa më pak korrespondenca të tilla të kenë, aq më e dobët është teoria.
Ajo që i kushtoi Darvinit më shumë që në fillim ishte materializmi i tij. Adam Sedgwick, i cili dikur ishte një mik dhe mësues i Darvinit, shkroi: "Parimet e evolucionit janë qartësisht të rreme dhe absurde. Ai (evolucioni) për hir të një qëllimi përfundimtar të caktuar hedh poshtë çdo argumentim. Nga fillimi në fund është produkt i materializmit të tmerrshëm, i sajuar me kujdes dhe i mësuar me mjeshtëri ... por pse? Meqë nuk mund të gjendet asnjë shpjegim tjetër serioz, do të thotë të na bëjë të pavarur nga Krijuesi."
Darvini gjithashtu kishte të njëjtat dyshime. Ai i shkruan një miku: "Ndonjëherë duket e pamundur të provosh se e gjithë kjo botë e mrekullueshme e larmishme, përfshirë ne që mendojmë, u ngrit rastësisht. Ky është argumenti kryesor në favor të ekzistencës së Zotit."
Këto dy deklarata janë thelbi i gjithë problemit. Së pari, materializmi i Darvinit, duke ndjekur logjikën, e mohon Zotin. Por atëherë pse lindi jeta? Materialistët si Carl Sagan, pa i mbyllur syri, pohojnë se jeta krijoi veten. Dhe atyre nuk u intereson aspak që kjo deklaratë cenon parimet bazë të shkencës, por edhe sensin e shëndoshë. Në fund të fundit, çdo gjë duhet të ketë një shkak; asgjë nuk mund të jetë shkak për vete.
Pastaj, materializmi darvinian e injoron plotësisht vetëdijen njerëzore. Alfred Wallace, i cili krijoi teorinë e evolucionit me Darvinin, e paralajmëroi atë se kjo teori nuk ishte e zbatueshme për natyrën shpirtërore të njeriut. Jo shumë kohë më parë, Sir John Eccles shkroi se "Teoria e Darvinit ka mangësi serioze. Ajo nuk merr parasysh aspak problemet e pazakonta që lidhen me organizmat e gjallë që kanë aktivitet truri të një natyre jomateriale." Eccles e thotë këtë me dije, sepse ai ka punuar me trurin e njeriut gjatë gjithë jetës së tij, madje ka marrë një çmim Nobel për këtë punë. Rezultatet tregojnë se prania e një truri të veçantë nuk shpjegon praninë e vetëdijes dhe të menduarit.
Për më tepër, në asnjë fushë të fizikës, kimisë apo biologjisë nuk ka ligje në lidhje me ndërgjegjen. Dhe asnjë nga këto shkenca nuk është as në gjendje ta regjistrojë atë. Arsyeja është se vetëdija ka një thelb shpirtëror dhe jo fizik. Kështu që materializmi i Darvinit ose duhej ta shpjegonte ose të mohonte që njerëzit e kishin atë. Në mënyrë të pabesueshme, shumica e materialistëve preferojnë këtë të fundit.
Dhe së fundi, ekziston problemi kryesor - problemi i qëllimit. Destinacioni nënkupton një Krijues i cili ka një qëllim përfundimtar për të cilin Ai krijon krijimin e Tij. Kështu, kur fatin e zëvendëson me rastësi, Krijuesi është plotësisht i përjashtuar. Kjo është arsyeja pse mekanistët mohojnë ekzistencën e qëllimit dhe pse Darvini dhe Gould argumentuan vazhdimisht se ndryshimi gjenetik dhe seleksionimi natyror ndodhin rastësisht dhe jo nga qëllimi. Siç tha Sedgwick shumë kohë më parë, kredo e tyre filozofike është mohimi i Krijuesit dhe shkenca shërben si mbulesë.
Sir Ernst Chain, fitues i çmimit Nobel në biologji, tha me këtë rast: "Postulatet për zhvillimin dhe mbijetesën e më të fortit si rezultat i një rastësie të rastësishme të mutacioneve nuk kanë prova dhe janë në kundërshtim me faktet". Alfred North Whitehead ishte po aq i sinqertë: "Kushdo që i është përkushtuar një qëllimi - të vërtetojë se qëllimi nuk ekziston - përfaqëson një objekt interesant për studiuesin".
Këto pyetje e shtynë Colin Patterson, paleontolog i lartë në Muzeun e Historisë Natyrore Britanike, të pyeste një darvinian disa vite më parë: "Ju lutem më tregoni çfarë dini për evolucionin, por vetëm të vërtetën." Ai gjithashtu e di se evolucioni është në të vërtetë vetëm një teori që shumë shpesh pretendon të jetë më shumë!
Është e vështirë të ekzagjerohet se sa e shkëlqyer dhe madhështore ishte dhe mbetet teoria evolucionare e Çarls Darvinit për përzgjedhjen natyrore. Ajo tronditi fjalë për fjalë Anglinë Viktoriane - të paktën në atë masë sa Anglia tradicionale dhe e mbytur viktoriane mund të tronditej nga njerëzit që guxuan të ngrinin pak zërin në protestë të sjellshme. Por disa përfaqësuesve të asaj shoqërie, veçanërisht adhuruesve të vendosur të mësimeve të krishtera, nuk u pëlqente vërtet ideja se natyra mund të ekzistonte dhe të zhvillohej në mënyrë të pavarur, pa gishtin e drejtuar të një fuqie më të lartë. Nuk e donin fare.
Edhe pse pak njerëz e dinë atë sot, shkencëtarët po mendonin për idenë e evolucionit edhe para Darvinit - madje edhe gjyshi i Charles, Erasmus, e përmendi atë në një nga poezitë e tij. Kontributi i Charles ishte drejtpërdrejt në teorinë e përzgjedhjes natyrore, e cila thotë se gjallesat ndryshojnë me kalimin e kohës dhe këto ndryshime i lejojnë ata të përshtaten më mirë me mjedisin e tyre, duke rritur shanset e tyre për t'i përcjellë karakteristikat e tyre brezave të ardhshëm. (Interesante, miku i Darvinit, natyralisti brilant Alfred Russel Wallace, arriti në të njëjtin përfundim pothuajse në të njëjtën kohë me vetë Darvinin. Të dy i paraqitën gjetjet e tyre paraprake Shoqërisë Linnean të Londrës dhe vetëm atëherë Darvini prodhoi revolucionin e vërtetë duke botuar veprën e tij Mbi origjinën e specieve.)
Megjithatë, kishte një pikë të dobët në teorinë e tij të përzgjedhjes natyrore: Darvini nuk mund të shpjegonte plotësisht se si funksionon saktësisht. Pasardhësit padyshim zotëronin tiparet e prindërve të tyre. Por si funksionoi kjo? Çfarë ndodhi në momentin e konceptimit? Ky ishte një boshllëk gjigant në teorinë e evolucionit të Darvinit. Prandaj, në 1868, pothuajse një dekadë pas botimit të "Për origjinën e specieve", Darvini u përpoq ta mbushte këtë boshllëk me teorinë e tij të "pangjenezës" - një teori krejtësisht e gabuar, e cila në terma të përgjithshëm është si më poshtë.
Çdo qelizë në trupin tonë nxjerr grimca të vogla të quajtura gemmula, "të cilat shpërndahen në të gjithë sistemin", siç shkroi Darvini, dhe "pasi të kenë marrë ushqimin e nevojshëm, këto grimca fillojnë të shumohen me ndarje dhe në fund shndërrohen në njësi të ngjashme me ato. prej nga kanë ndodhur fillimisht.” Në thelb, nga këndvështrimi i Darvinit, gurët e çmuar janë farat e qelizave. “Ato mblidhen nga të gjitha pjesët e sistemit dhe përqendrohen në elementët riprodhues. Zhvillimi i tyre në gjeneratën e ardhshme çon në formimin e një qenieje të re.”
Meqenëse farat seksuale të të dy prindërve janë të bashkuar në momentin e ngjizjes, pasardhësit e tyre në fund të fundit zotërojnë karakteristikat e nënës dhe babait. Por çfarë ndodh me një fëmijë që ka adoptuar më shumë tipare nga njëri prind se tjetri? Kjo ndodh kur «gjembujt e embrionit të fekonduar janë të tepërta» dhe kur «gjembujt e njërit prind kanë njëfarë avantazhi—në numër, ngjashmëri ose forcë—në krahasim me gurët e çmuar të prindit tjetër». Me fjalë të tjera, ata duket se bëjnë më shumë përpjekje në procesin e formimit të embrionit.
Gurët e çmuar duhet të zhvillohen në rendin e duhur për të rezultuar në një organizëm të shëndetshëm. Prandaj, kur ndodh një lloj dështimi, ndodhin keqformime kongjenitale. Darvini shkruan: "Sipas doktrinës së pangjenezës, në fazat e hershme gurët e çmuar të organeve të zhvendosura fillojnë të zhvillohen në vendin e gabuar për shkak të bashkimit me qelizat e gabuara ose koleksionet e qelizave."
Megjithatë, merita e teorisë së pangjenezës së Darvinit ishte se më në fund shpjegoi ekzistencën e dallimeve midis organizmave - atë lëndë djegëse të parafinuar të evolucionit. Ka dy arsye për këtë. Së pari, "ndryshueshmëria e luhatshme" lind si rezultat i "mungesës, tepricës dhe lëvizjes së gurëve të çmuar, si dhe një raund të ri zhvillimi të atyre gurëve që më parë kishin mbetur latente për një kohë të gjatë". Me fjalë të tjera, disa gurë të çmuar mund të mishërohen tek nipërit e tyre, duke anashkaluar një brez, megjithëse ata vetë "nuk pësojnë asnjë ndryshim".
Arsyeja e dytë ka të bëjë me teorinë tashmë të diskredituar të Lamarkizmit, sipas së cilës ato karakteristika që një organizëm fiton gjatë jetës - për shkak të veprimit të faktorëve mjedisorë - mund të trashëgohen më pas nga pasardhësit e tij. Darvini besonte se gurët e çmuar mund të ndryshojnë gjatë jetës së një organizmi dhe se këto gurë të çmuar të ndryshuar mund të shumohen dhe të zhvendosin gurët e mëparshëm. (Lamarckizmi ka vdekur, por disa shkencëtarë modernë besojnë se për shkak se sjelljet si gjuha jonë fitohen gjatë jetës, ato janë shembuj të trashëgimisë jogjenetike që mund të ndryshojnë rrjedhën e evolucionit të një organizmi. Megjithatë, kjo është ende një çështje shumë e diskutueshme. të cilën ne nuk do të ndalem tani.)
Le të përmbledhim: gurët e çmuar janë farat e qelizave që trupi merr në momentin e konceptimit të tij. Ato duhet të formohen në rendin e duhur për të prodhuar një organizëm të shëndetshëm dhe përzierja e tyre çon në variacione. Disa gurë të çmuar mund të bëhen latente për një kohë, duke bërë që disa tipare të shfaqen pas një ose më shumë brezash, ose mund të ndryshojnë gjatë jetës së organizmit, në mënyrë që pasardhësit e tij të trashëgojnë tiparet që prindërit e tyre zhvilluan për shkak të faktorëve mjedisorë.
Çdo teori duhet të vërtetohet eksperimentalisht dhe kjo detyrë ra mbi supet e kushëririt të Darvinit, Francis Galton. Për të vërtetuar se gurët e çmuar shkaktonin ndryshime, ai mori gjakun e një lepuri dhe e injektoi atë në një tjetër, duke supozuar se pasardhësit e lepurit të dytë do të kishin karakteristikat e të parit. Në esenë e tij të titulluar "Darvini dhe trashëgimia: Evolucioni i hipotezës së Pangjenezës", Gerald Geison shkruan: "Këto eksperimente, si të gjitha ato të mëvonshme, nuk arritën të provonin hipotezën e Darvinit, dhe kur përveç kësaj ideja e trashëgimisë së personazheve të fituar ishte e diskredituar, teoria e pangjenezës u zëvendësua shpejt nga shpjegime të tjera, më bindëse.
"Si rezultat," shkruan Geyson, "teoria e pangjenezës shpesh është perceptuar si një nga gabimet misterioze dhe të pashpjegueshme të gjeniut. Ndoshta është pikërisht sepse shumë duan të përqendrohen vetëm në gjenialitetin e Darvinit, disa biografë harrojnë plotësisht të përmendin pangjenezën.”
Unë kam shkruar për këtë më parë dhe do të shkruaj përsëri: në shkencë, gabimet janë një fenomen krejtësisht normal dhe shumë i dobishëm, sepse kur dikush hedh poshtë një teori të caktuar, kjo tashmë është përparim. Sigurisht, përparim mjaft i bezdisshëm për personin, teoria e të cilit po përgënjeshtrohet, por megjithatë progres.
Bazat e gjenetikës u hodhën, sado e çuditshme që mund të duket, nga një murg që kreu eksperimente me bizele në vitet 1850 - pikërisht kur Darvini po punonte për veprën e tij "Për origjinën e specieve". Ndërsa rritej bizele dhe regjistronte me kujdes se si tiparet trashëgoheshin brez pas brezi, Gregor Mendel vuri re se pasardhësit nuk ishin thjesht një bashkim prindërish, siç kishin besuar biologët e asaj kohe. Kjo do të thotë, si rezultat i kryqëzimit të një bime me bizele të lëmuara dhe një bimë me bizele të rrudhura, për shembull, nuk do të merrni një bimë me bizele pak të rrudhura - do të jetë një bimë me bizele të lëmuara ose të rrudhura. Këto janë ato që ne tani i quajmë alele dominante dhe recesive, ose variacione të një gjeni të caktuar: për shembull, nëse keni sy blu, ky është një manifestim i alelit recesiv dhe sytë kafe janë një manifestim i alelit dominues. Kjo ndodh sepse ju merrni dy kopje të secilit gjen, një nga nëna juaj dhe një nga babai juaj.
"Hej djema, gjeta diçka interesante këtu," tha Mendeli me siguri ndaj tingullit shurdhues të kriketave. Por në ato ditë askush nuk e vuri re punën e tij. Vetëm në vitet 1900, botanistët filluan të studiojnë seriozisht punën e tij, duke hedhur themelet për epokën e gjenetikës. Shkencëtarët shpejt zbuluan se është ADN-ja që përmban informacione që përcakton praninë e karakteristikave të caktuara, dhe në vitin 1953 Watson, Crick dhe kolegët e tyre formuluan më në fund teorinë e famshme të spirales së dyfishtë.
Tani e dimë se trashëgimia e tipareve nuk ka të bëjë fare me përzierjen e gurëve të çmuar. Sigurisht, ne marrim ADN-në tonë, e cila përmban gjenet e nënës dhe babait tonë. Por çdo herë këto gjene prodhojnë kombinime unike, gjë që çon në dallime midis vëllezërve dhe motrave. Diversiteti mund të shkaktohet edhe nga mutacionet e gjeneve: kur qelizat tona ndahen, ndonjëherë ato riprodhojnë ADN-në e tyre me gabime (mund të keni një numër të madh mutacionesh që as nuk i vini re) Pra, këto mutacione, të kombinuara me përzierjen e gjeneve në konceptimi, qëndron në themel të ndryshueshmërisë dhe rrjedhimisht evolucionit: disa njerëz lindin me tipare që i bëjnë ata të përshtaten më mirë me mjedisin e tyre, duke rritur shanset e tyre për të mbijetuar dhe për t'i përcjellë gjenet e tyre brezave të ardhshëm.
Darvini hodhi një goditje ndaj problemit të trashëgimisë dhe, natyrisht, dështoi, por të mos harrojmë se ai formuloi një nga teoritë më të mëdha në historinë njerëzore - teorinë e evolucionit nga seleksionimi natyror. Ai thjesht nuk jetoi për të parë që pjesa e fundit e enigmës të binte në vend (pjesa e fundit kryesore e enigmës, duhet të them - ne kemi ende shumë për të mësuar rreth evolucionit).
Dhe a nuk na sjell të paktën pak paqe mendimi se edhe mendjet më të mëdha në histori mund të bëjnë gabime të rënda? Personalisht, më duket shumë qetësuese, duke pasur parasysh se deri vonë as që e dija që avokado ishte një frut. Dua të them, kush mund ta merrte me mend se do të dilte kështu?
Gabimi i DarvinitVitet e fundit, shumë shkencëtarë të lidhur me biologjinë dhe zoologjinë kanë ngritur zërin kundër plotfuqisë më shumë se shekullore të teorisë së evolucionit të Darvinit. Dhe këtë e bëjnë nën presionin e fakteve, me të cilat, siç e dini, nuk mund të argumentohet. Megjithatë, fëmijët tanë ende jo vetëm që studiojnë Darvinizmin në shkolla, por kalojnë edhe një provim shumë të vështirë për të, që është edhe provim shtetëror. A po i mësojmë vërtet brezit të ri diçka që është trillim i pastër?
HPër t'iu përgjigjur pyetjeve, mënyra më e lehtë është t'i drejtoheni vetë fakteve që "shtypin" shkencëtarët. Dhe për ta bërë këtë, thjesht hidhni një vështrim nga afër botës natyrore përreth nesh për të kuptuar se kush ka të drejtë: evolucionistët që pretendojnë se bimët, kafshët, zogjtë dhe insektet moderne, dhe pas tyre ju dhe unë, u bëmë ajo që jemi, në procesi i një zhvillimi të gjatë historik. Apo ka të drejtë Bibla kur pretendon se bota e sotme u krijua nga Krijuesi në gjashtë ditë, dhe të gjitha kafshët, zogjtë dhe madje edhe mishkat më të vogla që nga momenti i parë i krijimit ishin menjëherë të njëjtat siç i shohim tani.
Por së pari, le të flasim për... qukapikun. Ky çekiç i gjallë arrin të godasë dru me 8-10 rrahje në sekondë! Për më tepër: një zog me pamje të dobët është në gjendje të bëjë një vrimë jo vetëm në drurin më të fortë, por edhe në beton! Me një shpejtësi dhe forcë të tillë ndikimi, truri i tij duhet patjetër të vuajë, por ai nuk vuan. Si është e mundur kjo?
Ndoshta sepse qukapiku ka një strukturë shumë të veçantë të kokës, duke përfshirë amortizues të veçantë. Shumica e zogjve kanë kocka sqepi të lidhura me kafkën që mbulon trurin, por vetëm qukapiku ka një jastëk poroz midis sqepit dhe kafkës: një substancë e ngjashme me sfungjerin që zbut goditjen e çdo goditjeje. Ky amortizues natyral është aq i mirë sa, sipas ekspertëve, është shumë më i lartë se çdo gjë e krijuar nga dora e njeriut.
Për më tepër, pajisjet që mbrojnë trurin e zogut nuk kufizohen vetëm në një amortizues: rezulton se qukapiku ka gjithashtu muskuj të veçantë që largojnë kafkën nga sqepi në momentin e "shpuarjes" - për çdo goditje. Por tani vrima është bërë. Tani, për të ngrënë, ju duhet të hiqni insektet nga atje dhe t'i hani ato. Dhe përdoret një pajisje tjetër e mahnitshme - një gjuhë ngjitëse tepër e gjatë, më e gjatë se trupi i zogut!
Pyetja është: çfarë të bëjmë me një pagan të tillë kur nuk është i zënë?
Të gjithë zogjtë, përveç qukapikut, kanë një gjuhë në gojë - ashtu si ju dhe unë. Por për një qukapiku kjo është e papranueshme: një gjuhë e tillë nuk mund të "ruhet" në gojë - ajo do të ngatërrohet dhe do të kthehet në një top. Pra, ajo nuk rritet nga goja e tij, por nga vrima e djathtë e hundës dhe, duke kaluar pikërisht nën lëkurë, mbështjell gjithë kokën e tij. Shumë i përshtatshëm dhe mjaft i zoti! Dhe e gjithë kjo e marrë së bashku është një problem absolutisht i pazgjidhshëm për ata që besojnë në evolucion...
Si mund të evoluojnë gradualisht organe të tilla të specializuara për një qëllim? Amortizatorët duhej të punonin që në fillim, përndryshe Qukapiku nr. 1 thjesht do t'i kishte nxjerrë trurin përpara se të mund të prodhonte pasardhës dhe e gjithë lloji i qukapikëve do të kishte marrë fund. Dhe nëse qukapikët e parë do të kishin ngrënë ndryshe dhe nuk do të ishin gdhendur në pemë, amortizuesi thjesht nuk do të ishte i nevojshëm. Po gjuha e gjatë? Në fund të fundit, ai nuk do të ishte i nevojshëm atëherë! Për më tepër, të imagjinosh që një herë e një kohë gjuha e qukapikut ishte normale, dhe pastaj u rrit papritur, u shkëput nga muri i pasmë i gojës, u ngjit në vrimën e hundës dhe u mbështjellë rreth kokës, ndoshta vetëm një karikaturist mund të... kjo është pikërisht ajo që dhe teoria evolucionare insiston! Bazuar në faktin se të gjitha "përshtatjet" moderne të kafshëve dhe shpendëve që u lejojnë atyre të marrin ushqim dhe të "luftojnë për ekzistencë" u formuan gjatë mijëra viteve - gradualisht!
Por faktet janë vërtet gjëra kokëforta: për të mbijetuar, qukapiku duhej të ishte si sot, menjëherë. Çdo gradualizëm thjesht do ta kalonte këtë krijesë të mahnitshme nga listat e krijesave të gjalla në planet. Me fjalë të tjera, kështu u krijua dhe u krijua nga dikush që e dinte me siguri se qukapikut do t'i duhej të daltëte pemë, që do të thotë se truri i tij kishte nevojë për mbrojtje të veçantë nga dridhjet e vazhdueshme, që do të garantonte absolutisht mbijetesën e specieve.
Gjëja interesante është se nëse analizojmë çdo krijesë të gjallë në planet nga ky këndvështrim, do të marrim të njëjtin rezultat. Por nëse dikush do të sugjeronte zgjedhjen e një kafshe të vetme dhe përdorimin e shembullit të saj për të vërtetuar se evolucioni thjesht nuk mund të kishte ndodhur, një krijesë më e mirë se aeolis i kërmillit të detit nuk mund të gjendej për këtë qëllim.
Eolis nuk duket aspak si kërmijtë që jetojnë në kopshte dhe pemishte. Ajo është shumë e bukur, me qime në shpinë që duken si leshi. Dhe ushqehet me një tjetër krijesë deti - anemone. Anemona, nga ana tjetër, është një nga krijesat më helmuese në oqean. Ajo fjalë për fjalë është e mbuluar tërësisht me qeliza të vogla thumbuese që lëshojnë helm të fuqishëm ndaj kujtdo që i afrohet aksidentalisht. Nga karkaleca te peshku. Atëherë, si arrin një kërmilli deti të ushqehet me këtë balonë lundruese me helm? Shkenca e sotme nuk është në gjendje ta kuptojë këtë. E tëra ajo që di është se e bën copë-copë anmonën e detit së bashku me qelizat helmuese dhe i gëlltit të gjitha pa asnjë dëm për veten. Por gjëja më interesante ndodh më pas.
Këto qeliza vdekjeprurëse në stomakun e eolisit nuk treten. Sepse ka kanale speciale të mbuluara me villi. Këto shtigje të veçanta të çojnë nga stomaku drejt e në të njëjtat dalje të lëkurës në pjesën e pasme të kërmillit, të ngjashme në pamje me leshin. Dhe, pasi i dërgoi atje, tani vetë Eolis përdor thumbimet e huazuara nga anemone për mbrojtjen e saj!
Shtrohet pyetja: a ishte e mundur të përvetësohej një sistem i tillë dinak "mbrojtjes së të ushqyerit" në procesin e evolucionit, domethënë gradualisht? Sigurisht që jo, pasi është e pamundur të zhvillosh aftësi të tilla tek vetja pa vdekur: në fund të fundit, helmi i një anemone, i injektuar drejtpërdrejt në një kërmilli, është ende fatal për të sot! Edhe nëse supozojmë se në kohët e lashta, një kërmilli i vetëm, nga dëshpërimi nga uria, arriti të gllabëronte një anemone të hapur, ajo do të kishte ngordhur përsëri: qelizat me helm do t'i kishin djegur stomakun, i cili aktualisht nuk ka tuba të veçantë. Kështu, vetëm një opsion është i pashmangshëm: ekzemplari i parë i kërmillit, edhe në kohët e lashta, dukej dhe ishte i strukturuar njësoj si çdo modern, me një sistem furnizimi dhe mbrojtjeje po aq kompleks, të verifikuar matematikisht! Dhe nëse edhe sistemet shumë më të thjeshta (për shembull, siguria) kërkojnë pjesëmarrjen e arsyes në procesin e shfaqjes së tyre, vetëm një i çmendur mund të pranojë se një natyrë e verbër, e paarsyeshme dhe e pashpirt është e aftë për një punë të barabartë në kompleksitet me një aeolis. .
Ashtu si dhjetëra mijëra qenie të tjera të gjalla të rregulluara jo më pak të menduara në planet, aeolis mund të krijohej vetëm. Krijuar nga një mendje pa masë më e lartë se ajo e njeriut, domethënë, siç thotë Bibla, nga Perëndia. Në të njëjtat gjashtë ditë të krijimit, për të cilat mësojmë nga Zanafilla dhe që në historinë biblike të botës quhen Dita e Gjashtë.
Por ndoshta argumenti më i fuqishëm modern për Gjashtë Ditët kundër evolucionit është ai dokument me famë botërore që ne e quajmë Libri i Kuq.
Dihet se ky është një libër në të cilin tani përfshihen kafshë dhe bimë të rrezikuara. Ekziston një mendim i përhapur, plotësisht i papajtueshëm me gjendjen aktuale të punëve, se ato specie kafshësh dhe bimësh që vetë njeriu i ka shfarosur intensivisht gjatë gjithë historisë së ekzistencës së tij po zhduken. Nuk eshte e vertete! Çdo zoolog apo botanist e di se nga numri i madh i krijesave të gjalla të përfshira në Librin e Kuq, jo më shumë se dy duzina mund të fajësohen për vandalizmin tonë, i cili përfshin një pasion për gjuetinë. Mijëra e dhjetëra mijëra speciet e mbetura nuk ishin në gjendje të përballonin ndryshimet klimatike dhe mjedisore.
Por çfarë janë ndryshimet mjedisore, apo përkeqësimi mjedisor në përgjithësi? Para së gjithash, ky është një proces shumë më gradual sesa ndryshimet në të njëjtën klimë, për shembull, gjatë epokave të akullit. Kjo vërtetohet nga gjetjet arkeologjike në akullin e përjetshëm të Antarktidës. Disa dekada më parë, atje u zbulua një familje mamuthësh e ruajtur në mënyrë perfekte, të ngrira në pozicione të ndryshme, madje edhe me degë pemësh në gojë. Kjo do të thotë se akullnaja e poleve ndodhi, siç pretendon Bibla, në çast! Në atë sekondë, kur u derdhën pikat e fundit të shiut të parë në botë, që shoqëroi Përmbytjen dhe retë që e kishin mbështjellë më parë me një shtresë të dendur mbrojtëse u zhdukën mbi Tokë për herë të parë në historinë e ekzistencës së saj. Dhe dielli u shfaq në qiell, nga i cili tani e tutje varej se kush do të jetonte pas Përmbytjes dhe kush jo, pasi dielli u bë burimi i vetëm i nxehtësisë në planet. Kjo do të thotë se zonat klimatike u formuan njëkohësisht. Duke marrë në befasi të njëjtat mamuthë, dhe në të njëjtën kohë ushqimin e tyre kryesor - pemët paradiluviane, duke i mbuluar menjëherë me akull.
Tani le t'i kthehemi teorisë së evolucionit. Nëse supozojmë se disa paraardhës të kafshëve moderne, në vend që të vdisnin, nuk ngrinë së bashku me pjesën tjetër, por u përshtatën, dhe madje gradualisht, pavarësisht nga ndryshimi i mprehtë dhe i shpejtë klimatik, pse atëherë speciet moderne demonstrojnë një mungesë të plotë të përshtatshmërisë ndaj kushtet aktuale klimatike dhe mjedisore?kushtet, pamundësia për të luftuar për mbijetesë?.. Ja një shembull i thjeshtë.
Duket, pse do të ishte më e lehtë për pemët që po vdesin nga ndotja e ajrit të kalojnë në të njëjtin sistem ushqimor që ekziston për ficusin dhe disa lloje të tjera të kësaj gjinie? Dihet që ficus pastron shumë mirë ajrin e çdo dhome, sepse "ha" jo oksigjen, si shumica e bimëve, por atë që nxjerrin bimët e tjera që marrin frymë oksigjen. Megjithatë, si bimët ashtu edhe kafshët, në procesin e ndryshimit të qëndrueshëm të klimës gjatë dy shekujve të fundit, ose migrojnë në kërkim të një zone më të përshtatshme për organizmin e tyre, ose vdesin. Dhe në çdo brez pasardhës, në kundërshtim me të njëjtën teori të evolucionit, lindin gjithnjë e më shumë individë të dobësuar, plotësisht të papërshtatur me luftën për jetën, sesa në atë të mëparshmen. Ky nuk është përparimi për të cilin flasin evolucionistët, por regresi që parashikon Bibla.
Së fundi, nuk mund të mos përmendet vetë Çarls Darvini, autori i kësaj teorie... Pyetja e vetme është: a është teori? Në fund të fundit, vetë Darvini as një herë në jetë nuk e ka quajtur kështu, duke e cilësuar si hipotezë shkencore, pra supozim! Për më tepër, ky supozim dukej, në prezantimin e tij, për ta thënë butë, pothuajse
ashtu si ndjekësit e tij aktualë.
Çarls Darvini nuk ishte gjithmonë thjesht një besimtar, por edhe një person me arsim teologjik - një fakt që ateistët materialistë u përpoqën aq shumë të mos e përmendnin. Por është pikërisht ky fakt që është i rëndësishëm për të kuptuar saktë burimin origjinal të Darvinizmit.
Darvini në asnjë mënyrë nuk e vuri në dyshim krijimin e botës sonë nga Zoti. Ai, i pari dhe i fundit, ishte i zënë duke u përpjekur të kuptonte se çfarë saktësisht fshihet pas fjalës "ditë" në Bibël: a ka vërtet 24 orë ditore apo qindra mijëra vjet?.. Në fund të fundit, fjala hebraike për "ditë" , e cila përdoret në Biblën origjinale, të shkruar në hebraisht, ka një përkthim tjetër në gjuhë të tjera - jo vetëm "ditë", por edhe "periudhë"! Darvini teologu ishte shumë i interesuar për këtë dhe
Darvini natyralisti bëri një përpjekje për të zbuluar, për të kënaqur këtë interes...
Ai nuk arriti të merrte një përgjigje për pyetjen e tij gjatë jetës së tij. Sepse nuk u gjet prova kryesore e evolucionit - lidhja kalimtare midis majmunit dhe njeriut. Duke vdekur, duke dyshuar në saktësinë e supozimeve të tij, Darvini u la trashëgim studentëve të tij: kërkoni, gërmoni, gërmoni përsëri dhe - kërkoni...
Dhe, siç ndodh me dishepujt e djallit, edhe dishepujt e tij dolën shumë të zellshëm. Aq sa e lejuan veten të falsifikonin lidhjen e dëshiruar kalimtare, duke përzier kockat e njeriut dhe majmunit dhe, aty ku ishte e nevojshme, duke i ngjyrosur me kujdes... Për më shumë se njëqind vjet, falsifikimi qëndronte nën xhami në Muzeun e Arkeologjisë në Londër, vetëm një në botë dhe për këtë arsye e paprekshme, e kopjuar në formën e bedeleve, me të cilët u lejuan të punonin shkencëtarët darvinianë. Dhjetë vjet më parë, xhami u hap, dhe bubullima goditi... Por për disa arsye, ajo nuk shkatërroi as të gjithë rrjetin e instituteve darviniane që ishin rritur gjatë shekullit në të gjithë botën, as tekstet shkollore. Arsyeja mund të qëndrojë me të njëjtën probabilitet si në inercinë e të menduarit të natyrshme në mendjen e njeriut ashtu edhe në problemet e ekonomisë apo politikës.
Por sido që të jetë, asnjë shkencëtar i vetëm i paanshëm nuk do ta mohojë vetë faktin: teoria evolucionare është vetëm një pjellë tjetër e imagjinatës njerëzore, një tjetër hipotezë e pakonfirmuar. Nëse ka diçka që e dallon atë nga të tjerët të të njëjtit lloj, atëherë, siç tha një nga akademikët rusë në Takimin Botëror të Arkeologëve në Dubna dy vjet më parë, "ndryshe nga hipotezat e tjera të paqëndrueshme, Darvinizmi arriti të refuzojë zhvillimin e një shkence. e quajtur biologji, të paktën njëqind vjet më parë..."
Përgatiti Maria VETROVA
Sot shënohet 200 vjetori i lindjes së natyralistit të madh anglez Charles Darwin. Monografia “Origjina e specieve” që ai botoi, 150-vjetori i së cilës festohet edhe këtë vit, është ende një pengesë mes mbështetësve të pikëpamjeve të ndryshme për zhvillimin e natyrës së gjallë. Prej dekadash diskutimet nuk kanë të ndalur dhe pasionet nuk janë shuar.
Teoria e evolucionit e Darvinit, e propozuar në veprën e tij "Origjina e specieve me anë të përzgjedhjes natyrore, ose mbijetesa e racave të favorizuara në luftën për jetën", u pranua pothuajse menjëherë nga komuniteti shkencor i asaj kohe. Sidoqoftë, vetëm në vitet 1930, gjysmë shekulli pas vdekjes së shkencëtarit, biologët njohën ekzistencën e seleksionimit natyror si forcën lëvizëse të evolucionit.
Baza për të shkruar veprën ishte ekspedita rreth botës në anijen Beagle. Charles Darwin mori pjesë në të në rininë e tij. Pasi në ishujt Galapagos, natyralisti i ri u mahnit nga shumëllojshmëria e specieve të faunës së arkipelagut. Kushtet unike të ekosistemit të izoluar të ishujve kanë çuar në shfaqjen e llojeve të kafshëve që nuk gjenden askund tjetër në botë.
Darvini u kthye nga udhëtimi i tij me një numër të madh vëzhgimesh shkencore të bëra në Amerikën e Jugut dhe Australi. Analiza e njohurive të grumbulluara e ndihmoi atë të krijonte një ide, të quajtur më vonë "teoria e evolucionit". Botimi i parë i monografisë "Origjina e specieve" - 1250 kopje - u shit brenda një dite.
Në veprën e tij, Darvini përshkroi parimet e përzgjedhjes natyrore. Sipas teorisë së tij, organizmat e gjallë fillimisht shfaqen me një grup të rastësishëm të vetive. Nëse këto tipare rezultojnë të përshtatshme për mbijetesë, individi prodhon pasardhës që trashëgojnë tiparin.
Kundërshtarët kryesorë të Darvinizmit ishin dhe janë mësimet e shumta rreth kreacionizmit. Të gjitha këto shkolla pretendojnë se jeta në Tokë filloi dhe u zhvillua jo nën ndikimin e faktorëve natyrorë, por me urdhër të një fuqie më të lartë.
Në kuptimin modern shkencor, teoria e evolucionit kërkonte një rishikim serioz. Darvini supozoi se seleksionimi natyror ndodh gradualisht nga brezi në brez. Por kërkimet në fushën e gjenetikës kanë treguar se mutacionet e rastësishme që rezultojnë të jenë më të përshtatura me kërkesat e mjedisit ndonjëherë transmetohen tek gjenerata e ardhshme në çast.
Në disa raste, protozoarët dhe krijesat njëqelizore mund të shkëmbejnë veti të dobishme gjenetike jo vetëm vertikalisht - nga prindi tek pasardhësit, por edhe horizontalisht, duke e huazuar atë nga njëri-tjetri. Këto zbulime nxitën një rishikim të modelit klasik të procesit evolucionar dhe çuan në krijimin e teorisë sintetike të evolucionit (STE).
Aktualisht, ky version i teorisë së evolucionit nuk është më i mjaftueshëm për të përshkruar proceset e zhvillimit të jetës në Tokë. Zbulimet e reja në mikrobiologji, gjenetikë dhe paleontologji kanë vënë në dyshim shumë nga teoritë që konsideroheshin themelore. Ideja e rishikimit të STE tani po diskutohet gjerësisht.