Operațiunea militară Battle of the Ice este asociată cu numele. A avut loc Bătălia de la Lacul Peipsi („Bătălia de gheață”)

Și poporul Vladimir condus de Alexandru Nevski, pe de o parte, și armata Ordinului Livonian, pe de altă parte.

Armatele opuse s-au întâlnit în dimineața zilei de 5 aprilie 1242. The Rhymed Chronicle descrie momentul în care a început bătălia după cum urmează:

În centru, germanii au spart linia rusă:

În același an, Ordinul Teutonic a încheiat un tratat de pace cu Novgorod, renunțând la toate confiscările recente nu numai în Rus', ci și în Letgol. S-a efectuat și un schimb de prizonieri. Doar 10 ani mai târziu, teutonii au încercat să recucerească Pskovul.

Amploarea și semnificația bătăliei

„Cronica” spune că în luptă au fost 60 de ruși pentru fiecare german (ceea ce este recunoscut ca o exagerare) și despre pierderea a 20 de cavaleri uciși și a 6 capturați în luptă. „Cronica Marilor Maeștri” („Die jungere Hochmeisterchronik”, tradus uneori ca „Cronica Ordinului Teutonic”), istoria oficială a Ordinului Teutonic, scrisă mult mai târziu, vorbește despre moartea a 70 de cavaleri ai ordinului (literal „70 ordine domnilor”, „seuentich Ordens Herenn” ), dar îi unește pe cei care au murit în timpul cuceririi Pskovului de către Alexandru și pe lacul Peipsi.

Conform punctului de vedere tradițional din istoriografia rusă, această bătălie, împreună cu victoriile prințului Alexandru asupra suedezilor (15 iulie 1240 pe Neva) și asupra lituanienilor (în 1245 lângă Toropets, lângă lacul Zhitsa și lângă Usvyat) , a avut o mare importanță pentru Pskov și Novgorod, întârziind atacul a trei dușmani serioși din vest - chiar în momentul în care restul Rusiei era foarte slăbit de invazia mongolă. În Novgorod, bătălia de gheață, împreună cu victoria Neva asupra suedezilor, a fost amintită în ectenii în toate bisericile din Novgorod încă din secolul al XVI-lea. În istoriografia sovietică, Bătălia de Gheață a fost considerată una dintre cele mai mari bătălii din întreaga istorie a agresiunii cavalerești germane în statele baltice, iar numărul trupelor de pe lacul Peipsi a fost estimat la 10-12 mii de oameni pentru Ordin și 15. -17 mii de oameni din Novgorod și aliații lor (ultima cifră corespunde evaluării de către Henric al Letoniei asupra numărului de trupe rusești atunci când descrie campaniile lor în statele baltice din anii 1210-1220), adică aproximativ la același nivel ca în Bătălia de la Grunwald () - până la 11 mii de oameni pentru Ordin și 16-17 mii de oameni în armata polono-lituaniană. Cronica, de regulă, raportează despre numărul mic de germani în acele bătălii pe care le-au pierdut, dar chiar și în ea Bătălia de gheață este descrisă în mod clar ca o înfrângere a germanilor, în contrast, de exemplu, cu Bătălia de la Rakovor ().

De regulă, estimările minime ale numărului de trupe și pierderilor Ordinului în luptă corespund rolului istoric pe care cercetătorii specifici îl atribuie acestei bătălii și figurii lui Alexander Nevsky în ansamblu (pentru mai multe detalii, vezi Evaluările activitățile lui Alexandru Nevski). V. O. Klyuchevsky și M. N. Pokrovsky nu au menționat deloc bătălia în lucrările lor.

Cercetătorul englez J. Fennell consideră că semnificația Bătăliei de Gheață (și a Bătăliei de la Neva) este foarte exagerată: „Alexander a făcut doar ceea ce mulți apărători ai lui Novgorod și Pskov au făcut înaintea lui și ceea ce mulți au făcut după el - și anume , s-a grăbit să protejeze granițele extinse și vulnerabile de invadatori”. Cu această opinie este și profesorul rus I. N. Danilevsky. El observă, în special, că bătălia a fost inferioară ca amploare față de Bătălia de la Saul (1236), în care lituanienii l-au ucis pe stăpânul ordinului și 48 de cavaleri și bătălia de la Rakovor; Sursele contemporane descriu chiar mai detaliat Bătălia de la Neva și îi conferă o semnificație mai mare. Cu toate acestea, în istoriografia rusă nu se obișnuiește să ne amintim de înfrângerea de la Saul, deoarece pskoviții au luat parte la ea de partea cavalerilor învinși.

Istoricii germani cred că, în timp ce lupta la granițele vestice, Alexandru Nevski nu a urmat niciun program politic coerent, dar succesele din Occident au oferit o oarecare compensare pentru ororile invaziei mongole. Mulți cercetători cred că însăși amploarea amenințării pe care Occidentul o reprezenta pentru Rus este exagerată. Pe de altă parte, L. N. Gumilyov, dimpotrivă, credea că nu „jugul” tătar-mongol, ci mai degrabă Europa occidentală catolică reprezentată de Ordinul Teutonic și Arhiepiscopatul Riga a reprezentat o amenințare de moarte pentru însăși existența Rusiei. ', și, prin urmare, rolul victoriilor lui Alexandru Nevski în istoria Rusiei este deosebit de mare.

Bătălia de gheață a jucat un rol în formarea mitului național rus, în care lui Alexandru Nevski i s-a atribuit rolul de „apărător al Ortodoxiei și al pământului rus” în fața „amenințării vestice”; victoria în bătălie a fost considerată a justifica mișcările politice ale prințului în anii 1250. Cultul lui Nevski a devenit deosebit de relevant în epoca lui Stalin, servind ca un fel de exemplu istoric clar pentru cultul lui Stalin însuși. Piatra de temelie a mitului stalinist despre Alexander Yaroslavich și bătălia de gheață a fost filmul lui Serghei Eisenstein (vezi mai jos).

Pe de altă parte, este incorect să presupunem că Bătălia de gheață a devenit populară în comunitatea științifică și în rândul publicului larg abia după apariția filmului lui Eisenstein. „Schlacht auf dem Eise”, „Schlacht auf dem Peipussee”, „Prœlium glaciale” [Bătălia pe gheață (SUA), Bătălia de la Lacul Peipus (germană), Bătălia de gheață (latină).] - se găsesc astfel de concepte stabilite în surse occidentale cu mult înainte de lucrările regizorului. Această bătălie a fost și va rămâne pentru totdeauna în memoria poporului rus la fel ca, să zicem, Bătălia de la Borodino, care strict vorbind nu poate fi numită victorioasă - armata rusă a abandonat câmpul de luptă. Și pentru noi aceasta este o bătălie mare, care a jucat un rol important în rezultatul războiului.

Amintirea bătăliei

Filme

Muzică

• Partitura muzicală pentru filmul lui Eisenstein, compusă de Serghei Prokofiev, este o cantată axată pe evenimentele bătăliei.

Literatură

Monumente

Monumentul echipelor lui Alexandru Nevski pe Muntele Sokolikha

Monumentul lui Alexandru Nevski și Crucea de Închinare

Crucea de cult din bronz a fost turnată la Sankt Petersburg pe cheltuiala patronilor Grupului Baltic Steel (A. V. Ostapenko). Prototipul a fost Crucea Novgorod Alekseevsky. Autorul proiectului este A. A. Seleznev. Semnul de bronz a fost turnat sub conducerea lui D. Gochiyaev de către lucrătorii de turnătorie ai NTCCT CJSC, arhitecții B. Kostygov și S. Kryukov. La implementarea proiectului s-au folosit fragmente din crucea de lemn pierdută a sculptorului V. Reșcikov.

Cruce comemorativă pentru forța armată a prințului lui Alexandru Nevski (Kobylie Gorodishe).jpg

Cruce memorială pentru echipele lui Alexandru Nevski

Monument în onoarea a 750 de ani de la bătălie

Eroare la crearea miniaturii: fișierul nu a fost găsit

Monument în onoarea a 750 de ani de la bătălie (fragment)

În filatelie și pe monede

Date

Datorită calculării incorecte a datei bătăliei conform noului stil, Ziua gloriei militare a Rusiei - Ziua victoriei soldaților ruși a prințului Alexandru Nevski asupra cruciaților (stabilită prin Legea federală nr. 32-FZ din 13 martie 1995 „În zilele de glorie militară și de date memorabile ale Rusiei”) este sărbătorită pe 18 aprilie, în locul noului stil corect de 12 aprilie. Diferența dintre stilul vechi (julian) și cel nou (gregorian, introdus pentru prima dată în 1582) în secolul al XIII-lea ar fi fost de 7 zile (contând din 5 aprilie 1242), iar diferența dintre ele de 13 zile apare doar în perioada 03.14.1900-14.03 .2100 (stil nou). Cu alte cuvinte, Ziua Victoriei pe lacul Peipsi (5 aprilie, stil vechi) este sărbătorită pe 18 aprilie, care de fapt cade pe 5 aprilie, în stil vechi, dar numai în prezent (1900-2099).

La sfârșitul secolului XX, în Rusia și în unele republici ale fostei URSS, multe organizații politice au sărbătorit sărbătoarea neoficială Ziua Națiunii Ruse (5 aprilie), menită să devină o dată pentru unitatea tuturor forțelor patriotice.

La 22 aprilie 2012, cu ocazia împlinirii a 770 de ani de la Bătălia de Gheață, a fost deschis Muzeul de Istorie a Expediției Academiei de Științe a URSS pentru a clarifica locația Bătăliei de Gheață din 1242. satul Samolva, districtul Gdovsky, regiunea Pskov.

Vezi si

Scrieți o recenzie despre articolul „Bătălia pe gheață”

Note

2. Razin E. A.
3. Uzhankov A.
6. Bătălia de Gheață 1242: Procesele unei expediții complexe pentru a clarifica locația Bătăliei de Gheață. - M.-L., 1966. - 253 p. - P. 60-64.
7. . Data sa este considerată mai preferabilă, deoarece pe lângă număr conține și o legătură cu ziua săptămânii și sărbătorile bisericești (ziua pomenirii martirului Claudie și ziua laudei Fecioarei Maria). În Cronicile din Pskov data este 1 aprilie.
8. Donald Ostrowski(Engleză) // Istoria Rusiei/Histoire Russe. - 2006. - Vol. 33, nr. 2-3-4. - P. 304-307.
9. .
10. .
11. Henric al Letoniei. .
12. Razin E. A. .
13. Danilevsky, I.. Polit.ru 15 aprilie 2005.
14. Dittmar Dahlmann. Der russische Sieg über die “teutonische Ritter” auf der Peipussee 1242 // Schlachtenmythen: Ereignis - Erzählung - Erinnerung. Herausgegeben von Gerd Krumeich și Susanne Brandt. (Europäische Geschichtsdarstellungen. Herausgegeben von Johannes Laudage. - Band 2.) - Wien-Köln-Weimar: Böhlau Verlag, 2003. - S. 63-76.
15. Werner Philipp. Heiligkeit und Herrschaft in der Vita Aleksandr Nevskijs // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. - Trupa 18. - Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1973. - S. 55-72.
16. Janet Martin. Rusia medievală 980-1584. A doua editie. - Cambridge: Cambridge University Press, 2007. - P. 181.
17. . gumilevica.kulichki.net. Preluat la 22 septembrie 2016.
20. // Gdovskaya Zarya: ziar. - 30.3.2007.
24. (link inaccesibil din 25.05.2013 (2374 zile) - poveste , copie) //Site-ul web oficial al regiunii Pskov, 12 iulie 2006]
27. .
28. .
29. .

Literatură

• Lipitsky S.V. Bătălia pe gheață. - M.: Editura Militară, 1964. - 68 p. - (Trecutul eroic al Patriei noastre).
• Mansikka V.Y. Viața lui Alexandru Nevski: Analiza edițiilor și a textului. - Sankt Petersburg, 1913. - „Monumente ale scrierii antice”. - Vol. 180.
• Viața lui Alexandru Nevski / Prep. text, traducere și comunicații. V. I. Okhotnikova // Monumentele literaturii Rusiei antice: secolul XIII. - M.: Ficțiune, 1981.
• Begunov Yu.K. Monumentul literaturii ruse din secolul al XIII-lea: „Povestea morții țării ruse” - M.-L.: Nauka, 1965.
• Pashuto V.T. Alexander Nevsky - M.: Gardă tânără, 1974. - 160 p. - Seria „Viața oamenilor remarcabili”.
• Karpov A. Yu. Alexander Nevsky - M.: Tânăra gardă, 2010. - 352 p. - Seria „Viața oamenilor remarcabili”.
• Khitrov M. Sfântul Mare Voievod Alexandru Iaroslavovici Nevski. Biografie detaliată. - Minsk: Panorama, 1991. - 288 p. - Ediție retipărită.
• Klepinin N. A. Sfântul Fericit și Mare Duce Alexandru Nevski. - Sankt Petersburg: Aletheia, 2004. - 288 p. - Seria „Biblioteca slavă”.
• Prințul Alexander Nevsky și epoca sa: Cercetări și materiale / Ed. Yu. K. Begunova și A. N. Kirpichnikov. - Sankt Petersburg: Dmitri Bulanin, 1995. - 214 p.
• Fennell J. Criza Rusiei medievale. 1200-1304 - M.: Progres, 1989. - 296 p.
• Bătălia de Gheață 1242: Procesele unei expediții complexe pentru a clarifica locația Bătăliei de Gheață / Rep. ed. G. N. Karaev. - M.-L.: Nauka, 1966. - 241 p.
• Tihomirov M. N. Despre locul bătăliei de gheață // Tihomirov M. N. Rus' antic: Sat. Artă. / Ed. A. V. Artsikhovsky și M. T. Belyavsky, cu participarea lui N. B. Shelamanova. - M.: Știință, 1975. - P. 368-374. - 432 s. - 16.000 de exemplare.(în bandă, superreg.)
• Nesterenko A. N. Alexandru Nevski. Cine a câștigat bătălia de gheață., 2006. Olma-Press.

Legături

Un fragment care caracterizează bătălia de gheață

Nu era nimic înfricoșător sau brusc în această trezire relativ lentă.
Ultimele lui zile și ore au trecut ca de obicei și simplu. Și prințesa Marya și Natasha, care nu s-au lăsat de partea lui, au simțit asta. N-au plâns, nu s-au înfiorat, iar în ultima vreme, simțind ei înșiși acest lucru, nu au mai mers după el (nu mai era acolo, i-a părăsit), ci după cea mai apropiată amintire despre el - trupul său. Sentimentele amândurora erau atât de puternice încât partea exterioară, teribilă a morții nu i-a afectat și nu au considerat necesar să-și satisfacă durerea. Nu au plâns nici în fața lui, nici fără el, dar nu au vorbit niciodată despre el între ei. Au simțit că nu pot exprima în cuvinte ceea ce au înțeles.
Amândoi l-au văzut scufundându-se din ce în ce mai adânc, încet și calm, departe de ei undeva, și amândoi știau că așa trebuie să fie și că e bine.
I s-a spovedit și i s-a împărtășit; toți au venit să-și ia rămas bun de la el. Când fiul lor a fost adus la el, el și-a pus buzele spre el și s-a întors, nu pentru că i s-a părut dur sau rău (prințesa Marya și Natasha au înțeles acest lucru), ci doar pentru că el credea că asta era tot ce i se cere; dar când i-au spus să-l binecuvânteze, el a făcut ceea ce era cerut și s-a uitat în jur, de parcă ar întreba dacă mai trebuie făcut ceva.
Când au avut loc ultimele convulsii ale corpului, abandonate de spirit, prințesa Marya și Natasha erau aici.
— S-a terminat?! – spuse Prințesa Marya, după ce trupul lui zăcea nemișcat și rece în fața lor de câteva minute. Natasha a venit, s-a uitat în ochii morților și s-a grăbit să-i închidă. Ea i-a închis și nu i-a sărutat, ci a sărutat ceea ce era cea mai apropiată amintire a ei despre el.
"Unde a plecat? Unde este el acum?.."

Când trupul îmbrăcat și spălat zăcea într-un sicriu pe masă, toți s-au apropiat de el să-și ia rămas-bun și toți au plâns.
strigă Nikolushka din cauza nedumeririi dureroase care i-a sfâșiat inima. Contesa și Sonya au strigat de milă pentru Natasha și că nu mai era. Bătrânul conte a plâns că curând, a simțit el, va trebui să facă același pas teribil.
Și Natasha și Prințesa Marya plângeau acum, dar nu plângeau de durerea lor personală; au plâns de emoția reverentă care le cuprinse sufletele în fața conștiinței misterului simplu și solemn al morții care avusese loc înaintea lor.

Totalitatea cauzelor fenomenelor este inaccesibilă minții umane. Dar nevoia de a găsi motive este încorporată în sufletul uman. Iar mintea umană, fără a pătrunde în nenumărabilitatea și complexitatea condițiilor fenomenelor, fiecare separat putând fi reprezentată ca o cauză, apucă prima, cea mai înțeleasă convergență și spune: aceasta este cauza. În evenimentele istorice (unde obiectul observării sunt acțiunile oamenilor), cea mai primitivă convergență pare să fie voința zeilor, apoi voința acelor oameni care stau în locul istoric cel mai proeminent - eroii istorici. Dar nu trebuie decât să pătrundem în esența fiecărui eveniment istoric, adică în activitățile întregii mase de oameni care au participat la eveniment, pentru a fi convins că voința eroului istoric nu numai că nu ghidează acțiunile lui. masele, dar este el însuși în permanență ghidat. S-ar părea că este la fel să înțelegem semnificația evenimentului istoric într-un fel sau altul. Dar între omul care spune că popoarele din Occident au mers în Orient pentru că Napoleon a vrut asta și omul care spune că s-a întâmplat pentru că trebuia să se întâmple, există aceeași diferență care a existat între oamenii care au susținut că pământul stă ferm și planetele se mișcă în jurul lui, iar cei care au spus că nu știu pe ce se sprijină pământul, dar știu că există legi care guvernează mișcarea lui și a altor planete. Nu există și nu pot exista motive pentru un eveniment istoric, cu excepția singurei cauze a tuturor motivelor. Dar există legi care guvernează evenimentele, parțial necunoscute, parțial bâjbâite de noi. Descoperirea acestor legi este posibilă numai atunci când renunțăm complet la căutarea cauzelor în voința unei persoane, la fel cum descoperirea legilor mișcării planetare a devenit posibilă numai atunci când oamenii au renunțat la ideea afirmării lui. pământul.

După bătălia de la Borodino, ocuparea Moscovei de către inamic și arderea acesteia, istoricii recunosc cel mai important episod al Războiului din 1812 ca fiind mișcarea armatei ruse de la Ryazan la drumul Kaluga și la lagărul Tarutino - așa-numitul marș de flanc în spatele lui Krasnaya Pakhra. Istoricii atribuie gloria acestei isprăvi ingenioase diverșilor indivizi și se ceartă despre cui, de fapt, îi aparține. Chiar și istoricii străini, chiar francezi recunosc geniul comandanților ruși când vorbesc despre acest marș de flanc. Dar de ce scriitorii militari și toată lumea după ei cred că acest marș de flanc este o invenție foarte atentă a unei persoane, care a salvat Rusia și l-a distrus pe Napoleon, este foarte greu de înțeles. În primul rând, este greu de înțeles în ce se află profunzimea și geniul acestei mișcări; căci pentru a ghici că cea mai bună poziție a armatei (când nu este atacată) este acolo unde există mai multă hrană, nu necesită mult efort mental. Și toată lumea, chiar și un băiat prost de treisprezece ani, putea ghici cu ușurință că în 1812 cea mai avantajoasă poziție a armatei, după retragerea de la Moscova, se afla pe drumul Kaluga. Deci, este imposibil de înțeles, în primul rând, prin ce concluzii ajung istoricii până la punctul de a vedea ceva profund în această manevră. În al doilea rând, este și mai greu de înțeles exact ceea ce istoricii văd drept salvarea acestei manevre pentru ruși și natura ei dăunătoare pentru francezi; căci acest marș de flanc, în alte circumstanțe precedente, însoțitoare și ulterioare, ar fi putut fi dezastruos pentru ruși și salutar pentru armata franceză. Dacă din momentul în care a avut loc această mișcare, poziția armatei ruse a început să se îmbunătățească, atunci nu rezultă din aceasta că această mișcare a fost motivul pentru aceasta.
Acest marș de flanc nu numai că nu ar fi putut aduce niciun beneficiu, dar ar fi putut distruge armata rusă dacă alte condiții nu ar fi coincis. Ce s-ar fi întâmplat dacă Moscova nu ar fi ars? Dacă Murat nu i-ar fi pierdut din vedere pe ruși? Dacă Napoleon nu ar fi fost inactiv? Dacă armata rusă, la sfatul lui Bennigsen și Barclay, ar fi dat bătălie la Krasnaya Pakhra? Ce s-ar fi întâmplat dacă francezii i-ar fi atacat pe ruși când aceștia mergeau după Pakhra? Ce s-ar fi întâmplat dacă Napoleon s-ar fi apropiat ulterior de Tarutin și i-ar fi atacat pe ruși cu cel puțin o zecime din energia cu care a atacat la Smolensk? Ce s-ar fi întâmplat dacă francezii ar fi mărșăluit pe Sankt Petersburg?.. Cu toate aceste presupuneri, salvarea unui marș de flanc s-ar putea transforma în distrugere.
În al treilea rând, și cel mai de neînțeles, este că oamenii care studiază istoria în mod deliberat nu vor să vadă că marșul de flanc nu poate fi atribuit nimănui, că nimeni nu l-a prevăzut vreodată, că această manevră, la fel ca retragerea de la Filyakh, în prezentul, nu a fost niciodată prezentat nimănui în întregime, ci pas cu pas, eveniment cu eveniment, moment de moment, a izvorât dintr-un număr nenumărat de condiții foarte diverse și abia atunci a fost prezentat în întregime, când a fost finalizat și devenit trecut.
La consiliul de la Fili, gândul dominant în rândul autorităților ruse a fost o retragere evidentă în direcția directă înapoi, adică de-a lungul drumului Nijni Novgorod. Dovadă în acest sens este că majoritatea voturilor la consiliu au fost exprimate în acest sens și, cel mai important, cunoscuta conversație de după consiliul comandantului șef cu Lansky, care era responsabil de departamentul de provizii. Lanskoy a raportat comandantului-șef că hrana pentru armată se strângea în principal de-a lungul Oka, în provinciile Tula și Kaluga și că, în cazul unei retrageri la Nijni, proviziile de hrană vor fi separate de armată de către cei mari. Râul Oka, prin care transportul în prima iarnă era imposibil. Acesta a fost primul semn al necesității de a se abate de la ceea ce părea anterior cea mai firească direcție directă către Nijni. Armata a rămas mai la sud, de-a lungul drumului Ryazan și mai aproape de rezerve. Ulterior, inacțiunea francezilor, care au pierdut chiar din vedere armata rusă, preocupările legate de protejarea uzinei Tula și, cel mai important, beneficiile apropierii de rezervele lor, au forțat armata să devieze și mai la sud, pe drumul Tula. . După ce au trecut într-o mișcare disperată dincolo de Pakhra către drumul Tula, liderii militari ai armatei ruse s-au gândit să rămână lângă Podolsk și nu s-a gândit la poziția Tarutino; dar nenumărate împrejurări și apariția din nou a trupelor franceze, care mai înainte pierduseră din vedere rușii, și planurile de luptă și, cel mai important, abundența de provizii în Kaluga, au forțat armata noastră să devieze și mai mult spre sud și să treacă la mijlocul rutelor pentru aprovizionarea cu alimente, de la Tula la drumul Kaluga, la Tarutin. Așa cum este imposibil să răspunzi la întrebarea când a fost abandonată Moscova, este imposibil să răspunzi și când exact și de către cine s-a hotărât să meargă la Tarutin. Abia când trupele ajunseseră deja la Tarutin ca urmare a nenumăratelor forțe diferențiale, atunci oamenii au început să se asigure că și-au dorit acest lucru și au prevăzut de mult.

Celebrul marș de flanc a constat doar în faptul că armata rusă, retrăgându-se drept înapoi în direcția opusă înaintării, după ce ofensiva franceză încetase, s-a abătut de la direcția directă adoptată inițial și, nevăzând urmărirea în spate, s-a deplasat firesc în direcție în care a atras de o abundență de alimente.
Dacă ar fi să ne imaginăm nu comandanți străluciți în fruntea armatei ruse, ci pur și simplu o armată fără lideri, atunci această armată nu ar putea face altceva decât să se întoarcă înapoi la Moscova, descriind un arc din partea pe care era mai multă hrană și marginea era mai abundent.
Această mișcare de la Nijni Novgorod la șoselele Ryazan, Tula și Kaluga a fost atât de naturală încât tâlharii armatei ruse au fugit chiar în această direcție și că tocmai în această direcție a fost cerut de la Sankt Petersburg ca Kutuzov să-și mute armata. În Tarutino, Kutuzov aproape că a primit o mustrare de la suveran pentru retragerea armatei pe drumul Ryazan și i s-a subliniat aceeași situație împotriva lui Kaluga în care se afla deja în momentul în care a primit scrisoarea suveranului.
Întorcându-se în direcția împingerii care i s-a dat pe parcursul întregii campanii și în bătălia de la Borodino, mingea armatei ruse, după ce a distrus forța împingerii și neprimind noi șocuri, a luat poziția care i-a fost firească. .
Meritul lui Kutuzov nu a stat într-o manevră strategică strălucită, cum o numesc ei, ci în faptul că numai el a înțeles semnificația evenimentului care avea loc. Singurul a înțeles și atunci sensul inacțiunii armatei franceze, singurul a continuat să afirme că bătălia de la Borodino a fost o victorie; el singur - cel care, s-ar părea, datorită poziţiei sale de comandant-şef, ar fi trebuit chemat la ofensivă - singurul şi-a folosit toată puterea pentru a ţine armata rusă de lupte inutile.
Animalul ucis lângă Borodino zăcea undeva unde îl lăsase vânătorul care a fugit; dar dacă era în viață, dacă era puternic sau dacă doar se ascundea, vânătorul nu știa. Deodată s-a auzit geamătul acestei fiare.
Gemetul acestei fiare rănite, armata franceză, care și-a expus distrugerea, a fost trimiterea lui Lauriston în tabăra lui Kutuzov cu o cerere de pace.
Napoleon, cu încrederea că nu numai binele este bine, ci ceea ce i-a venit în minte care este bun, i-a scris lui Kutuzov cuvintele care i-au venit prima minte și nu au avut niciun sens. El a scris:

„Monsieur le prince Koutouzov,” a scris el, „j"envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour you entretenir de multiple objects interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu"il lui dira, special when" il exprimera les sentiments d"estime et de particuliere consideration que j"ai depuis longtemps pour sa personne... Cette lettre n"étant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu"il vous ait en sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon.”
[Prințe Kutuzov, vă trimit pe unul dintre adjutanții mei generali să negocieze cu dvs. multe subiecte importante. Rog Domnia Voastră să creadă tot ceea ce vă spune, mai ales când începe să vă exprime sentimentele de respect și reverență deosebită pe care le am pentru dumneavoastră de multă vreme. De aceea, mă rog lui Dumnezeu să te țină sub acoperișul lui sacru.
Moscova, 3 octombrie 1812.
Napoleon. ]

“Je serais maudit par la posterite si l"on me regardait comme le premier moteur d"un accommodation quelconque. Tel est l "esprit actuel de ma nation", [aș fi al naibii dacă m-ar privi ca pe primul instigator al oricărei înțelegeri; așa este voința poporului nostru.] - a răspuns Kutuzov și a continuat să-și folosească toată puterea pentru asta. pentru a împiedica trupele să înainteze.
În luna jafului armatei franceze la Moscova și oprirea liniștită a armatei ruse lângă Tarutin, a avut loc o schimbare în puterea ambelor trupe (spirit și număr), în urma căreia avantajul forței a fost pe partea rusilor. În ciuda faptului că poziția armatei franceze și puterea ei erau necunoscute rușilor, cât de repede s-a schimbat atitudinea, nevoia unei ofensive a fost imediat exprimată în nenumărate semne. Aceste semne au fost: trimiterea lui Lauriston și abundența proviziilor în Tarutino și informații venite din toate părțile despre inacțiunea și dezordinea francezilor și recrutarea regimentelor noastre cu recruți și vreme bună și restul lung al Soldații ruși și restul care apare de obicei în trupe ca urmare a odihnei.nerăbdarea de a îndeplini sarcina pentru care toată lumea a fost adunată și curiozitatea cu privire la ceea ce se întâmpla în armata franceză, atât de mult pierdută din vedere, și curajul cu care avanposturile ruse iscuseau acum în jurul francezilor staționați în Tarutino și vești despre victoriile ușoare asupra francezilor de către țărani și partizani și invidia stârnită de aceasta și sentimentul de răzbunare care se afla în sufletul fiecărei persoane. atâta timp cât francezii au fost la Moscova și (cel mai important) neclar, dar a apărut în sufletul fiecărui soldat, conștiința că relația de forță s-a schimbat acum și avantajul este de partea noastră. Echilibrul esențial al forțelor s-a schimbat și a devenit necesară o ofensivă. Și imediat, la fel de sigur pe măsură ce clopoțeii încep să bată și să se joace într-un ceas, când mâna a făcut un cerc complet, în sferele superioare, în conformitate cu o schimbare semnificativă a forțelor, creșterea mișcării, șuieratului și jocului clopoţeii s-au reflectat.

Armata rusă era controlată de Kutuzov cu cartierul său general și de suveranul din Sankt Petersburg. La Sankt Petersburg, chiar înainte de a primi vești despre abandonul Moscovei, un plan detaliat pentru întregul război a fost întocmit și trimis lui Kutuzov pentru îndrumare. În ciuda faptului că acest plan a fost întocmit pornind de la ipoteza că Moscova era încă în mâinile noastre, acest plan a fost aprobat de sediu și acceptat pentru execuție. Kutuzov a scris doar că sabotajul pe distanță lungă este întotdeauna dificil de efectuat. Și pentru a rezolva dificultățile întâmpinate, au fost trimise noi instrucțiuni și persoane care trebuiau să-i monitorizeze acțiunile și să raporteze asupra lor.
În plus, acum întregul cartier general din armata rusă a fost transformat. Locurile lui Bagration ucis și Barclay retras, ofensat, au fost înlocuite. S-au gândit foarte serios la ce ar fi mai bine: să-l plaseze pe A. în locul lui B. și pe B. în locul lui D. sau, dimpotrivă, pe D. în locul lui A. etc., ca dacă altceva decât plăcerea lui A. și B., ar putea depinde de asta.
La sediul armatei, cu ocazia ostilității lui Kutuzov față de șeful său de stat major, Bennigsen, și a prezenței reprezentanților de încredere ai suveranului și a acestor mișcări, se desfășura un joc complex de partide mai mult decât obișnuit: A. subminat B., D. sub S. etc., în toate mișcările și combinațiile posibile. Cu toate aceste subminari, subiectul intrigii a fost mai ales chestiunea militară pe care toți acești oameni credeau că o conduc; dar această chestiune militară s-a desfășurat independent de ei, exact așa cum ar fi trebuit să meargă, adică nu a coincis niciodată cu ceea ce au venit oamenii, ci decurgând din esența atitudinii maselor. Toate aceste invenții, încrucișate și împletindu-se, au reprezentat în sferele superioare doar o reflectare fidelă a ceea ce urma să se întâmple.

5 Aprilie 1242, pe lacul Peipsi, lângă Piatra Corbului, a avut loc o bătălie între echipa rusă condusă de Prințul Alexandru Nevski cu cavalerii Ordinului Teutonic. Această bătălie a intrat în istorie sub numele de „Bătălia de gheață”.

După înfrângerea din Bătălia de la Neva din 1240, suedezii nu au mai participat activ la acțiunile împotriva Rusiei, dar cavalerii germani au căutat să se întărească la granițele ținuturilor Novgorod și Pskov. În 1240, cetățile rusești Izborsk și Pskov au căzut. Simțind un nou pericol, novgorodienii, conduși de prințul Alexandru Nevski, s-au ridicat pentru a lupta cu inamicul. În martie 1242, Pskov a fost eliberat. După ce a recucerit Pskov de la inamic, armata rusă s-a mutat la Izborsk. Între timp, informațiile au aflat că inamicul a trimis forțe nesemnificative la Izborsk și le-a trimis pe cele principale la Lacul Peipsi.

Potrivit istoricilor militari, pe gheața lacului Peipus s-au adunat 10-12 mii de cavaleri. Alexandru Nevski avea 15-17 mii de soldați. Majoritatea erau soldați de infanterie, care erau semnificativ inferiori cavalerilor în arme și antrenamente de luptă.

În zorii zilei de 5 aprilie, cruciații și-au aliniat armata într-un triunghi, cu capătul ascuțit îndreptat spre inamic („porc”). Alexandru Nevski și-a concentrat forțele principale nu în centru („chele”), așa cum au făcut întotdeauna trupele ruse, ci pe flancuri. În față se afla un regiment avansat de cavalerie ușoară, arcași și praștii. Formația de luptă rusă a fost întoarsă cu spatele spre malul abrupt de est al lacului, iar trupa de cavalerie princiară s-a ascuns în ambuscadă în spatele flancului stâng.

Pe măsură ce trupele se apropiau, arcașii ruși au dus cavalerii cu o grindină de săgeți, dar cavalerii blindați au reușit să zdrobească regimentul din față. După ce „depășesc” trupele din față, cavalerii au fugit pe malul abrupt al lacului și nu au putut să se bazeze pe succesul operațiunii. Trupele ruse au lovit „porcul” în dreapta și în stânga, iar echipa aleasă a lui Alexander Nevsky însuși s-a repezit în spate. După cum scria cronicarul: „Acel măcel a fost grozav... și nu puteai vedea gheața: totul era plin de sânge”. Bătălia a continuat până seara târziu. Când armata cavalerească a șovăit și a fugit, rușii i-au condus la capul modern Sigovets. Gheața subțire de coastă s-a spart sub cai și cavaleri puternic înarmați.

Rezultatul imediat al bătăliei de la Lacul Peipus a fost încheierea unui acord între germani și Novgorod, conform căruia cruciații au părăsit toate ținuturile rusești pe care le capturaseră.

În istoria luptei împotriva cuceritorilor germani, Bătălia de gheață este o dată importantă. Germanii nu și-au oprit campaniile împotriva Rusiei, dar nu au mai putut da o lovitură semnificativă ținuturilor din nord.

Lit.: Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. Surse scrise despre bătălia de gheață // Battle of the Ice 1242, M; L., 1966; Danilevsky I. Bătălia pe gheață: schimbarea imaginii // Otechestvennye zapiski. nr. 5 (20) 2004; Zverev Yu. Lupta pe gheață a avut loc: pe uscat // Echipamente și arme. 1995. Nr. 1. P. 20-22; Kirpichnikov A.N. Bătălia de gheață 1242: O nouă înțelegere // Întrebări de istorie. 1994. Nr. 5. P. 162-166; Novgorod prima cronică a edițiilor mai vechi și mai tinere. M; L., 1950. P. 72-85; Trusman Yu. I. Despre locul bătăliei de gheață din 1242 // Jurnalul Ministerului Învățământului Public. 1884. Nr 1. P. 44-46.

Vezi și în Biblioteca Prezidențială:

Belyaev I. D. Marele Duce Alexandru Iaroslavici Nevski. M., 184? ;

Voskresensky N. A. Nikolai Alexandrovich Sfântul Fericitul Mare Duce Alexandru Nevski: în memoria țarului-făcătorului de pace: o scurtă biografie. M., 1898;

Viața Sfântului Fericitului Mare Duce Alexandru Nevski în viața monahală a lui Alexy. Sankt Petersburg, 1853 ;

Kazansky P.S. Viața Sfântului Fericitului Mare Duce Alexandru Nevski în viața monahală a lui Alexy: pentru lectură publică. Sankt Petersburg, 1871 ;

Există un episod cu Piatra Corbului. Potrivit legendei antice, el s-a ridicat din apele lacului în momente de pericol pentru țara rusă, ajutând la înfrângerea inamicilor. Acesta a fost cazul în 1242. Această dată apare în toate sursele istorice interne, fiind indisolubil legată de Bătălia de Gheață.

Nu întâmplător vă concentrăm atenția asupra acestei pietre. La urma urmei, tocmai de asta se ghidează istoricii, care încă încearcă să înțeleagă pe ce lac s-a întâmplat.La urma urmei, mulți specialiști care lucrează cu arhivele istorice încă nu știu unde s-au luptat strămoșii noștri cu adevărat.

Punctul de vedere oficial este că bătălia a avut loc pe gheața lacului Peipsi. Astăzi, tot ceea ce se știe cu certitudine este că bătălia a avut loc pe 5 aprilie. Anul Bătăliei de Gheață este 1242 de la începutul erei noastre. În cronicile din Novgorod și în Cronica Livoniană nu există deloc un singur detaliu care se potrivește: numărul soldaților care participă la luptă și numărul răniților și ucișii variază.

Nici măcar nu știm detaliile a ceea ce s-a întâmplat. Am primit doar informații că o victorie a fost câștigată pe lacul Peipus și chiar și atunci într-o formă semnificativ distorsionată, transformată. Acest lucru este în contrast puternic cu versiunea oficială, dar în ultimii ani vocile acelor oameni de știință care insistă asupra săpăturilor la scară largă și cercetărilor repetate de arhivă au devenit din ce în ce mai puternice. Toți vor să știe nu doar despre ce lac a avut loc Bătălia de Gheață, ci și să afle toate detaliile evenimentului.

Descrierea oficială a bătăliei

Armatele adverse s-au întâlnit dimineața. Era 1242 și gheața nu se rupsese încă. Trupele ruse au avut mulți pușcași care au venit cu curaj, suportând greul atacului german. Fiți atenți la modul în care Cronica Livoniană vorbește despre asta: „Stierele fraților (cavalerilor germani) au pătruns în rândurile celor care trăgeau... mulți uciși de ambele părți au căzut pe iarbă (!).”

Astfel, „Cronicile” și manuscrisele novgorodienilor sunt complet de acord asupra acestui punct. Într-adevăr, în fața armatei ruse stătea un detașament de pușcași ușori. După cum au aflat mai târziu germanii prin experiența lor tristă, a fost o capcană. Coloane „grele” ale infanteriei germane au spart printre rândurile soldaților ușor înarmați și au mers mai departe. Am scris primul cuvânt între ghilimele dintr-un motiv. De ce? Despre asta vom vorbi mai jos.

Unitățile mobile rusești i-au înconjurat rapid pe nemți de pe flancuri și apoi au început să-i distrugă. Germanii au fugit, iar armata din Novgorod i-a urmărit pe aproximativ șapte mile. Este de remarcat faptul că chiar și în acest moment există dezacorduri în diverse surse. Dacă descriem pe scurt Bătălia de gheață, atunci chiar și în acest caz acest episod ridică câteva întrebări.

Importanța victoriei

Astfel, majoritatea martorilor nu spun nimic despre cavalerii „înecați”. O parte din armata germană a fost înconjurată. Mulți cavaleri au fost capturați. În principiu, 400 de germani au fost uciși, iar alte cincizeci de persoane au fost capturate. Chudi, potrivit cronicilor, „a căzut fără număr”. Asta e tot Bătălia de Gheață pe scurt.

Ordinul a luat înfrângerea dureros. În același an s-a încheiat pacea cu Novgorod, germanii și-au abandonat complet cuceririle nu numai pe teritoriul Rusului, ci și în Letgol. A existat chiar un schimb complet de prizonieri. Cu toate acestea, teutonii au încercat să recucerească Pskovul zece ani mai târziu. Astfel, anul Bătăliei de Gheață a devenit o dată extrem de importantă, întrucât a permis statului rus să-și liniștească oarecum vecinii războinici.

Despre mituri comune

Chiar și în muzeele de istorie locală, aceștia sunt foarte sceptici cu privire la declarația răspândită despre cavalerii germani „grei”. Se presupune că, din cauza armurii lor masive, aproape că s-au înecat imediat în apele lacului. Mulți istorici spun cu un entuziasm rar că germanii în armura lor cântăreau „de trei ori mai mult” decât războinicul rus obișnuit.

Dar orice expert în arme din acea epocă vă va spune cu încredere că soldații de ambele părți au fost protejați aproximativ în mod egal.

Armura nu este pentru toată lumea!

Faptul este că armura masivă, care poate fi găsită peste tot în miniaturile Bătăliei de gheață din manualele de istorie, a apărut abia în secolele XIV-XV. În secolul al XIII-lea, războinicii se îmbrăcau într-o cască de oțel, zale din lanț sau (acestea din urmă erau foarte scumpe și rare), și purtau brațe și lămpi pe membre. Totul cântărea maxim aproximativ douăzeci de kilograme. Majoritatea soldaților germani și ruși nu aveau deloc o astfel de protecție.

În cele din urmă, în principiu, pe gheață nu avea nici un punct special în infanterie atât de puternic înarmată. Toți au luptat pe jos; nu era nevoie să se teamă de un atac de cavalerie. Deci, de ce să-ți asumi un alt risc ieșind pe gheața subțire de aprilie cu atât de mult fier?

Dar la școală clasa a IV-a studiază Bătălia de gheață și, prin urmare, nimeni nu intră pur și simplu în astfel de subtilități.

Apă sau pământ?

Conform concluziilor general acceptate ale expediției conduse de Academia de Științe a URSS (condusă de Karaev), locul de luptă este considerat a fi o zonă mică a Lacului Teploe (parte din Chudskoye), care este situat la 400 de metri de modernul Cap Sigovets.

Timp de aproape o jumătate de secol, nimeni nu s-a îndoit de rezultatele acestor studii. Faptul este că atunci oamenii de știință au făcut o treabă cu adevărat grozavă, analizând nu numai sursele istorice, ci și hidrologia și, după cum explică scriitorul Vladimir Potresov, care a fost un participant direct la acea expediție, au reușit să creeze o „viziune completă a problema." Deci, pe ce lac a avut loc Bătălia de Gheață?

Există o singură concluzie aici - despre Chudskoye. A existat o bătălie și a avut loc undeva în acele părți, dar există încă probleme cu determinarea localizării exacte.

Ce au descoperit cercetătorii?

În primul rând, au citit din nou cronica. Se spunea că măcelul a avut loc „la Uzmen, la piatra Voronei”. Imaginează-ți că îi spui prietenului tău cum să ajungă la oprire, folosind termeni pe care tu și el îi înțelegeți. Dacă îi spui același lucru unui rezident al unei alte regiuni, s-ar putea să nu înțeleagă. Suntem in aceeasi pozitie. Ce fel de Uzmen? Ce piatră de corb? Unde au fost toate astea?

De atunci au trecut peste șapte secole. Râurile și-au schimbat cursul în mai puțin timp! Deci nu a mai rămas absolut nimic din coordonatele geografice reale. Dacă presupunem că bătălia, într-o măsură sau alta, a avut loc de fapt pe suprafața înghețată a lacului, atunci găsirea a ceva devine și mai dificilă.

Versiunea germană

Văzând dificultățile colegilor lor sovietici, în anii 30 un grup de oameni de știință germani s-au grăbit să declare că rușii... au inventat Bătălia de Gheață! Alexander Nevsky, spun ei, a creat pur și simplu imaginea unui câștigător pentru a-i conferi figurii sale mai multă greutate în arena politică. Dar vechile cronici germane vorbeau și despre episodul de luptă, așa că bătălia chiar a avut loc.

Oamenii de știință ruși duceau adevărate bătălii verbale! Toată lumea încerca să afle locul bătăliei care a avut loc în vremuri străvechi. Toată lumea a numit „acea” bucată de teritoriu fie pe malul vestic, fie pe malul estic al lacului. Cineva a susținut că bătălia a avut loc în partea centrală a lacului de acumulare. A existat o problemă generală cu Piatra Corbului: fie munți de pietricele mici de pe fundul lacului au fost confundați cu ea, fie cineva a văzut-o în fiecare afloriment de stâncă de pe malul lacului de acumulare. Au fost multe dispute, dar chestiunea nu a progresat deloc.

În 1955, toată lumea s-a săturat de asta și aceeași expediție a pornit. Pe malul lacului Peipsi au apărut arheologi, filologi, geologi și hidrografi, specialiști în dialectele slavă și germană de atunci și cartografi. Toată lumea era interesată de unde era Bătălia de Gheață. Alexandru Nevski a fost aici, acest lucru se știe cu siguranță, dar unde și-au întâlnit trupele cu adversarii?

Mai multe bărci cu echipe de scafandri cu experiență au fost puse la dispoziția completă a oamenilor de știință. Pe malul lacului au lucrat și mulți pasionați și școlari din societățile istorice locale. Deci, ce a dat Lacul Peipus cercetătorilor? Nevski a fost aici cu armata?

Piatra Corbului

Multă vreme, în rândul oamenilor de știință, a existat o opinie că Piatra Corbului a fost cheia tuturor secretelor Bătăliei de gheață. Căutării lui i s-a acordat o importanță deosebită. În cele din urmă a fost descoperit. S-a dovedit că era o margine de piatră destul de înaltă pe vârful vestic al insulei Gorodets. Peste șapte secole, stânca nu foarte densă a fost aproape complet distrusă de vânturi și apă.

La poalele Pietrei Corbului, arheologii au găsit rapid rămășițele fortificațiilor de gardă rusă care blocau pasajele către Novgorod și Pskov. Deci acele locuri erau cu adevărat familiare contemporanilor datorită importanței lor.

Noi contradicții

Dar determinarea locației unui reper atât de important în antichitate nu a însemnat deloc identificarea locului unde a avut loc masacrul de pe lacul Peipsi. Dimpotrivă: curenții de aici sunt întotdeauna atât de puternici încât gheața ca atare nu există aici în principiu. Dacă rușii s-ar fi luptat cu germanii aici, toată lumea s-ar fi înecat, indiferent de armura lor. Cronicarul, așa cum era obiceiul din acea vreme, a indicat pur și simplu Piatra Corbului drept cel mai apropiat reper care era vizibil de pe locul bătăliei.

Versiuni ale evenimentelor

Dacă reveniți la descrierea evenimentelor, care a fost dată chiar la începutul articolului, atunci probabil vă veți aminti expresia „... mulți uciși de ambele părți au căzut pe iarbă”. Desigur, „iarba” în acest caz ar putea fi o expresie care denotă însuși faptul căderii, moartea. Dar astăzi istoricii sunt din ce în ce mai înclinați să creadă că dovezile arheologice ale acelei bătălii ar trebui căutate tocmai pe malurile lacului de acumulare.

În plus, nici măcar o armură nu a fost găsită încă pe fundul lacului Peipsi. Nici rusi, nici teutoni. Desigur, a existat, în principiu, foarte puțină armură ca atare (am vorbit deja despre costul lor ridicat), dar măcar ar fi trebuit să rămână ceva! Mai ales când te gândești la câte scufundări au fost făcute.

Astfel, putem trage o concluzie complet convingătoare că gheața nu s-a spart sub greutatea germanilor, care nu erau foarte diferiți ca armament de soldații noștri. În plus, găsirea armurii chiar și pe fundul unui lac este puțin probabil să dovedească ceva sigur: sunt necesare mai multe dovezi arheologice, deoarece înfruntările la graniță în acele locuri au avut loc constant.

În termeni generali, este clar pe ce lac a avut loc Bătălia de Gheață. Întrebarea unde a avut loc exact bătălia îi îngrijorează încă pe istoricii interni și străini.

Monument al bătăliei iconice

Un monument în onoarea acestui eveniment semnificativ a fost ridicat în 1993. Este situat în orașul Pskov, instalat pe Muntele Sokolikha. Monumentul se află la peste o sută de kilometri distanță de locul teoretic al bătăliei. Această stele este dedicată „Drujinnicilor lui Alexandru Nevski”. Patronii au strâns bani pentru asta, ceea ce a fost o sarcină incredibil de dificilă în acei ani. Prin urmare, acest monument are o valoare și mai mare pentru istoria țării noastre.

Întruchipare artistică

În prima propoziție am menționat filmul lui Serghei Eisenstein, pe care l-a filmat în 1938. Filmul se numea „Alexander Nevsky”. Dar cu siguranță nu merită să luați în considerare acest film magnific (din punct de vedere artistic) ca un ghid istoric. Absurdurile și faptele evident nesigure sunt prezente acolo din abundență.

29.12.2014 0 16434

S-au scris multe cărți și articole despre celebra bătălie de pe gheața lacului Peipsi din aprilie 1242, dar ea în sine nu a fost studiată pe deplin - iar informațiile noastre despre ea sunt pline de pete goale...

„Și s-a auzit un măcel rău și un trosnet de la spargerea sulițelor și un zgomot de la tăierea unei săbii, și lacul înghețat s-a mișcat. Și nu era gheață vizibilă: totul era plin de sânge...”

La începutul anului 1242, cavalerii teutoni germani au capturat Pskov și au înaintat spre Novgorod. Sâmbătă, 5 aprilie, în zori, trupa rusă, condusă de prințul din Novgorod Alexandru Nevski, s-a întâlnit cu cruciați pe gheața lacului Peipus, la Piatra Corbului.

Alexandru i-a înconjurat cu pricepere pe cavaleri, zidiți în pană, din flancuri și, cu o lovitură de la un regiment de ambuscadă, i-a încercuit. A început Bătălia de Gheață, faimoasă în istoria Rusiei. „Și s-a auzit un măcel rău și un trosnet de la spargerea sulițelor și un zgomot de la tăierea unei săbii, și lacul înghețat s-a mișcat. Și nu era gheață vizibilă: totul era plin de sânge...” Cronica relatează că stratul de gheață nu a putut rezista cavalerilor înarmați puternic în retragere și a eșuat. Sub greutatea armurii lor, războinicii inamici s-au scufundat rapid în fund, sufocându-se în apa înghețată.

Unele circumstanțe ale bătăliei au rămas un adevărat „punct gol” pentru cercetători. Unde se termină adevărul și unde începe ficțiunea? De ce s-a prăbușit gheața sub picioarele cavalerilor și a rezistat greutății armatei ruse? Cum ar putea cavalerii să cadă prin gheață dacă grosimea sa lângă malul lacului Peipus atinge un metru la începutul lunii aprilie? Unde a avut loc legendara bătălie?

Cronicile domestice (Novgorod, Pskov, Suzdal, Rostov, Laurentian etc.) și „Cronica rimată a bătrânului Livonian” descriu în detaliu atât evenimentele premergătoare bătăliei, cât și bătălia în sine. Reperele sale sunt indicate: „Pe lacul Peipus, lângă tractul Uzmen, lângă Piatra Corbului”. Legendele locale precizează că războinicii au luptat chiar în afara satului Samolva.

Desenul în miniatură a cronicii înfățișează confruntarea dintre părți înainte de luptă, iar în fundal sunt prezentate metereze defensive, piatră și alte clădiri. În cronicile antice nu există nicio mențiune despre Insula Voronii (sau orice altă insulă) în apropierea locului bătăliei. Ei vorbesc despre lupta pe uscat și menționează gheața doar în partea finală a bătăliei.

În căutarea răspunsurilor la numeroase întrebări ale cercetătorilor, arheologii din Leningrad conduși de istoricul militar Georgy Karaev au fost primii care au mers pe malul lacului Peipsi la sfârșitul anilor 50 ai secolului XX. Oamenii de știință urmau să recreeze evenimentele de acum peste șapte sute de ani.

La început, șansa a ajutat. Odată, în timp ce vorbea cu pescarii, Karaev a întrebat de ce au numit zona lacului de lângă Capul Sigovets „un loc blestemat”. Pescarii au explicat: în acest loc, până la cele mai severe înghețuri, rămâne o deschidere, „peștele alb”, pentru că peștele alb este prins în el de multă vreme. Pe vreme rece, desigur, chiar și „sigovița” va fi prinsă în gheață, dar nu este durabilă: o persoană va merge acolo și va dispărea...

Aceasta înseamnă că nu este o coincidență faptul că partea de sud a lacului este numită de către locuitorii locali Lacul cald. Poate aici s-au înecat cruciații? Iată răspunsul: fundul lacului din zona Sigovits este plin de ieșiri de apă subterană care împiedică formarea unui strat de gheață durabil.

Arheologii au stabilit că apele lacului Peipus avansează treptat pe maluri, acesta fiind rezultatul unui proces tectonic lent. Multe sate antice au fost inundate, iar locuitorii lor s-au mutat pe alte țărmuri mai înalte. Nivelul lacului crește cu o rată de 4 milimetri pe an. În consecință, încă de pe vremea fericitului prinț Alexandru Nevski, apa din lac a crescut cu trei metri buni!

G.N. Karaev a îndepărtat adâncimi de mai puțin de trei metri de pe harta lacului, iar harta a devenit cu șapte sute de ani mai tânără. Această hartă sugera: cel mai îngust loc al lacului din antichitate era situat chiar lângă „Sigovitsy”. Așa a primit o referință exactă cronica „Uzmen”, denumire care nu există pe harta modernă a lacului.

Cel mai dificil lucru a fost să determinați locația „Piatră Corb”, deoarece pe harta lacului există mai mult de o duzină de pietre Crow, stânci și insule. Scafandrii lui Karaev au examinat Insula Corbului de lângă Uzmen și au descoperit că nu era nimic altceva decât vârful unei stânci uriașe subacvatice. Un puț de piatră a fost descoperit pe neașteptate lângă el. Oamenii de știință au decis că numele „Piatra Corbului” în antichitate se referea nu numai la stâncă, ci și la o fortificație de graniță destul de puternică. A devenit clar: bătălia a început aici în acea îndepărtată dimineață de aprilie.

Membrii expediției au ajuns la concluzia că Piatra Corbului cu câteva secole în urmă era un deal înalt de cincisprezece metri, cu pante abrupte; era vizibilă de departe și a servit drept punct de reper bun. Dar timpul și valurile și-au făcut treaba: dealul cândva înalt cu pante abrupte a dispărut sub apă.

Cercetătorii au încercat, de asemenea, să explice de ce cavalerii care fugeau au căzut prin gheață și s-au înecat. De altfel, la începutul lunii aprilie, când a avut loc bătălia, gheața de pe lac era încă destul de groasă și puternică. Dar secretul a fost că nu departe de Piatra Corbului, izvoarele calde curg din fundul lacului, formând „sigoviches”, așa că gheața de aici este mai puțin durabilă decât în ​​alte locuri. Anterior, când nivelul apei era mai scăzut, izvoarele subacvatice loveau, fără îndoială, direct calota de gheață. Rușii, desigur, știau despre asta și evitau locurile periculoase, dar inamicul fuge direct.

Deci aceasta este soluția la ghicitori! Dar dacă este adevărat că în acest loc abisul de gheață a înghițit o întreagă armată de cavaleri, atunci undeva aici trebuie să se ascundă urma lui. Arheologii și-au stabilit sarcina de a găsi această ultimă dovadă, dar circumstanțele actuale i-au împiedicat să-și atingă scopul final. Nu a fost posibil să se găsească locurile de înmormântare ale soldaților care au murit în bătălia de gheață. Acest lucru este clar menționat în raportul expediției complexe a Academiei de Științe a URSS. Și curând au apărut acuzații că în vremuri străvechi morții erau luați cu ei pentru înmormântare în patria lor, prin urmare, spun ei, rămășițele lor nu pot fi găsite.

Cu câțiva ani în urmă, o nouă generație de motoare de căutare - un grup de entuziaști ai Moscovei și iubitori ai istoriei antice a Rusiei - a încercat din nou să rezolve misterul vechi de secole. A trebuit să găsească înmormântări ascunse în pământ legate de Bătălia de Gheață pe un teritoriu mare al districtului Gdovsky din regiunea Pskov.

Cercetările au arătat că în acele vremuri îndepărtate, în zona de la sud de satul actual Kozlovo, exista un fel de avanpost fortificat al novgorodienilor. Aici prințul Alexandru Nevski a mers să se alăture detașamentului lui Andrei Yaroslavich, ascuns într-o ambuscadă. Într-un moment critic al luptei, un regiment de ambuscadă ar putea trece în spatele cavalerilor, să-i înconjoare și să asigure victoria. Zona de aici este relativ plată. Trupele lui Nevsky au fost protejate pe partea de nord-vest de „sigoviții” lacului Peipus, iar pe partea de est de partea împădurită unde novgorodienii s-au stabilit în orașul fortificat.

Cavalerii au înaintat din partea de sud (din satul Tabory). Neștiind de întăririle din Novgorod și simțindu-și superioritatea militară în forță, aceștia, fără ezitare, s-au repezit în luptă, căzând în „plasele” care fuseseră așezate. Din aceasta se vede că bătălia în sine a avut loc pe uscat, nu departe de malul lacului. Până la sfârșitul bătăliei, armata cavalerească a fost împinsă înapoi pe gheața de primăvară a golfului Zhelchinskaya, unde mulți dintre ei au murit. Rămășițele și armele lor sunt încă în fundul acestui golf.

Bătălia de gheață este una dintre cele mai mari bătălii din istoria Rusiei, în timpul căreia prințul de Novgorod Alexandru Nevski a respins invazia cavalerilor Ordinului Livonian de pe lacul Peipsi. Timp de multe secole, istoricii au dezbătut detaliile acestei bătălii. Unele puncte rămân neclare în totalitate, inclusiv cum a avut loc exact Bătălia de Gheață. Diagrama și reconstrucția detaliilor acestei bătălii ne vor permite să dezvăluim misterul misterelor istoriei asociate marii bătălii.

Contextul conflictului

Începând cu 1237, când a anunțat începutul următoarei cruciade în țările din estul Balticii, între principatele ruse pe de o parte și Suedia, Danemarca și Ordinul German Livonian pe de altă parte, a rămas o tensiune constantă, care din timp. în timp a escaladat în acţiune militară.

Așadar, în 1240, cavalerii suedezi conduși de Earl Birger au aterizat la gura Nevei, dar armata Novgorod sub controlul prințului Alexandru Nevski i-a învins într-o luptă decisivă.

În același an a lansat o operațiune ofensivă pe pământurile rusești. Trupele sale au luat Izborsk și Pskov. Evaluând pericolul, în 1241 l-a chemat din nou pe Alexandru să domnească, deși l-a expulzat doar recent. Prințul a adunat o echipă și s-a mutat împotriva livonienilor. În martie 1242, a reușit să elibereze Pskov. Alexandru și-a mutat trupele spre posesiunile Ordinului, spre Episcopia Dorpatului, unde cruciații au adunat forțe semnificative. Părțile s-au pregătit pentru bătălia decisivă.

Oponenții s-au întâlnit la 5 aprilie 1242 pe ceea ce atunci era încă acoperit cu gheață. De aceea, bătălia a căpătat mai târziu numele - Bătălia de gheață. Lacul la acea vreme era înghețat suficient de adânc pentru a sprijini războinicii puternic înarmați.

Punctele forte ale partidelor

Armata rusă avea o compoziție destul de dispersă. Dar coloana vertebrală a fost, fără îndoială, echipa Novgorod. În plus, armata includea așa-numitele „regimente inferioare”, care erau aduse de boieri. Numărul total de echipe rusești este estimat de istorici la 15-17 mii de oameni.

Armata livoniană era și ea variată. Coloana sa de luptă era formată din cavaleri puternic înarmați conduși de maestrul Andreas von Velven, care, totuși, nu a luat parte la bătălia în sine. În armată mai erau și aliații danezi și miliția orașului Dorpat, care includea un număr semnificativ de estonieni. Numărul total al armatei livoniene este estimat la 10-12 mii de oameni.

Progresul bătăliei

Sursele istorice ne-au lăsat informații destul de slabe despre modul în care s-a desfășurat bătălia în sine. Bătălia de pe gheață a început când arcașii armatei Novgorod au venit în față și au acoperit șirul de cavaleri cu o grindină de săgeți. Dar acesta din urmă a reușit, folosind o formațiune militară numită „porc”, să zdrobească trăgătorii și să spargă centrul forțelor ruse.

Văzând această situație, Alexandru Nevski a ordonat ca trupele livoniene să fie înconjurate de pe flancuri. Cavalerii au fost prinși într-o mișcare de clește. A început exterminarea lor angro de către echipa rusă. Trupele auxiliare ale ordinului, văzând că forțele lor principale erau înfrânte, au fugit. Echipa din Novgorod a urmărit fuga pe mai mult de șapte kilometri. Bătălia s-a încheiat cu o victorie completă pentru forțele ruse.

Aceasta a fost povestea bătăliei de gheață.

Schema de luptă

Nu fără motiv, diagrama de mai jos demonstrează în mod clar darul de conducere militară al lui Alexandru Nevski și servește ca exemplu de operațiune militară bine executată în manualele ruse despre afaceri militare.

Pe hartă vedem clar descoperirea inițială a armatei Livoniei în rândurile echipei ruse. De asemenea, arată încercuirea cavalerilor și fuga ulterioară a forțelor auxiliare ale Ordinului, care a pus capăt bătăliei de gheață. Diagrama vă permite să construiți aceste evenimente într-un singur lanț și facilitează foarte mult reconstrucția evenimentelor care au avut loc în timpul bătăliei.

Urmarea bătăliei

După ce armata Novgorod a câștigat o victorie completă asupra forțelor cruciaților, care s-a datorat în mare parte lui Alexandru Nevski, a fost semnat un acord de pace prin care Ordinul Livonian a renunțat complet la achizițiile recente pe teritoriul ținuturilor rusești. A avut loc și un schimb de prizonieri.

Înfrângerea pe care a suferit-o Ordinul în Bătălia de Gheață a fost atât de gravă, încât timp de zece ani și-a lins rănile și nici nu s-a gândit la o nouă invazie a țărilor rusești.

Victoria lui Alexandru Nevski nu este mai puțin semnificativă în contextul istoric general. Până la urmă, atunci s-a decis soarta pământurilor noastre și s-a pus capăt efectiv agresiunii cruciaților germani în direcția estică. Desigur, chiar și după aceasta, Ordinul a încercat de mai multe ori să rupă o bucată de pământ rusesc, dar niciodată invazia nu a mai căpătat un caracter atât de mare.

Concepții greșite și stereotipuri asociate bătăliei

Există ideea că, în multe privințe, în bătălia de pe lacul Peipus, armata rusă a fost ajutată de gheață, care nu a rezistat greutății cavalerilor germani puternic înarmați și a început să cadă sub ei. De fapt, nu există o confirmare istorică a acestui fapt. În plus, conform ultimelor cercetări, greutatea echipamentului cavalerilor germani și al cavalerilor ruși care participau la luptă a fost aproximativ egală.

Cruciații germani, în mintea multor oameni, care sunt în primul rând inspirați de cinema, sunt bărbați de arme puternic înarmați, care poartă căști, adesea împodobite cu coarne. De fapt, statutul Ordinului interzicea folosirea decorațiunilor de coif. Deci, în principiu, livonienii nu puteau avea niciun coarne.

Rezultate

Astfel, am aflat că una dintre cele mai importante și semnificative bătălii din istoria Rusiei a fost Bătălia de Gheață. Schema bătăliei ne-a permis să reproducem vizual cursul său și să determinăm motivul principal al înfrângerii cavalerilor - supraestimarea forței lor atunci când s-au repezit la atac.