Caracteristicile generale ale unei hotărâri (declarație)

În activitatea de vorbire mentală, atunci când fac schimb de informații și informații între ei, oamenii folosesc forme de gândire care conțin un anumit gând despre lumea reală, despre obiecte, despre proprietățile acestor obiecte, despre conexiunile dintre obiectele realității existente sau cele imaginate. Toate acestea sunt fixate în declarații sau judecăți.

Hotărâre - o formă de gândire în care ceva este afirmat sau negat cu privire la existența obiectelor, a legăturilor dintre un obiect și proprietățile sale sau între obiecte.

De exemplu, în. A. Sidorov - judecător al Curții Supreme a Federației Ruse”; „Armata sovietică a salvat civilizația mondială de fascism.”

În logica noastră obișnuită, care are două valori, o propoziție are una dintre cele două valori de adevăr: este fie adevărată, fie falsă. Dacă ceea ce este afirmat sau negat într-o judecată corespunde realității, atunci este adevărat. În caz contrar, propoziția este falsă. Totuși, dacă corespondența unei judecăți cu realitatea nu este evidentă și nu poate fi stabilită cu ușurință, atunci adevărul ei trebuie confirmat de alte judecăți al căror adevăr a fost stabilit. Este imposibil, de exemplu, să recunoaștem ca adevărată sau falsă propoziția: „Cetățeanul I. A. Petrov a comis o abatere oficială”. Această propoziție trebuie dovedită.

În logica cu trei valori, la aceste două valori se adaugă o a treia valoare - incertitudinea. De exemplu, propunerea: „Nu există viață pe Venus” este în prezent incertă.

Hotărârile sunt împărțite în simpluȘi complex. O propoziție simplă este o propoziție care exprimă legătura dintre două concepte. O judecată constând din mai multe judecăți simple se numește complexă. Caracteristicile judecăților complexe vor exprima conținutul celor simple.

O propoziție simplă are un subiect, un predicat, un conjunctiv și un cuantificator. Au propria lor definiție și denumire.

Subiectul judecății - acesta este conceptul de subiect al judecății, subiectul logic. Este notat cu litera latină „S” (din lat. subiectum).

Predicat de judecată Conceptul de semn al unui obiect considerat într-o judecată se numește predicat logic. Denumirea sa este „P” (de la lat. praedicatum).

Subiectul și predicatul sunt termeni de judecată. Fiecare dintre ei joacă un rol cognitiv.

Buchet poate fi exprimat printr-un singur cuvânt (este, esență etc.), un grup de cuvinte, o liniuță sau un simplu acord de cuvinte.

Cuantificator(cuvânt cuantificator) indică relația judecății cu întregul volum al conceptului care exprimă subiectul, sau cu partea acestuia. Se exprimă prin cuvintele „toți”, „niciunul”, „unii”, etc.

De exemplu, în hotărârea: „Toți studenții Academiei Ruse de Justiție sunt participanți activi la conferințe științifice”, subiectul (S) este conceptul „studenti ai Academiei Ruse de Justiție”, iar predicatul (P) este conceptul „participanți activi la conferințe științifice”. Predicatul reflectă ceea ce se afirmă în raport cu subiectul judecății. Conectivul din acest exemplu este cuvântul „este”, cuantificatorul este „toate”.

Forma lingvistică de exprimare a unei judecăți este o propoziție. Așa cum conceptele nu pot apărea și există în afara cuvintelor și frazelor, judecățile nu pot apărea și exista în afara propozițiilor. Totuși, aceasta nu înseamnă o coincidență totală a hotărârii și a propunerii. Există o anumită relație între ele: o propoziție este forma gramaticală a unei judecăți, iar o judecată este conținutul logic al propoziției. În plus, judecățile nu sunt exprimate prin toate tipurile de sentințe. Ele sunt exprimate folosind propoziții narative care conțin un fel de mesaj sau informații. Propozițiile în sine sunt împărțite în narativ, stimulativ și interogativ.

Propozițiile interogative, cu excepția propozițiilor cu întrebare retorică, nu sunt judecăți. De exemplu, întrebarea retorică „Cine nu vrea fericirea?” presupune o afirmație care exprimă convingerea că toată lumea își dorește fericirea. Prin urmare, această sentință este o judecată.

De asemenea, sentințele stimulative nu sunt hotărâri, cu excepția celor care exprimă comenzi militare, ordine, apeluri, sloganuri. Astfel de propoziții conțin un gând și sunt judecăți. De exemplu, comenzi precum: „Nici un pas înapoi!”, „Atacă!”, precum și exclamația „Ai grijă de lume!” - conțin gânduri specifice și, prin urmare, pot fi numite judecăți.

Pentru a înțelege esența judecăților, precum și rolul lor în activitățile cognitive și practice, inclusiv cele judiciare, clasificarea lor este de mare importanță. În istoria logicii se cunosc mai multe opțiuni de clasificare, care diferă în bazele alese. Cea mai stabilă dintre ele rămâne varianta propusă de Aristotel. Are un avantaj indubitabil în ceea ce privește înțelegerea structurii judecății în sine, formând o înțelegere completă a obiectelor lumii exterioare. Clasificarea aristotelică se bazează pe următoarele trăsături: conținutul predicatului; calitatea pachetului; volumul subiectului; modalitatea de judecată; tip de conjuncții logice.

Să luăm în considerare această clasificare. Este necesar să-l cunoaștem, astfel încât în ​​prezentarea unui anumit gând toată lumea să poată vedea cea mai mare paletă de forme de judecată, avantajele și dezavantajele lor.

Afirmația I este o formă de declarație în care o persoană vorbește despre intențiile și starea sa, despre sentimentele sale, încercând să nu jignească sau să învinovățească interlocutorul său.

Tehnica „I-statement” este o tehnică eficientă în comunicare care atenuează stresul emoțional și previne apariția situațiilor conflictuale.

Beneficiile tehnicii „I Statement”.

Unde începe o ceartă obișnuită, aparent inofensivă? Cu anumite obiecții sau neînțelegeri, spuneți. Și vei avea dreptate. De ce astfel de certuri de zi cu zi devin adesea conflicte? Dar pentru că toți facem aceleași greșeli strategice, atacându-ne și dând vina pe partenerul nostru. În același timp, îi criticăm calitățile personale și generalizăm toate situațiile, acțiunile și acțiunile.

Astfel de acuzații încep cel mai adesea cu pronumele „Da, tu” atacând partenerul: „Te comporți întotdeauna în așa fel încât să mă facă să mă simt mai rău”, „Nu îmi spui niciodată nimic bun, doar înjuri”, „Tu chiar nu-ți pasă, te gândești doar la tine.” Pe lângă diverse acuzații, folosim generalizări precum „Întotdeauna” sau „Niciodată”, care doar adaugă combustibil focului, determinând partenerul tău să atace.

Orice acuzație se transformă cu ușurință într-un conflict, dar utilizarea tehnicii „Eu - declarații”, și anume trecerea de la „Tu” la „Eu”, la descrierea sentimentelor cuiva, de obicei înmoaie o situație tensionată. După cum se spune, simți diferența:

„Te gândești cu capul, ce spui, totuși?” sau „Urăsc să aud ce tocmai ai spus”. Ultima expresie a sentimentelor cuiva sună cu siguranță mai blând și mai politicos și nu are rost ca adversarul să se apere; dimpotrivă, există dorința de a discuta problema controversată.

Tehnica „declarațiilor I” în prevenirea conflictelor

Când utilizați tehnica „I - Declarații”, apar următoarele oportunități:
declararea intențiilor fără a leza propriile interese;
ameliorează tensiunea fără a duce la conflict;
fii încrezător și sincer în cuvintele rostite;
menține calitățile personale, blocând calea către manipulare și presiune;
dă partenerului tău dreptul de a alege;
ține cont de detaliile contradicțiilor și găsește o soluție acceptabilă pentru ambele.

Atenție atunci când utilizați tehnica „I Statement”.

Cu toate acestea, trebuie să fii atent: dacă această tehnică este folosită fără gânduri, nu va preveni conflictele, ci le va multiplica. De fapt, nu tehnica „enunțului I” în sine ajută la prevenirea conflictului, ci, în primul rând, politețea și corectitudinea, precum și dorința de a înțelege interlocutorul și capacitatea de a-și formula cu blândețe, tact și poziția și interese.

De exemplu, o descriere a sentimentelor tale, cum ar fi: „Sunt furios când văd vase nespălate” va declanșa un scandal în plină desfășurare.

Sau „Ma enervez când întârzii la o întâlnire” - poate spui despre sentimentul tău de iritare, dar se dovedește a fi o acuzație de întârziere. În mod similar, expresia „Am fost atât de îngrijorat în timp ce erai plecat și m-a durut că nu m-ai sunat” - deși păstrează (aparent) forma unei „declarații I”, această expresie este atât o injecție, cât și o acuzație și presiune psihologică destul de grosolană asupra partenerului.

Dacă te gândești doar la tine și la sentimentele tale în „afirmațiile I”, vei provoca în mod natural conflictul.

Evitați afirmațiile „eu” atunci când vă simțiți foarte iritat sau furios. În primul rând, va trebui să vă calmați și să vă veniți în fire, apoi să înțelegeți cum vă simțiți cu adevărat în legătură cu o anumită situație și abia apoi să utilizați tehnica „Sunt declarații”

„Afirmațiile I” corecte trebuie învățate, transformându-le mai mult în cereri soft și „mesaje I”. Adesea, declarațiile I sunt folosite ca o modalitate de a atrage atenția suplimentară asupra propriei persoane, pentru a urmări interese pur personale. „Eu”, „Eu”, „Am”... așa că nu vă mirați că uneori astfel de afirmații sunt percepute negativ, ca manifestări ale egocentrismului sau chiar narcisismului.

Algoritmul „Sunt declarații”

„Când….. simt că……. Aș dori să……"
De exemplu, „Când oamenii țipă la mine, mă supăr și vreau să părăsesc camera”.

Cum să folosești tehnica „Sunt declarații”?

1. Începeți fraza cu o descriere a faptului care nu vă convine în comportamentul sau acțiunea altei persoane. Subliniez că acesta este un fapt! Fără emoții sau evaluare a unei persoane ca individ. De exemplu, așa: „Când întârzii...”

3. Apoi trebuie să explici modul în care acest comportament te afectează pe tine sau pe alții. În exemplul întârzierii, continuarea ar putea fi: „pentru că trebuie să stau la intrare și să îngheț”, „pentru că nu știu motivul întârzierii tale”, „pentru că mai am puțin timp să comunic cu tine ”, etc.

4. În partea finală a frazei, trebuie să-ți comunici dorința, adică ce comportament ai vrea să vezi în locul celui care ți-a provocat nemulțumire. Să continuăm același exemplu cu întârziere: „Mi-ar plăcea foarte mult să mă suni dacă nu poți ajunge la timp”.

Drept urmare, în loc de acuzația „Ai întârziat din nou”, primim o expresie de genul „Când întârzii, îmi fac griji pentru că nu știu motivul întârzierii tale. Chiar aș vrea să mă suni dacă nu poți ajunge la timp.”

Exemple ale tehnicii „Eu sunt afirmații”.

„Întotdeauna ai propriul tău fel” poate fi înlocuit cu afirmația I „Când faci lucrurile în felul tău, mă supăr pentru că cred că părerea mea nu este importantă pentru tine. M-aș bucura dacă am decide împreună ce să facem.”

„Nu mă mai iubești” și un exemplu de „Sunt declarații”: „Manifestarea sentimentelor tale este importantă pentru mine”

„De ce mă întrerupi mereu?” „Sunt o declarație”: „Îmi este greu să mă concentrez, să ascult până la capăt și să pun întrebarea pe care o dorești”

„De ce ești nepoliticos cu mine” și un exemplu de „Sunt declarații”: „Voi încerca să am răbdare dacă înveți să mă respecți”

„Comportamentul tău este îngrozitor” și „Sunt o declarație”: „Comportamentul tău m-a supărat. Nu trebuie să faci asta din nou.”

„Îmi folosești lucrurile fără permisiune” „Sunt o declarație”: „Sunt inconfortabil când lucrurile sunt situate în alte locuri. Cereți permisiunea și voi fi bucuros să vă spun cum să le folosiți și unde sunt.”

„Trăiești doar pentru munca ta.” Exemplu de „Sunt declarații”: „Mă simt singur seara fără tine”

— Nu mă asculți. sau „Sunt o declarație”: „Părerea ta este importantă pentru mine, ascultă-mă”

Folosirea tehnicii declarației I necesită ceva experiență, deoarece nu este întotdeauna posibil să navigați rapid și să rearanjați o frază, dar în timp va funcționa din ce în ce mai bine. Tehnica declarației I nu forțează partenerul să se apere, ci, dimpotrivă, îl invită la dialog, îi oferă posibilitatea de a-și exprima opinia și de a menține respectul reciproc.

Nu avem ură de severitate atunci când este justificată de un caracter puternic, de puritatea moravurilor și când este amestecată cu pricepere cu bunătate.
O. Balzac

Pentru cineva care nu tremură de corpul său, este hotărât, întreprinzător și abordează lucrurile cu înțelepciune - nimic nu este de neatins.
„Bhojaprabandha”

Oamenii mai slabi și mai simpli sunt cel mai bine judecați după caractere, în timp ce cei mai inteligenți și mai ascunși sunt judecați cel mai bine după obiectivele lor.
F. Bacon

Caracterul solid trebuie combinat cu flexibilitatea minții.
L. Vauvenargues

O persoană este numită lipsită de caracter dacă sufletul său este slab, frivol, volubil, dar chiar și aceste neajunsuri formează încă caracterul.
L. Vauvenargues

Personajele bune, ca și scrisul bun, nu sunt atât de uimitoare la început, cât la sfârșit.
Voltaire

Personajele noastre formează morala noastră.
K. Galen

Caracterul se referă, în primul rând, la latura formală a energiei cu care o persoană, fără a se lăsa abate de la calea odinioară acceptată, își urmărește scopurile și interesele, menținând acordul cu sine în toate acțiunile sale.
G. Hegel

Caracterul este o anumită formă de voință și interes care se face semnificativă.
G. Hegel

Pentru unii oameni personajul este un geniu bun, pentru alții este unul rău.
Heraclit

Caracterul unei persoane îi creează destinul.
Geraskinita

Caracterul constă în a realiza în mod consecvent, atât în ​​lucrurile mari cât și în cele mici, ceea ce te simți capabil.
I. Goethe

Caracterul unei femei este de obicei determinat de frumusețea sau urâțenia feței sale.
O. Goldsmith

Simplitatea caracterului este rezultatul natural al gândirii profunde.
W. Gaslitt

Fiecare persoană are trei personaje: cel care i se atribuie; cel pe care și-l atribuie; și, în sfârșit, cea care există de fapt.
V. Hugo

Nu există nimic mai periculos în societate decât o persoană fără caracter.
J. D'Alembert

Cei care au un caracter ordonat au o viață bine ordonată.
Democrit

Se poate detecta constanța în lașitate și slăbiciune; dar fermitatea nu poate dezvălui decât un caracter care se distinge prin forță, sublimitate și inteligență. Frivolitatea, flexibilitatea și slăbiciunea sunt opusul durității.
D. Diderot

Forța de caracter îi face pe oameni să reziste dragostei, dar în același timp conferă acestui sentiment ardoare și durată; oamenii slabi, dimpotrivă, sunt ușor aprinși de pasiune, dar aproape niciodată nu se predau acesteia.
F. La Rochefoucauld

Personajele umane, ca unele clădiri, au mai multe fațade și nu toate sunt plăcute la vedere.
F. La Rochefoucauld

Oricare ar fi „da” și „nu” al unei persoane, acesta este caracterul său. Un „da” sau „nu” rapid se distinge printr-un caracter viu, ferm, hotărât, în timp ce unul lent este precaut și înfricoșător.
I. Lavater

Caracterul este ca un copac, iar reputația este umbra lui. Ne pasă de umbră, dar la ce trebuie să ne gândim cu adevărat este copac.
A. Lincoln

Există ceva în caracterul fiecărei persoane care nu poate fi spart: aceasta este coloana vertebrală a caracterului.
G. Lichtenberg

Nimic nu este judecat atât de superficial ca caracterul unei persoane. În niciun caz întregul nu este mai puțin valorizat decât aici și tocmai aceasta este esența caracterului.
G. Lichtenberg

Caracterul unei persoane nu poate fi niciodată înțeles mai precis decât prin gluma de care se supără.
G. Lichtenberg

Omul însuși este creatorul final al caracterului său.
L. Lopatin

Dacă personajul în ansamblu este bun, atunci nu contează dacă există unele deficiențe în el.
C. Montesquieu

Caracterele oamenilor sunt determinate și modelate de relațiile lor.
A. Maurois

Mult mai des o persoană care își urmează mereu temperamentul pare să aibă un caracter puternic decât o persoană care își urmează întotdeauna principiile.
F. Nietzsche

Caracterul este voința în cele din urmă formată.
Novalis

Activitățile lasă amprente asupra caracterului.
Ovidiu

Un om fără caracter este ca o asistentă fără lapte, un soldat fără arme sau un călător fără bani.
O. Petier

Caracterul este temperat de muncă și oricine nu și-a câștigat niciodată existența zilnică prin propria muncă, în cele mai multe cazuri rămâne pentru totdeauna o persoană slabă, letargică și lipsită de caracter.
D. Pisarev

Caracterul nu este altceva decât o abilitate pe termen lung.
Plutarh

Caracterul unei persoane este cel mai bine dezvăluit atunci când vorbește despre caracterul altuia.
I. Richter

Poate că nu există nicio trăsătură de caracter mai importantă decât determinarea puternică. Un tânăr care vrea să devină un om mare sau să pună amprenta în această viață într-un fel sau altul trebuie să decidă nu doar să depășească o mie de obstacole, ci și să câștige, în ciuda a mii de eșecuri și înfrângeri.
T. Roosevelt

Cu cât caracterul unei persoane este mai puternic, cu atât este mai puțin predispus la inconstanță în dragoste.
Stendhal

Personajul nostru este ca binoclul de teatru, care fie micșorează, fie mărește obiectele, în funcție de la ce capăt le privești.
E. Souvestre

Nimic nu arată un caracter superior mai mult decât un comportament bun într-o ceartă care nu poate fi evitată.
G. Taylor

Un caracter puternic, ca un flux puternic, întâlnește un obstacol, devine doar iritat și se intensifică și mai mult; dar, după ce a răsturnat obstacolul, își creează un canal profund pentru sine.
K. Ushinsky

Caracterul este cel mai mare multiplicator al abilităților umane.
K. Fischer

Indiferent de caracterul altcuiva, o persoană inteligentă va fi capabilă să se adapteze acestuia și să-l subordoneze propriei sale voințe.
"Hitopadesha"

Caracterul trăiește într-o persoană, reputația trăiește în afara ei.
D. Olanda

Nimic nu apropie oamenii mai mult decât asemănarea personajelor.
Cicero

Caracterul unei persoane este cel mai dezvăluit în ce fel de odihnă este mai ușor și mai plăcut pentru el.
N. Cernîşevski

Necazul este pentru cineva inteligent, dar care nu are un caracter puternic. Dacă ai ridicat deja lanterna lui Diogene, ai nevoie și de bățul lui.
N. Chamfort

Când o persoană are un caracter atât de extraordinar încât se poate prevedea dinainte cu ce onestitate impecabilă se va comporta în orice problemă, nu numai necinstiți, ci oamenii pe jumătate cinstiți se retrag de la el și se întorc împotriva lui. Mai mult, chiar și oamenii complet cinstiți îl neglijează: știind că, fidel regulilor lui, el va fi mereu de partea lor dacă va fi nevoie, își îndreaptă toată atenția nu către el, ci către cei în care se îndoiesc.
N. Chamfort

Forța de caracter aduce uneori unei persoane astfel de bucurii care sunt mai presus de toate binecuvântările destinului. A neglija aurul este ca detronarea unui rege: un sentiment foarte intens!
N. Chamfort

O persoană fără reguli ferme îi lipsește aproape întotdeauna caracter: dacă ar avea caracter, ar simți cât de mult are nevoie de reguli.
N. Chamfort

Un caracter rău scurtează viața, un caracter bun este o condiție prealabilă pentru longevitate.
I. Shevelev

Un temperament fierbinte nu este întotdeauna un temperament rău. Dar cu cât o persoană este mai impetuoasă și mai înflăcărată, cu atât trebuie să aibă mai multă pricepere în autocontrol.
N. Shelgunov

Dacă o persoană și-a format un caracter integral, atunci cuvântul său nu se va abate niciodată de la comportamentul său și numai aceasta este esența adevărului.
N. Shelgunov

Caracterul este format din luptă, iar omul este format din obstacole.
N. Shelgunov

Adevăratul caracter al unei persoane se dezvăluie tocmai în lucrurile mărunte, atunci când încetează să aibă grijă de sine.
A. Schopenhauer

Cel mai deznădăjduit lucru din lume este să încerci să determine cu exactitate caracterul unei persoane. Fiecare individ este o încurcătură de contradicții, mai ales un individ dotat.
T. Dreiser

Caracterul unei persoane ar trebui judecat după atitudinea sa față de dificultăți, comportamentul în situații de conflict și decența - în relație cu o femeie.
V. Zubkov

Caracterul uman este voința căsătorită cu rațiunea. Și această uniune, ca orice căsătorie, poate avea succes sau nu prea reușit și poate duce chiar la divorț.
V. Zubkov

Caracterul constă în capacitatea de a acționa conform principiilor.
I. Kant

Caracterul constă într-o hotărâre fermă de a dori să facă ceva și apoi în a face efectiv ceea ce este propus.
I. Kant

Caracterul este putere asupra sinelui, talentul este putere asupra altora.
V. Kliucevski

A nu putea îndura toate caracterele jalnice de care este plină societatea înseamnă să nu ai tu însuți un caracter curajos: pentru circulație sunt necesare atât monedele de aur, cât și cele de cupru.
J. Labruyère

Spirit dezechilibrat, neuniformitate a caracterului, inimă instabilă, incertitudine în acțiuni - toate acestea sunt slăbiciuni ale naturii noastre umane, dar diferite slăbiciuni: cu toată similitudinea lor aparentă, prezența unuia dintre ele într-o persoană nu presupune neapărat prezența ceilalti.
J. Labruyère

Slăbiciunea caracterului este singurul defect care nu poate fi corectat.
J. Labruyère

Există mai multe defecte în caracterul unei persoane decât există în mintea lui.
F. La Rochefoucauld

Doar oamenii cu un caracter puternic pot fi cu adevărat moale: în rest, moliciune aparentă este în realitate doar slăbiciune, care se transformă cu ușurință în morocănie.
F. La Rochefoucauld

O afirmație este o formă de gândire în care ceva este afirmat sau negat și care, ca urmare, are proprietatea de a fi adevărat sau fals. În logica tradițională, termenul „afirmație” corespunde termenului „judecata”.

Enunțurile sunt exprimate folosind propoziții, dar nu coincid cu ele. În funcție de limbă, structura propoziției va diferi, dar structura enunțului va rămâne aceeași. Schema generală a unui enunț simplu este schema S este (nu este) P.

Subiectul (S) este un nume care desemnează subiectul gândirii noastre; iar predicatul (P) este un nume care denotă o caracteristică pe care o posedă sau nu un obiect dat. Subiectul gândirii noastre poate fi obiecte materiale sau ideale, tot ceea ce este inclus în sfera activității noastre cognitive. O caracteristică este înțeleasă ca orice proprietate a unui obiect sau orice relație între obiecte.

Cel mai adesea, afirmațiile sunt exprimate folosind propoziții narative, precum și întrebări retorice. Propozițiile impulsive și interogative nu sunt enunțuri.

Există afirmații simple și complexe. Spune simplă nu poate fi împărțit în enunțuri mai simple. Enunțuri simple legate folosind conjuncții logice alcătuiesc afirmație complexă.

4.2. Tipuri de afirmații simple după conținut

ÎN Într-o afirmație simplă, putem vorbi despre proprietăți care sunt atribuite obiectului gândirii noastre sau negate acestuia. De exemplu: „Zăpada este albă”. O astfel de afirmație se numește atributiv.

Dacă o declarație conține informații despre relația dintre anumite obiecte: „Minsk este mai vechi decât Novopolotsk”, „Seryozha este prietenul lui Vasya”, atunci o astfel de declarație se numește relațional.

Deoarece atât enunțurile relaționale, cât și cele existențiale se transformă cu ușurință în enunțuri atributive, vom analiza în continuare afirmațiile atributive.

4.3. Structura unui enunţ atributiv

S – subiect – un nume care exprimă subiectul gândirii; acesta poate fi tot ceea ce a fost inclus în sfera activității noastre practice sau teoretice;

P – predicat – un nume care exprimă atributul subiectului gândirii;

– copula – un mod de relație între subiect și predicat, exprimat prin cuvintele „este”, „este”, „esență”, „nu este”, „nu este”, „nu este esența”;

– cuvinte cuantificatoare conțin o indicație a numărului de obiecte discutate în declarație. Există cuantificatori singulari, particulari și generali. Cuantificatorul singular nu este de obicei exprimat cu nume singulare; cu nume generale poate fi exprimat prin cuvintele „aceasta”, „acest”, „unul dintre”. Expresia unui cuantificator parțial este cuvintele „unele”, „mulți”, „mai mult”, „parte”, etc. Cuantificatorul parțial este exprimat în mod necesar. Cuantificatorul general este exprimat prin cuvintele „toți”, „toți”, „niciunul”, „nimeni”, „niciunul”, etc. Expresia verbală a cuantificatorului general poate fi absentă în propoziție.

Un exemplu de identificare a elementelor structurale ale unei declarații atributive este prezentat în Fig. 7.

4.4. Tipuri de enunţuri atributive după calitate şi cantitate

Declarațiile atributive sunt clasificate după următoarele criterii:

a) după calitate (calitatea este indicată de copulă):

Afirmativ - un semn imaginabil într-un predicat este atribuit subiectului enunțului;

Negativ - atributul conceput în predicat este negat de subiectul enunţului.

b) după cantitate (în funcție de numărul de articole în cauză la subiect):

Singur - un singur obiect este gândit în subiect;

Deosebit - unele elemente ale clasei sunt gândite în materie;

General - întreaga clasă de obiecte omogene este concepută în subiect;

4.5. Distribuția termenilor într-o declarație atributivă

Problema distributiei termenii (S și P) este o chestiune a relației dintre volumele lor. Un termen este considerat distribuit dacă este inclus în întregime în domeniul de aplicare al altui termen sau este complet exclus din acesta. Coincidența parțială a volumelor indică faptul că termenii nu sunt distribuiti.

Subiectele (S) sunt distribuite în general și nu sunt distribuite în declarații private. Predicatele (P) sunt distribuite în afirmații negative și nu sunt distribuite în afirmații afirmative.

În activitatea lor de vorbire mentală, atunci când fac schimb de informații și informații între ei, oamenii folosesc forme de gândire care conțin un anumit gând despre lumea reală, despre obiecte, despre proprietățile acestor obiecte, despre conexiunile dintre obiectele realității existente. sau cele imaginate. Toate acestea sunt fixate în declarații sau judecăți.

Hotărâre- o formă de gândire în care ceva este afirmat sau negat cu privire la existența obiectelor, a legăturilor dintre un obiect și proprietățile sale, sau între obiecte.

De exemplu, „Sidorov V.A. - Judecător al Curții Supreme a Federației Ruse”; „Armata sovietică a salvat civilizația mondială de fascism.”

În logica noastră obișnuită, care are două valori, o propoziție are una dintre cele două valori de adevăr: este fie adevărată, fie falsă. Dacă ceea ce este afirmat sau negat într-o judecată corespunde realității, atunci este adevărat. În caz contrar, propoziția este falsă. Totuși, dacă corespondența unei judecăți cu realitatea nu este evidentă și nu poate fi ușor stabilită, atunci adevărul ei trebuie confirmat de alte judecăți, al căror adevăr a fost stabilit.Este imposibil, de exemplu, să recunoaștem judecata ca fie adevărat sau fals: „Cetăţean Petrov I.A. a comis o abatere oficială.” Această propoziție trebuie dovedită.

În logica cu trei valori, la aceste două valori se adaugă o a treia valoare - incertitudinea. De exemplu, propoziția: „Venus nu are viață” este în prezent nedefinită.

Hotărârile sunt împărțite în simpluȘi complex. O propoziție simplă este o propoziție care exprimă legătura dintre două concepte. O judecată constând din mai multe judecăți simple se numește complexă. Caracteristicile judecăților complexe vor exprima conținutul celor simple.

O propoziție simplă are: subiect, predicat, conjunctiv și cuantificator. Au propria lor definiție și denumire.

Subiectul judecății- acesta este conceptul de subiect al judecății, subiectul logic. Este notat cu litera latină „S” (din latină - subiectum).

Predicat de judecată Conceptul de semn al unui obiect considerat într-o judecată se numește predicat logic. Denumirea sa este „P” (din latină - praedicatum).

Subiectul și predicatul sunt termeni de judecată. Fiecare dintre ele joacă propriul său rol cognitiv.

Buchet poate fi exprimat într-un singur cuvânt (este, esență etc.), sau un grup de cuvinte, sau o liniuță sau un simplu acord de cuvinte.

Cuantificator(cuvânt cuantificator) indică relația judecății cu întregul volum al conceptului care exprimă subiectul, sau cu partea acestuia. Se exprimă prin cuvintele: „toți”, „nici unul”, „unii”, etc.

De exemplu, în hotărârea: „Toți studenții Academiei Ruse de Justiție sunt participanți activi la conferințe științifice”, subiectul (S) este conceptul: „studenți ai Academiei Ruse de Justiție”; ca predicat (P) - conceptul de „participanți activi la conferințe științifice”. Predicatul reflectă ceea ce se afirmă în raport cu subiectul judecății. Conectivul din acest exemplu este cuvântul „este”, cuantificatorul este „toate”.

Forma lingvistică de exprimare a unei judecăți este o propoziție. Așa cum conceptele nu pot apărea și există în afara cuvintelor și frazelor, judecățile nu pot apărea și exista în afara propozițiilor. Totuși, aceasta nu înseamnă o coincidență totală a hotărârii și a propunerii. Există o anumită relație între ele: o propoziție este forma gramaticală a unei judecăți, iar o judecată este conținutul logic al propoziției. În plus, judecățile nu sunt exprimate prin toate tipurile de sentințe. Ele sunt exprimate folosind propoziții narative care conțin un fel de mesaj sau informații. Propozițiile în sine sunt împărțite în narativ, stimulativ și interogativ.

Propozițiile interogative, cu excepția propozițiilor cu întrebare retorică, nu sunt judecăți. De exemplu, o astfel de întrebare retorică „Cine nu vrea fericirea?” presupune o afirmație care exprimă convingerea că toată lumea își dorește fericirea. Prin urmare, această sentință este o judecată.

De asemenea, sentințele stimulative nu sunt hotărâri, cu excepția celor care exprimă comenzi militare, ordine, apeluri, sloganuri. Astfel de propoziții conțin un gând și sunt judecăți. De exemplu, comenzi precum: „Nici un pas înapoi!”, „Atacă!”, precum și exclamația „Ai grijă de lume!” conțin gânduri specifice și de aceea pot fi numite judecăți.

Pentru a înțelege esența judecăților, precum și rolul lor în activitățile cognitive și practice, inclusiv cele judiciare, clasificarea lor este de mare importanță. În istoria logicii se cunosc mai multe opțiuni de clasificare, care diferă în bazele alese. Cea mai stabilă dintre ele rămâne varianta propusă de Aristotel. Are un avantaj indubitabil în ceea ce privește înțelegerea structurii judecății în sine, formând o înțelegere completă a obiectelor lumii exterioare. Clasificarea aristotelică se bazează pe următoarele trăsături: conținutul predicatului; calitatea pachetului; volumul subiectului; modalitatea de judecată; tip de conjuncții logice.

Să luăm în considerare această clasificare. Este necesar să-l cunoaștem, astfel încât în ​​prezentarea unui anumit gând toată lumea să poată vedea cea mai mare paletă de forme de judecată, avantajele și dezavantajele lor.

1. Împărțirea judecăților după conținutul predicatului.

Pe această bază, judecățile simple sunt împărțite în judecăți de existență, judecăți atributive și judecăți relaționale, în care ceva este afirmat sau negat și care poartă cunoștințe despre însuși subiectul gândirii, semnele (atributele) și relațiile sale:

A) judecăți de existență conțin informații despre prezența sau absența subiectului gândirii noastre. De exemplu: „În Rusia există diferite tipuri de proprietate”;

b) judecăţile atributive oferă cunoștințe despre proprietățile unui obiect sau dacă acesta aparține unei anumite clase de obiecte. Acestea sunt împărțite în hotărâri de proprietate și hotărâri de includere.

- Hotărâri de proprietate reprezintă o afirmare sau negare a apartenenței oricăror proprietăți sau caracteristici la un obiect. De exemplu: „În vremea noastră, formarea unei culturi juridice în rândul cetățenilor este cea mai importantă componentă a formării societății civile din țară”.

- Hotărârile de includere exprimă apartenența unui obiect la o clasă de obiecte sau a unei clase la o altă clasă de obiecte. De exemplu: „Academia Rusă de Justiție este o instituție de învățământ de stat”.

Judecăților atributive li se poate da o interpretare cuprinzătoare. Este reprezentată prin legătura dintre includerea sferei unui concept în sfera altuia sau excluderea unuia din celălalt.

Utilizarea diagramelor circulare face posibilă vizualizarea relațiilor dintre termenii unei judecăți. Interpretarea volumetrică a judecăților atributive este utilizată pe scară largă în activitățile judecătorilor de a analiza anumite tipuri de inferențe.

V) Judecățile de atitudine exprimă diverse relații între obiecte în loc, dimensiune, timp, dependență cauzală etc. De exemplu: „Fiecare anchetator cunoaște unii avocați mai bine decât unii procurori”.

2. Împărțirea judecăților în funcție de calitatea conexiunii.

Această împărţire este o operaţie de clasificare a judecăţilor după funcţiile lor logice: afirmare sau negaţie. Aceasta este „calitatea” judecății. Este exprimată prin conjunctivul „este” sau „nu este”. În funcție de aceasta, toate judecățile sunt împărțite în afirmativȘi negativ. De exemplu: „Munca cinstită este sursa bunăstării și puterii societății noastre.” Acest afirmativ judecăți. Astfel de judecăți exprimă apartenența unui anumit atribut la un obiect. Se numește o judecată care exprimă absența unui anumit atribut într-un obiect negativ. De exemplu: „Apărarea onoarei, demnității și siguranței personale nu este o crimă”.

Este necesar să se facă distincția între o judecată negativă și o formă negativă de exprimare a unei judecăți afirmative. De exemplu: „Orice informații împotriva altui stat nu are temei juridic” și „Informațiile sunt ilegale”. Acest tip de judecată nu este întotdeauna identic,

Dacă pentru o judecată afirmativă schema logică este: „S este P”, atunci pentru una negativă: „S nu este P”.

Pe lângă judecățile negative, există și judecățile negative. Ele exclud adevărul unei alte propoziții. De exemplu: „Afirmația că este imposibil să găsești umaniști în orice țară din lume este falsă”.

3. Împărțirea judecăților în funcție de volumul subiectului.

Această împărțire este de obicei numită împărțire după cantitate. În funcție de această caracteristică, toate judecățile sunt împărțite în unic, particular, general:

A) judecăți unice- sunt judecăţi în care sfera subiectului include un singur obiect - individual sau imaginabil colectiv. De exemplu: „Moscova este capitala Rusiei”. Schema logică a unor astfel de judecăți este: „Acest S este P” și „Acest S nu este P”;

b) judecată privată- aceasta este o judecată în care domeniul de aplicare al subiectului include o parte dintr-o clasă de obiecte care au trăsături esențiale comune. Această parte poate fi nedefinită sau definită. În funcție de circumstanțe, hotărârile private se împart în incertȘi anumit:

În nedefinite logica este: „Cel puțin unii S sunt P”. Acest cuvânt dă o oarecare incertitudine. De exemplu: „Unii oameni sunt prudenti”; „Unii oameni sunt criminali”;

O anumită judecată privată conține cunoștințe despre ambele părți ale subiectului judecății. Are următoarea schemă logică: „Doar unii S sunt P”. De exemplu: „Doar unii avocați vor putea deveni avocați”;

V) judecata generala- aceasta este o judecată în care ceva este afirmat sau negat despre toate obiectele unei clase date. Judecățile generale reflectă unitatea, asemănarea și diferența obiectelor din lumea reală. Printre ei sunt înregistrareaȘi neînregistrare:

Înregistrările sunt astfel de judecăți generale în care ceva este afirmat sau infirmat în raport cu o clasă cu un anumit număr de obiecte. De exemplu: „Toți judecătorii sunt obligați să respecte legea în luarea deciziilor judecătorești”;

Neînregistrarea sunt acele hotărâri care afirmă sau neagă ceva legat de un număr nelimitat de obiecte. De exemplu: „Toate instanțele din Federația Rusă îndeplinesc funcțiile de a proteja drepturile și libertățile cetățenilor ruși”.

Fiecare dintre tipurile de judecăți luate în considerare are propria sa valoare cognitivă și practică. Formele judecăților individuale conțin cunoștințe despre fenomene și persoane individuale. Ele sunt necesare în activitatea practică a avocaților atunci când desfășoară relații cu oamenii. Judecățile private au potențialul pentru o valoare cognitivă mai mare. Cunoștințele conținute în judecățile generale se caracterizează prin completitudine, integritate și consecvență. Prin aceste judecăți se formează și se descifrează legile științei și ale statului.

Judecățile generale se formează pe baza celor individuale și particulare și sunt legate de acestea. Analiza lor logică le permite oamenilor să-și formeze un motiv pentru acțiune și să vizualizeze informațiile incluse în ele.

4. Împărțirea judecăților în funcție de tipul conjuncțiilor logice.

Acest tip de judecată se aplică complex judecăți.Fiecare astfel de judecată constă din termeni care au propriul conținut. Pot exista relații de natură diferită între conținutul termenilor unei judecăți și tipul conjuncțiilor logice. Unele atribute exprimate de un predicat se pot referi la subiectul gândirii în mod necondiționat, alternativ, condiționat. În funcție de aceasta, toate judecățile sunt împărțite în legatură, divizare, condiționată. Valoarea de adevăr a unei afirmații complexe depinde numai de adevărul afirmațiilor simple incluse în ea:

A) conjunctiv O propoziție (conjunctivă) este o propoziție complexă în care unul sau ambii termeni constau din două sau mai multe concepte unite prin conjuncția „și” (uneori „nici”). De exemplu: „Organizarea ridicată și creativitatea unui student sunt cheia succesului în studii și în practica judiciară.” Schema logică a unei astfel de judecăți este: „S1 Ù S2 este P.”

În limbajul natural, propozițiile conjunctive sunt exprimate în unul din trei moduri:

Conectivul conjunctiv se exprimă într-un subiect complex format din trăsături legate conjunctiv: „S1 Ù S2 este P”;

Conectivul conjunctiv este exprimat într-un predicat complex format din concepte legate conjunctiv conform schemei: „S este P1 L P2”. De exemplu: „Conflictul armat, războiul sunt acte periculoase din punct de vedere social și ilegale”;

Ligamentul conjunctiv este reprezentat de o combinație a primelor două metode conform schemei: „S1 Ù S2 este P1 Ù P2”. De exemplu: „Cu șeful poliției Și Procurorul Nozdryov s-a aflat și el pe nume Și l-a tratat prietenos.”

În termeni cognitivi, copula conjunctivă este foarte importantă, deoarece permite ca astfel de judecăți să fie echivalente. Sensul unei hotărâri nu se schimbă de la rearanjarea membrilor săi.

O propoziție conjunctivă va fi adevărată dacă fiecare dintre membrii săi constitutivi este adevărat și falsă dacă cel puțin unul dintre membrii săi este fals. La construirea tabelelor de adevăr, coloana din stânga oferă valoarea de adevăr (adevărat - „și”, fals - „l”) a afirmațiilor inițiale, iar coloana din dreapta oferă rezultatele adevărului general. (Vezi tabelul nr. 1);

b) împărțind judecata (disjunctivă) este de natură alternativă. Se formează din propoziții simple prin conectarea termenilor lor cu conjuncția logică „sau”. Aceste judecăți se caracterizează prin incertitudinea lor. Ele sunt convenabile de utilizat dacă este necesar pentru a evita specificul și neambiguitatea concluziei. De exemplu: „Această situație politico-militar este fie conflictuală, fie anterăzboială, fie conține o tendință de detenție.” Schema logică a unei astfel de judecăți este: „S este P1 Ú P2 Ú P3”.

În logică există o distincție Două tip de judecăți disjunctive: strict divizoare și conectare-divizoare:

Disjuncția strictă este o judecată în care conjunctivul „sau” este folosit doar într-un sens disjunctiv (simbolul Ú). De exemplu: „O armă poate fi trasă fie neglijent, fie intenționat”. Termenii unei disjuncții stricte se numesc alternative și nu pot fi amândoi adevărati;

O disjuncție liberă este o judecată în care conjunctivul „sau” este folosit într-un sens conjunctiv-disjunctiv (simbolul Ú). De exemplu: „Succesul în știință se obține fie prin talent, fie prin muncă grea.” Aici conjuncția „sau” poate fi înlocuită cu conjuncția „și”.

Adevărul unei judecăți disjunctive este determinat de adevărul disjuncțiilor (membrilor) ei constitutive. Cu o disjuncție slabă, o judecată disjunctivă va fi falsă dacă toți membrii săi constitutivi sunt falși și adevărati dacă unul sau doi dintre membrii săi constitutivi sunt adevărati. Cu o disjuncție strictă, o propoziție disjunctivă va fi falsă dacă două dintre componentele sale sunt false sau adevărate și adevărată dacă una dintre componentele sale este adevărată. (Vezi tabelul nr. 2).

O judecată disjunctivă este exprimată în limbaj natural de către unul dintre Trei moduri:

Conectivul disjunctiv este situat în subiectul complex al judecății și conectează concepte între ele după schema: „S1 Ú S2 este P.” De exemplu: „Comandantul (șeful) care a comis nedreptate sau acțiunea ilegală față de un subordonat pentru o plângere (declarație) depusă de acesta, poartă răspunderea strictă pentru aceasta.” (Articolul 124 din Carta Disciplinară a Forțelor Armate);

Conectivul disjunctiv apare în judecățile în care trăsăturile sunt conectate disjunctiv și formează un predicat complex conform schemei: „S este P1 Ú P2”. De exemplu: „Plângerea poate fi făcută oral sau depusă în scris.” (Articolul 113 din Carta Disciplinară a Forțelor Armate);

Conjunctivul disjunctiv se exprimă clar atât în ​​subiect, cât și în predicatul judecății după schema: „S1 Ú S2 este P1 Ú P2”. De exemplu: „Pentru încălcarea de către un junior în prezența unui senior al disciplinei militare, ordinii publice sau de regulile salutului, bătrânul este obligat să-i amintească celui mai tânăr Și, dacă se dovedește a nu avea succes, îl poate aresta pe cel mai tânăr.” (Articolul 86 din Carta Disciplinară a Curții Supreme).

Conjunctivul disjunctiv în limbaj se exprimă uneori cu ajutorul conjuncției „și”, înlocuind conjuncția „sau” în judecățile conjunctiv-disjunctive, după cum se vede din ultimul exemplu.

În activitatea judecătorilor, disjuncția este folosită pentru a releva sfera de aplicare a actelor juridice normative și a conceptelor care reflectă normele juridice, deoarece în timp și într-o situație istorică specifică, regiune, sensul acestora devine ambiguu;

V) judecată negativă vă permite să formați o afirmație contradictorie dintr-o afirmație specifică. În limbajul natural, o astfel de operație este exprimată prin cuvintele „nu este adevărat că” sau pur și simplu „nu”. Schema logică a unei astfel de afirmații va fi următoarea: „A Ø A”. De exemplu, negarea afirmației „Judiciare este o ramură a puterii politice” va fi afirmația: „Nu este adevărat că puterea judecătorească este o ramură a puterii politice”. Să fim atenți la faptul că o afirmație obținută prin negarea originalului este în contradicție cu aceasta. Neagă ceva, dar nu afirmă ceva. Dacă prima afirmație este adevărată, atunci afirmația care o contrazice va fi falsă. Dacă primul este fals, atunci contradictoriul va fi adevărat (vezi tabelul nr. 3);

Tabelul nr. 1 Tabelul nr. 2 Tabelul nr. 3

d) exploatare implicatii constă în formarea unui enunţ complex din două enunţuri simple printr-un conjunctiv logic, notat prin cuvintele „dacă..., atunci...” şi corespunzătoare aproximativ unei propoziţii condiţionale în limbaj natural.

Declarație condiționată- aceasta este o judecată care reflectă legătura materială dintre obiecte și dependența oricăror caracteristici ale obiectului de anumite condiții. Prima parte, introdusă de cuvântul „dacă”, se numește bază, antecedente(enunțul anterioară), iar începând cu cuvântul „care” este o consecință a enunțului condiționat, consecință(declarația ulterioară). De exemplu: „Dacă modalitățile de a atinge un obiectiv sunt adevărate, atunci acesta poate fi atins cu succes și rapid.”

Conectivul logic „dacă..., atunci...” arată că fenomenul la care se face referire în hotărârea anterioară acționează ca o condiție pentru apariția, existența sau schimbarea unui alt fenomen - condiționat, la care se face referire în hotărârea ulterioară. Dacă notăm baza cu litera „A”, iar consecința cu „B”, atunci propoziția condiționată va avea schema: „A ® B”.

O propoziție condiționată va fi falsă doar într-un caz - când motivul este adevărat și consecința este falsă. De exemplu: " Dacă o persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni are un cerc mare de cunoștințe, Acea neimplicarea sa în săvârșirea infracțiunii este evidentă.” În toate celelalte cazuri, propoziția condiționată va fi adevărată. (Vezi tabelul nr. 4).

Propozițiile (propozițiile) condiționate vin în trei soiuri:

Judecăți despre cauzal comunicatii. De exemplu: " Dacă luminează filmul, Acea imaginile capturate nu vor fi dezvoltate”;

Judecăți despre logic bază. De exemplu: " Dacăîncălcarea principiilor cercetării criminalității, Acea aceasta va atrage formularea de versiuni false despre cauzele și condițiile faptei săvârșite”;

Judecăți despre condiție. De exemplu: " Dacă iti cunosti bine specialitatea, Acea veți depăși toate dificultățile în munca practică.”

Propozițiile condiționate sunt folosite pentru a exprima o mare varietate de relații între enunțuri, dar nu în toate cazurile, iar conținutul și sensul acestora sunt luate în considerare. De exemplu, afirmația „Dacă 2´2 = 5, atunci Moscova este un oraș mare” este considerată nu numai acceptabilă, ci și o implicație adevărată. Și afirmația „Dacă 2´2 = 4, atunci Moscova este un oraș mic” este falsă, deoarece aici baza este o afirmație adevărată, iar consecința este falsă. Aceste afirmații nu țin cont de diferența dintre limbajul formalizat și limbajul natural și, prin urmare, apar paradoxuri.

În practica judiciară, se cere să se utilizeze concepte logice care să reflecte mai adecvat legătura semantică în enunțurile condiționate. De exemplu: " Dacă a fost comisă o infracțiune Acea Există cu siguranță un motiv și un motiv care l-au determinat.”

Există o clasă specială de judecăți care sunt împărțite în funcție de tipul de conjuncții logice - acestea sunt echivalent judecăți. Declarațiile de echivalență sunt judecăți care afirmă condiționalitatea reciprocă a două situații. Ele se exprimă, de regulă, prin propoziții cu conjuncția „dacă și numai dacă..., atunci...” („dacă și numai atunci..., când...”). În acest tip de judecată, precum și în cele condiționate, se pot distinge atât baza, cât și consecința. Ceea ce este caracteristic acestor judecăți este că baza și consecința pot fi schimbate. De exemplu, în declarația: „ Dacă judecătorul respectă strict și precis cerințele eticii profesionale, Acea este o persoană extrem de morală”, baza și consecințele pot fi schimbate și esența gândului nu se va schimba.

Schema logică a acestei hotărâri este următoarea: „A „B”.

Într-o judecată de echivalență, evenimentul descris de consecință este și o condiție suficientă și necesară pentru evenimentul descris de motiv.

O propoziție echivalentă este adevărată dacă părțile sale sunt fie adevărate, fie false. În consecință, afirmațiile adevărate vor fi echivalente, pe de o parte, și afirmațiile false, pe de altă parte. În toate celelalte cazuri este fals. (Vezi tabelul nr. 5).

Tabelul nr. 4 Tabelul nr. 5

După cum puteți vedea, clasificarea hotărârilor este împărțirea lor în funcție de diferite criterii. Această împărțire permite compatibilitatea membrilor diviziei și încrucișarea acestora. În plus, deși clasificarea de mai sus relevă diversitatea și caracteristicile multor tipuri de judecăți, nu toate sunt utilizate pe scară largă. Practica publică a identificat din toate tipurile luate în considerare patru cel mai comun. Acestea sunt judecăți generale afirmative, general negative, particular afirmative și particular negative. Ele reflectă aspectele calitative și cantitative ale fenomenelor reale și prin ele se manifestă tipurile de judecăți pe care le-am examinat mai devreme.

Propoziții generale afirmative. Ele se caracterizează prin subiecte care sunt generale ca volum și conjunctive care sunt afirmative ca calitate. Formula generală pentru ei este: „Toți S sunt P”. Simbolul este litera „A”, prima vocală a verbului afirma- „Afirm.” De exemplu: „Toți sunt egali în fața legii și a instanței”; „Toți avocații sunt avocați.” În aceste judecăți, sfera predicatului este mai largă decât sfera subiectului și este un concept subordonat. Grafic, această relație este prezentată după cum urmează:

În unele propoziții generale afirmative, subiectul și predicatul vor fi concepte echivalente. De exemplu: „Toți oamenii sunt locuitori ai planetei Pământ”. Aici sfera de aplicare a termenilor coincid și această judecată este prezentată după cum urmează:

În propozițiile generale afirmative, subiectul este fie subordonat predicatului, fie ambii termeni sunt concepte echivalente.

Judecăți negative generale. Sunt generale în ceea ce privește volumul subiectului și negative în ceea ce privește calitatea țesutului conjunctiv. Formula generală pentru ei este: „Nu S este P”. Simbolul lor este litera „E”, prima vocală a verbului nego- Neg. De exemplu: „Niciun avocat activ al păcii nu sprijină cursa înarmărilor”. Incompatibilitatea completă dintre subiect și predicat este caracteristică tuturor judecăților negative în general. Nu pot exista excepții aici. Grafic, aceste judecăți sunt prezentate după cum urmează:

În judecățile generale negative, sfera subiectului și sfera predicatului se exclud complet reciproc.

În special judecățile afirmative. Ele sunt deosebite în ceea ce privește volumul subiectului și afirmative în ceea ce privește calitatea conectivului. Formula generală pentru ei este: „Unii S sunt P”. Simbolul lor este „Eu”, a doua vocală a verbului afirma. De exemplu: „Unii avocați sunt avocați”; „Unii studenți RAP sunt rezidenți ai centrelor regionale ale Federației Ruse.” În aceste judecăți, subiectul și predicatul reprezintă concepte care se intersectează, sferele lor coincid parțial. Ele sunt reprezentate de cercuri Euler astfel:

În unele propoziții afirmative particulare, domeniul de aplicare al subiectului este mai larg decât domeniul de aplicare al predicatului. Aici predicatul este subordonat subiectului. De exemplu, „Unii studenți RAP sunt studenți excelenți”. În acest caz, sfera predicatului este inclusă în sfera subiectului, dar sfera subiectului coincide doar parțial cu sfera predicatului. Această judecată este prezentată după cum urmează:

După cum vedem, în special judecățile afirmative subiectul și predicatul sunt concepte care se intersectează, iar predicatul este subordonat subiectului.

Judecăți negative parțiale. Sunt parțiale în volumul subiectului și negative în calitatea conectivului. Formula generală pentru ei este: „Unii S nu sunt P”. Simbolul judecăților negative parțiale este litera „O” - a doua vocală a cuvântului nego. De exemplu: „Unii oameni nu știu să-și ascundă sentimentele”; „Unii cetățeni ruși nu sunt răspunzători pentru serviciul militar.” Relațiile volumetrice ale termenilor din aceste judecăți sunt similare ca schemă cu relațiile volumetrice ale termenilor în special judecățile afirmative. Dar aici vorbim de o discrepanță între o parte din sfera subiectului care este incompatibilă cu sfera predicatului. Grafic, aceste judecăți sunt prezentate după cum urmează:

Acestea sunt principalele tipuri de judecăți în care poate fi inclusă orice judecată categorică. Acestea sunt judecăți atributive, a căror analiză este tratată în primul rând de logica formală.

Stăpânirea abilităților de analiză logică a tipurilor considerate de enunțuri (judecăți) folosind limbajul simbolic important să înțeleagă semnificația tuturor tipurilor și formelor de raporturi juridice, permite un avocat (judecător) să determine cu exactitate esența și conținutul evenimentelor reale și să aplice corect mijloacele și metodele legale de soluționare a contradicțiilor în activitățile lor, să ia decizii corecte cu privire la actele ilegale săvârșite, pe baza legalității, ordinii juridice, precum și a tradițiilor, obiceiurile şi modul de viaţă al grupurilor etnice şi naţionalităţilor şi naţiunilor care trăiesc în ţara noastră.

Informații conexe.