Bună ziua, dragi cititori ai blogului. Acest concept sa născut în Grecia Antică și înseamnă opinie contraintuitivă.

Într-un sens larg, cuvântul paradox este un fenomen, situație, eveniment care pare incredibil și nu corespunde ideilor obișnuite ale oamenilor despre realitate din cauza unui context neobișnuit.

Paradoxul este atunci când imposibilul este posibil

Esența unei judecăți paradoxale este că, odată ce începi să o analizezi și să o explorezi, vei găsi treptat logica, o boală solidă și vei ajunge la concluzia că imposibilul este posibil.

Pentru a înțelege mai bine un termen, trebuie să vă referiți la antonimul acestuia (?). Un astfel de paradox este cuvântul tradiționalitate, constanță, verificare. În același sens, paradoxul este descris ca fiind neașteptat, original, neobișnuit.

Pentru a anticipa confuzia, ar trebui să înveți și tu distinge paradoxul de aporie. Dacă primul este un adevăr ilogic, atunci al doilea este o ficțiune logică.

P.S. Dacă nu cunoașteți răspunsul la ghicitoarea geometrică de mai sus, atunci nu vă grăbiți să o clasificați drept subiectul articolului de astăzi. Nu, aceasta este doar o aporie (un truc inteligent care induce în eroare). Vedeți detaliile de mai jos (punctul 5 din exemple).

1. În orice știință Instrumentul pentru cunoaștere și dovezi teoretice este gândirea logică. Experimentatorii descoperă adesea paradoxuri datorită apariției a două sau mai multe rezultate ale cercetării care se contrazic reciproc, însă, în unele cazuri, astfel de discrepanțe sunt doar erori făcute în timpul experimentului experimental. Prin urmare, în comunitatea științifică, paradoxul este un fenomen util, deoarece motivează oamenii de știință să caute metode suplimentare pentru studierea teoriei și pentru a minimiza distorsiunea realității.
2. În logică- aceasta este o judecată corectă din punct de vedere logic care contrazice două sau mai multe concluzii care decurg din aceasta.
3. În art paradoxurile sunt folosite ca tehnici de a atrage atenția. Psihicul uman este conceput în așa fel încât oamenii să distingă întotdeauna din mulțime ceea ce pare neobișnuit: noutatea atrage și trezește interes. Paradoxurile în artă sunt împărțite în:
   1. muzical - constau în utilizarea separată a sunetelor neobișnuite sau a fragmentelor acestora, puternic diferite de cele tradiționale;
   2. artistic - folosit de scriitori, artiști, poeți, actori de film, artiști de circ, jurnaliști.
   3. literar - de exemplu, folosit în text sau titluri (paradoxuri verbale - lucruri incompatibile)
4. În filozofie Există adesea afirmații și aporii paradoxale. Veți găsi mai jos exemple ale acestora.

Exemple de paradoxuri

Pentru a înțelege și a înțelege în continuare sensul acestui concept, voi da exemple clasice, de renume mondial.

1. Clasic - ce a fost mai întâi, puiul sau oul? Dar ceva trebuie să vină mai întâi:
   
   
2. Paradoxul mincinosului. Dacă spune: „Mint acum”, atunci nu poate fi nici o minciună, nici adevăr.
3. Paradoxul unei execuții surpriză: Un bărbat condamnat la moarte i s-a promis că va fi spânzurat pe neașteptate la prânz, săptămâna viitoare, într-o zi a săptămânii. Condamnatul a început să raționeze: nu voi fi spânzurat vineri, pentru că nu va fi o surpriză, pentru că după joi va rămâne doar vineri.

   Nici joi nu-l vor putea executa, deoarece nici după miercuri nu va fi o surpriză. Astfel, a exclus toate zilele săptămânii și a concluzionat că spânzurarea nu va avea loc. În acest moment bărbatul s-a liniștit, dar miercuri exact la prânz a venit la el călăul, ceea ce a fost foarte neașteptat. Previziunea judecătorului s-a adeverit.

4. Paradoxul omnipotenței– dacă cineva atotputernic creează un obiect atât de greu încât nu-l poate muta de la locul lui, atunci el încetează să mai fie atotputernic. Și dacă acest cineva nu este capabil să creeze această piatră, atunci nu este nici omnipotent.
5. Pseudo-paradox cu triunghiuri- putin mai sus se putea observa un incident geometric cu o rearanjare a triunghiului albastru si rosu. Se pare că s-a întâmplat un miracol și aria cifrei totale a scăzut cu o celulă. De fapt, aceasta este și o aporie, adică. înșelăciune cu aspect logic:
   
6. Paradoxul timpului Mitul lui Ahile și al țestoasei demonstrează bine. Ahile a urmărit țestoasa, dându-i anterior un avans de 30 de metri. Să luăm de la sine înțeles că ambii alergători încep să alerge în același timp, dar cu viteze diferite - Ahile este mai rapid, broasca țestoasă este mai lentă. După ce a parcurs o distanță de 30 de metri, persoana se găsește în punctul de la care a pornit țestoasa. Ea, la rândul ei, a reușit și ea să înainteze, aproximativ un metru. În continuare, Ahile trebuie să depășească acest metru, dar țestoasa sa deplasat deja mai departe. De fiecare dată când o persoană ajunge la punctul extrem în care se afla animalul, acesta din urmă va fi deja la următorul. Și întrucât există un număr infinit de puncte, urmând această logică, nu se poate ajunge din urmă cu țestoasa.
7. Paradoxul Monty Hall- este mai mult de matematică (teoria probabilității), dar pare impresionant:
   
8. Hotel fără sfârșit:
   
9. spune povestea unui animal încăpățânat care a murit de foame, neputând decide care grămadă de fân era mai mare și mai gustoasă. Paradoxul este că, având în vedere disponibilitatea hranei suficiente, măgarul și-a dat în mod absurd sufletul lui Dumnezeu din lipsă din cauza propriei nehotărâri.
10. Paradoxul lui Sorites: Să presupunem că o grămadă de nisip este formată dintr-un milion de boabe de nisip. Dacă eliminați unul dintre ele, grămada rămâne o grămadă. După ce al doilea grăunte de nisip este îndepărtat, grămada încă nu își va pierde statutul. Ce se întâmplă când rămâne ultimul grăunte de nisip? În teorie, o grămadă nu mai este o grămadă.
    Pentru ca afirmația să fie logică, este necesar fie să privați inițial un milion de boabe de nisip de statutul de grămadă, fie să numiți un grăunte de nisip.
11. Săgeata lui Zeno: putem numi mișcare schimbarea poziției unui obiect în fiecare moment de timp (în acest moment infinitezimal este aici, iar în următorul este puțin mai departe). Dar în orice moment, săgeata este imobilizată. Adică atât săgeata zburătoare, cât și săgeata mincinoasă nu se mișcă. Nu există deloc mișcare.

Multă baftă! Ne vedem curând pe paginile site-ului blogului

S-ar putea să fiți interesat

Oximoron - ce este, exemple în rusă, precum și stresul corect și diferența față de un oximoron (sau axemoron) Ce este hiperbola, exemple din literatură și din viața de zi cu zi Cine sunt hostess și ce fac ei? Asonanța este unitatea vocalelor Care sunt antonime și exemple de îmbogățire a limbii ruse cu ele Ce este Patria (Patria, Patria) Eufemismul este o frunză de smochin a limbii ruse Ce este totalitarismul și statele cu regim totalitar Rezumat - ce este? Tautologie și pleonasm - ce este cu exemplele Ce este ChSV în argoul tinerilor?

Matematica este plină de surprize și paradoxuri. Acestea sunt acele situații în care, în cadrul unei anumite teorii matematice, sunt dovedite două afirmații care se exclud reciproc.
Cel mai interesant lucru vă aduce în atenție cele 7 cele mai controversate paradoxuri matematice.

Paradoxul nr. 1. Paradoxul Monty Hall

Problema este formulată ca o descriere a unui joc bazat pe emisiunea de televiziune americană „Let’s Make a Deal” și poartă numele gazdei acestui program. Cea mai comună formulare a acestei probleme, publicată în 1990 în Parade Magazine, este următoarea:
Imaginează-ți că ai devenit participant la un joc în care trebuie să alegi una dintre cele trei uși. În spatele uneia dintre uși este o mașină, în spatele celorlalte două uși sunt capre. Alegi una dintre uși, de exemplu, nr. 1, după care liderul, care știe unde este mașina și unde sunt caprele, deschide una dintre ușile rămase, de exemplu, nr. 3, în spatele căreia se află un capră. După aceea, te întreabă dacă vrei să-ți schimbi alegerea și să alegi ușa nr. 2? Vor crește șansele tale de a câștiga o mașină dacă accepți oferta prezentatorului și îți schimbi alegerea?
Poți rezolva paradoxul Monty Hall în favoarea ta într-un mod simplu - schimbă întotdeauna ușa aleasă! După deschiderea primei uși, în spatele căreia se ascundea una dintre capre, devine clar că mașina se ascunde în spatele uneia dintre cele două uși rămase (deși nu știm care). Majoritatea participanților la spectacol nu văd avantajul schimbării ușii, crezând că șansele lor de câștig rămân aceleași - 33,3%. Cu toate acestea, nu este! De fapt, șansele de a câștiga o mașină se dublează după ce ți-ai schimbat alegerea inițială. Da, inițial șansele de a câștiga o mașină sunt de 33,3% pentru orice alegere, dar după deschiderea uneia dintre uși cu o capră, șansele ca mașina să se ascundă în spatele celei de-a treia uși rămase sunt de 66,6%.
Cel mai simplu mod de a calcula aceste probabilități este să vă imaginați că alegeți între ușa „ta” (probabilitate de 33,3%) și probabilitățile combinate ale celor două uși rămase (respectiv 66,6%). La urma urmei, atunci când alegeți una dintre uși, probabilitatea ca o mașină să fie în spatele uneia dintre celelalte două este de 66,6% - iar când există o capră în spatele uneia dintre aceste uși, probabilitatea pentru cea rămasă rămâne de 66,6%.

Paradoxul nr. 2. 0,9999...=1

0,(9) sau 0,999 („zero și nouă într-o perioadă”) este o fracție zecimală periodică care reprezintă numărul 1. Cu alte cuvinte, 1=0(,)(9).
Există mai multe dovezi ale acestei egalități bazate pe teoria limitelor.
Unul din ei:

Paradoxul nr. 3. Paradoxul zilei de naștere

Paradoxul zilei de naștere este afirmația că, dacă i se oferă un grup de 23 sau mai multe persoane, atunci probabilitatea ca cel puțin doi dintre ei să aibă aceeași zi de naștere (zi și lună) depășește 50%. Pentru un grup de 60 sau mai multe persoane, probabilitatea de a potrivi zilele de naștere a cel puțin doi dintre membrii săi este mai mare de 99%, deși ajunge la 100% doar atunci când în grup sunt cel puțin 366 de persoane (ținând cont de anii bisecți). - 367).
O astfel de afirmație poate părea contraintuitivă, deoarece probabilitatea ca unul să se nască într-o anumită zi a anului este destul de mică, iar probabilitatea ca doi să se nască într-o anumită zi este și mai mică, dar este adevărată în conformitate cu teoria probabilitate. Astfel, nu este un paradox în sensul științific strict - nu există o contradicție logică în el, iar paradoxul constă doar în diferențele dintre percepția intuitivă a unei persoane asupra situației și rezultatele calculelor matematice.
O modalitate de a înțelege intuitiv de ce, într-un grup de 23 de persoane, probabilitatea ca două persoane să aibă aceeași zi de naștere este atât de mare este să ne dăm seama de următorul fapt: deoarece luăm în considerare probabilitatea ca oricare două persoane din grup să aibă aceeași zi de naștere. , această probabilitate este determinată de numărul de perechi de persoane , care poate fi compus din 23 de persoane. Deoarece ordinea persoanelor în perechi nu contează, numărul total de astfel de perechi este egal cu numărul de combinații de 23 cu 2, adică 23 × 22/2 = 253 de perechi. Privind acest număr, este ușor de înțeles că luând în considerare 253 de perechi de oameni, probabilitatea ca cel puțin un cuplu să aibă aceeași zi de naștere este destul de mare.
Punctul cheie aici este că afirmația paradoxului zilei de naștere vorbește în mod specific despre coincidența zilelor de naștere a oricăror doi membri ai grupului. O concepție greșită comună este că acest caz este confundat cu un altul - aparent similar - când o persoană este selectată dintr-un grup și se estimează probabilitatea ca oricare dintre ceilalți membri ai grupului să aibă aceeași zi de naștere cu persoana selectată. În acest din urmă caz, probabilitatea unei coincidențe este mult mai mică.

Paradoxul nr. 4. Problema celor trei prizonieri

Trei deținuți, A, B și C, sunt plasați în izolare și condamnați la moarte. Guvernatorul alege aleatoriu unul dintre ei și îl iertă. Paznicul care păzește prizonierii știe cine a fost grațiat, dar nu are dreptul să spună asta. Prizonierul A îi cere gardianului să-i spună numele (celălalt) prizonier care va fi executat cu siguranță: „Dacă B este grațiat, spune-mi că C va fi executat. Dacă C este grațiat, spune-mi că B va fi executat. Dacă amândoi sunt executați, iar eu am fost iertat, arunc o monedă și rostesc numele B sau C.”
Paznicul îi spune prizonierului A că prizonierul B va fi executat.
Prizonierul A este bucuros să audă asta deoarece crede că șansa lui de supraviețuire este acum 1/2 în loc de 1/3 așa cum era înainte. Prizonierul A îi spune în secret prizonierului C că B va fi executat. Prizonierul C este, de asemenea, bucuros să audă acest lucru, deoarece încă mai crede că prizonierul A are o șansă de supraviețuire de 1/3, dar șansele lui de supraviețuire au crescut la 2/3. Cum poate fi aceasta?
Răspunsul incorect este că prizonierul A nu a primit informații despre propria sa soartă. Deținutul A, înainte de a cere gardianului, își estimează șansele la 1/3, la fel ca B și C. Când gardianul spune că B va fi executat, este aceeași cu probabilitatea ca C să fie grațiat (1/3 probabilitate) sau A este iertat (probabilitate de 1/3), iar moneda care alege între B și C a ales B. (probabilitate de 1/2; în general probabilitatea ca B să fie numit este 1/6, deoarece A este iertat). Prin urmare, aflând că B va fi executat, prizonierul A estimează astfel șansele de a fi grațiat: șansele lui sunt acum 1/3, dar acum, știind că B va fi cu siguranță executat, șansele lui C de a fi grațiat sunt acum 2/ 3.
Răspunsul corect este că după ce primește informații de la gardian despre execuția lui B, șansele ca B să fie grațiat sunt zero. Pentru că numai în două cazuri gardianul putea pronunța numele B - în cazul grațierii C și în cazul în care moneda aruncată a căzut asupra lui B. Dar care dintre cele două cazuri a determinat indicarea gardianului asupra condamnatului B ca atare că ar fi a fi executat nu este cunoscut. Din cauza condițiilor sarcinii, gardianul nu a putut numi numele prizonierului A drept cineva care ar urma să fie executat. Prin urmare, prizonierul A nu a aflat nimic despre propria sa soartă. Condițiile inițiale ale obscurității sale nu s-au schimbat. S-au schimbat doar condițiile pentru prizonierii C și B. Primul mai are șanse de grațiere, iar al doilea va fi cu siguranță executat.

Paradoxul nr. 5. Legea lui Benford

Legea lui Benford, sau Legea primei cifre, afirmă că în tabelele de numere bazate pe date din surse din viața reală, numărul 1 apare pe primul loc mult mai des decât toate celelalte. În plus, cu cât numărul este mai mare, cu atât este mai puțin probabil să fie pe primul loc.
Dacă te uiți la cifrele reale, vei observa că „9” este mult mai puțin frecvent decât 11% din cazuri. De asemenea, mult mai puține numere decât se aștepta încep cu „8”, dar 30% dintre numere încep cu „1”. Acest model paradoxal se manifestă în tot felul de cazuri reale, de la dimensiunea populației la prețurile acțiunilor până la lungimea râurilor.
Legea lui Benford nu a fost descoperită deloc de Benford, ci de astronomul american Shimon Newcomb. În jurul anului 1881, Newcomb a observat că paginile unui caiet care conțineau tabele logaritmice pe care numerele începeau cu 1 erau mult mai șifonate și uzate decât paginile pe care numerele începeau cu 2 și tot așa până la 9 - păreau curate, de parcă ar fi fusese Ei nu l-au deschis deloc. Newcomb a sugerat că acele pagini care erau cele mai uzate erau cele mai des deschise și, pe baza observațiilor sale, a concluzionat că acei oameni de știință care au luat caietul înaintea lui au lucrat cu date care reflectau o distribuție similară a numerelor. Legea a fost numită după Frank Benford, care în 1938 a observat același lucru ca Newcomb în timp ce se uita la tabelele logaritmice la Laboratorul de Cercetare General Electric din Schenectady, New York. El a descoperit că frecvența apariției unei cifre a scăzut pe măsură ce cifra crește de la unu la nouă. Adică, „1” apare ca prima cifră aproximativ 30,1% din timp, „2” apare aproximativ 17,6% din timp, „3”?-? aproximativ 12,5% din timp și așa mai departe până la „9”. „. servind drept prima cifră în doar 4,6% din cazuri.
Pentru a înțelege acest lucru, imaginați-vă că numerotați biletele de loterie succesiv. Când numerotați biletele de la unu la nouă, există o șansă de 11,1% ca orice număr să fie numărul unu. Când adăugați biletul numărul 10, șansa ca un număr aleatoriu să înceapă cu „1” crește la 18,2%. Adaugi bilete de la #11 la #19, iar șansa unui număr de bilet care încep cu „1” continuă să crească, ajungând la maximum 58%. Acum adăugați biletul numărul 20 și continuați să numerotați biletele. Șansa ca un număr să înceapă cu „2” crește, iar șansa ca acesta să înceapă cu „1” scade încet.

Când descriem o acțiune ilogică, adăugăm adesea: „Cum s-ar putea întâmpla asta? Un fel de paradox.” Sau începem să repovestim vești ciudate cu cuvintele: „Oricât de paradoxal sună...”. Unii dintre noi acționăm contrar bunului simț și nu ne pot explica acțiunile. Cum se manifestă contradicțiile în gândirea noastră? Ce metode de terapie paradoxală ajută la eliminarea dependenței? Și care este paradoxul supraviețuitorului? Paradoxurile sunt peste tot: în capul nostru și în lumea din jurul nostru. Ele reunesc contrariile și, în același timp, creează tensiune în viață, datorită căreia viața există.

Ce este un paradox

Un paradox este o propoziție care pare ciudată la prima vedere, contrar „bunului simț” sau diverge de la opinia stabilită și, prin urmare, pare ilogic. Etimologic provine din cuvântul grecesc paradoxuri- de neînțeles, neașteptat. Conceptul are alte semnificații: un eveniment sau un fenomen neașteptat care respinge ideile convenționale. În logica formală, aceasta este o concluzie logică care demonstrează simultan corectitudinea „tezei” și „antitezei”. Un paradox este și o contradicție logică din care este imposibil să găsești o cale de ieșire.

Este necesar să se facă distincția între paradox și aporie. Aporia este o situație fictivă care nu poate exista în viața obișnuită. Paradoxul este o componentă de bază a lumii și a evenimentelor din lume.

Evoluția termenului „paradox”

Termenul de „paradox” a apărut în filosofia religioasă antică în timpul lui Platon și Spinoza. O opinie neobișnuită sau originală care infirma afirmația atotputerniciei zeilor a fost numită paradoxală. Mai târziu, filozofii au trecut să vorbească despre contradicții în alte domenii ale vieții. Documentele școlilor filozofice antice descriu alte gânduri care nu se potrivesc cu credințele general acceptate.

Unul dintre primele paradoxuri cunoscute este considerat a fi afirmația filozofului cretan Epimenide din Knossos „ Toți cretanii sunt mincinoși" Se știe că paradoxul „Mincinosului” a făcut o impresie foarte puternică asupra adepților filozofului. Unul dintre adepți a refuzat să mănânce până nu a înțeles sensul afirmației. Drept urmare, a murit de foame. Mai târziu, filozoful idealist grec antic Eubulide a formulat paradoxul „grădăcinii”: „Se știe că un morman este un număr mare de boabe. Un bob nu face o grămadă, așa că trebuie să îl adăugați pe următorul. Câte boabe vor deveni o grămadă?” Mai târziu termenul a fost folosit în teoria științifică și în situațiile de viață de zi cu zi.

La începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, afirmațiile paradoxale erau de cel mai mare interes pentru matematicieni și logicieni. Oamenii de știință sunt, de asemenea, interesați de paradoxuri matematice, semantice, sintactice, semantice, modale, psihologice și alte paradoxuri. ei dezvăluie contradicții ascunseși în general ajută la dezvoltarea teoriilor și științelor. De fapt, în orice ramură a științei și a vieții obișnuite există multe contradicții care sunt pur și simplu imposibil de depășit.

Paradoxuri în știința psihologiei

Potrivit oamenilor de știință, o persoană și creierul, conștiința, intelectul și comportamentul său sunt un paradox complet. Ne plângem de lipsa banilor și îi folosim pentru a cumpăra lucruri inutile. Ne este frică să nu jignim un străin, dar tolerăm umilirea din partea rudelor noastre. Ne străduim să fim frumoși, dar nu credem în complimente.

Pentru a studia comportamentul și gândirea umană, psihologi celebri ai secolului al XX-lea au creat metode de terapie paradoxală sau provocatoare. Tehnicile non-standard de intimidare, provocarea clientului și provocare utilizate în timpul ședințelor nu reduc, ci măresc problema psihologică. Aceștia acționează pe principiul „stinge focul cu focul”: intensifică frica, ajută să o trăiești și închid subiectul. Metodele provocatoare de terapie sunt considerate indispensabile în lucrul cu cele mai dificile cazuri.

Metoda lui Frankl a intenției paradoxale

Metoda formulată de Viktor Frankl este utilizată pe scară largă astăzi în psihoterapia nevrozelor și a comportamentului inadecvat.

Persoanele cu fobii, temeri de lungă durată, se tem de simptomele nedorite ale fobiei lor. Agorafobii se tem de spațiile deschise și nu ies afară. Frica de apă în rândul celor care suferă de ablutofobie îi obligă să refuze să se îmbăieze, să se spele pe mâini și să spele rufe. Încercarea de a evita o situație neplăcută sau de a înfunda manifestările neplăcute agravează și mai mult tensiunea inițială. Cercul se închide.

Esența metodei intenției paradoxale este de a convinge o persoană cu fobie să imite o reacție nedorită. Acest lucru trebuie făcut în mod conștient și întotdeauna cu umor. Suferi de insomnie? Încercați să luptați cu somnul și să rămâneți treaz cât mai mult posibil. Țipi când vezi un șoarece? Imaginează-ți un animal și țipi de două ori mai tare. Oferă-ți dreptul de a face ceva inacceptabil. Implicarea personală în proces va ajuta la spargerea cercului nevrotic.

Teoria paradoxală a schimbării în terapia Gestalt

Teoria paradoxală a schimbării a fost formulată de fondatorul terapiei Gestalt, Fritz Perls. Teoria a devenit faimoasă după publicarea lui Arnold Beisser.

Dorința de a deveni ideal sau felul în care ceilalți își doresc să fim duce la un conflict intern. O persoană care caută schimbare se grăbește constant între „cine este” și „ceea ce vrea să fie”. Și nu devine niciodată nici una, nici alta. Prin urmare, mulți vin la o ședință de terapie cu scopul de a îndepărta, „amputa” problema. Dar terapeutul gestalt nu își asumă rolul de „secator”. Scopul terapeutului este de a ajuta clientul să-și înțeleagă adevăratele dorințe și să învețe să aibă grijă de sine.

Esența teoriei paradoxale a schimbării este formulată astfel: o persoană începe să se schimbe atunci când devine ea însăși. Sau cu alte cuvinte: schimbarea nu are loc printr-o încercare forțată de a se schimba.

Metoda Sedona sau metoda de eliberare a emoțiilor

Metoda Sedona a fost dezvoltată de producătorul american Lestor Levenson, dar a devenit celebră datorită directorului executiv al centrului de formare, Gale Dvoskin. Gail Dvoskin a descris metoda în cartea sa „Metoda Sedona” și din 1990 a susținut prelegeri și cursuri în America și Europa.

Când se confruntă cu o situație traumatică, majoritatea oamenilor aleg trei moduri de a face față emoțiilor negative: suprimare, exprimare și evitare. De exemplu, după o despărțire dureroasă de o persoană iubită, ei îndepărtează suferința cu „Sunt bine”. Dacă eșuează la serviciu, merg la un bar și beau până leșin. Emoțiile suprimate se acumulează, provocând disconfort și boli fizice. Potrivit autoarei, modelul ideal este un copil care cade la pământ, țipă și dă din picioare. Astfel el este eliberat de emoțiile neplăcute. Pe măsură ce îmbătrânim, ne pasă mai mult de aparențe decât de sănătatea emoțională.

Esența metodei sedona este să-ți permiți să suferi după pofta inimii, să suferi prin toate emoțiile negative și astfel să te cureți de ele. Desigur, nu ar trebui să cazi pe podea într-un magazin. Dar acasă poți să plângi și să te întristezi până nu mai rămâne nicio urmă din grijile tale.

Paradoxul supraviețuitorului

Când ne concentrăm pe victoriile altor oameni, uităm de eșecuri. Paradoxul supraviețuitorului este o greșeală majoră atunci când studiem poveștile oamenilor de succes.

Un exemplu ilustrativ al greșelii supraviețuitorului este istoria celui de-al Doilea Război Mondial. În timpul zborurilor de luptă ale bombardierelor americane, multe avioane nu s-au întors la bază. Avioanele doborâte au căzut, pierderile au fost pur și simplu catastrofale. Comanda a stabilit o sarcină pentru proiectanți: să întărească părțile cele mai vulnerabile. Pentru studiu am folosit vehicule care, după ce au fost avariate, au ajuns în continuare la bază. Aceștia au fost supraviețuitorii.

Dar matematicianul Abraham Wald a fost interesat de altceva: în ciuda avariilor, aceste avioane erau încă capabile să zboare. Aceasta înseamnă că aceste locuri sunt bine protejate. Și a fost necesar să se investigheze acele avarii după care avioanele nu se mai întorc la bază. Acesta este paradoxul supraviețuitorului.

Tindem să credem în poveștile de succes din viața de zi cu zi. De exemplu, aflăm că ideea pentru masă i-a venit lui Mendeleev în vis și așteptăm descoperirile noastre. Citim că un fumător a trăit până la 80 de ani și nu mai încercăm să scăpăm de obiceiul prost.

De fapt, în spatele fiecărei povești de succes există multe accidente care nu pot fi prevăzute. Și, de asemenea, un șir de eșecuri ale altor oameni care nu au devenit niciodată celebri și nu au atins vedeta. Acest lucru se întâmplă în fiecare zi, dar puțini oameni trag concluzii din asta.

7 paradoxuri psihologice ale gândirii noastre

Omul și psihicul său au fost întotdeauna un obiect valoros pentru cercetarea științifică. Există o direcție separată în psihologie - psihologia paradoxală. În psihologia paradoxală, contradicțiile sunt folosite pentru a identifica inconsecvențele care sunt invizibile sau uitate în viața obișnuită.

Nu ne plac oamenii la care ne vedem propriile neajunsuri.

Carl Jung a comparat oamenii din jurul nostru cu oglinzile în care ne vedem reflectarea. Freud a numit asta mecanismul de protecție: ne atribuim deficiențele altor oameni. Dacă suntem foarte iritați de neajunsurile altora, înseamnă că le suprimăm sau nu le acceptăm exact aceleași în noi înșine. De exemplu, noi înșine nu știm să economisim, dar reproșăm cuiva că este excesiv de risipitor.

Cu cât încercăm să-i mulțumim pe ceilalți, cu atât avem mai puține șanse de succes.

Celebra frază a lui A.S. „Cu cât iubim mai puțin o femeie, cu atât îi este mai ușor pentru ea să ne placă” lui Pușkin are de fapt o semnificație psihologică profundă. Dar nu este vorba doar despre dragoste și nu numai despre femei. Când le permitem mult altora, le permitem să încalce limitele personale. Apoi cei din jurul lor încep pur și simplu să-l folosească pe „băiatul bun”. Dacă, dimpotrivă, devenim obsesiv amabili, încălcăm granițele altora. Opreste oamenii.

Cu cât știm mai multe, cu atât știm mai puțin

Cu cât învățăm mai mult, cu atât rămâne mai mult necunoscut. O simplă metaforă va ajuta la explicarea acestei contradicții. Cogniția unui copil poate fi considerată ca un punct. Când un copil învață despre lume, cunoștințele sale sunt plasate în cerc. Iar necunoscutul rămâne afară. Cu cât cercul cunoașterii crește mai mult, cu atât granița contactului cu necunoscutul este mai mare.

Cu cât mai multe opțiuni, cu atât este mai dificil să faci o alegere.

Ne confruntăm cu o asemenea contradicție de fiecare dată când vedem în magazin 20 de tipuri de ketchup sau cinci soiuri de sare. Această situație este mai ușor de explicat matematic. Orice alegere este o soluție la problema inegalității. Creierul nostru încearcă să calculeze rapid opțiuni pentru cea mai profitabilă soluție. Fiecare alegere suplimentară complică calculele și supraîncărcă creierul.

Cu cât frica de moarte este mai mare, cu atât sunt mai mici șansele de a te bucura de viață.

Frica de moarte este inerentă unei persoane la nivel genetic și devine baza tuturor celorlalte fobii. Dar uneori frica de moarte provoacă frica de viață însăși. Aceasta este frica de schimbare, de auto-realizare, de relații. Uneori pur și simplu interferează cu bucuria, alteori paralizează literalmente. În mod surprinzător, dorința de a trăi și de a se bucura de viață ajută să scapi de frica de moarte.

Cu cât ne recunoaștem mai de bunăvoie imperfecțiunile, cu atât mai mulți oameni ne plac.

Contradicția este cunoscută sub numele de efectul Pratfell: arătarea vulnerabilității crește nivelul de empatie din partea celorlalți. Această acțiune poate fi văzută online astăzi. Persoanele cu dizabilități fizice își descriu suferința și primesc sprijin prietenos din partea cititorilor. Adepții mișcării pentru pozitivitatea corporală publică fotografii needitate în Photoshop și strâng milioane de aprecieri.

Cu cât ne gândim mai mult la o problemă, cu atât este mai puțin probabil să o rezolvăm.

Când capul tău este plin de o problemă, o persoană nu mai observă lucruri evidente. Chiar și în momentele de lene, creierul nu se odihnește, ci lucrează intens la problemă. Tensiunea constantă duce la anxietate și nevroză. Și într-o astfel de stare, este pur și simplu imposibil să rezolvi problema. Pentru aceasta, psihoterapeuții au sfaturi universale: renunță la situație și soluția problemei va veni de la sine.

concluzii

• Un paradox este o acțiune contrară: logicii, așteptărilor, evenimentelor așteptate.
• Cele mai multe dintre realizările filozofiei și științei moderne sunt create pe baza paradoxurilor descrise în filosofia antică.
• Eșecul supraviețuitorului este motivul pentru care nu putem copia succesul altei persoane.
• Paradoxurile gândirii noastre funcționează pentru majoritatea oamenilor.

Iată un exemplu clasic amuzant numit Paradoxul Atotputerniciei, care a nedumerit mulți gânditori de secole: Deoarece Dumnezeu este atotputernic, poate El să facă o piatră atât de grea încât nici măcar El să nu o poată ridica? Este un subiect capabil să fie atât de atotputernic încât să creeze ceva care-și neagă atotputernicia?

Există un alt exemplu similar pe aceeași temă: „Ar putea Isus să creeze un burrito atât de picant încât nici măcar El să nu-l poată mânca?” În timp ce vă gândiți la aceste întrebări paradoxale, vă vom spune despre zece dintre cele mai neașteptate puzzle-uri logice care i-au interesat pe oameni de-a lungul timpului. (Nu vă faceți griji, le-am ales pe cele mai ușoare pe care toată lumea le va înțelege.)

10. Paradoxul mormanului

Să ne întoarcem puțin și să privim în secolul al IV-lea î.Hr. În acele zile trăia Eubulide din Milet, un om care este considerat inventatorul paradoxurilor. Eubulides a venit cu patru puzzle-uri distractive care necesită multă gândire pentru a le rezolva.

Paradoxul grămezilor este primul dintre aceste paradoxuri clasice și se ocupă de caracteristicile cantitative.

Dacă o persoană nu are păr pe cap, atunci spunem că este chel. O persoană care are 10.000 de fire de păr pe cap nu este considerată cheală. Ce se întâmplă dacă adăugăm un păr pe capul unui bărbat chel? Încă va fi chel.

Acum imaginați-vă că o persoană are doar 1000 de fire de păr. Dar firele sunt distribuite uniform și foarte subțiri. Va fi chel această persoană?

Crezi că un bob de grâu este o „grămadă”? Cu siguranta nu. Ce zici de două boabe? Probabil că nici nu. Așadar, în ce moment câteva boabe devin „grămadă” și un cap cu păr rar începe să fie considerat chel? Problema este incertitudinea. Unde este granița dintre unul și celălalt?

9. Paradoxul mincinosului

Ceea ce spun acum este o minciună. Oprește-te o secundă și gândește-te. Am spus adevărul sau am mințit? Acesta se numește paradoxul mincinosului și a fost formulat și de Eubulides. Acest exemplu simplu poate fi și într-o altă formă: „Această propoziție este o minciună” sau „Mint acum”.

Toate aceste afirmații se contrazic: dacă mint cu adevărat, atunci am spus adevărul, dar dacă am spus adevărul, atunci afirmația mea este falsă.

Deci ce crezi? Este această propoziție o minciună?

8. Paradoxul infinitului și al finitului

Următorul paradox a fost formulat de un filozof pe nume Zenon din Elea, care a trăit în jurul anilor 495-430 î.Hr. A venit cu destul de multe puzzle-uri care rămân încă de nerezolvat. Te-ai gândit vreodată la asemănările dintre lumile micro și macro? Te-ai gândit vreodată că, poate, întregul nostru Univers este doar un mic atom în Universul unei ființe mai mari?

Zeno a vrut să arate că ideea unei pluralități de lumi (care există una lângă alta în timp și spațiu) a condus la unele inconsecvențe logice grave. Și aceasta arată Paradoxul infinitului și al finitului. Dacă substanțe separate (lucruri, lumi) coexistă, atunci ce separă una de alta? Unde este granița dintre ei?

Acesta este adesea numit și Paradoxul multiplicității. Poate fi ilustrat prin exemplul multor obiecte, dar să ne concentrăm pe două. Dacă există două substanțe, ce le separă? Pentru a separa două substanțe, trebuie să existe ceva al treilea între ele.

Există multe substanțe care pot fi folosite în acest exemplu, dar ați înțeles deja ideea principală. Deci, să presupunem că există un singur obiect imens numit Univers, care constă din multe obiecte individuale. Sunt și ele divizibile - dar în ce măsură? Va continua asta pentru totdeauna? Sau există un punct extrem de mic în care împărțirea devine imposibilă? Cele mai bune minți științifice ale umanității continuă să se gândească la această problemă astăzi.

7. Paradoxul dihotomiei

Un alt exemplu clasic de paradoxuri atribuite lui Zenon este Paradoxul Dihotomiei. Din discuția sa despre distanță și mișcare, Zeno a concluzionat că, de fapt, mișcarea este imposibilă deloc. La fel ca Paradoxul Multiplicității, acest exemplu se bazează pe diviziunea infinită.

Să presupunem că te hotărăști să mergi la magazin și să cumperi sifon. Pentru a ajunge acolo, mai întâi va trebui să traversezi la jumătatea drumului. Nicio problemă, această afirmație este complet de înțeles. Dar după aceea, trebuie să mergi pe jumătate din jumătatea drumului rămas (adică trei sferturi din distanța de la casa ta până la magazin). Apoi va trebui să depășiți din nou jumătate din restul, apoi din nou și așa mai departe la infinit. De fiecare dată parcurgeți din ce în ce mai puțină distanță, ceea ce înseamnă că nu veți ajunge niciodată la magazin.

Doar un minut. Știm cu toții foarte bine că putem merge în siguranță la magazin și cumpărăm suc. Deci, cum este posibil acest lucru? În ce moment traversăm ultima jumătate a ultimei jumătate a călătoriei? Zeno pare să fi fost obsedat de această întrebare. Unde este linia dincolo de care ajungem în magazin?

6. Ahile și broasca țestoasă

Un alt puzzle faimos de la Zeno îl privește pe Ahile și broasca țestoasă și este foarte asemănător cu Paradoxul dihotomiei. În acest exemplu, Ahile concurează cu o țestoasă. Băiatul bine pregătit Ahile (care este și semizeu) îi dă țestoasei un avans de 100 de metri. Ahile este un alergător extrem de rapid, iar țestoasa... ei bine, este o țestoasă.

De îndată ce decolează, Ahile se grăbește după țestoasa. Cât ai clipi, traversează cei 100 de metri care îi despart - dar în acest timp țestoasa reușește să se târască încă 10 metri, adică Ahile nu a ajuns încă din urmă cu țestoasa.

Ahile continuă să alerge și parcurge încă 10 metri. Dar în acest timp țestoasa se târăște încă un metru.

După această logică, Ahile nu va reuși niciodată să ajungă din urmă broasca țestoasă, pentru că de fiecare dată când se apropie, țestoasa se îndepărtează. Înseamnă asta că atingerea scopului este imposibilă în principiu – chiar dacă suntem zilnic convinși de contrariul?

Vă invităm să ghiciți singuri ce a vrut Zeno să arate cu acest exemplu.

5. Paradoxul cunoașterii

Paradoxul cunoașterii (cunoscut și ca paradoxul lui Meno) a fost descris în Dialogurile lui Platon. Meno intră într-o discuție cu Socrate despre virtute, ceea ce duce la întrebări despre metodologia cunoașterii. Dacă nu știm ceea ce nu știm, cum vom ști ce trebuie să știm?

Se pare că dacă vrem să știm ceva ce nu știm, atunci nu putem pune întrebarea potrivită? Prin urmare, nu putem învăța ceva nou decât dând din întâmplare peste el și nu vom învăța niciodată nimic punând întrebări, ceea ce este clar absurd. Întrebările sunt fundamentul oricărei cercetări științifice și sunt întotdeauna primul pas în cunoaștere.

Așa cum a spus Meno: „Și de unde știi despre asta dacă ești complet ignorant despre ce este? Chiar dacă o dai întâmplător, de unde vei ști că este ceva ce nu știai?”

Socrate a parafrazat acest paradox astfel: „Omul nu poate căuta nici ceea ce știe, nici ceea ce nu știe. Nu poate căuta ceea ce știe, pentru că dacă știe, atunci nu trebuie să afle, iar dacă nu știe, atunci nu știe ce ar trebui să caute.” Dacă știm răspunsul la întrebarea pe care o punem, atunci ce putem învăța punând întrebări?

4. Paradoxul dublei minciuni

Să trecem la jucării mai moderne și să ne uităm la continuarea distractivă a The Liar Paradox numită The Double Lie Paradox. Să începem cu ghicitoarea care a fost formulată de matematicianul Philippe Jourdain: luați un cartonaș sau o bucată de hârtie. Pe o parte scrieți: „Propoziția de pe cealaltă parte a acestei cărți este adevărată”. Acum întoarceți-l și scrieți pe cealaltă parte: „Propoziția de pe cealaltă parte a acestei cărți este falsă”.

Dacă a doua propoziție este adevărată, atunci prima propoziție este falsă. (Întoarce cardul.) Aici ajungi să te confrunți din nou cu o contradicție nesfârșită. Dacă prima propoziție este adevărată, atunci a doua este falsă, dar aceasta contrazice prima propoziție. Astfel, ambele propoziții sunt corecte și incorecte în același timp. Verificați singuri.

3. Paradoxul Monty Hall

Este posibil să fi văzut asta în multe show-uri de jocuri. Să presupunem că sunt trei cutii. Două dintre ele conțin o cărămidă, dar al treilea conține un milion de dolari. Poți alege o cutie și vezi dacă câștigi un milion.

Să presupunem că alegeți caseta „A”. Și speri la un milion. Apoi prezentatorul deschide orice altă casetă la întâmplare, spune „B” și arată că acolo era o cărămidă. Au mai rămas două casete și șansele tale se îmbunătățesc.

Trebuie doar să alegeți între cele două casete rămase. Și aveți dreptul să vă schimbați alegerea inițială. Din moment ce nu știi ce e în sertarul tău, tot alegi între cele două, iar șansele tale devin 50x50, nu? Deoarece au mai rămas doar două cutii, înseamnă că șansele tale sunt una din două, nu ar putea fi ceva mai simplu? Gresit.

Se pare (cu excepția cazului în care ți-ai schimbat decizia inițială) că ar fi contraintuitiv să spui că șansele tale sunt încă una din trei, dar este. Poți ghici de ce?

2. Paradoxul coaforului

Un alt compilator modern de puzzle-uri paradoxale este filozoful Bertrand Russell, autorul Paradoxului lui Russell, una dintre variantele căruia se numește Paradoxul lui Barber. Puzzle-ul este simplu: frizerul spune că îi rade pe toți acei oameni care nu se rad. Întrebare: cine îl rade pe frizer?

Dacă el însuși face acest lucru, atunci afirmația că îi rade numai pe cei care nu se rad singuri va înceta să fie adevărată. Și dacă nu face acest lucru, atunci afirmația că îi rade pe toți cei care nu se rade singur va fi falsă.

În ciuda complexității sale, acest paradox poate fi comparat cu o listă nesfârșită în care adăugăm articole despre sarcinile finalizate. Ați adăugat un articol la această listă pe care l-ați creat pentru a adăuga un articol în lista dvs.?

1. Pisica lui Schrödinger

Există Luna în acele momente când nu o privești? Și cum poți să știi asta cu adevărat?

Să trecem la o afirmație logică mai profundă, care poate să nu fie un paradox. Să vorbim despre pisica lui Schrödinger. Ideea este că luăm o pisică și o punem într-o cutie izolată fonic. Acum, dacă nu deschidem capacul, cum putem ști dacă pisica este vie sau moartă?

Fizicianul Erwin Schrödinger a venit cu acest exemplu logic în 1935. Ea ilustrează interpretarea de la Copenhaga a mecanicii cuantice: atunci când nu observăm o particulă (sau materie), aceasta poate exista în toate stările posibile. Putem trage concluzii despre starea ei doar în momentul observării.

Într-o versiune mai complexă a experimentului, o pisică este plasată într-o cutie cu un borcan cu otravă, un ciocan care sparge sticla atunci când contorul Geiger este declanșat și o sursă de radiații atât de puternică încât există o șansă de 50% ca Contorul Geiger se stinge într-o oră.

Știința ne poate spune multe despre pisică și despre probabilitatea ca radiațiile să declanșeze contorul - dar numai despre fiecare dintre ele în mod individual. Dar știința nu ne poate spune nimic despre starea pisicii în acest moment dacă nu o vedem cu ochii noștri.

Astfel, după o oră, putem afirma în mod teoretic în mod egal că animalul este viu și că este mort, ceea ce, după cum înțelegem, este absurd și imposibil. Aceasta a fost o lovitură gravă pentru teoriile dominante ale vremii. Chiar și cei mai duri fizicieni au început să-și regândească ideile despre mecanica cuantică.

Pe scurt, de fiecare dată când te uiți la ceva (cum ar fi un scaun), primești un anumit răspuns cu privire la starea lui. (El este.) Când întorci capul, poți doar ghici care este probabilitatea ca el să fie încă acolo. Da, putem spune cu încredere că scaunul nu a mers nicăieri. Dar dacă nu vezi asta, atunci nu știi ce se întâmplă cu adevărat. Deci, putem fi încrezători în ceva ce nu observăm personal?

Iată o versiune mai simplă a aceluiași paradox: „Dacă în pădure este un copac căzut și nimeni nu l-a văzut căzând, putem spune că de fapt a căzut?” Niels Bohr, un alt fizician al vremii, ar spune nu. În primul rând, pentru că dacă nu o vedem, nu există. Asta spun faimoșii noștri oameni de știință. Este amuzant?

Mai ales pentru cititorii blogului meu, site-ul a fost tradus de Dmitry Oskin pe baza unui articol de pe site-ul listverse.com

P.S. Numele meu este Alexandru. Acesta este proiectul meu personal, independent. Mă bucur foarte mult dacă ți-a plăcut articolul. Vrei să ajuți site-ul? Uită-te la reclama de mai jos pentru ceea ce ai căutat recent.

Copyright site © - Această știre aparține site-ului și este proprietatea intelectuală a blogului, este protejată de legea drepturilor de autor și nu poate fi folosită nicăieri fără un link activ către sursă. Citiți mai multe - „despre calitate de autor”

Acesta este ceea ce căutai? Poate că acesta este ceva ce nu ai putut găsi atât de mult timp?

Introducere

Al doilea cel mai popular dramaturg englez (după W. Shakespeare) este cunoscut în întreaga lume. Piesele sale sunt încă puse în scenă pe cele mai cunoscute scene de teatru, dezvăluind publicului gravitatea nediminuată a problemelor stringente din societate. La un moment dat, Bernard Shaw a dezvoltat drama engleză la sfârșitul secolului al XIX-lea. din impasul creat de „teatrele comerciale”, divertismentul și piesele sentimentale. El a deschis publicului o cale largă de dramaturgie socială și problematică. B. Shaw a încercat (și a reușit!) să apropie noua dramă de problemele moderne ale vieții sociale și intelectuale, alegând pentru sine, în cuvintele sale, „rolul unui bufon care distrează doar la prima vedere, dar în realitate spune despre ce vorbește.” toată lumea tace sau nu vede și nu vrea să vadă.” Dramaturgul englez a devenit un exponent al epocii sale, reușind să reproducă nu doar spiritul, ci și logica vieții sale intelectuale, căutările sale morale și ideologice. Piesele sale au împins intelectualitatea burgheză la o epifanie, care a încetat să-și idealizeze lumea și valorile spirituale și și-a pierdut optimismul cu care vorbea cândva în secolul al XIX-lea. Un secol mai târziu, societatea are încă nevoie de acuzatorul său, care și-a ales satira, râsul acuzator și adevărul amar ca principală armă.

Scopul acestei lucrări este de a analiza metoda creativă a lui B. Shaw, care a folosit cu pricepere puterea paradoxurilor în lucrările sale. Rezolvarea unor probleme precum analiza biografiei scriitorului ca o condiție prealabilă pentru formarea unei metode creative, definirea conceptului de paradox, identificarea tipologiei sale bazate pe creativitate, precum și o cunoaștere detaliată cu paradoxurile lui B. Shaw va ajuta la înțelegerea profunzimea creativității și gândirea paradoxală a marelui dramaturg englez.

Relevanța studiului acestei lucrări constă în relevanța constantă a subiectelor abordate de scriitor. Paradoxurile lui B. Shaw reflectă perfect natura lucrurilor, ridiculizează fundamentele ridicole, subliniază imperfecțiunile societății și observă cu acuratețe esența problemelor eterne dintre bărbați și femei, dintre virtuți și vicii, dispute despre frumos și artă și multe altele.

Paradoxul ca fenomen literar

Paradoxul este o trăsătură caracteristică a stilului unui număr de scriitori. În dicționarul de limbă rusă S.I. Ozhegov dă următoarele definiții ale conceptului „paradox”:

1. O afirmație ciudată care se abate de la opinia general acceptată, precum și o părere care contrazice (uneori doar la prima vedere) bunul simț.

2. Un fenomen care pare incredibil și neașteptat.

Termenul „paradox” a apărut în filosofia antică pentru a caracteriza o opinie nouă, neobișnuită, originală. Deoarece originalitatea unei afirmații este mult mai ușor de perceput decât de a-i verifica adevărul sau falsitatea, afirmațiile paradoxale sunt adesea percepute ca dovezi ale independenței și originalității opiniilor pe care le exprimă, mai ales dacă au și o formă exterioară eficientă, clară, aforistică. .

Maxim Gorki a vorbit despre paradox ca simbol în literatură: „Adevărul cu susul în jos, gimnastica minții pe o frânghie strânsă de concepte, opinii și clișee general acceptate, este o modalitate de a-și exprima opiniile, servește ca mijloc de luptă împotriva moralității sanctimonioase. , prostie, ignoranță.”

Un exemplu de formă paradoxală a afirmației poate fi găsit în generalizările filozofice și etice, cum ar fi: „Urăsc opiniile voastre, dar toată viața voi lupta pentru dreptul dumneavoastră de a le apăra” (Voltaire) sau „Oamenii sunt cruzi, dar omul este bun” (R. Tagore) .

Neașteptarea concluziilor, inconsecvența gândirii lor „naturale” este (împreună cu succesiunea logică generală a prezentării și frumusețea stilului) unul dintre atributele esențiale ale oratoriei.

Paradoxul - o anumită compoziție verbală și ca figură de stil poartă o mare încărcătură de informații stilistice, este unul dintre mijloacele eficiente de influențare a cititorului. Cercetătorii notează pe bună dreptate necesitatea studierii specificului acestuia.

În articolul său științific din revista literară „Vestnik” a Universității de Stat din Ryazan. S.A. Yesenina Fedoseeva T.V. și Ershova G.I. ei ajung la concluzia că „un paradox literar este un dispozitiv artistic bazat pe o contradicție cu ceva dat: o opinie generală, un stereotip sau o așteptare creată în mod deliberat”.

Autorii numesc următoarele ca trăsături diferențiatoare ale unui paradox literar care îl vor distinge de alte tehnici artistice:

1. Paradoxul exprimă interacțiunea dialectică a contrariilor. Spre deosebire de alte metode de opoziție – antiteză, oximoron, catahreză – în funcționarea sa depășește limitele retoricii artistice.

2. În contradicția unui paradox, adevărul este întotdeauna dezvăluit. Acest paradox diferă de metoda absurdului, în care contradicția este autosuficientă și nu duce la reconstrucția unei imagini holistice a lumii.

3. Contradicția din viață revelată de un paradox este întotdeauna neașteptată. Acesta este ceea ce o deosebește de antiteză. Acesta din urmă realizează contradicțiile lumii, care nu sunt o descoperire pentru cititor (bine – rău, lumină – întuneric, ură – iubire), în timp ce paradoxul reprezintă concepte care nu sunt inițial astfel în conștiința perceptoare ca fiind contradictorii. Un paradox artistic se caracterizează tocmai prin neașteptarea opoziției, menită să concentreze atenția cititorului asupra problemei identificate de gândirea originală a autorului, pentru a-l obliga să reflecteze asupra ei. Pentru a clasifica o tehnică artistică drept paradox, fiecare dintre cele trei semne este necesar, în timp ce niciunul dintre ele nu este suficient individual și are proprietăți diferențiatoare doar în combinație cu celelalte două. Paradoxurile găsesc o largă aplicație în creativitatea orală și scrisă. Astfel, ele stau la baza poeticii proverbelor („Dacă conduci mai încet, vei continua”, „Nu te grăbi, ci grăbește-te”) (4) și o serie de genuri literare (de exemplu, faimoasa fabulă „ Nobilul” de I.A.Krylov a fost construită pe paradoxul: „Domnul nebun merge în rai... pentru lene și lene”). Paradoxul, ca dispozitiv artistic, este utilizat pe scară largă în poezia absurdității pentru copii de Lewis Carroll, E. Milne, E. Lear, K.I. Chukovsky.

Scopul unor paradoxuri este ridiculizarea dogmei, șocarea și uimirea prin originalitatea judecății. De obicei, astfel de paradoxuri sunt doar un mijloc de caracterizare a personajelor, dar uneori exprimă părerile autorului într-o anumită măsură (acestea sunt paradoxurile multor personaje ale lui I. S. Turgheniev, O. Wilde, B. Shaw, A. Franța). Un paradox poate ascunde un gând profund, dezvăluind ironie: „Negarea unei teorii este deja o teorie” (I.S. Turgheniev), „Acum declarăm că nu vom fi niciodată sclavi; când spunem că nu vom fi niciodată stăpâni, atunci vom pune capăt sclaviei” (B. Shaw). Uneori, paradoxul capătă caracterul unei generalizări filozofice: „Cel mai probabil distrugem ceea ce este drag inimii noastre” (F.I. Tyutchev).

Uneori, situațiile intriga sau chiar lucrări întregi se bazează pe paradox. Astfel, în romanul lui O. Wilde „The Picture of Dorian Gray” (1891), portretul lui Dorian îmbătrânește, dar el însuși rămâne tânăr; în piesa lui B. Shaw „Bitter, but True” (1931) microbul se infectează de la oameni; în romanul lui R. Bradbury „Fahrenheit 451” (1953), pompierii nu sting incendii, ci ard cărți.

Paradox oferă unei opere literare inteligență și strălucire stilistică și face gândurile autorului vii și memorabile. Un paradox verbal bun este scurt, clar formulat, complet logic, eficient și aforistic.

Paradoxul, ca fenomen literar, caracterizează opera scriitorilor și dramaturgilor englezi de la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, care sunt uniți de ura față de Anglia victoriană și de respingerea canoanelor și regulilor acesteia. Munca lor este impregnată de dorința de a răsturna adevărurile false pe care filistenii le închină de pe piedestalul lor. Printre scriitorii celebri pentru paradoxurile lor s-au numărat F. La Rochefoucauld, J. L. La Bruyère, J. J. Rousseau, L. S. Mercier, P. J. Proudhon, G. Heine, T. Carlyle, A. Schopenhauer, A. France, în special M. Nordau, O. Wilde și, desigur, maestrul recunoscut al paradoxurilor - Bernard. Shaw, care a spus: „Paradoxul este singurul adevăr”.

paradoxul arată creativitatea literară