XV.1. Mass-media joacă un rol din ce în ce mai mare în lumea modernă. Biserica respectă munca jurnaliştilor, care sunt chemaţi să furnizeze sectoare largi ale societăţii informaţii oportune despre ceea ce se întâmplă în lume, orientând oamenii în realitatea complexă actuală. Este important să ne amintim că informarea privitorului, ascultătorului și cititorului ar trebui să se bazeze nu numai pe un angajament puternic față de adevăr, ci și pe preocuparea pentru starea morală a individului și a societății, care include dezvăluirea idealurilor pozitive, precum și ca lupta împotriva răspândirii răului, păcatului și viciului. Propaganda de violență, vrăjmășie și ură, discordia națională, socială și religioasă, precum și exploatarea păcătoasă a instinctelor umane, inclusiv în scopuri comerciale, sunt inacceptabile. Mass-media, care are o influență enormă asupra audienței, poartă cea mai mare responsabilitate pentru educarea oamenilor, în special a generației tinere. Jurnaliştii şi managerii mass-media au responsabilitatea de a-şi aminti această responsabilitate.
XV.2. Misiunea educațională, didactică și de pace socială a Bisericii o încurajează să coopereze cu mass-media seculară capabilă să-și transmită mesajul către cele mai diverse sectoare ale societății. Sfântul Apostol Petru îi cheamă pe creștini: „Fiți mereu gata să răspundeți oricui vă întreabă un motiv pentru nădejdea care este în voi, cu blândețe și evlavie” (1 Petru 3:15). Orice duhovnic sau laic este chemat să acorde atenția cuvenită contactelor cu mass-media seculară pentru a desfășura o muncă pastorală și educațională, precum și pentru a trezi interesul societății seculare pentru diversele aspecte ale vieții bisericești și ale culturii creștine. În acest caz, este necesar să se dea dovadă de înțelepciune, responsabilitate și prudență, ținând cont de poziția unui anumit media în raport cu credința și Biserică, orientarea morală a mass-media, starea relației ierarhiei Bisericii cu unul. sau alt mijloc media. Laicii ortodocși pot lucra direct în mass-media seculară, iar în activitățile lor sunt chemați să fie predicatori și implementatori ai idealurilor morale creștine. Jurnaliștii care publică materiale care conduc la corupția sufletelor umane ar trebui să fie supuși pedepsei canonice dacă aparțin Bisericii Ortodoxe.
În cadrul fiecărui tip de media (print, radio-electronic, informatic), care au specificul lor, Biserica – atât prin instituții oficiale, cât și prin inițiative private ale clerului și mirenilor – are propriile mijloace de informare care au binecuvântarea Ierarhiei. În același timp, Biserica, prin instituțiile și persoanele autorizate, interacționează cu mass-media seculară. O astfel de interacțiune se realizează atât prin crearea unor forme speciale de prezență a bisericii în mass-media seculară (suplimente speciale la ziare și reviste, pagini speciale, serii de programe de televiziune și radio, rubrici), cât și în afara acesteia (articole individuale, povestiri radio și televiziune). , interviuri, participare la diferite forme de dialoguri și discuții publice, asistență consultativă pentru jurnaliști, diseminarea de informații special pregătite în rândul acestora, furnizarea de materiale de referință și oportunități de obținere a materialelor audio și video [filmare, înregistrare, reproducere]).
Interacțiunea dintre Biserică și mass-media seculară implică responsabilitate reciprocă. Informațiile oferite jurnalistului și transmise de acesta publicului trebuie să fie de încredere. Opiniile clerului sau ale altor reprezentanți ai Bisericii, răspândite prin mass-media, trebuie să fie în concordanță cu învățăturile și pozițiile sale asupra problemelor publice. În cazul exprimării unei opinii pur private, acest lucru trebuie declarat fără ambiguitate - atât de către persoana care vorbește în mass-media, cât și de către persoanele responsabile cu transmiterea unei astfel de opinii către audiență. Interacțiunea clerului și a instituțiilor bisericești cu mass-media seculară ar trebui să aibă loc sub conducerea ierarhiei bisericești - atunci când acoperă activități la nivelul întregii biserici - și a autorităților diecezane - atunci când interacționează cu mass-media la nivel regional, care este legată în primul rând de acoperirea vieții eparhia.
XV.3. În cursul relației dintre Biserică și mass-media seculară pot apărea complicații și chiar conflicte grave. Problemele, în special, sunt generate de informații inexacte sau distorsionate despre viața bisericii, plasarea lor într-un context nepotrivit sau confundarea poziția personală a autorului sau a persoanei citate cu poziția generală a bisericii. Relația dintre Biserică și mass-media seculară este uneori afectată și de vina clerului și a laicilor înșiși, de exemplu, în cazurile de refuzare nejustificată a accesului la informație către jurnaliști, reacții dureroase la criticile corecte și corecte. Astfel de probleme ar trebui rezolvate în spiritul dialogului pașnic pentru a elimina confuzia și pentru a continua cooperarea.
În același timp, între Biserică și mass-media seculară apar conflicte mai profunde, fundamentale. Acest lucru se întâmplă în cazul blasfemiei numelui lui Dumnezeu, a altor manifestări de blasfemie, a distorsiunii sistematice deliberate a informațiilor despre viața bisericii și a calomniei deliberate a Bisericii și a slujitorilor ei. În cazul unor astfel de conflicte, cea mai înaltă autoritate bisericească (în raport cu mass-media centrală) sau Episcopul diecezan (în raport cu presa regională și locală) poate, la avertismentul corespunzător și după cel puțin o încercare de a intra în negocieri, să ia următoarele acțiuni: încetarea relațiilor cu mass-media sau jurnalistul relevant; chemați credincioșii să boicoteze această mass-media; contactați autoritățile guvernamentale pentru a rezolva conflictul; aduceți la pedeapsă canonică pe cei vinovați de fapte păcătoase dacă sunt creștini ortodocși. Acțiunile de mai sus trebuie documentate, iar congregația și societatea în ansamblu trebuie să fie informate despre acestea.
La 9 decembrie, Departamentul pentru Relații Externe Bisericești (DECR) al Patriarhiei Moscovei a ținut un seminar pe tema „Serviciul extern al Bisericii Ortodoxe Ruse în primul deceniu al secolului XXI: sarcini și priorități”, în care, în plus angajaților DECR, reprezentanților unor instituții sinodale, clerului, personalităților publice, oamenilor de știință. Editorul-șef al portalului Religie and Media, Alexander Șchipkov, a participat la seminar în calitate de reprezentant al jurnalismului religios secular.
Potrivit mitropolitului Kirill de Smolensk și Kaliningrad, care a condus lucrările seminarului, DECR, al cărui președinte este, intenționează să organizeze astfel de întâlniri în mod regulat. „Sunt un susținător al politicii bisericii deschise... Noi [DECR] trebuie să auzim mărturii și voci din exterior”, a spus Mitropolitul. El a propus spre discuție câteva subiecte principale legate direct de „slujirea externă” a Bisericii Ortodoxe Ruse. Totuși, în cadrul seminarului, care a luat forma unui schimb liber de opinii, discuția a vizat în primul rând cel de-al doilea subiect: „Participarea Bisericii la viața publică a țării: scopuri, metode, forme de informare a Bisericii .” Alte subiecte sunt de așteptat să fie discutate la întâlnirile ulterioare.
Una dintre direcțiile principale ale activităților externe ale Bisericii Ortodoxe Ruse este construirea de relații cu autoritățile, ceea ce este deosebit de important în vederea începerii lucrărilor noii Dume de Stat. Mitropolitul Kirill s-a exprimat în favoarea unui dialog deschis cu autoritățile, subliniind că DECR se ocupă în primul rând de contactele cu puterea executivă; interacțiunea cu Duma, potrivit lui, nu permite rezolvarea multor probleme care privesc biserica. În general, potrivit președintelui deputatului DECR, activitățile sociale ale bisericii în noile condiții ar trebui să fie calme și constructive.
Propunând construirea unui „sistem cinstit de relații între biserică și autorități”, mitropolitul Kirill s-a exprimat din nou împotriva creării unui organism special de stat „pentru afaceri religioase”, deoarece, în opinia sa, un astfel de organism ar interveni în mod necesar în treburile interne ale bisericii, în special, în politica de personal, așa cum a fost cazul în trecutul sovietic, și în cele din urmă - „ca o tumoare canceroasă care mănâncă corpul bisericii”.
„Biserica Ortodoxă Rusă joacă un rol important în depășirea extremelor gândirii liberale”, a spus Mitropolitul, atrăgând atenția asupra rolului de reconciliere al bisericii și asupra necesității de a contribui la stabilirea unui „echilibru civilizațional”. La seminar, au existat voci care au insistat că trebuie să ne gândim serios la rolul civilizațional al Ortodoxiei în fața provocărilor globale moderne. Mulți văd baza unei astfel de înțelegeri ca conceptul social al Bisericii Ortodoxe Ruse, adoptat de Consiliul Episcopilor în 2000. S-a sugerat că ar putea servi drept fundație pentru dezvoltarea „ideii de modernizare națională bazată pe valori tradiționale”.
S-a dovedit însă că astfel de propuneri sunt destul de conforme cu planurile DECR. Mitropolitul Kirill a spus că următorul Sfat Mondial al Poporului Rus, care va avea loc în februarie 2004 și al cărui copreședinte este el, va fi dedicat temei „Lumea Ortodoxă” și, în special, luării în considerare a Ortodoxiei ca un fenomen civilizaţional.
În ceea ce privește doctrina socială a Bisericii Ortodoxe Ruse, trebuie recunoscut că propunerile unor participanți la seminar pentru dezvoltarea în continuare a problemelor conceptuale conturate în acesta sunt mai mult decât logice. De fapt, documentul în sine se numește „Fundamentals of the Social Concept”, ceea ce presupune o muncă mai aprofundată asupra subiectelor sale individuale. Dintre acestea din urmă, este evident că ar trebui să evidențiem subiectele secularizării și globalizării, mai mult decât actuale astăzi, cărora le sunt consacrate doar câteva pagini în „Fundamentals” (vezi ultima secțiune a documentului). În acest sens, însă, încă nu s-a făcut nimic la nivelul bisericii oficiale, deși au trecut mai bine de trei ani de la adoptarea doctrinei sociale.
Adunarea forțelor intelectuale (au discutat, în special, posibilitatea creării unui centru special pentru formarea pozițiilor Bisericii Ortodoxe Ruse pe toate problemele de actualitate), dezvoltarea prevederilor doctrinei sociale, implementarea unui dialog deschis între biserică și autorități și publicul - toate acestea sunt bune și corecte, dar este puțin probabil să se obțină rezultate vizibile fără o politică de informare atentă și eficientă a bisericii. În condițiile moderne, mai ales dacă ținem cont de specificul muncii presei, nicio faptă bună nu va „funcționa” în folosul bisericii la scară națională dacă nu a apărut în spațiul informațional și nu a ajuns la atenția consumatorilor mass-media. Astăzi acest lucru este clar pentru toată lumea. Aparent, acest lucru este realizat din ce în ce mai mult de către reprezentanții instituției bisericești. Mitropolitul Kirill a fost de acord că în prezent nu există o politică eficientă de informare în Biserica Ortodoxă Rusă și, de asemenea, că este necesară o discuție specială asupra acestei probleme.
Reprezentanții oficiali ai bisericii au de multă vreme multe probleme cu jurnaliştii. Aceasta include neînțelegerea reciprocă (conversațiile au loc adesea în diferite limbi) și lipsa calificărilor adecvate în rândul fraților care scriu și vorbesc (jurnaliştii care se ocupă profesional de subiecte religioase pot fi încă numărați practic pe de o parte) și, pe de altă parte, binecunoscuta închidere a instituțiilor bisericești, lipsa lucrătorilor special pregătiți pentru a comunica cu presa. Desigur, biserica nu trebuie doar să-și dezvolte propriile media, poate în primul rând pe Internet (acesta este un subiect special), dar biserica este interesată să pătrundă în spațiul media secular. În timpul dezbaterii acestui subiect în cadrul seminarului, Alexander Șchipkov a făcut apel la reprezentanții bisericii să fie mai curajoși și mai deschiși în relațiile cu mass-media, mai ales că jurnaliştii înșiși, care au tendința de a greși, au nevoie de o astfel de comunicare. La rândul său, mitropolitul Kirill a remarcat importanța de a discuta problemele activităților de informare a bisericii cu jurnaliştii înșiși pentru a le auzi părerea în această chestiune.
Subiectul „Biserica și mass-media” este unul complex, iar problemele asociate cu acesta, desigur, nu pot fi reduse la cele enumerate mai sus. În opinia noastră, principala dificultate constă în faptul că orice informație despre biserică, precum și Cuvântul pe care biserica este chemată să-l transmită publicului larg (ca potențial turmă), în spațiul media secular modern trebuie în mod necesar. să fie „prezentat” într-un asemenea stil și pe un astfel de limbaj care nu este caracteristic bisericii însăși, în viața ei interioară. Altfel, atât informarea, cât și predicarea, cel puțin sub formă de aprecieri morale, vor fi, ca să spunem așa, zadarnice. Cu alte cuvinte, principalul lucru este problema traducerii.
De fapt, mass-media, așa cum sugerează acest termen însuși, îndeplinesc funcția de intermediar, de mediator. Ei realizează comunicare în masă prin difuzarea de informații, adică transferând-o de la sursă la consumator. Și, bineînțeles, în timpul procesului de transmitere conținutul informației este interpretat. Acest lucru este inevitabil, deoarece, după cum știm de mult, nu există fapte pure, ci doar interpretări. Prin urmare, orice informație suferă o transformare în timpul procesului de difuzare. Cine îl transformă? Mass-media în sine - în conformitate atât cu calificările și competențele angajaților lor, cât și cu liniile directoare ale politicii editoriale, care este influențată de o mulțime de factori, inclusiv ideologici (viziunea asupra lumii) și politici.
În acest caz vorbim despre mass-media seculară. Confesionarii își pot permite să vorbească în limba internă a bisericii, deoarece destinatarii lor sunt membri actuali sau potențiali ai bisericii. În plus, dacă publicațiile confesionale folosesc limbaj „extern”, este puțin probabil ca cititorii lor să îl înțeleagă. Dar, în egală măsură, consumatorii de mass-media seculară este puțin probabil să înțeleagă ce se spune dacă li se vorbește în limba bisericească. Prin urmare, sarcina bisericii în spațiul media secular este să ofere nu doar informații despre viața sa interioară sau despre predica bisericească, ci și astfel de materiale care au fost deja „traduse” în limbajul secular (în sensul larg), adică în avans, să investească independent în informațiile oferite bisericii și în interpretarea corespunzătoare auto-înțelegerii ei.
Probabil, atunci când se vorbește despre necesitatea educației și formării „jurnaliştilor bisericeşti”, această sarcină ar trebui avută în vedere în primul rând. Dar nu este vorba doar de formarea jurnaliştilor; mai precis, însuși procesul unei astfel de pregătiri presupune îndeplinirea unei alte sarcini, foarte dificile, și anume, dezvoltarea unui limbaj special al jurnalismului laic, care să acopere adecvat viața religioasă. Un astfel de limbaj care ar fi în același timp adecvat conținutului religios și formei în care acest conținut se dovedește a fi acceptabil pentru mass-media și inteligibil pentru consumatorii acestora. În caz contrar, fără a ține cont de specificul comunicării moderne de masă, biserica nu va putea folosi canalele mass-media în scopuri proprii și în interesele sale.
Desigur, au existat experiențe mai mult sau mai puțin de succes în dezvoltarea unui astfel de limbaj „special”, dar în general, în opinia noastră, acesta nu a fost încă format. Mai mult decât atât, astfel de experimente sunt adesea percepute cu ostilitate de către unii zeloți bisericești (inclusiv reprezentanți ai clerului), care, în spatele formei de prezentare a materialului, nu văd nici conținutul util pentru biserică, nici adevăratele intenții ale autorilor, și, prin urmare, sunt pregătiți pentru tot ceea ce nu arată ca o predică directă sau „apărarea Bisericii” afectată, percepută și calificată drept „jurnalism antibisericesc”.
Sincer vorbind, împărțirea „alb-negru” a oamenilor – inclusiv a jurnaliștilor – în prieteni și dușmani, în „apărători” și „dușmani” Bisericii poate cu greu să slujească binelui real al Bisericii; mai degrabă, îi respinge pe mulți dintre potențialii săi membri și pur și simplu pe cei care îl tratează cu respect și încredere din partea Bisericii. După cum a remarcat mitropolitul Kirill în timpul discuției de la seminar, un apel direct la valorile religioase nu funcționează în spațiul socio-politic. Acest lucru este valabil și pentru mass-media, deoarece ele sunt „firea cărnii” societății și politicii (atât în sensul larg, cât și în sensul restrâns al cuvântului politică).
Seminarul, desfășurat pe 9 decembrie, nu este prima experiență de discutare a activităților DECR cu participarea specialiștilor invitați, reprezentanți ai publicului și mass-media. La începutul verii trecute, a avut loc o întâlnire similară dedicată interacțiunii dintre Biserica Ortodoxă Rusă și Consiliul Mondial al Bisericilor, la care a participat secretarul general al CMB, Konrad Reiser.
Rezumând seminarul, Mitropolitul Kirill a remarcat încă o dată că o discuție deschisă asupra subiectelor și problemelor actuale va ajuta biserica în activitățile sale. Nu se poate decât saluta o astfel de atitudine față de utilizarea capacităților „minții conciliare” (vorbind în limba bisericească) sau (vorbind în limbaj laic) față de o înțelegere colectivă a ceea ce necesită o astfel de înțelegere și discuție. Orice acțiuni menite să depășească închiderea instituției bisericești care se mai face simțită este un pas către societate, ceea ce este cu atât mai important și mai relevant dacă avem în vedere că vorbim de o societate care se străduiește să devină societate civilă.
Următorul seminar la DECR MP este programat pentru sfârșitul lunii ianuarie.
? – La această întrebare au încercat să răspundă reprezentanți ai presei bisericești și laice, cărturari religioși, care s-au adunat pe 12 aprilie la Departamentul de Informare Sinodal la o masă rotundă.
Subiectul conversației a fost stabilit de un mesaj al lui Ivar Maksutov, președintele Societății de Studii Religioase din Moscova de la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosov, redactor-șef al portalului Religo.ru. În opinia sa, religia este reprezentată în spațiul media de astăzi în mai multe imagini:
« Religia este ca o curiozitate, ca o poveste amuzantă neobișnuită ca un preot pe bicicletă, . Următoarea direcție - tema fricii – extremismul religios a, forme de activitate teroristă, orice forme radicale. Pe de altă parte, există tratând religia ca pe un fenomen pe moarte, ca o relicvă care va dispărea în curând din spațiul cultural. Și modurile de a muri sunt interesante pentru spațiul media modern.”
Unul dintre motivele situației actuale, potrivit lui Maksutov, este „absența discursului despre studiile religioase în mass-media modernă, absența studiilor religioase ca marcă și a savanților religioși ca experți”. Cu toate acestea, în ciuda apelului pentru dezvoltarea discursului de studii religioase, Ivar Maksutov nu a putut răspunde la întrebarea cărei școli de studii religioase îi aparține, promițând că va vorbi despre asta în privat.
„Aș observa și că există o folclorizare a Ortodoxiei. Este prezentat ca un tipar popular”, și-a început emoționant discurs șeful Asociației Experților Ortodocși, „I. Realitatea modernă este o folclorizare a conștiinței comunității ortodoxe însăși, unde sunt oameni care nu vor deloc să cucerească mass-media.”
Frolov crede că ceea ce este nevoie astăzi nu sunt savanți religioși, ci jurnaliști de înaltă profesie.
Redactorul-șef al portalului Katehon.ru a menționat și lipsa de activitate a comunității ortodoxe. El a reproșat și incompetența jurnaliștilor care ridică probleme religioase în mass-media. „Pretențiile lor față de Biserica Ortodoxă Rusă sunt la nivelul: „Uite, l-au ars pe Galileo în Evul Mediu!” Și aceasta este problema educației lor profesionale.
„În ceea ce privește problema studiilor religioase”, a spus Arkady Mahler, „Din punctul meu de vedere, a existat o problemă subiectivă în istoria sa. Studiile religioase, ca știință apărută în secolul al XIX-lea, au fost create inițial pentru a studia popoarele arhaice din țările coloniale și culturile arhaice ale Europei însăși. Prin urmare, limbajul și abordările religioase iau ca bază tradițiile păgâne, culturile arhaice păgâne și proiectează ideile care sunt caracteristice acestor culturi asupra creștinismului. Există și o contra-mișcare, când mulți oameni înțeleg Ortodoxia – credința lor – într-un mod absolut păgân. Și când prezintă versiuni folclorice ale doctrinei creștine, acest lucru îi provoacă pe jurnalişti să scrie despre Biserică ca pe un cult arhaic”.
Un cercetător de frunte de la Institutul Europei al Academiei Ruse de Științe, director al Institutului de Religie și Drept, a privit viața modernă a Bisericii în mass-media dintr-un unghi neașteptat: „A apărut o imagine neașteptată: pe cea Pe de altă parte, Biserica și Ortodoxia au devenit ostatici ai imaginii lor etatiste, adică întâlnirile oficiale, acordurile oficiale sunt o imagine lucioasă, oficială a Ortodoxiei. Iar acestei imagini, destul de rigide și monolitice, i se opune imaginea altor mișcări religioase, de exemplu, secte.
În același timp, în articolele care anterior erau dedicate sectelor, sectanții erau condamnați nu pentru înșelăciune și alte lucruri pentru care ar trebui acuzați, ci pentru ceea ce este un semn de activitate religioasă: pentru predarea copiilor, pentru rugăciune emoționantă. Tocmai pentru că nici jurnaliştii, nici societatea nu aveau idee ce este activitatea religioasă. Și este destul de firesc ca pe fundalul confruntării dintre aceste două imagini să se nască folclorizarea Ortodoxiei. Situația actuală se schimbă radical. Pretenții, ciudățeni, temeri - va fi mereu acolo. Dar pentru prima dată, parodiile clerului au apărut pe canalul federal. Uneori pare incorect și ofensator, dar aceasta este o renaștere a imaginii Bisericii, o manifestare a faptului că începe să trăiască în societate și în mass-media”.
Totuși, Biserica este interesantă pentru mass-media modernă, crede el Ilya Vevyurko, Lector principal, Departamentul de Filosofia Religiei și Studii Religioase, Universitatea de Stat din Moscova. „Nu vreau ca credința și știința mea să fie o marcă”, a mai spus el, argumentând cu Ivar Maksutov, „Mărcile sunt create pentru a vinde ceva. „Brandizarea” Bisericii mi se pare O o problemă mai mare decât lipsa ei de cerere în mass-media. Este imposibil să transformi Biserica însăși într-un brand, dar părțile ei pot fi. Și asta îi poate îndepărta pe oameni de Biserică.”
De asemenea, redactorul executiv al Jurnalului Patriarhiei Moscovei a vorbit împotriva „mărcilor”: „Dacă facem un brand din studii religioase, ceva rău i se va întâmpla (studii religioase). Dar Chapnin nu vede nicio problemă în problema în discuție. „În formatele mass-media moderne, creștinii ortodocși înșiși pot vorbi despre evenimente actuale. Oricine are ocazia să spună o va face. Principalul lucru este că religia și credința sunt interesante atunci când sunt în viață. Și dacă vorbești despre ceva viu, îi face pe alții să asculte.”
„Mi se pare că ideea că oamenii știu mai puțin despre religie decât despre politică nu este în întregime corectă. - a spus președintele Departamentului de Informare Sinodal.
Poate că politica ca fenomen este oarecum mai simplă și ne facem iluzia că cititorul general, privitorul, înțelege politica mai bine decât religia. Dar nu pot spune că nu văd o problemă cu asta. Sociologii germani, de exemplu, au propus conceptul prostie, pe care le folosesc pentru a caracteriza mass-media modernă. Și să nu vezi asta este naiv.”
De ce este periculos să comentați mass-media, un scriitor, publicist și prezentator TV a spus: „Aceasta este o capcană, o confirmare a prostiei la care se comentează, chiar dacă comentatorul exprimă poziția opusă”. Și apoi a făcut o prognoză destul de tristă că în viitor vor exista mai multe audiențe media: Primul sunt filistenii, cu care nu poți vorbi despre lucruri profunde, au nevoie de informații precum dacă pot mânca morcovi în Postul Mare. Al doilea este credincioșii educați, iar al treilea este partea de oameni educată anti-bisericească, care crește ca număr. Și trebuie să vă gândiți bine cum să vorbiți cu ei. 
Principalul lucru este să vorbești cu mass-media fără a impune vreo ideologie, crede el Andrei Zolotov, redactor-șef al revistei „Russia Profile”. „Nu mi se pare că sarcina presei este de a construi un fel de ideologie pentru societatea rusă”, spune el. – Cel puțin, trebuie să descrieți în mod competent ceea ce se întâmplă și să îl reprezentați în mod adecvat. După părerea mea, starea de lucruri a religiei în mass-media este incomparabil mai bună decât acum zece ani: există mai multe formate diferite, oricât de groaznic ar suna, sunt mai mulți oameni și, cu siguranță, există interes pentru acest subiect. Astăzi Biserica este în mod obiectiv o parte importantă a vieții publice”.
„Un jurnalist poate fi ortodox. Dar dacă Ortodoxia lui influențează modul în care își face munca, în opinia mea, aceasta este o problemă. Așa cum nu ar trebui să existe „cărturari religioși ortodocși”. În acest sens, sper că nu ați înțeles ce tradiție religioasă aparțin”, a spus Ivar Maksutov în discursul său final, intrigante pe cei prezenți.
Toți participanții la masa rotundă au convenit într-o măsură sau alta că religia este prezentă în spațiul mass-media modern. Dar întrebarea ce loc ar trebui să ocupe acolo a rămas deschisă. Este posibil, să zicem, să vorbim despre credință de pe un ecran de televiziune? Corespondentul portalului nostru a întrebat participanții:
La această întrebare portala răspuns Alexandru Arhangelski: „Eu însumi, în calitate de prezentator, nu am dreptul să transmit niciunul dintre punctele mele de vedere de pe ecran. Dar pot aduce în studio oaspeți care vor vorbi strălucitor și sincer despre credința în programul meu, fără a înstrăina, ci dimpotrivă, atrăgând spectatorul către ideile lor.”
„Cum să vorbești despre credință la televizor? Televiziunea este diferită. Există canale pe care nu aș atinge deloc acest subiect - spuse Felix Razumovski, istoric, scriitor, autor și gazdă a cărții Cine suntem noi? pe postul TV „Cultură”. – Spațiul nostru de televiziune este proiectat folosind canale care sunt identice în sarcinile lor. Ei concurează între ei pentru a vedea cine este ciudat e e. În general, aș traduce întrebarea mai larg: uneori însăși apariția unui ortodox pe un ecran de televiziune, conversația lui pe orice subiect care îl privește (dacă vorbește ca creștin) este deja o mărturie a lui Hristos. Și poate vorbi despre economie, istorie... Dar avem foarte puțini ortodocși la televizor.”
Poate că și alte opinii despre cum să vorbim despre credința în spațiile media moderne vor fi auzite data viitoare la masa rotundă.
„Cred că este fundamental semnificativ să existe astfel de platforme intelectuale unde vor fi discutate problemele bisericii, ale bisericii și ale vieții publice. - a spus . „Mi se pare foarte important ca acolo să se adună oameni diferiți, ca să nu le fie frică să vorbească între ei, să facă schimb de păreri...”
XV. Mass-media bisericească și seculară
XV.1. Mass-media joacă un rol din ce în ce mai mare în lumea modernă. Biserica respectă munca jurnaliştilor, care sunt chemaţi să furnizeze sectoare largi ale societăţii informaţii oportune despre ceea ce se întâmplă în lume, orientând oamenii în realitatea complexă actuală. Este important să ne amintim că informarea privitorului, ascultătorului și cititorului ar trebui să se bazeze nu numai pe un angajament puternic față de adevăr, ci și pe preocuparea pentru starea morală a individului și a societății, care include dezvăluirea idealurilor pozitive, precum și ca lupta împotriva răspândirii răului, păcatului și viciului. Propaganda de violență, vrăjmășie și ură, discordia națională, socială și religioasă, precum și exploatarea păcătoasă a instinctelor umane, inclusiv în scopuri comerciale, sunt inacceptabile. Mass-media, care are o influență enormă asupra audienței, poartă cea mai mare responsabilitate pentru educarea oamenilor, în special a generației tinere. Jurnaliştii şi managerii mass-media au responsabilitatea de a-şi aminti această responsabilitate.
XV.2. Misiunea educațională, de predare și de pace socială a Bisericii o încurajează să coopereze cu mass-media seculară capabilă să-și transmită mesajul către cele mai diverse sectoare ale societății. Sfântul Apostol Petru îi cheamă pe creștini: „Fii mereu gata să dai un răspuns tuturor celor care îți întreabă un motiv pentru speranța care este în tine cu blândețe și evlavie.”(1 Petru 3:15). Orice duhovnic sau laic este chemat să acorde atenția cuvenită contactelor cu mass-media seculară pentru a desfășura o muncă pastorală și educațională, precum și pentru a trezi interesul societății seculare pentru diversele aspecte ale vieții bisericești și ale culturii creștine. În acest caz, este necesar să se dea dovadă de înțelepciune, responsabilitate și prudență, ținând cont de poziția unui anumit media în raport cu credința și Biserică, orientarea morală a mass-media, starea relației ierarhiei Bisericii cu unul. sau alt mijloc media. Laicii ortodocși pot lucra direct în mass-media seculară, iar în activitățile lor sunt chemați să fie predicatori și implementatori ai idealurilor morale creștine. Jurnaliștii care publică materiale care conduc la corupția sufletelor umane ar trebui să fie supuși pedepsei canonice dacă aparțin Bisericii Ortodoxe.
În cadrul fiecărui tip de media (print, radio-electronic, informatic), care au specificul lor, Biserica – atât prin instituții oficiale, cât și prin inițiative private ale clerului și mirenilor – are propriile mijloace de informare care au binecuvântarea Ierarhiei. În același timp, Biserica, prin instituțiile și persoanele autorizate, interacționează cu mass-media seculară. O astfel de interacțiune se realizează atât prin crearea unor forme speciale de prezență a bisericii în mass-media seculară (suplimente speciale la ziare și reviste, pagini speciale, serii de programe de televiziune și radio, rubrici), cât și în afara acesteia (articole individuale, povestiri radio și televiziune). , interviuri, participare la diferite forme de dialoguri și discuții publice, asistență consultativă pentru jurnaliști, diseminarea de informații special pregătite în rândul acestora, furnizarea de materiale de referință și oportunități de obținere a materialelor audio și video [filmare, înregistrare, reproducere]).
Interacțiunea dintre Biserică și mass-media seculară implică responsabilitate reciprocă. Informațiile oferite jurnalistului și transmise de acesta publicului trebuie să fie de încredere. Opiniile clerului sau ale altor reprezentanți ai Bisericii, răspândite prin mass-media, trebuie să fie în concordanță cu învățăturile și pozițiile sale asupra problemelor publice. În cazul exprimării unei opinii pur private, acest lucru trebuie declarat fără ambiguitate - atât de către persoana care vorbește în mass-media, cât și de către persoanele responsabile cu transmiterea unei astfel de opinii către audiență. Interacțiunea clerului și a instituțiilor bisericești cu mass-media seculară ar trebui să aibă loc sub conducerea ierarhiei bisericești - atunci când acoperă activități la nivelul întregii biserici - și a autorităților diecezane - atunci când interacționează cu mass-media la nivel regional, care este legată în primul rând de acoperirea vieții eparhia.
XV.3. În cursul relației dintre Biserică și mass-media seculară pot apărea complicații și chiar conflicte grave. Problemele, în special, sunt generate de informații inexacte sau distorsionate despre viața bisericii, plasarea lor într-un context nepotrivit sau confundarea poziția personală a autorului sau a persoanei citate cu poziția generală a bisericii. Relația dintre Biserică și mass-media seculară este uneori afectată și de vina clerului și a laicilor înșiși, de exemplu, în cazurile de refuzare nejustificată a accesului la informație către jurnaliști, reacții dureroase la criticile corecte și corecte. Astfel de probleme ar trebui rezolvate în spiritul dialogului pașnic pentru a elimina confuzia și pentru a continua cooperarea.
În același timp, între Biserică și mass-media seculară apar conflicte mai profunde, fundamentale. Acest lucru se întâmplă în cazul blasfemiei numelui lui Dumnezeu, a altor manifestări de blasfemie, a distorsiunii sistematice deliberate a informațiilor despre viața bisericii și a calomniei deliberate a Bisericii și a slujitorilor ei. În cazul unor astfel de conflicte, cea mai înaltă autoritate bisericească (în raport cu mass-media centrală) sau Episcopul diecezan (în raport cu presa regională și locală) poate, la avertismentul corespunzător și după cel puțin o încercare de a intra în negocieri, să ia următoarele acțiuni: încetarea relațiilor cu mass-media sau jurnalistul relevant; chemați credincioșii să boicoteze această mass-media; contactați autoritățile guvernamentale pentru a rezolva conflictul; aduceți la pedeapsă canonică pe cei vinovați de fapte păcătoase dacă sunt creștini ortodocși. Acțiunile de mai sus trebuie documentate, iar congregația și societatea în ansamblu trebuie să fie informate despre acestea.
Andrey Zaitsev, editorialist pentru portalul Religie and Media special pentru RIA Novosti.
La masa rotundă RIA Novosti desfășurată pe 22 septembrie la Moscova „Biserica și mass-media Unde este sursa contradicțiilor?”, în care jurnaliștii Andrei Zolotov, Alexander Shchipkov, Serghei Chapnin, Maxim Shevchenko, precum și protopopul Vsevolod Chaplin. A participat diaconul Andrei Kuraev, au fost făcute mai multe declarații fundamentale cu privire la modalitățile de dezvoltare a relațiilor dintre Biserică și mass-media.
În spatele acestui mesaj aparent protocolar se află o întâlnire importantă care deschide noi perspective de cooperare între mass-media seculară și organizațiile religioase. Mai mult, problema cum și ce să scrieți despre religie în general și despre Biserica Ortodoxă Rusă în special este extrem de relevantă în timpul nostru: amintiți-vă doar de reacția din lumea musulmană la declarațiile Papei Benedict al XVI-lea în timpul unei prelegeri la Universitatea din Regensburg și viitorul proces dintre un editorialist „Moskovsky Komsomolets” Serghei Bychkov și vicepreședintele deputatului DECR protopopul Vsevolod Chaplin. Ultimul eveniment a devenit motivul formal al mesei rotunde.
Ce probleme există în relația dintre jurnaliști și organizațiile religioase? Răspunsurile la această întrebare sunt destul de evidente - deschideți aproape orice publicație pe o temă religioasă și veți vedea un set tradițional de subiecte: sărbători religioase, scandaluri, relații dintre credincioși și necredincioși. Această listă poate fi continuată pe termen nelimitat, dar, așa cum a menționat prezentatorul TV și șeful Centrului de Studii Strategice ale Religiei și Politicii Lumii Moderne, Maxim Shevchenko: „ Mulți oameni ar dori ca Biserica să fie o comunitate ciudată de oameni străini, mental în Evul Mediu" Din păcate, această abordare a pătruns parțial în materialele jurnalistice, ceea ce indică o criză în percepția Bisericii, pe de o parte, ca instituție socială și, pe de altă parte, ca spațiu sacru în care nu există loc criticii. . O astfel de tensiune în dialog se datorează faptului că tradiția modernă a jurnalismului datează din Renaștere (redactorul executiv al ziarului Tserkovny Vestnik, Serghei Chapnin, a vorbit despre asta) și unii reprezentanți ai Bisericii subconștient consideră publicațiile laice și jurnaliștii specifici ca fiind proprii turmă(Acest lucru a fost remarcat de redactorul-șef al portalului de internet „Religie and Media”, președintele Breslei Jurnaliştilor Religiosi, Alexander Shchipkov). Din această încercare complexă de înțelegere și recunoaștere reciprocă a societății seculare și a organizațiilor religioase decurge tensiunea care caracterizează relația dintre Biserică și mass-media. Organizațiile religioase sunt în general un partener dificil pentru mass-media nu numai din țara noastră, ci și pentru comunitatea media globală. În Rusia, această situație este complicată și de faptul că guvernul, societatea și Biserica nu și-au dat încă seama pe deplin cum să se percepă reciproc (așa a spus, în special, redactorul-șef al revistei Russia Profile, laureat al Premiului European John Templeton în domeniul jurnalismului religios Andrey Zolotov).
Atitudinea societății față de Biserică este destul de contradictorie: se pare că Biserica Ortodoxă Rusă, conform tuturor cercetărilor sociologice, este instituția socială care se bucură de cea mai mare încredere în rândul rușilor, dar aceiași ruși sunt bucuroși să discute câți bani acestia sau. acel ierarh bisericesc are, dacă există oameni în cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse cu orientare sexuală non-standard, iar nivelul întrebărilor adresate preotului de la majoritatea oamenilor, fără a exclude jurnaliştii, este adesea limitat la sacramental: „Este posibil să mergi? la cimitir de Paște?” Academicianul Serghei Averintsev a scris despre această particularitate a percepției Bisericii de către societatea post-sovietică încă din 1992: „ Noii noștri simpatizanți ortodocși, aproape ortodocși, adică „publicul larg”, mi se par prea mult ca niște copii. Alaltăieri nu s-au gândit deloc la subiectele bisericești; ieri, fiecare episcop demn li se părea un înger sau un sfânt care tocmai păşise dintr-o icoană; astăzi citesc dezvăluiri din ziare despre Sfântul Sinod ca ramură a KGB... Așa că un adolescent, după ce a aflat un detaliu prost despre adoratul său idolu, se grăbește să-l clasifice drept monstru al rasei umane. Dar de aceea este adolescent. Să nu întrebăm ce este mai rău - credulitate atingere sau fervoare de expunere de școlar; unul merită pe celălalt, pentru că ambele sunt străine de simțul responsabilității.”„Publicul larg” al jurnaliștilor a suferit aceleași schimbări în atitudinea lor față de Biserica Ortodoxă Rusă, iar imaginea actuală este cam așa.
Toți jurnaliștii care scriu despre religie pot fi împărțiți în două grupuri: cei care lucrează în publicații laice și confesionale. Oamenii laici scriu materiale pe subiecte religioase fie în mod regulat (sunt destul de multe dintre ele și aproape toți au fost la masa rotundă), fie ocazional în ajunul unei sărbători religioase majore sau în acele cazuri în care subiectele religioase devin importante. Jurnaliștii confesionali examinează în principal problemele interne ale Bisericii, precum și diverse evenimente protocolare legate de slujba episcopului și alte ceremonii oficiale. Există destul de multe publicații confesionale și legate de biserică, dar au un public limitat și sunt practic necunoscute publicului larg. În ultimul timp, și publicațiile seculare au început să arunce o privire mai activă asupra Bisericii. Comunitatea media și autoritățile își dau seama treptat de importanța factorului religios în viața societății. Materiale mai atent și detaliate apar în mass-media. Această tendință a fost remarcată de Alexander Shchipkov, care a spus că „ Un rol pozitiv l-au jucat Breasla Jurnalismului Religios, creată la sfârșitul anilor 90 și Consiliul Metodologic pentru Acoperirea Problemelor Religioase în Mass-media, lucrării cărora le-au acordat o mare atenție Mikhail Seslavinsky și Andrey Romanchenko." În același timp, pentru unele publicații laice, religia rămâne încă un subiect secundar despre care poate scrie oricine.
Ca urmare, apare o situație în care subiectele religioase din mass-media sunt practic sortite să fie, într-un anumit sens, marginal. Evenimentele religioase de obicei nu se potrivesc bine în formatul media, deoarece este foarte dificil să găsiți o formă adecvată de exprimare pentru tendințele care apar chiar și în religiile tradiționale. După cum a remarcat odată Vladimir Legoida, decan adjunct al Facultății de Jurnalism de la MGIMO și redactor-șef al revistei „Foma”, un jurnalist care scrie pe tema Bisericii trebuie să înțeleagă că sunt lucruri evidente și importante pentru un credincios, dar fundamental intraductibil în limbajul presei. Un jurnalist nu poate predica sau explica cititorului învățătura dogmatică a Bisericii, dar poate reflecta în mod adecvat viața instituțiilor religioase dacă este atent, corect și pregătit profesional.
În spatele ultimului „turism” se află o problemă foarte importantă a presei moderne, care a fost discutată pe larg la masa rotundă. Ar trebui ca jurnaliștii seculari care scriu despre religie să fie supuși unui „cod de onoare” special sau să fie supuși unei cenzuri mai stricte decât scriitorii despre, să zicem, imobiliare? Pe de o parte, este evident că nici un „comitet” sau „set de reguli” adițional nu poate fi dezvoltat pentru că Biserica este același obiect de descriere pentru un jurnalist ca și restul. Este evident că grosolănia față de cler și insultarea simbolurilor religioase este inacceptabilă, dar este, de asemenea, clar că grosolănia și insulta sunt interzise față de toți oamenii și toate simbolurile și fenomenele mai mult sau mai puțin semnificative, ceea ce este deja reflectat în Legea cu privire la mass-media și administrativ. Cod . Pe de altă parte, se pune inevitabil întrebarea: ce se poate scrie despre religie în general și despre Biserică în special? Este, în general, necesar să scoatem figurile religioase din zona criticii, transformându-le în „regi” despre care putem spune „ori bine, fie nimic”? Și aici este foarte importantă poziția Bisericii: disponibilitatea ei pentru dialog cu mass-media.
Importanța unui astfel de dialog a fost subliniată de protopopul Vsevolod Chaplin, care s-a pronunțat împotriva introducerii cenzurii și a mulțumit jurnaliștilor pentru materialele lor atente, analitice și critice cu privire la problemele bisericii, în urma cărora însăși Biserica Ortodoxă Rusă a putut rezolva anumite situatii controversate. O. Vsevolod a subliniat că organizațiile religioase ar trebui să fie deschise dialogului cu mass-media, deoarece acesta este unul dintre tipurile de slujire creștină a Bisericii. Din păcate, această poziție nu este împărtășită de toți reprezentanții asociațiilor religioase.
Este clar că în ultimii ani dialogul dintre Biserica Ortodoxă Rusă și mass-media s-a intensificat destul de mult, iar la televizor și în presă apar adesea lideri religioși și cei mai activi reprezentanți ai clerului: Patriarhul Alexei al II-lea, Mitropolitul Chiril de Smolensk. și Kaliningrad, protopopul Vsevolod Chaplin, diacon Andrei Kuraev și alte câteva nume Acești oameni vorbesc destul de activ despre problemele moderne, sunt deschiși și destul de accesibili comunității jurnalistice. Dar problema este tocmai că, cu excepția a una sau două duzini de reprezentanți ai tuturor religiilor tradiționale din Rusia, nici majoritatea jurnaliștilor, nici societatea nu pot numi un singur nume și, prin urmare, viața religioasă în afara câtorva orașe rămâne un fel de terasă. incognita. Ignoranța dă naștere la zvonuri și mituri difuzate din paginile ziarelor și mass-media electronice, care sunt mai mult sau mai puțin activ preluate de cetățenii țării noastre. În același timp, nu toate bârfele sunt inofensive, deoarece defăimează credincioșii și preoția fără dovezi. Cererea creează ofertă, iar cititorii sunt nevoiți să judece organizațiile religioase după informațiile pe care le oferă jurnaliștii. Cât de periculos este acest lucru a arătat situația cu Benedict al XVI-lea, care a citat cuvintele împăratului bizantin Manuel Paleologo despre islam. Unele publicații le-au spus cititorilor despre acest lucru, „uitând” să sublinieze că acesta este un citat pe care Papa nu îl împărtășește deloc. Drept urmare, lumea islamică a reacționat destul de dur, iar consecințele acestui incident sunt încă departe de a fi clare.