Biografia filozofa Fiedotowa. Georgy Fedotov jako historyk starożytnej rosyjskiej kultury duchowej (komentarz w świetle wiary)

M. W. Piecznikow

Nazwiska Georgy Petrovich Fedotov (1886, Saratov - 1951, Bacon, New Jersey, USA) nie można obecnie nazwać zapomnianym. Zmarł na obcej ziemi pod koniec XX wieku. w kraju został uznany za wybitnego publicystę, filozofa historii i kultury. Tymczasem Fedotow był historykiem w zakresie edukacji podstawowej, działalności dydaktycznej i zainteresowań naukowych (1). We wszystkich pracach Fedotowa widoczny jest profesjonalny badacz przeszłości. Jego dziennikarstwo charakteryzuje się trzeźwym, głębokim spojrzeniem w przeszłość, równowagą każdego słowa, za każdą myślą dobrą znajomością źródeł historycznych (2). Z właściwych dzieł historycznych najbardziej znana jest jego książka „Święci starożytnej Rosji”, w której wyniki pracy autora nad życiem rosyjskich świętych średniowiecznych podsumowuje się z wielką naukową i artystyczną umiejętnością. Celem niniejszego artykułu jest określenie miejsca G. P. Fedotowa w historiografii, wskazanie specyficznego wkładu tego badacza w nauki historyczne (3).

W formacji G. P. Fedotova, naukowca i myśliciela, można wyróżnić kilka etapów (4). Pierwszy wiąże się z pasją do marksizmu we wczesnej młodości, działalnością konspiracyjną i studiami na wydziale mechanicznym Instytutu Technologicznego w Petersburgu (uznając zamiłowanie do humanistyki, postanowił jednak związać się z produkcją przemysłową, aby być bliżej klasy robotniczej).Drugi Etap rozpoczął się w 1906 roku, kiedy po dwuletnim wygnaniu za działalność rewolucyjną za granicę zaczął uczęszczać na zajęcia z historii i filozofii na uniwersytetach w Berlinie i Jenie. Po powrocie do Rosji w 1908 r. Fedotow został studentem Wydziału Historyczno-Filologicznego Uniwersytetu Petersburskiego, gdzie specjalizował się w badaniu średniowiecza zachodniego pod kierunkiem prof. I.M. Grevs. Szkoła Grevs odegrała znaczącą rolę w rozwoju rosyjskiej mediewistyki, kulturoznawstwa i religioznawstwa. Wśród jego studentów byli tak wybitni naukowcy jak L.P. Karsawin, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, S. S. Bezobrazov (przyszły biskup Kasjan) i inni. przekonania socjalistyczne), otrzymuje Privatdozentur na uniwersytecie.

Trzeci etap związany jest z konwersją na prawosławie i cerkiewnością (1917-1920). Przypada na lata pracy w Cesarskiej Bibliotece Publicznej (obecnie Bibliotece Narodowej Rosji), gdzie Fedotow doświadczył wpływów pełniącego tam służbę wybitnego historyka Kościoła A. W. Kartaszewa (5), co być może stało się decydujące dla jego formacja jako rosyjskiego historyka. Tam spotkał filozofa religijnego A. A. Meyera iw rewolucyjnym Piotrogrodzie zaczął uczęszczać na spotkania jego koła „Zmartwychwstanie”. W 1918 r. wraz z publikacją eseju „Oblicze Rosji”, wydanego przez koło, rozpoczęła się działalność publicystyczna Fedotowa.

Należy również zauważyć, że kształtowanie się osobowości Fedotowa przypadło na Srebrną Epokę - epokę wielkiego rozkwitu rosyjskiej kultury artystycznej, z której Fedotow, który lubił symbolistów i akmeistów, na zawsze pozostawił genialny styl literacki; pod względem jasności i aforystycznej prezentacji wśród rosyjskich historyków można go porównać, być może, tylko z V. O. Klyuchevsky. Pierwsza tercja stulecia to także epoka renesansu religijnego i filozoficznego. Fedotow był rówieśnikiem N. A. Berdiajewa, S. N. Bułhakowa, S. L. Franka i innych wybitnych myślicieli, z niektórymi z nich zaprzyjaźnił się w kolejnych latach. Jak wielu z nich, Fedotow przeszedł złożoną ewolucję od marksizmu do prawosławia. Oryginalność jego duchowej i twórczej drogi była ta od lat dwudziestych. dość organicznie, co jest tak charakterystyczne dla jego osobowości, łączył naukowca-historyka, prawosławnego filozofa i publicystę lewicy, chrześcijańsko-socjalistycznej, perswazji (w przeciwieństwie do L.P. , a następnie do teologii i poezji).

W 1920 młody historyk został profesorem na Uniwersytecie w Saratowie, ale nie mógł pogodzić się z ideologiczną presją, która zaczęła się na naukę i nauczanie. Po powrocie do Piotrogrodu opublikował kilka artykułów na temat średniowiecza zachodnioeuropejskiego oraz monografię Abelarda (1924). Główne dzieła - zarówno naukowe, jak i publicystyczne - Fedotov miał pisać na emigracji. Zmuszony do opuszczenia ojczyzny w 1925 r. Fedotow został nauczycielem historii Kościoła Zachodniego, łaciny i hagiologii w Prawosławnym Instytucie Teologicznym św. Sergiusza z Radoneża w Paryżu. Tutaj szybko dał się poznać jako publicysta, osoba kościelna i publiczna. Znane paryskie wydawnictwo YMCA-Press opublikowało jego opracowania historyczne „Św. Filip metropolita moskiewski” (1928), „Święci starożytnej Rosji” (1931), „Wiersze duchowe” (1935). W 1941 roku wraz z rodziną przeniósł się z okupowanego przez nazistów Paryża, najpierw na południe Francji, a następnie, po długiej i ryzykownej podróży przez Atlantyk, do Ameryki. W USA najpierw został nauczycielem w szkole na Uniwersytecie Yale, a następnie - profesorem w nowojorskim Seminarium Teologicznym im. Św. Władimira (Akademia). Do końca swoich dni kontynuował pracę nad dziełem swojego życia - "Religią rosyjską" ("Rosyjski umysł religijny"), która pozostała niedokończona z powodu przedwczesnej śmierci badacza.

Aby zrozumieć miejsce Fedotowa w historiografii, należy przede wszystkim wziąć pod uwagę problematykę i metodologię rosyjskich prac historycznych przed latami dziesiątymi. XX wiek, kiedy wszedł do nauki. Fedotow, podobnie jak wszyscy rosyjscy historycy pierwszej tercji XX wieku, którzy rozwinęli problemy historii narodowej, był spadkobiercą (choć nie bezpośrednim uczniem) W.O. Kluczewskiego. Klyuchevsky w rosyjskiej historiografii był poprzedzony heglowskimi historykami (państwowa szkoła S. M. Sołowjowa i in. oraz historyczno-prawna szkoła V. I. Siergiejewicza). Interesowali się problematyką państwa i prawa, polityką zagraniczną, działalnością wybitnych budowniczych państwa oraz funkcjonowaniem instytucji państwowych. Uwagę Kluczewskiego, działającego w dobie rozkwitu pozytywizmu, przyciągnęły przede wszystkim problemy społeczne, tematyka ludu, grup i klas społecznych, a także gospodarka i codzienność. Wykazywał również zainteresowanie problematyką religijną i biograficzną (książka o życiu Rosjan, artykuł o św. Sergiuszu z Radoneża, portrety rosyjskich postaci historycznych itp.). Ale w swojej uogólniającej pracy The Course of Russian History, Klyuchevsky, jak zauważył Fedotov, pozwolił na świadome „wykluczenie wszelkiej kultury duchowej w dążeniu do pełnego wyjaśnienia procesu” (6). Fedotow tłumaczył to „duchem czasu”, który domagał się, aby nauka historyczna ujawniała prawa rozwoju społecznego i przypisywała podrzędną rolę kulturze duchowej. Nawet na początku XX wieku jej poszczególne problemy rozwinęli nie historycy świeccy, ale historycy Kościoła, filolodzy, historycy sztuki, pozostaje oczywiście najbardziej „materialistycznym” w rodzinie Clio” (7). Opinia ta nie jest do końca sprawiedliwa i jest publicystyczną przesadą (przypomnijmy sobie chociażby „Eseje o kulturze rosyjskiej” P. N. Miljukowa), ale na ogół historiografię przedrewolucyjną, rozwijaną zgodnie z nurtem, który zauważył myśliciel.

W Fedotowie widzimy konstruowanie nie tylko postheglowskiej, ale i postpozytywistycznej historii Rosji. Podobnie jak nieco starszy od niego L.P. Karsavin (ur. 1882 r.), który wcześniej rozpoczął działalność naukową, zwracał uwagę na centralne znaczenie kultury dla zrozumienia przeszłości i uważał religijność za kręgosłup kultury. Karsawin oddzielił samą religijność od wiary, uważał za najważniejsze dla historyka zrozumienie tego, w co osoba z przeszłości nie wierzy, ale jak wierzy, interesowała go podmiotowa strona religii i jej wpływ na procesy społeczne (8) . Nowatorskie prace Karsavina dotyczące historii religijności zachodniej XII-XIII wieku. a metodologia historii (9) była oczywiście znana Fedotowowi i nie mogła nie wpłynąć na metodologię jego własnej pracy. Karsavin i inni przedstawiciele szkoły Grevs otworzyli nową przestrzeń badawczą, w którą młody historyk wkroczył z entuzjazmem (10).

Od lat 20. we Francji słynny kierunek „nowej nauki historycznej”, czyli „Szkoła Annales”, krytyczny wobec pozytywizmu, deklarujący interdyscyplinarność badań („historia totalna”), podejście antropologiczne, badanie podstawowych postaw psychicznych ( mentalność) jako określenie zachowań społecznych ludzi z tej czy innej epoki (11). Fedotow był rówieśnikiem starszego pokolenia Szkoły, jej założyciele M. Blok i L. Fevre, ponadto będąc na emigracji mieszkał z nimi w tym samym mieście. Trudno sobie wyobrazić, że Fedotow, nauczając w Paryżu historii zachodnich wyznań i zachodniej hagiologii, będąc historykiem średniowiecza z wykształcenia i początkowych zainteresowań naukowych, przestał śledzić współczesną literaturę naukową na ten temat i nie czytał wydawanego tu czasopisma Annals Paryż. Jednocześnie nie można powiedzieć, że wpływ szkoły Annales na Fedotowa był decydujący w latach dwudziestych. był już ugruntowanym badaczem. Tym samym w swoich badaniach rozwijał nowatorskie nurty we współczesnej nauce historycznej, był „w czołówce” aktualizacji wiedzy historycznej.

G. P. Fedotow, jako badacz rosyjskiej przeszłości, jest przykładem przedstawiciela tej szkoły naukowej, która mogłaby zaistnieć w Rosji (równocześnie lub nawet wcześniej niż podobne trendy na Zachodzie), gdyby marksizm nie został siłą narzucony Rosjanom. nauka historyczna jako obowiązkowa doktryna, a nawet w swoistej interpretacji kierownictwa partyjno-państwowego. Metodologicznie w nauce historycznej w latach 20-tych - wcześnie. 30s dominowało wulgarne podejście socjologiczne do badania procesu historycznego (szkoła Pokrowskiego), a od środka. Lata 30. XX wieku następuje nowa transformacja oficjalnej ideologii, która wpłynęła na naukę historyczną, wzbogacając marksistowskie wytyczne ideologiczne i wchodząc z nimi w dziwaczne interakcje „drugiego wydania”, przestarzałego już na początku XX wieku. „szkoła publiczna” (12). Wielu wybitnych naukowców-badaczy starożytnej Rosji (obaj naukowcy starej szkoły, którzy pracowali w warunkach sowieckich - M.D. Priselkov, S.V. Yushkov, S.B. Veselovsky i inni, i uformowani po rewolucji - A.N. Nasonov, L.V. Cherepnin, A.A. Zimin, Ya.S. Lurie i inni) zostali zmuszeni do obejścia ideologicznych pułapek zastawionych „z góry” na wszelkie możliwe sposoby, koncentrując się na problematyce źródeł. Skłaniając się bardziej ku metodologii pozytywizmu, przyczynili się do gromadzenia danych faktograficznych związanych z historią społeczno-gospodarczą i polityczną. Życie duchowe społeczeństwa w pracach historyków (13) zostało ujęte jedynie w aspekcie historii ruchów ideologicznych i kontrowersji publicystycznej, a głównym celem badań było ustalenie, jakie poglądy grupowe lub klasowe wyrażała jedna osoba. stronie lub innej i które z nich były „postępowe” .

Jedyny współczesny G. P. Fedotovowi, który pracował w Związku Radzieckim w tym samym kierunku co on, był B. A. Romanov (1889-1957), autor zupełnie nietypowej dla sowieckiej nauki, cudownie opublikowanej i poddanej prześladowaniu monografii „Ludzie i moralność Starożytna Rosja: eseje historyczne i codzienne z XI-XIII wieku.” (L., 1947; ostatnie wyd.: M., 2002), która nie straciła jeszcze na znaczeniu naukowym. Pisana jasno i w przenośni, w wielu kwestiach krzyżuje się z normami prawnymi w życiu codziennym osób o różnym statusie społecznym. Niestety, wydane do tego czasu książki Fedotowa nie mogły być znane Romanowowi, ponieważ jego monografia została napisana na wygnaniu po powrocie z obozu koncentracyjnego, w każdym razie nie mógł z nich korzystać w sposób jawny. książka Romanowa opublikowana w Leningradzie ( praca Fedotowa o „chrześcijaństwie kijowskim” została opublikowana na rok przed jej publikacją).

Mówiąc o metodologii GP Fedotowa, należy wyróżnić jego artykuł programowy „Ortodoksja i krytyka historyczna” (1932). Deklaruje potrzebę krytycznego podejścia do tradycji prawosławnej. Według Fedotowa problem krytyki naukowej wynika z ducha prawosławia. Krytyka jest porównywana do ascezy, odcinającej się od fałszywej, „intelektualnej skruchy”, jej zadaniem jest „wyzwolenie czystej podstawy świętej tradycji spod historycznego żużla, który narosł w historii wraz z religijnym zyskiem… Krytyka jest poczuciem proporcja, ascetyczne znalezienie pośredniej ścieżki między frywolną afirmacją a frywolnym zaprzeczeniem” (czternaście). Ponadto postuluje się jedność metodologii świeckiej i kościelnej nauki historycznej, rozumienie krytyki historycznej jako studium źródłowego, niedopuszczalność konstrukcji fantastycznych, które nie są oparte na źródłach, nawet w imię wyższego celu. Jednocześnie historyk chrześcijański musi powstrzymać się od osądzania z punktu widzenia zdrowego rozsądku przy ocenie wydarzeń życia duchowego opisanych w źródłach zjawisk nadprzyrodzonych („żadna nauka – mniej niż inne historyczne – nie może rozwiązać kwestii nadprzyrodzonego czy naturalność faktu... On (historyk - M.P.) nie ma prawa eliminować faktu tylko dlatego, że wykracza on poza granice jego osobistego czy przeciętnego codziennego doświadczenia” (15). Legenda ma wartość tylko jako fakt kultura duchowa tej lub innej epoki. Realizm historyczny i krytyczne podejście Fedotow zauważa już wśród starożytnych rosyjskich kronikarzy i hagiografów, a później - wśród przedstawicieli kościelnej nauki historycznej XIX wieku (E. E. Golubinsky, V. V. Bolotova i inni), którzy oddychał „ascetyczną atmosferą naukowej krytyki” (16).

Zanim artykuł został opublikowany, Fedotow ucieleśniał jego zasady w dwóch opublikowanych za granicą książkach o historii Rosji. Pierwszym z nich jest „Św. Filip metropolita moskiewski” (1928). Wizerunek św. Filip (Kolychev) jest przedstawiony na tle epoki tworzenia królestwa moskiewskiego i umacniania się tyranii, której apogeum stanowiła opricznina wprowadzona przez Iwana IV. Protest przeciwko opriczninie stał się przyczyną gwałtownej śmierci metropolity w 1569 r., który stał się męczennikiem nie za wiarę, ale „za prawdę Chrystusa znieważonego przez króla” (17). Wybór bohatera książki nie był oczywiście przypadkowy. Wydarzenia 1. tercji XX wieku. w Rosji i na świecie dyktowały postrzeganie rosyjskiej historii jako tragedii, a nie jako naturalnego i postępowego ruchu w kierunku „jasnej przyszłości”. Książka została napisana w latach surowych prześladowań Kościołów w ZSRR i została opublikowana w następnym roku po ukazaniu się w 1927 roku „Deklaracji” Met. Sergiusza (Stragorodskiego) o lojalności Kościoła wobec władzy bolszewików, co było niejednoznacznie postrzegane przez wierzących zarówno w kraju, jak i za granicą. Ten kontekst oczywiście nadał twórczości Fedotowa szczególny dźwięk, który nie jest odczuwany przez wszystkich współczesnych czytelników. Kolejnym „wymiarem” książki jest historiografia. Fedotow z jednej strony bierze pod uwagę wszystkie osiągnięcia specjalistów w dziedzinie nauki XVI wieku, z drugiej zdecydowanie sprzeciwia się tendencji do rehabilitacji Iwana Groźnego i uzasadnieniu terroru opriczniny jest państwem konieczność. Fedotow, opierając się na autorytatywnej i uzasadnionej opinii Kluczewskiego i Płatonowa, zwraca uwagę, że opricznina nie wzmocniła państwa, lecz zrujnowała. Ale najważniejsze jest to, że żadne względy państwowe nie mogą usprawiedliwiać rażącej niemoralności, okrucieństwa i niesprawiedliwości: „Św. Filip oddał życie w walce z tym właśnie państwem, w osobie cara, pokazując, że i ono musi podporządkować się najwyższej zasadzie życia” (18) Opinia historyka brzmiała „przestarzała”, ale iście prorocza.

W książce o św. Philip Fedotov nakreślił temat „tragedii świętości Rosji”, znakomicie ujawniony w swoim kolejnym, najbardziej znanym dziele – „Święci starożytnej Rosji” (1931), który do dziś jest postrzegany jako przykładowe studium życia duchowego przed- Okres Piotrowy (19). We Wstępie do książki historyk zauważa, że ​​„nie było nawet postawione zadanie badania świętości Rosji jako szczególnej tradycji życia duchowego. Przeszkodził temu uprzedzenie... jednolitość, niezmienność życia duchowego. Dla jednych jest to kanon, norma patrystyczna, dla innych szablon, który pozbawia temat świętości zainteresowania naukowego” (20).

Książka o świętych została pomyślana i napisana jako książka popularnonaukowa, ale jej naukowe znaczenie jest niezaprzeczalne. Po raz pierwszy w badaniu rosyjskiej literatury hagiograficznej Fedotow zastosował metody antropologii historycznej. Badacze interesują się świętymi jako osobowościami wyjątkowymi (z reguły ledwo dającymi się odróżnić od klisz hagiograficznych), ludźmi, którzy mimo wspólnej wiary mieli różne typy świadomości religijnej. Fedotow jest faktycznym twórcą naukowej typologii świętości Rosji. Należy również zauważyć, że historyk wielokrotnie posługuje się komparatywną metodą historyczną: „znajomość hagiografii całego świata chrześcijańskiego, przede wszystkim ortodoksyjnego, greckiego i słowiańskiego Wschodu, jest konieczna, aby mieć prawo do osądzenia szczególnego rosyjskiego charakteru świętość” (21).
Badacz zwraca uwagę na trudność historyka z wykorzystaniem samego materiału - rosyjskich hagiografii: „Osobiste w życiu, a także na ikonie, podane są cienkimi liniami, w odcieniach: to jest sztuka niuansów ... Prawo styl hagiograficzny (...) wymaga podporządkowania konkretu ogólnemu, rozpłynięcia się ludzkiego oblicza w niebiańskim uwielbionym obliczu” (22). Życie jednak różni się od życia: „Pisarz-artysta lub oddany uczeń świętego, który podjął pracę nad swoim świeżym grobem, może cienkim pędzlem oszczędnie, ale dokładnie podać kilka cech osobistych. Pisarz, spóźniony lub sumienny pracownik, pracuje według „pierwowzorów twarzy”, unikając osobistych, niestabilnych, wyjątkowych” (23). Dlatego tak dużą rolę odgrywa wstępne studium źródłowe niektórych istnień. Fedotow za granicą nie mógł wykonywać takiej pracy, będąc odciętym od rękopiśmiennego materiału, ale do tego czasu filologia rosyjska zgromadziła sporo specjalnych opracowań hagiograficznych jako pomników literackich, na których historyk emigracyjny mógł się oprzeć. W przeciwieństwie do swojego poprzednika, V. O. Klyuchevsky'ego, który napisał książkę „Stare rosyjskie żywoty świętych jako źródło historyczne” (M., 1871) i doszedł w niej do wniosku, że historyczna treść literatury hagiograficznej jest uboga, Fedotow tak nie jest pesymistyczny, ponieważ Klyuchevsky nie szukałem w życiu faktów z historii życia duchowego. Już badanie A.P. Kadlubowskiego „Eseje o historii staroruskiej literatury żywotów świętych” (Warszawa, 1902) wykazały owocność studiowania życia jako źródła do badania kultury duchowej XV-XVI wieku, choć ogólnie studium rosyjskiej tradycji hagiograficznej jeszcze na początku XX wieku. pozostała „zewnętrzna, literacka i historyczna, bez dostatecznej uwagi na problematykę świętości jako kategorii życia duchowego” (24). W ujawnieniu tego tematu Fedotow widział główne zadanie swojej pracy.

Do niewątpliwych osiągnięć dzieła G. P. Fedotowa należą: określenie dwóch kierunków duchowych w monastycyzmie kijowsko-pieczerskim - ascetyczno-heroicznego, samotnego i pokornie posłusznego, nastawionego na służenie społeczeństwu; scharakteryzowanie kultowych książąt-męczenników Borysa i Gleba jako typowego dla Rosji kultu niewinnej dobrowolnej śmierci jako podążania drogą Chrystusa; podział kategorii świętości książęcej; studium rosyjskiej głupoty jako formy służby proroczej, połączonej ze skrajną ascezą.

Fedotov pokazuje, że począwszy od św. Teodozjusz z Jaskiń („ojciec rosyjskiego monastycyzmu”), cechą rosyjskiej świętości była stosunkowo umiarkowana asceza (poprzez post, pracę fizyczną, czuwanie) społeczna, publiczna – kenotyzm, rozumiany jako bezinteresowne przylgnięcie do Chrystusa. U rosyjskich świętych dla historyka, jak nigdzie indziej w historii, widoczny jest „obraz upokorzonego Chrystusa” (25). I odwrotnie - odnotowuje się opozycję życia świętych do życia ludu, ich zaprzeczenie grzesznemu światu, który wcale nie był „Świętą Rosją” („idealizacja życia rosyjskiego byłaby wypaczonym wnioskiem z blask jego świętości” (26). Ważne wyjaśnienie tego pojęcia wiąże się z Fedotowem, co umożliwia jego naukowe wykorzystanie: Święta Ruś to nie lud, a tym bardziej państwo, to ludzie wybitni w swych przymiotach religijnych, święta Ruś.

Fedotow zauważa pewną dynamikę starożytnej rosyjskiej świętości: uważa to zjawisko za proces duchowy, który ma etap wstępujący, rozkwit (XV w., nazwany przez Fedotowa „złotym wiekiem świętości Rosji”) i zanik (głównie w XVII wieku). XVIII wieku). Na początku XV wieku, który „przechodzi pod znakiem życia mistycznego”, stoi św. Sergiusz z Radoneża. Z jego imieniem wiąże się nowy typ monastycyzmu – święci opuszczają podmiejskie klasztory i udają się do lasów. Nadwołżańscy starsi z XV-XVI wieku. zachowały w swej pierwotnej czystości przykazania Sergiusza - nie chciwość (wyrzeczenie się nie tylko własności osobistej, ale i monastycznej), pokorną cichość, miłość, samotność, kontemplację Boga.

W historii rosyjskiej kultury duchowej Fedotow przywiązywał największą wagę do „tragedii świętości Rosji”, ponieważ określił zwycięstwo nad Zawołgą, nie poświęcając kierunku józefickiego w monastycyzmie. Porównanie zgodnie z tradycją nauki II piętro. XIX - wcześnie. XX wiek kierunkami duchowymi mnicha Nila Sorskiego i Józefa Wołockiego historyk zauważa, że ​​w ich relacji „zasady wolności duchowej i życia mistycznego sprzeciwiają się organizacji społecznej i ustawowej pobożności” (27). Fedotow poczynił interesującą obserwację, że triumf józefizmu był z góry przesądzony zbieżnością jego ideału zewnętrznej dyscypliny duchowej ze sprawą budowania narodu, na czele z Moskwą, co wymagało napięcia i poddania się najwyższej władzy wszystkich sił społecznych, w tym Kościół. Zwycięstwo józefitów doprowadziło ostatecznie nie tylko do utrwalenia zależności Kościoła od państwa, ale także do „skostnienia życia duchowego”. W życiu religijnym Rosji potwierdza się „religię materii konsekrowanej”, rytualizm, który w dużej mierze determinuje charakter kultury duchowej XVII wieku. i schizmy staroobrzędowców. Wyschnięcie nieposiadającego napływu religijności rosyjskiej doprowadziło do „wypłycenia” świętości. „Wielka nić prowadząca od św. (klęska klasztorów Trans-Wołgi): „Wasilij III, a nawet Iwan Groźny mieli okazję rozmawiać ze świętymi. Pobożnemu Aleksiejowi Michajłowiczowi pozostało tylko odbyć pielgrzymkę do ich grobów” (28). Odrodzenie tego kierownictwa duchowego w postaci „starszych” (św. Serafin z Sarowa, starszyzna Optina) nastąpiło dopiero w XIX wieku.

Szczególnym tematem w pracy naukowej G. P. Fedotowa jest religijność ludowa. Jej opracowaniu poświęcona jest monografia „Wiersze duchowe” (1935), pisane na jej podstawie artykuły oraz odpowiednie rozdziały w „Religijności rosyjskiej”. Fedotowa można słusznie nazwać jednym z pionierów tematu religijności niższych warstw średniowiecznego społeczeństwa w naszej nauce i jednym z pierwszych, którzy poruszyli ten problem w nauce światowej (29).

Rozpoczynając studiowanie wersetów duchowych (pieśni o tematyce religijnej), jako jedno z najważniejszych źródeł do badania tego zagadnienia, historyk napisał: „Do tej pory nikt nie podszedł do badania rosyjskich wersetów duchowych z interesującego nas punktu widzenia . Trzy czwarte wieku prac badawczych poświęcono niemal wyłącznie wyjaśnianiu materiału fabularnego wierszy i ich źródeł książkowych. Ich treści religijne (…) pozostały poza zasięgiem wzroku rosyjskiej szkoły historyczno-literackiej” (30).

Fedotow doskonale zdaje sobie sprawę z ograniczeń swojego materiału i ostrzega przed traktowaniem wersetów duchowych jako źródeł odbudowy wiary ludowej; ich badanie „prowadzi nas nie w głąb mas ludowych, nie do najciemniejszego środowiska, bliskiego pogaństwa, ale do tych wyższych jego warstw, gdzie jest w bliskim kontakcie ze światem kościelnym” (31), do środowiska śpiewaków duchowych, „ludowej inteligencji półkościelnej”. Wśród szerokich mas ludowych, przyznaje Fedotow, poziom wiedzy religijnej był jeszcze niższy; ale skoro twórcy wierszy duchowych wywodzą się z ludu i zwracają się do niego, dążąc do zaspokojenia jego potrzeb duchowych, można jednak w tych utworach szukać „wyrazów najgłębszych podświadomych elementów religijnej duszy narodu rosyjskiego” (32) .

Fedotow uważa wersety duchowe za zjawisko kulturowe epoki przed Piotrem, „przetrwały fragment kultury moskiewskiej w cywilizacji czasów nowożytnych, który ją psuje” (33). W środowisku ludowym, jego zdaniem, średniowiecze przetrwało do połowy. 19 wiek (pomysł ten nawiązuje do idei „długiego średniowiecza” wyrażonej później przez J. Le Goffa) Autorka bada wiarę ludową posługując się głównymi kategoriami teologii chrześcijańskiej: chrystologią, kosmologią, antropologią, eklezjologią i eschatologią. Źródłem wersetów duchowych są żywoty świętych, apokryfy, liturgia, obrazy-ikony przyjmowane w środowisku kościelnym, znacznie rzadziej – Święte. Pismo Święte jednak, jak pokazuje badacz, interpretacja niektórych wątków schodzących z kultury książki na kulturę folkloru nie zawsze odpowiada ich ortodoksyjnemu pojmowaniu.

Jednocześnie badacz pokazuje, że wariant „wiary ludowej”, odzwierciedlony w wersetach duchowych, nie jest „podwójną wiarą”, jak wydawało się starożytnym rosyjskim skrybom, a także wielu naukowcom XIX-XX wieku , ale holistyczny, strukturalnie ujednolicony system postrzegania świata ( ten pogląd podziela wielu badaczy naszych czasów - N. I. Tołstoj, V. M. Zhivov, A. L. Toporkov i inni, którzy badali problem szerzej). Mimo wyraźnie ujawnionych warstw pogańskich i wypaczeń doktryny chrześcijańskiej Fedotow charakteryzuje jednak światopogląd twórców, wykonawców i słuchaczy wierszy duchowych jako chrześcijański. Elementy pogańskie zostają przekształcone i podporządkowane chrześcijańskim. Jest to pryncypialne stanowisko autora, odbiegające od kierunku zarówno większości badań przedrewolucyjnych, jak i sowieckich, których autorzy starali się przede wszystkim rozpoznać ślady archaicznego myślenia i mitologii oraz podkreślić ich dominację. W Fedotowie widzimy świadome przesunięcie nacisku na to, jak ludzie postrzegają chrześcijaństwo, jak nauki Kościoła znajdują odzwierciedlenie w ich umysłach. Podejście to dopiero niedawno zyskało uznanie w nauce krajowej (34).

W religii ludowej badacz identyfikuje trzy elementy, które odpowiadają ich odmianom grzechów - 1) rytualny (religia prawa i bojaźni), związany z Chrystusem, którego ludzie postrzegają przede wszystkim jako budzącego grozę Niebiańskiego Króla i Sędziego, i którego życie ziemskie jest mało znane przed namiętnościami; 2) karytatywna lub kenotyczna (religia współczucia, litości i ofiarnej miłości), kojarzona z Matką Bożą, a także ze świętymi, przez których wizerunki ewangelia Chrystus świeci ludziom, zauważa Fedotow; oraz 3) naturalistyczno-generyczny, związany z Matką Ziemią, bezgrzeszny i z trudem znoszący ludzkie bezprawie. „Matka serowej ziemi” przybiera obraz „dolarowego odbicia” Matki Bożej, kojarzy się z nią etyka życia plemiennego. Odrzucając, za większością badaczy, ideę wpływu Bogomilów na wersety duchowe, Fedotow widzi w nich dokładne przeciwieństwo dualizmu manichejskiego – „sophia”, poczucie ontologicznej boskości natury, ideę nierozerwalny związek między naturalnym i nadprzyrodzonym (tu badacz dostrzega pewien związek z twórczością Dostojewskiego, Sołowjowa, Florenskiego, Bułhakowa).

W wersetach duchowych autor zwraca uwagę na takie dominujące wątki, jak gloryfikacja żebractwa (wersety o Łazarzu i Wniebowstąpieniu), opis cierpienia bohatera (Chrystus, Adam, Łazarz, święci), kosmologia (wiersz o Gołębicy). i eschatologia (wiersze o Sądzie Ostatecznym, świadczące o ponurym, tragicznie beznadziejnym postrzeganiu tego tematu, co wiąże się z zaciemnieniem obrazu Chrystusa Zbawiciela i rozumieniem Go jako surowego Sędziego). Badacz przypuszczalnie śledzi legalistyczne elementy wersetów duchowych od XVI wieku. uważa ją za konsekwencję zwycięstwa nad mistyczną i karitatywną nieakumulacją józefizmu, której duchowy charakter widzi w „wielkiej surowości nakazów moralnych i rytualnych, wzmocnionej groźbą eschatologiczną”, a także w zbieżność władzy Bożej z władzą cara w dobie rozrostu autokracji moskiewskiej i barbarzyństwa jej form” (35). Analiza semantyczna podstawowych pojęć stosowanych przez Fedotowa, podejście systemowe, a także wyniki badań są wysoko cenione przez współczesnych naukowców (36).

Głównym dziełem życia Fedotowa miał być wymyślony przez niego cykl monografii „Rosyjski umysł religijny” („Rosyjski umysł religijny”; inna wersja przekładu to „Rosyjska świadomość religijna”). Został napisany w USA w języku angielskim i przeznaczony dla zachodniej społeczności naukowej. Badaczowi udało się przenieść prezentację do XX wieku. włącznie, ale za życia autora, w 1946 r., ukazał się tylko tom poświęcony okresowi Rusi Kijowskiej (37); tom drugi, niedokończony i wydany pośmiertnie, pod redakcją ks. IF Meyendorff w 1966 roku obejmuje okres do końca. XV wiek (38).

We Wstępie do tomu I badacz ponownie deklaruje swoje antropologiczne podejście do badania przeszłości: „Chciałem opisać podmiotową stronę religii… Moje zainteresowania skupiają się na świadomości osoby: osoby religijnej w jej relacji do Boga, świata, jego współbraci; związek ten nie ma charakteru czysto emocjonalnego, ale także racjonalnego i wolicjonalnego, czyli manifestacji całego człowieka. W centrum uwagi historyka znajduje się „doświadczenie religijne i zachowania religijne, wobec których teologię, liturgię i kanony można uznać za ich zewnętrzny wyraz i formę” (39). Jest to zasadnicza nowość badań Fedotowa w porównaniu z dostępnymi wówczas pracami z historii starożytnej rosyjskiej kultury duchowej (prace z historii literatury, sztuki, Kościoła). Słynna książka o. „Drogi teologii rosyjskiej” G. Florowskiego (Paryż, 1937), również na swój sposób nowatorskie, dotyczyły tylko historii myśli religijnej, a więc sfery węższej niż ta, która interesowała Fedotowa.

Deklarując przestrzeganie metod nauki zachodniej (40), Fedotow w rzeczywistości raczej podąża za metodologią opracowaną przez Karsavina. W szczególności dotyczy to identyfikacji typów religijnych: „Każde życie zbiorowe jest jednością różnorodności; przejawia się tylko poprzez indywidualne osobowości, z których każda odzwierciedla tylko niektóre cechy wspólnego bytu. Nie można rozpatrywać jednostki jako reprezentanta całości”, należy więc „wybierać takie typy, które są reprezentatywne dla różnych grup duchowych i które w całości, jeśli są odpowiednio dobrane, mogą odzwierciedlać byt zbiorowy” (41).

W swojej najnowszej pracy Fedotow podjął się tego, co w zachodniej literaturze nazywa się „gęstym studium” kultury. Podobnie jak stopniowe odkrywanie przez naukowców starożytnego rosyjskiego malarstwa ikonowego w drugiej połowie XIX - początku. XX w. Fedotow uczynił „odkrycie” starożytnej rosyjskiej religijności problemem naukowym. Od „spekulacji w kolorach” (E. N. Trubetskoy) przeszedł do studiowania słowa starożytnej Rosji, poszukiwania odbić świadomości religijnej w kronikach, żywotach, naukach i innych źródłach (42). Jednocześnie starał się być bezstronny, wykluczać wypracowane wcześniej koncepcje: „Pozwoliłem rosyjskim źródłom mówić same za siebie i uzyskałem nieoczekiwane i ekscytujące wyniki. Żywy obraz przeszłości na każdym kroku przeczył utrwalonym opiniom historyków” (43).

W dwóch tomach ponownie, tym razem dla zachodniego czytelnika, został przedstawiony materiał opublikowany w poprzednich książkach historyka, pisany po rosyjsku, jednak treść „Religijności rosyjskiej” jest tym daleka od wyczerpania. Nie mogąc rozwodzić się nad wszystkimi problemami podniesionymi przez historyka i odnotować wszystkich jego spostrzeżeń dotyczących źródeł, wyodrębnimy główne tematy i wyniki badań (poza wymienionymi powyżej, analizując wcześniejsze prace).

Jest to po pierwsze teologiczna i naukowa „milczenie” starożytnej kultury rosyjskiej. Według Fedotowa wiązało się to z przekładem literatury na język starosłowiański, podczas gdy na Zachodzie językiem cerkiewnym pozostał język starożytności rzymskiej - łacina, co determinowało postrzeganie tradycji naukowej i filozoficznej starożytności klasycznej. W Rosji jednak nastąpiło „oddzielenie od kultury klasycznej”, z pewnymi korzyściami w chrystianizacji ludności, którą zapewniał kult i literatura w bliskim i zrozumiałym języku staro-cerkiewno-słowiańskim (44). Intelektualny wpływ Bizancjum został sprowadzony przez Fedotowa do teologicznego alegoryzmu, odzwierciedlonego w kilku pismach Hilariona, Klimenta Smolyatica, Kirilla Turovsky'ego („rosyjscy Bizantyni”), które do nas dotarły.

Jednocześnie Fedotow daleki jest od nihilistycznej oceny kultury duchowej „okresu kijowskiego”. Wręcz przeciwnie, dla religijności rosyjskiej ma „to samo znaczenie, jakie Puszkin ma dla rosyjskiej świadomości artystycznej: znaczenie wzoru, złotej miary, królewskiej drogi” (45). Historyk zwraca uwagę na znaczenie pierwszego pokolenia chrześcijańskiego w Rosji, które nadało już w XI wieku. wzniosłe przykłady literatury chrześcijańskiej (Hilarion), świętości „kenotycznej” (Borys i Gleb, Teodozjusz) i sztuki. Ogromny wpływ na życie duchowe Rosjan podkreśla piękno przyrody, która w starożytnej Rosji miała dużą wartość religijną („Opowieść o kampanii Igora”, „Nauki Włodzimierza Monomacha”) oraz piękno kultury (świątynie, ikony, kult).

Przy prawie całkowitym braku niezależnej myśli naukowej, nawet w dziedzinie teologii, starożytna Rosja, według Fedotowa, w niczym nie ustępowała Zachodowi w dziedzinie historiografii. Historyk bardzo wysoko stawia kroniki i chronografy rosyjskie, zauważa duże zainteresowanie tłumaczonymi dziełami z zakresu historii świata. Kroniki rosyjskie odznaczają się „realistycznym zacięciem historycznym, bogactwem szczegółów i artystycznym przedstawieniem wydarzeń”, jednocześnie skłaniają się ku religijnej filozofii historii. Oryginalna teologia rosyjska przejawiała się także tylko w sferze historycznej, a nie racjonalnej czy logicznej, jak na Zachodzie czy w Bizancjum.Nawet życiorysy okresu „kijowskiego” „wyraźnie przedkładają fakty historyczne od legendarnych upiększeń”. Z upodobaniem do realizmu historycznego „Rus” w swoim rozumieniu historii jest bliższa średniowiecznej Europie niż Bizancjum” (46).

Ważne miejsce w twórczości Fedotowa zajmuje problem religijnej etyki świeckich (zgłębiany według artykułów rosyjskich w zbiorach nauk, kanonach pokutnych, rocznikach i innych źródłach). Miłosierdzie jest w nim wyróżnione jako główna kategoria i jest to jedna z różnic między religijnością starożytnej Rosji a religijnością bizantyjską, gdzie, podobnie jak w późniejszej religijności „moskiewskiej” z XVI-XVII w., „bojaźń Boża” była na pierwszym miejscu (47). Historyk zauważa, że ​​chrześcijaństwo w Rosji zstąpiło od góry, „z domów książęcych i bojarskich”, aż do mas, a źródła pisane odzwierciedlają głównie religijność przedstawicieli wyższych warstw społeczeństwa, najbardziej piśmiennych i schrystianizowanych. Odnotowuje się zjawisko monastycznego duchowego mentoringu świeckich, ogólnie wpływ praktyki zakonnej na normy religijne starożytnej Rosji, rytualne rozumienie życia chrześcijańskiego przez większość duchownych.

W drugim tomie studium o chrześcijaństwie rosyjskim XIII-XV wieku. (48), centralne miejsce zajmuje temat świętości Rosji. Ponadto dostarcza dogłębnej analizy takich problemów, jak chrześcijańska etyka świeckich w okresie postmongolskim (wg zbioru „Izmaragd”), pierwsza rosyjska sekta strzygolników nowogrodzko-pskowskich, której pojawienie się jest tłumaczone sukcesem chrystianizacji mas, świat feudalny w religijnej ocenie kronikarzy, sztuka religijna jako cicha, ale nie mniej wzniosła teologia Rosji, „republika Hagia Sophia” – alternatywa Wielki Nowogród, nie monarchiczna, ale republikańska droga rozwoju rosyjskiego społeczeństwa prawosławnego.

Już w połowie I tom „Religijności rosyjskiej”, poświęcony chrześcijaństwu Rusi Kijowskiej X-XIII wieku. 60s stał się „powszechnie uznanym klasykiem” (49) (oczywiście dla zachodnich uczonych). Wpływ drugiego był nie mniejszy. Można powiedzieć, że G. P. Fedotov wraz ze specjalistą od starożytnego świata M. I. Rostovtsevem, mediewistą P. G. Vinogradovem, historykiem Rosji G. V. Vernadskim, bizantyńskim A. A. Vasilievem, stał się jednym z rosyjskich historyków emigrantów „pierwszej fali”, który otrzymał bezwarunkowe uznanie i autorytet naukowy na Zachodzie, przede wszystkim w świecie anglosaskim. Od końca lat 80., kiedy książki i artykuły G.P. Fedotowa zaczęły ukazywać się w ich ojczyźnie, były wysoko cenione przez takich historyków, filologów, religioznawców jak D.S. Lichaczow, ks. A. Men, A. Ya Gurevich, Ya S. Lurie, A. I. Klibanov, N. I. Tołstoj, V. N. Toporov, J. N. Szczapow, I. N. Danilewski itd., a także Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Aleksy II.

Zarówno w swoich pracach historycznych, jak iw publicystyce GP Fedotow zrobił wiele dla poznania Rosji, dla wykształcenia duchowo trzeźwego spojrzenia na nią, z jednej strony pozbawionej pochlebnego samooszukiwania się i dumy narodowej, z drugiej ręki, narodowego poniżenia i niewiary w przyszłość kraju. Często, jak wydawało się nacjonalistom, zbyt ostro atakował Rosję i naród rosyjski. Ale, zgodnie ze słuszną uwagą przyjaciela Fedotowa, poety Yu P. Ivaska, „te jego filipiki to jeremiady. Jeremiasz i inni prorocy Starego Testamentu ostro skarcili Izrael z miłości do Izraela. Więc Fedotow potępił Rosję, kochając ją” (50). Wydaje się, że definicja historyka jako „proroka zwróconego w przeszłość” (F. Schlegel) ma do niego pełne zastosowanie. Historyzm myślenia głoszony przez G. P. Fedotowa w całej swojej twórczości znalazł odzwierciedlenie w jego ulubionej myśli, że „twarz Rosji nie może zostać ujawniona w jednym, nowoczesnym dla nas pokoleniu. Jest w żywym połączeniu wszystkich przestarzałych rodzajów, jak muzyczna melodia naprzemiennie umierających dźwięków” (51). Podejmowanie tej „melodii” kultury rosyjskiej, rozwijanie, harmonizowanie, wzbogacanie przy zachowaniu głównego tematu jest zadaniem obecnych i przyszłych pokoleń, a prace Fedotowa niewątpliwie się do tego przyczynią.

Uwagi

1. Właśnie jako historyka postrzegała go rosyjska diaspora. Warto zauważyć, że poglądy filozoficzne Fedotowa nie znalazły odzwierciedlenia w dwóch fundamentalnych emigracyjnych „Historach filozofii rosyjskiej” – ks. V. V. Zenkovsky (1948-1950) i N. O. Lossky (1951).
2. Przykładem przeciwieństwa są prace L.N. Gumilowa o starożytnej Rosji, który otwarcie nazywał badanie źródeł „drobnymi rzeczami”; nic dziwnego, że wiele „faktów”, które przytacza w swoich tak popularnych obecnie książkach, nie jest skorelowanych ze źródłami.
3. Temat ten został omówiony w pracach: Raev M. Rosja za granicą: historia kultury emigracji rosyjskiej 1919-1939. M., 1994. S. 165-166, 228-232; Yumasheva O. G. Tradycje rosyjskiej nauki historycznej w drugiej połowie XIX - początku XX wieku. w spuściźnie Georgy Pietrowicza Fedotowa. Abstrakcyjny nie…. cand. ist. Nauki. M., 1995; Volodikhin D. M., Grudina E. A. Chrześcijańska metodologia historii G. P. Fedotowa // Rosyjskie średniowiecze. 1999 M., 1999. S. 124-126.
4. Więcej informacji o jego ścieżce życiowej można znaleźć w: Fedotova E. N. Georgy Petrovich Fedotov (1886-1951) // Fedotov G. P. Face of Russia: Article 1918-1930. Paryż, 1988. S. I-XXXI; Bychkov S. S. G. P. Fedotov (szkic biograficzny) // Fedotov G. P. Sobr. op. w 12 t. M., 1996. T. 1. S. 5-50.
5. Latem 1917, który został ostatnim Prokuratorem Naczelnym Synodu i Ministrem Wyznań Rządu Tymczasowego.
6. Fedotov G. P. Russia of Klyuchevsky // Fedotov G. P. Los i grzechy Rosji: wybrane artykuły na temat filozofii historii i kultury Rosji. Petersburg, 1991. T. 1. P. 339.
7. Tamże. P. 348. Już w 1918 r. Fedotow zauważył, że „trudny proces społeczny zbytnio skupiał uwagę naszych historyków, zasłaniając jego głęboką duchową treść” (Fedotov G.P. Face of Russia // Prace zebrane. M., 1996. T. 1 s. 107).
8. Zobacz więcej szczegółów: Yastrebitskaya A. L. Lev Platonovich Karsavin: jego doświadczenie „nowej” historii religijności w zachodnioeuropejskim średniowieczu jako zjawiska kulturowego i historycznego // Religie świata: historia i nowoczesność. Rocznik, 1999. M., 1999. S. 121-133.
9. Karsavin L.P. Eseje o życiu religijnym we Włoszech w XII-XIII wieku. SPb., 1912; on jest. Podstawy religijności średniowiecznej w XII-XIII wieku, głównie we Włoszech. s., 1915; on jest. Kultura średniowiecza. Str., 1918; to samo. Wprowadzenie do historii: teoria historii. Str., 1920.
10. Zobacz jego prace poświęcone życiu religijnemu zachodniego średniowiecza (głównie hagiografia Merowingów, na której przygotowywał rozprawę), opublikowane w latach 1911 - 1928: Fedotov G. P. Sobr. op. M., 1996. T. 1; M., 1998. T. 2.
11. Zob.: Gurevich A. Ya, Synteza historyczna i szkoła Annales. M., 1993.
12. Faktycznie najwyższą wartość ogłoszono państwem radzieckim jako szczytem postępu (podobnie jak dla Hegla było to państwo pruskie). W związku z tym poprzednie budowanie państwa narodowego i imperializm przedrewolucyjnej Rosji, które przygotowały drogę do powstania państwa radzieckiego, również zostały uznane za zjawiska postępowe. Bezpośrednią tego konsekwencją była „kanonizacja” za „marksistowskiego” Stalina Piotra I i Iwana Groźnego. Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że G. P. Fedotow miał hierarchię wartości inną niż sowiecki patriota: dla eschatologicznie nastawionego prawosławnego chrześcijanina „niebiańska ojczyzna” znaczyła dla niego więcej niż ziemska, choć gorąco , aż do bólu w sercu (przyczyna śmierci myśliciela), umiłowani. Pod koniec lat czterdziestych. przewidział nieuchronność zjednoczenia Europy i upadek systemu sowieckiego („Imperium Czyngis-chana”, jak wbrew Eurazjatom nazwał powojenny stalinowski ZSRR). stał odwieczną, w swoim głębokim przekonaniu, kulturą (zob. artykuły „Los imperiów”, „Eschatologia i kultura”).
13. Wierzono, że kulturą duchową zajmują się filolodzy i historycy sztuki, którzy badają niektóre problemy starożytnej literatury i sztuki rosyjskiej. Posiadają wiele wybitnych badań, ale byli też pod kontrolą ideologiczną.
14. Fedotov G. P. Prawosławie i krytyka historyczna // Fedotov G. P. Sobr. op. T. 2. M., 1998. S. 220, 221.
15. Tamże. s. 223.
16. Tamże. s. 229.
17. Fedotov GP St. Filip, metropolita moskiewski. M., 1991. S. 5.
18. Tamże.
19. Tak więc wiele pomysłów Fedotowa zostało przyjętych i rozwiniętych w badaniu VN Toporova: Toporov VN Świętość i święci w rosyjskiej kulturze duchowej. M., 1995. tom 1; M., 1998. T. 2; Zobacz także: Toporov V. N. O rosyjskim myślicielu Georgy Fedotov i jego książce // Nasze dziedzictwo. 1988. Nr 4. S. 45, 50 - 53.
20. Fedotov G.P. Święci starożytnej Rosji. M., 1990. S. 28.
21. Tamże. S. 29.
22. Tamże. s. 28, 30.
23. Tamże. s. 30.
24. Tamże. s. 32.
25. Tamże. s. 236.
26. Tamże. s. 237.
27. Tamże. S. 186. Nie wszyscy współcześni uczeni są skłonni nadać relacjom między Nilem a Józefem charakter bezpośredniej konfrontacji (zob. Lurie Ya. S. Konfrontacja ideologiczna w dziennikarstwie rosyjskim końca XV-I poł. XVI w.). .; L., 1960; Romanenko E.V. Nil Sorsky i tradycje rosyjskiego monastycyzmu. M., 2003), jednak dotyczy to ich uczniów i wyznawców (patrz np.: Pliguzov A.I. Kontrowersje w Rosyjskim Kościele 1 tercja XVI w. M., 2002).
28. FedotovG. P. Święci starożytnej Rosji. S. 196. Próba igum. Andronik (Trubacheva) o zrewidowanie wniosków Fedotowa na podstawie danych statystycznych, z uwzględnieniem niekanonizowanych ascetów pobożności (Andronik (Trubachev), opat. Kanonizacja świętych w Rosyjskim Kościele Prawosławnym // Encyklopedia prawosławna: Rosyjska Cerkiew Prawosławna. ., 2000. S. 367-370) nie anuluje głównego stanowiska Fedotowa - wygaśnięcia mistycznego nurtu w monastycyzmie, który bez wątpienia odradza się dopiero w epoce synodalnej. Pośrednio potwierdza to stałe osłabienie siły artystycznej sztuki sakralnej, które zarysowuje się mniej więcej w połowie XVI wieku.
29. W oparciu o materiał zachodniego średniowiecza rozpoczął się wątek „alternatywnej” religijności szerokich mas ludowych, które nie opuściły źródeł pisanych („milcząca większość”, jak mówi A. Ya Gurevich) do głębokiego i owocnego rozwoju dopiero od lat 70. XX wieku. Patrz np. Gurevich A. Ya Problemy średniowiecznej kultury ludowej. M., 1981; on jest. Średniowieczny świat: kultura milczącej większości . M., 1990; Le GoffJ. Kolejne średniowiecze: czas, praca i kultura Zachodu. Jekaterynburg, 2000 (wydanie 1 - Paryż, 1977); Le Roy Ladurie E. Montaillou, wieś prowansalska (1294-1324). Jekaterynburg, 2001 (wydanie 1 - Paryż, 1975).
30. Fedotov G.P. Wiersze duchowe: rosyjska wiara ludowa oparta na wierszach duchowych. M., 1991. S. 16-17.
31. Tamże. S. 15.
32. Tamże. S. 16.
33. Tamże. s. 13. Współczesne badania nie potwierdzają, choć jednocześnie nie obalają tego punktu widzenia.
34. Zob. np. Panchenko A. A. Badania z zakresu prawosławia ludowego: kapliczki wiejskie północno-zachodniej Rosji. SPb., 1998: Musin A.E. Chrystianizacja ziemi nowogrodzkiej w IX-XIV wieku: obrzęd pogrzebowy i starożytności chrześcijańskie. SPb., 2002.
35. Fedotov G.P. Wiersze duchowe. S. 121.
36. Tołstoj N. I. Kilka słów o nowej serii i książce G. P. Fedotova „Spiritual Poems” // Fedotov G. P. Spiritual Poems. s. 5 - 9; Nikitina S. E. „Wiersze duchowe” G. Fedotowa i rosyjskie wiersze duchowe // Tamże. s. 137-153.
37. Fedotov G. P. Rosyjski umysł religijny. Cambridge, Mass., 1946. Cz. 1: Chrześcijaństwo kijowskie: od dziesiątego do trzynastego wieku.
38. Fedotov G. P. Rosyjski umysł religijny. Cambridge, Mass., 1966. Cz. 2: Średniowiecze. XIII do XV wieku. Przybliżoną zawartość niepisanych tomów odzwierciedla antologia opracowana przez Fedotowa „Skarb duchowości rosyjskiej” („Skarb duchowości rosyjskiej”), opublikowana w Nowym Jorku w 1948 roku.
39. Fedotov G. P. Sobr. op. M., 2001. T. 10. S. 8-9.
40. W szczególności Fedotov odnosi się do książki księdza A. Bremonda jako mającej na niego wpływ (Bremond H. Histoire Litteraire du Sentiment Religieux en France. Vol. 1-2. Paris, 1916-1933).
Fedotov GP Sobr. op. T. 10. S. 13. Por. Karsavin L. P. Podstawy średniowiecznej religijności w XII-XIII wieku. SPb., 1997. S. 29-30.
41. Należy żałować, że Fedotow nie znał listów z kory brzozowej odkrytych w Nowogrodzie nieco ponad miesiąc przed jego śmiercią. Temat odzwierciedlania w nich świadomości religijnej starożytnych Rosjan dopiero niedawno zaczął być rozwijany przez historyków.
42. Fedotov G.P. Sobr. op. T. 10. S. 12.
43. Tę tezę, wysuniętą w artykułach z lat trzydziestych XX w., kwestionował G. V. Florovsky: G. Florovsky, prot. Drogi teologii rosyjskiej. Paryż, 1937, s. 5-7; por.: Meyendorff I.F., prot. Historia Kościoła a mistycyzm wschodniego chrześcijaństwa. M., 2000. S. 352-353.
44. Fedotov G. P. Sobr. op. T. 10. S. 367.
45. Tamże. s. 340, 341, 343.
46. ​​Stąd różnica w postrzeganiu Chrystusa: „Typ surowy lub bizantyjski jest zakorzeniony w religii Chrystusa Wszechmogącego, Niebiańskiego Króla i Sędziego. Etyka umiarkowana lub czysto rosyjska opiera się na religii upokorzonego lub „kenotycznego” Chrystusa” (tamże, s. 348-349). Oba typy religijnej interpretacji obrazu Chrystusa, jak zauważa Fedotov, współistniały w Rosji.
47. Fedotov G. P. Sobr. op. M., 2004. T. 11.
48. Fedotov G. P. Sobr. op. T. 10. S. 5 („Od wydawcy”).
49. Ivask Yu Eschatologia i kultura: Ku pamięci Georgy Pietrowicza Fedotowa (1886-1951) // Fedotow G. P. St. Philip. s. 125.
50. Fedotov G.P. Twarz Rosji // Kolekcja. op. M., 1996. T. 1. S. 107.

Gieorgij Pietrowicz Fedotow

Fedotov Georgy Pietrowicz (1886-1951), rosyjski myśliciel religijny, historyk i publicysta. Od 1925 za granicą profesor Rosyjskiego Prawosławnego Instytutu Teologicznego w Paryżu (do 1940), Akademii Teologicznej św. Włodzimierza w Nowym Jorku. Jeden z założycieli pisma „Nowe Miasto” (1931-39). Studia i liczne eseje analizują wyjątkowość kultury i historii Rosji, miejsce Rosji między Wschodem a Zachodem, główne typy kulturowe i historyczne narodu rosyjskiego („Święci Starożytnej Rosji”, „Rosyjska Świadomość Religijna”, t. 1). 2, zbiór artykułów „Oblicze Rosji” itp.).

+ + +

Fedotov Georgy Pietrowicz (1886-1951) - rosyjski emigrant, filozof, historyk. Wiodącym tematem Fedotowa jest różnica między drogami Rosji i Zachodu, które są ze sobą powiązane i jednocześnie odrębne: Rosja jest „trzecim kontynentem kulturowym między Europą a Azją”. Najważniejsze dzieła: „Święci starożytnej Rosji” (1931), „Wiersze duchowe” (1935), „Rosja i wolność” (1945) itp. Według Gumilowa jest jednym z głównych przedstawicieli silnego nurtu w myśli historycznej - Eurazjatyzm.

Cytat za: Lew Gumilow. Encyklopedia. / Ch. wyd. E.B. Sadykow, oddz. T.K. Shanbai, - M., 2013, s. 611.

Inne materiały biograficzne:

Frolov I.T. rosyjski filozof i teolog Słownik filozoficzny. Wyd. TO. Frolowa. M., 1991).

Galachtin M.G. Eseista, publicysta chrześcijańskiego kierunku socjalistycznego ( Nowa encyklopedia filozoficzna. W czterech tomach. / Instytut Filozofii RAS. Wyd. naukowe. porada: V.S. Stepin, AA Huseynov, G.Yu. Semigin. M., Myśl, 2010).

Kuraev VI W twórczych możliwościach Rosji, w które nie wątpił nawet w najciemniejszych czasach ( Filozofia rosyjska. Encyklopedia. Wyd. drugi, zmodyfikowany i uzupełniony. Pod redakcją generalną mgr inż. Oliwa. komp. P.P. Apryszko, A.P. Poliakow. - M., 2014).

Gritsanov AA Profesor na Wydziale Historii Średniowiecza Uniwersytetu w Saratowie ( Najnowszy słownik filozoficzny. komp. Gritsanov AA Mińsk, 1998).

GK, VB Filozof, historyk, publicysta ( Wielka encyklopedia narodu rosyjskiego).

rosyjski historyk ( Encyklopedia „Świat wokół nas”).

Czytaj dalej:

Fedotov G.V. Piosenkarz Imperium i Wolności. Puszkin w rosyjskiej krytyce filozoficznej: koniec XIX - pierwsza połowa XX wieku. / komp. RA Galcewa. - M .: Książka, 1990 [seria: „Biblioteka Puszkina”]. - S. 356 - 375.

Fedotov G.P. Eschatologia i kultura (artykuł M.G. Galachtina na temat pracy G.P. Fedotowa).

Fedotov G.P. Rosyjska myśl religijna (artykuł M.G. Galachtina o twórczości G.P. Fedotowa).

Filozofowie, miłośnicy mądrości (indeks biograficzny).

Kompozycje:

Św. Filip metropolita moskiewski. Paryż, 1928;

I jest i będzie. Refleksje o Rosji i rewolucji. Paryż, 1932;

Wiersze duchowe: rosyjska wiara ludowa na podstawie wierszy duchowych. Paryż, 1935; Nowe Miasto. (art. sob.). Nowy Jork, 1948; Wyd. 2. miejsce. 1954; Chrześcijanin w rewolucji. Paryż, 1957; Święci starożytnej Rosji (X-XVII wiek). Nowy Jork, 1960; Twarz Rosji. (art. 1918-50). Paryż, 1974; Rosja i wolność. Nowy Jork, 1981; Sprawy sądowe dotyczące Rosji. (art. 1933-36). Paryż, 1982; Ochrona o Rosji. (art. 1936-40). Paryż, 1988; Święci starożytnej Rosji. M., 1990; Tragedia inteligencji // O Rosji i rosyjskiej kulturze filozoficznej. Filozofowie rosyjskiego okresu popaździernikowego za granicą. M., 1990; Krajowe i uniwersalne // Tamże; Czy Rosja będzie istnieć? // Tam; Wiersze duchowe. M., 1991; Los i grzechy Rosji. Ulubione Sztuka. Filozofia rosyjska. Historia i kultura. T. 1. Petersburg, 1991; T. 2. Petersburg, 1992; Los imperiów // Rosja między Europą a Azją: pokusa euroazjatycka. Antologia. M., 1993.

Literatura:

Fedotov G.P. I jest i będzie. Refleksje o Rosji i rewolucji. Paryż, 1932 Karpovich M.M. GP Fedotow. - Nowy magazyn, 1951, nr 27 Fedotov G.P. Chrześcijaństwo w rewolucji. Paryż, 1957 Stepun F.A. GP Fedotow. - Nowy magazyn, 1957, nr 49 Fedotov G.P. Twarz Rosji. Paryż, 1967 Fedotov G.P. Rosja i wolność. Nowy Jork, 1981 Fedotov G.P. Sprawy sądowe dotyczące Rosji. Paryż, 1982 Fedotov G.P. Obrona Rosji. Paryż, 1988 Serbinenko V.V. uzasadnienie kultury. Kreatywny wybór GP Fedotova. - Pytania filozofii, 1991, nr 8 Fedotov G.P. Los i grzechy Rosji. Petersburg, 1991–1992

FEDOTOV Georgy Pietrowicz
(1886-1951), rosyjski historyk, filozof, publicysta. Urodzony 1 października 1886 w Saratowie. W biografii i duchowej ewolucji Fedotowa jest wiele charakterystycznych dla losów wielu rosyjskich intelektualistów na początku wieku. Prowincjonalne życie ubogiej rodziny szlacheckiej (Saratow, potem Woroneż), pasja do marksizmu przeżywana już w latach gimnazjalnych, w latach 1904-1910 udział w ruchu socjaldemokratycznym, aresztowania, zesłanie, życie na zesłaniu. W przyszłości Fedotow odchodzi jednak od działalności rewolucyjnej. Ostatecznie ustalił się krąg jego zainteresowań naukowych - historia średniowiecza (w 1912 ukończył Wydział Historyczno-Filograficzny Uniwersytetu Petersburskiego, gdzie był uczniem słynnego mediewisty I.M. Grevsa). W latach 1917-1924 Fedotow wykładał historię średniowiecza na Uniwersytecie Saratowskim, pracował jako tłumacz w prywatnych wydawnictwach w Piotrogrodzie, brał udział w działalności koła religijnego i filozoficznego. Od 1925 na emigracji (Berlin, potem Paryż). W latach 1926-1940 był profesorem w Prawosławnym Instytucie Teologicznym w Paryżu. W latach 1931-1939 redagował pismo „Nowy Grad”. Wkrótce po zajęciu Francji przez nazistów wyemigrował do Stanów Zjednoczonych. Od 1943 był profesorem w Prawosławnym Seminarium Św. Włodzimierza w Nowym Jorku i poświęcił wiele swojej energii dziennikarstwu (głównie w „New Journal”). Jeszcze w Rosji Fedotow opublikował szereg opracowań na temat europejskiego średniowiecza: „Listy” bł. Augustyna (1911), Bogowie podziemia (1923), Abelard (1924), Życie feudalne w kronice Lamberta z Ard (1925). W centrum badań historyczno-kulturowych Fedotowa na emigracji znajduje się głównie kultura duchowa średniowiecznej Rosji: św. Filip Metropolita moskiewski (1928), święci starożytnej Rosji (1931), poematy duchowe (1935), rosyjska świadomość religijna: chrześcijaństwo na Rusi Kijowskiej, 1946). Znaczące miejsce w twórczym dziedzictwie Fedotowa zajmują eseje filozoficzne (ponad 300 artykułów). Filozofia historii i kultury Fedotowa miała podstawy religijne i metafizyczne: dążył do przestrzegania zasad historiozofii chrześcijańskiej. Nie akceptując skrajności antropocentrycznego humanizmu, jednocześnie krytycznie oceniał radykalny teocentryzm (w szczególności krytykował „teologię teocentryczną”) K. Bartha. Ogólnie rzecz biorąc, Fedotow pozytywnie postrzegał doktrynę „Boga-męskości” W. S. Sołowjowa, widząc w tej koncepcji, podobnie jak w filozofii „wspólnej sprawy” N. F. Fiodorowa, doświadczenie chrześcijańskiego uzasadnienia kulturowego i historyczna twórczość człowieka. Fedotow konsekwentnie odmawiał dostrzegania w chrześcijańskiej eschatologii jedynie przejawu nieuchronności końca, zaprzeczając tradycji ziemskiej, „wspólnej sprawy” wielu pokoleń w budowie świata kultury. Broniąc w swoich pracach trwałego, absolutnego znaczenia wartości kulturowych, wierzył, że to znaczenie jest zachowane nawet w perspektywie eschatologicznej. W swojej metafizyce historii Fedotow był fundamentalnym krytykiem ideologii determinizmu historycznego w jego różnych wariantach: racjonalistyczno-panteistycznym („heglizm”), materializmem historycznym („absolutyzacja bezwładnych sił materialnych”) i religijnie opatrznościowym („nacisk wola Boża”). Według Fedotowa historiozofia chrześcijańska rozpoznaje w historii tragiczną tajemnicę, której jedynym głównym bohaterem jest człowiek, a każde działanie i każdy wybór jest historyczny. Przy takim spojrzeniu na historię nie można jej sprowadzić do ciągu nawet najbardziej epokowych wydarzeń historycznych i wyjaśnić jakąś „logiką” historycznego rozwoju. Dla Fedotowa idea postępu deterministycznego – na podstawie praw uniwersalnych lub w wersji religijnej – z woli Opatrzności – jak również dla wielu jego poprzedników w myśli rosyjskiej (od słowianofilów po F.M. Dostojewskiego i Vl.S. Sołowjowa) było niedopuszczalne, przede wszystkim moralne, jako ignorowanie lub wręcz wykluczanie znaczenia wolności wyboru moralnego jednostki. Tradycjom zachowującym jedność historii są nieustannie zagrożone katastrofy społeczne, przede wszystkim wojny i rewolucje. Fedotow nie podzielał poglądu J. de Maistre'a i N. A. Bierdiajewa na rewolucję jako „sąd Boży nad narodami”. Nie był skłonny postrzegać przewrotów rewolucyjnych jako niezbędnego warunku postępu społecznego. Dla niego rewolucja jest zawsze zerwaniem z tradycją, skutkującą nieobliczalnymi stratami ludzkimi i niebezpieczeństwem degradacji społecznej i kulturowej. „W nowożytnej historii nie ma tak wielu wielkich rewolucji. W istocie rewolucja rosyjska jest trzecią z rzędu - po Anglii i Francji ... Każdy „wielki”, tj. wyróżniający się okrucieństwem walki klas, rewolucja kończy się osobista tyrania”. Za rewolucyjną „wielkość” trzeba zapłacić ciężką pracą kolejnych pokoleń, które na rewolucyjnych prochach zmuszone są kontynuować dzieło budowania kultury. Fedotow widział najgroźniejszą pokusę ideologiczną w idealizacji rewolucji, w tworzeniu rewolucyjnego mitu. Nie negując moralnej treści haseł Rewolucji Francuskiej, w której według niego działały zarówno „siły dobra, jak i siły satanistyczne”, był przekonany, że zwyciężyły w niej te ostatnie, wywołując nieprawdopodobny terror „wieku”. kłopotów”, „złamanego ducha” ludu, schyłku życia moralnego i kulturalnego. W swojej krytyce tworzenia mitów rewolucyjnych Fedotow nie robił wyjątku dla bardziej pokojowego doświadczenia rewolucji angielskiej. Przez całe życie jego przekonanie pozostawało niezmienne, że tragedia października 1917 r. nie była wynikiem czynników losowych i ma głębokie korzenie w historii Rosji. Jednocześnie Fedotow nie podzielał punktu widzenia, że ​​przewrót bolszewicki był nieuniknionym, fatalnym wynikiem tej historii (w szczególności nie zgadzał się z N.A. Bierdiajewem w tej kwestii). „Nie podzielając doktryny historycznego determinizmu, dopuszczamy możliwość wyboru między różnymi wersjami historycznej ścieżki narodów”. W historii, według Fedotowa, „panuje wolność”, jest to żywy, ciągły proces twórczości historycznej, w którym nie ma miejsca na mechaniczny automatyzm, fatalną predestynację zdarzeń. Odpowiadając na pytanie, czy zamach stanu z października 1917 r. był nieunikniony, Fedotow przekonywał: „Nie wszystko w rosyjskim życiu politycznym było zgniłe i skazane na niepowodzenie. Siły odrodzenia cały czas zmagały się z chorobotwórczą trucizną. krawędź - jak los każdego żyjącego człowieka” . Fedotow ostro zareagował na kryzysowe tendencje rozwoju społeczeństwa europejskiego w XX wieku, już w latach 20. pisał o niebezpieczeństwie faszyzmu i nieuchronności katastrofy militarnej. Jednocześnie w swoich ocenach perspektyw rozwoju ludzkości w równym stopniu odrzucał zarówno różne formy utopijnego projektowania, jak i historyczny pesymizm, ideę „upadku” cywilizacji zachodniej. W jednym ze swoich ostatnich dzieł (Tragedia chrześcijańska, 1950) pisał o twórczej roli chrześcijaństwa w dziejach kultury europejskiej i rosyjskiej. Wśród artystów prawdziwie chrześcijańskich wymieniał przede wszystkim Dostojewskiego. Fedotov zmarł w Bacon (New Jersey, USA) 1 września 1951 r.
LITERATURA
Fedotov G.P. I jest i będzie. Refleksje o Rosji i rewolucji. Paryż, 1932 Karpovich M.M. GP Fedotow. - Nowy magazyn, 1951, nr 27 Fedotov G.P. Chrześcijaństwo w rewolucji. Paryż, 1957 Stepun F.A. GP Fedotow. - Nowy magazyn, 1957, nr 49 Fedotov G.P. Twarz Rosji. Paryż, 1967 Fedotov G.P. Rosja i wolność. Nowy Jork, 1981 Fedotov G.P. Sprawy sądowe dotyczące Rosji. Paryż, 1982 Fedotov G.P. Obrona Rosji. Paryż, 1988 Serbinenko V.V. uzasadnienie kultury. Kreatywny wybór GP Fedotova. - Pytania filozofii, 1991, nr 8 Fedotov G.P. Los i grzechy Rosji. Petersburg, 1991-1992

Encyklopedia Colliera. - Społeczeństwo Otwarte. 2000 .

Zobacz, co „Georgy Pietrowicz FEDOTOW” znajduje się w innych słownikach:

Georgy Fedotov Imię i nazwisko: Georgy Petrovich Fedotov Pseudonimy: Bogdanov Data urodzenia ... Wikipedia

- (1886 1951) rosyjski myśliciel religijny, historyk i publicysta. Od 1925 za granicą profesor Rosyjskiego Prawosławnego Instytutu Teologicznego w Paryżu (do 1940), Akademii Teologicznej św. Włodzimierza w Nowym Jorku. Jeden z założycieli magazynu New ... Wielki słownik encyklopedyczny

Fedotow, Georgy Pietrowicz- FEDOTOV Georgy Pietrowicz (1886 1951), rosyjski myśliciel religijny, historyk i publicysta. Od 1925 za granicą. Jeden z założycieli czasopisma „Nowy Grad” (1931-39). W studiach i licznych esejach analizuje oryginalność kultury rosyjskiej i ... ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

- (1886 1951), myśliciel religijny, historyk i publicysta. Od 1925 za granicą profesor Rosyjskiego Prawosławnego Instytutu Teologicznego w Paryżu (do 1940), Akademii Teologicznej św. Włodzimierza w Nowym Jorku. Jeden z założycieli magazynu „Nowe Miasto”…… słownik encyklopedyczny

Filozof, historyk, publicysta. Rodzaj. w Saratowie, w rodzinie kierownika biura gubernatora Saratowa. Po ukończeniu gimnazjum w Saratowie wstąpił do Petersburga. technologia. w t kontynuował naukę na Wschodzie. filol. z Petersburga ... Wielka encyklopedia biograficzna

Georgy Pietrowicz Fedotow (1 października (13) 1886, Saratów, Imperium Rosyjskie 1 września 1951, Bacon (New Jersey, USA)) Rosyjski myśliciel religijny, historyk i publicysta. Urodzony w Saratowie w rodzinie urzędnika, który służył pod ... ... Wikipedia

FEDOTOV Georgy Pietrowicz Filozofia rosyjska. Encyklopedia

FEDOTOV Georgy Pietrowicz- (1886 1951) rosyjski. religijny filozof, historyk kultury, publicysta. W 1925 wyemigrował. Jeden z założycieli czasopisma „Nowe Miasto” (Paryż, 1931-1939), w którym rozwijał idee humanizmu Chrystusa. w przeciwieństwie do mechanicznego postęp, obojętny na człowieka i jego ... ... Słownik ateistyczny

FEDOTOV Georgy Pietrowicz- (1 (13) 10.1886, Saratów 09.01.1951, Bacon, New Jersey, USA) filozof, historyk, publicysta. Studiował w Instytucie Technologicznym w Petersburgu (z którego został wydalony i zesłany za granicę za udział w Ruchu Socjaldemokratycznym); wracając w 1908 r. do ojczyzny, ... ... Filozofia rosyjska: słownik

- ... Wikipedia

Książki

• Święci starożytnej Rosji, Georgy Pietrowicz Fedotov, Książka podarowana czytelnikowi przez Moskiewskie Wydawnictwo Robotnicze nigdy nie została wydana w Związku Radzieckim. To bardzo poważne badanie naukowe poświęcone życiu starożytnych Rosjan ... Kategoria: Historia i teoria sztuki Wydawca: Robotnik moskiewski, Producent:

Georgy Pietrowicz Fedotow (1886–1951) – przede wszystkim historyk, historyk kultury. Średniowieczny znawca średniowiecza (ukończył Wydział Historyczno-Filologiczny Uniwersytetu Petersburskiego, gdzie podobnie jak L.P. Karsawin był uczniem wybitnego rosyjskiego mediewisty I.M. Grewsa), Fedotow jest autorem licznych prac z zakresu kultury Średniowiecze rosyjskie i europejskie. Wśród nich: „Abelard” (1924), „Święci starożytnej Rosji” (1931), „Wiersze duchowe” (1935), „Rosyjski umysł religijny” (1946-1948) i inne. Fedotow jest jednocześnie swego rodzaju myślicielem chrześcijańskim, nie tylko badaczem, ale także filozofem kultury. Większość jego twórczej biografii przypada na okres emigracji: opuścił Rosję w 1925 roku; w latach 1926-1940 - profesor w Prawosławnym Instytucie Teologicznym w Paryżu; w 1940 wyemigrował do USA, wykładał w Prawosławnym Seminarium Teologicznym w Nowym Jorku.

Przeprosiny kultury to wiodący temat w twórczości myśliciela Fedotowa. Broniąc bezwarunkowej wartości twórczości kulturowej Fedotow odrzucał zarówno skrajności antropocentrycznego humanizmu, jak i radykalnego teocentryzmu, który neguje związek między światem kulturowym człowieka a światem boskim, między „ziemią” a „niebem” (krytykował m.in. „Teocentryczna teologia” K. Bartha zarzucała N.A. widzieć tylko przejaw nieuchronności końca, negując tradycję ziemskiej „wspólnej sprawy” wielu pokoleń w konstruowaniu świata kultury. „Teraz jest już jasne, które dwie koncepcje eschatologii i kultury są odrzucane przez chrześcijańskie doświadczenie Objawienia i historii. Pierwsza koncepcja to niekończący się, nigdy nie zakończony postęp, który zsekularyzowana Europa żyła przez ostatnie dwa stulecia. Druga koncepcja to brutalna, pozaludzka i pozakulturowa eschatologia” („Eschatologia i kultura”).

Stanowisko historiozoficzne Fedotowa obejmowało krytykę różnych wariantów determinizmu historycznego: „racjonalistyczno-panteistyczny” (heglizm), materialistyczną absolutyzację „znaczenia bezwładnych, materialnych sił” w historii, fatalizm religijny („nacisk woli Bożej”). „Bez podzielania doktryny historycznego determinizmu — pisał myśliciel — dopuszczamy możliwość wyboru między różnymi opcjami historycznej drogi ludów” („Rosja i wolność”). W historii, według Fedotowa, „panuje wolność” – to żywy, ciągły proces twórczości kulturowej i historycznej, w którym nie ma miejsca na mechaniczny automatyzm, fatalną predestynację wydarzeń. Tradycja kulturowa zachowująca jedność historii jest nieustannie zagrożona katastrofami społecznymi, a przede wszystkim wojnami i rewolucjami. Pogląd na rewolucję jako „sąd Boży nad narodami” (J. de Maistre, częściowo N. A. Bierdiajew) był całkowicie obcy Fedotowowi. Był jeszcze mniej skłonny do postrzegania wstrząsów rewolucyjnych jako niezbędnego warunku postępu społecznego. Dla niego rewolucja jest zawsze zerwaniem z tradycją, skutkującą nieobliczalnymi stratami ludzkimi i niebezpieczeństwem degradacji społecznej i kulturowej. Za rewolucyjną „wielkość” trzeba zapłacić ciężką pracą kolejnych pokoleń, zmuszonych do dalszego budowania kultury na rewolucyjnych prochach. W idealizacji rewolucji, w tworzeniu rewolucyjnego mitu myśliciel widział jedną z najniebezpieczniejszych pokus ideologicznych.

Fedotow uważał, że kultura, jako sprawa w pełni uniwersalna, ma znaczenie metafizyczne (można powiedzieć, ontologiczne), a jej „porażka” (w wersji N. A. Bierdiajewa lub, przy wszystkich różnicach, L. Szestowa) byłaby równoznaczna z nie tylko historyczna, ale i ostateczna, metafizyczna klęska człowieka. Doświadczenie historyka i intuicja myśliciela przesądziły o jego przekonaniu o niemożliwości takiego rozstrzygnięcia i o tym, że przyszłość, nawet w perspektywie eschatologicznej, nie stanie się negacją znaczenia twórczości kulturowej. Tworząc kulturę, człowiek wygrywa nawet w obliczu wieczności.

Filozof, historyk, publicysta.

Rodzaj. w Saratowie, w rodzinie kierownika biura gubernatora Saratowa.

Po ukończeniu gimnazjum w Saratowie wstąpił do Petersburga. technologia. in-t, kontynuował naukę w ist.-philol. f-te Petersburg. un-to, potem w Jenie un-te i we Włoszech.

W sztuce. na zajęciach gimnazjalnych, a zwłaszcza w latach studenckich, F. był aktywną postacią w Partii Socjaldemokratycznej, sympatyzując z jej lewicą. Wielokrotnie wydalany wyrokiem sądu za granicę.

W przerwach między pracą agitacyjną w kołach robotniczych a wysiedleniami uczęszczał na seminarium słynnego mediewisty I.M.

Po rewolucji 1905-1907 nie brał już czynnego udziału w polityce. walka.

W tym okresie kształtuje się światopogląd. skręć F. od rewolucji. Marksizm do ortodoksyjnego prawosławia.

Od 1917 do 1925 był członkiem Relig.-philos. Towarzystwo A.A. Meyera i A.V. Kartasheva weszło do religii. braterstwo „Chrystus i Wolność”. Od 1920 do 1922 kierował Wydziałem Historii Średniowiecza na Uniwersytecie w Saratowie, gdzie poznał V.E. Sesemana i S.L. Franka.

Po powrocie do Piotrogrodu prowadził zajęcia z filozofii religijnej. środowiska, pracował jako tłumacz w prywatnych wydawnictwach. Wraz z Brockhausem i Efronem brał udział w wydawnictwie. słownik encyklopedyczny.

Ukończyłem monografię "Abelard". W 1925 wyemigrował do Francji, gdzie został prof. Instytut Teologiczny, współpracował przy kolei euroazjatyckiej. „Wiersz”. Tutaj spotkał i zaprzyjaźnił się z Nabierdiajewem.

W okresie paryskim był aktywnie publikowany w różnych. emigrant wyd. (od „Nowej Rosji” Kiereńskiego do „Sprawa prawosławna”). Od 1931 wraz z F. Stepunem wydawał koleje. "Nowe Miasto". W 1943 wyjechał do Stanów Zjednoczonych, gdzie pracował w ortodoksyjnym seminarium duchownym w Nowym Jorku. Zmarł w Bacon (USA). F. pozostawił bogatą filozofię literacką. dziedzictwo: prace z zakresu historii języka rosyjskiego. kościoły o historii, celu i miejscu Rosji; o rewolucji i ludziach. los, o śmierci i odrodzeniu kultury.

W 1988 roku w Paryżu ukazał się zbiór. Artykuły F. w 6 tomach. GT Koishibaev Jego pierwsza teoria. krok F. czyni jako historyk mediewista.

Metodol. Znajomość historii średniowiecza poprzez analizę samoświadomości kultury doprowadziła F. do specyficznego sformułowania szeregu przekrojów dla swojej twórczości. problemy.

Rus. myśliciel stawia sobie za cel badanie głównie ideałów, a nie rzeczywistości, a dokładniej rzeczywistości w ideałach.

Podejście Fedotowa do zjawisk kulturowych opiera się na zasadzie: byt przekształca się w świadomość, świadomość odradza się pod wpływem bytu. Pozytywne poglądy na historię i kulturę są najpełniej wykorzystywane w F. nie w ramach metodologii. studiów akademickich, ale w formie wolnego dziennikarstwa, gdy wkracza w przestrzeń religii. i filozofia. myśli. Ta myśl w Rosji, zwłaszcza na początku XX wieku, przesiąknięta jest eschatologią przeczucia, apokaliptyczne nastroje.

W historiozofii F. eschatologiczny. samoświadomość wyróżnia kilka rodzajów „idei końca”. F. odrzuca dwie skrajne koncepcje eschatologii i kultury – koncepcję niekończącego się postępu zsekularyzowanej Europy czasów nowożytnych oraz koncepcję zgubnego końca gwałtownego, nieludzkiego. eschatologia pozakulturowa.

Żyjący Chrystus. Świadomość nie potrzebuje niekończącego się postępu grzesznej i śmiertelnej kultury, ani obrzydliwej i obojętnej kontemplacji jej rozkładu i śmierci.

Ale jak stworzyć kulturę i jednocześnie oczekiwać jej końca? Myśl o końcu historii, a także o nieuchronnej śmierci osobistej, może stać się źródłem nieustannego badania sumienia, pogłębiającego się doświadczenia, ale może. źródło przygnębienia, beznadziejności, dezintegracji.

Eschatologia F. zakłada najwyższy stopień społeczny. dyscyplina i odpowiedzialność wymaga, abyś zawsze był na swoim stanowisku, gdziekolwiek on się znajduje. F. formułuje to w maksymie życia osobistego i w maksymie działalności kulturalnej: „Żyj tak, jakbyś dziś miał umrzeć, a jednocześnie jakbyś był nieśmiertelny; pracuj tak, jakby historia nigdy się nie skończyła, a w w tym samym czasie, jakby skończyło się dzisiaj” (New City, Nowy Jork, 1952, s. 322). Nasz stosunek do końca zależy nie tylko od zrozumienia czasu końca, ale także od zrozumienia formy końca. Widzimy tu albo katastrofę, albo przemianę.

Jeśli każde proroctwo jest obietnicą lub groźbą, to Apokalipsa jest zarówno groźbą, jak i pocieszeniem: „Zagrożenie dla grzesznego świata, pocieszenie dla wiernego ostatka!” (Tamże, s. 238). W Boskim planie dziejów, w samym jego składzie zawarty jest człowiek. wolność, to-raj opowiada nieprzewidywalną historię.

Wszystkie kreatywne. wysiłki ludzi nie znikają, wszystko stworzone przez ludzi zostaje wskrzeszone, przemienione i ukształtowane, jak kamienie w murach wiecznego Miasta. Zatem oprócz pesymistycznej eschatologii możliwy jest również optymista. koniec pomysłu. Dla F. obie te koncepcje są możliwe, ale nadzieja i miłość skłaniają go do drugiego.

F. w obliczu globalności. katastrofy XX wieku. dokonuje z trudem dokonanego historiozoficznego wyboru na podstawie nie tylko Chrystusa. wiara, ale także powszechna. nadzieja i miłość. (Patrz: V.P. Bojkow.

Przedmowa do książki. GP Fedotov „Los i grzechy Rosji”. T.1. SPb., 1991. S.17-20). Op.: Św. Filip Metropolita Moskiewski.

Paryż, 1928; I jest i będzie. Refleksje o Rosji i rewolucji.

Paryż, 1932; Wiersze duchowe: rosyjska wiara ludowa na podstawie wierszy duchowych.

Paryż, 1935; Nowe Miasto. (Przegląd artykułów).

Nowy Jork, 1948 (wyd. 2 - 1954); Chrześcijanin w rewolucji.

Paryż, 1957; Święci starożytnej Rosji (X-XVII wiek).

Nowy Jork, 1960; Twarz Rosji. (Artykuły 1918-1950). Paryż, 1974; Rosja i wolność.

Nowy Jork, 1981; Sprawy sądowe dotyczące Rosji. (Artykuły 1933-1936). Paryż, 1982; Ochrona o Rosji. (Artykuły 1936-1940). Paryż, 1988; Święci starożytnej Rosji. M., 1990; Tragedia inteligencji // O Rosji i rosyjskiej kulturze filozoficznej.

Filozofowie rosyjskiego okresu popaździernikowego za granicą.

M., 1990; Krajowe i uniwersalne // Tamże; Czy Rosja będzie istnieć? // Tam; Wiersze duchowe.

M., 1991; Los i grzechy Rosji.

Wybrane artykuły dotyczące filozofii Rus. Historia i kultura.

T.1. SPb., 1991; T.2. SPb., 1992; Los imperiów // Rosja między Europą a Azją: pokusa euroazjatycka.

Antologia.

M., 1993. Fedotov, Georgy Pietrowicz Rod. 1886, umysł. 1951. Myśliciel religijny, historyk, publicysta.

Jeden z założycieli pisma „Nowe Miasto” (1931-39). Profesor Rosyjskiego Prawosławnego Instytutu Teologicznego w Paryżu (do 1940), Akademii Teologicznej św. Włodzimierza w Nowym Jorku.