ШИНЫ: 185/65R14 и 175/65R14
Зимние шины - это постоянный сезонный шквал вопросов. Кто-то пытается разобраться в хитросплетениях названий и фирм, кто-то колеблется - с шипами или без, ну а иные никак не могут решить, пошире взять покрышку или поуже. Надо сказать, к летней «обуви» для своих авто наши сограждане в большинстве своем относятся спокойнее. Немудрено - темпы развития российского рынка зимних шин в несколько раз опережают европейские. Более того, даже требования этого рынка пока еще формируются, ибо в зависимости от климатических особенностей того или иного региона нужны еще и разнообразные типы покрышек. Так что мы наверняка будем возвращаться к стратегии подбора шин, а пока давайте займемся более прозаическими вопросами, то бишь тактикой.
Современный легковой автомобиль, как правило, предусматривает возможность использования шин нескольких размерностей. При этом производитель не всегда оговаривает предпочтительные варианты, отдавая право выбора потребителю. Конечно, существует устоявшееся мнение, что для зимы колеса стоит выбирать поуже: дескать, они будут лучше продавливать снежную кашу, быстрее достигая тверди. Косвенно это подтверждает спортивный опыт. Глядя на современную покрышку для зимних гонок, легко убедиться, что она чуть ли не вдвое «тоньше» летней. Но спорт есть спорт, и в нем властвуют свои, весьма специфичные законы движения. Вот мы и подумали: почему бы не оценить «за» и «против» узких и широких 14-дюймовых шин - и тогда подтвердить или опровергнуть устоявшееся мнение. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды: решили немного расширить границы эксперимента, дополнив соперничество двух размерностей еще одной задачкой - с шипами или без. Ведь и в этом вопросе автомобилисты давно разделились на два лагеря. Причем у противников шипов достаточно весомые доводы.
А раз так, готовим к работе редакционный VAZ 2111 и три комплекта заведомо хороших зимних покрышек размерности 185/65R14 и 175/65R14.
ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ
При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей - по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.
Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами - укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.
Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет - многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.
С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ
Если сразу обратиться к результатам замеров - ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.
Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.
Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке - настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег - и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.
«ЗА» И «ПРОТИВ»
Так что же выбрать - тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть - решать вам.
В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% - просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.
Good Year Ultra Grip 500 185/65R14
Good Year Ultra Grip 500 175/65R14
Bridgestone Blizzak WS-50 185/65R14
Вы когда-нибудь задумывались над таким вопросом: какие шины лучше для зимнего вождения: узкие или широкие? А вот инструкторы по вождению решили выяснить, что предпочтительнее для наших зимних дорог .
Эксперимент
Чтобы не вдаваться в теорию, автоинструкторы приглашают нас на специальный полигон, где проводится эксперимент по тестированию шин разных размеров.
Для эксперимента был выбран автомобиль Volkswagen Golf 7-го поколения и шины Nokian Hakkapeliita 8 трех размеров:
- 195/65R15,
- 205/55R16,
- 225/45R17.
Отметим, что все три комплекта шин перед тестированием прошли прикатку в 100 километров на этом же полигоне.
Перед началом заезда были проверены масса и ширина покрышек . Оказалось, что разница между 195/65R15 и 205/55R16 не 10 мм, а 8. Честно сказать, для нас это было открытие. Самыми тяжелыми оказались 225/45R17, и это было предсказуемо. Шина 195/65R15 по весу легче 225/45R17 на целых 1,7 килограмм. А вот при проверке веса колеса в сборе разница стала уже 4,6 кг, то есть в сумме получилось 18,4 кг. Как видно из цифр, основная прибавка идет все же от диска.
Управляемость на снегу
Первый параметр, который был проверен, — это управляемость на заснеженной дороге. Оказалось, что разница при вождении на различных шинах огромна! Особенно это касается поворотов. Отметим, что дорога была выбрана сложная: снежная, «трехмерная» и проложенная через хвойный лес. На покрышках 205/55R16 отличная управляемость и контроль над авто. Нейтральная поворачиваемость, совсем небольшой доворот задних колес при сбросе газа, который мягко гасится стабилизирующей системой. Всё быстро и безопасно.
Следующие шины 195/65R15. Наш автомобиль стал немного нервным, Golf пытается уходить в занос , требуются размашистые и быстрые движения рулем, а вот после заноса авто долго стабилизируется. Однако для переднеприводной машины, так скажем, в «боевом» режиме избыточная поворачиваемость выгодна.
Берем самые широкие покрышки 225/45R17. Поведение Golf похоже на «уравновешенную» шину 205 мм. Как только увеличиваешь скорость, появляется некое коварство.
Машину после входа в поворот начинает сносить. Машина цепляет снег и даже чуть-чуть не долетела до дерева при попытке сделать быстрый круг. Что касается времени прохождения дистанции, на этих шинах автомобиль показал худший результат.
Итоги по тестированию управляемости:
- поведение хэтчбека сильно менялось в зависимости от выбранного комплекта покрышек;
- с шинами 195/65R15 Golf получил избыточную поворачиваемость, часто хотел развернуться и вел себя не очень хорошо на поворотах ;
- покрышки 225/45R17 дали автомобилю недостаточную поворачиваемость и довольно низкое сцепление с дорожным покрытием;
- шины 205/55R16, если можно так сказать, исцелили Golf; трасса была пройдена быстро, спокойно и ровно; занос начинался плавно, то есть не был для водителя неожиданностью.
Испытание льдом
Перед контролем управляемости на льду отключаем ESP. На 225/45R17 сцепления с покрытием мало, машина мечется между заносом и сносом, на руль приходится давить, а связь с колесами часто теряется. Даже на небольшой скорости машина скользит задней осью, постоянно намекая на разворот вокруг своей оси.
На узких и высоких 195/65R15 Golf как будто впивается в лед. При увеличении скорости не хватает поворачиваемости, да и скольжения задних колес добиться очень сложно.
На покрышках 205/55R16 зацеп чуть больше, машина более сбалансирована, требует меньшего руления на поворотах. Поведение автомобиля безопасное.
В итоге можно сказать, что 205/55R16 показали себя очень хорошо, да и к шинам 195/65R15 претензий нет, хотя рулить нужно больше, и имеется недостаточная поворачиваемость.
225/45R17 не имеют достаточного сцепления со льдом, требуется большая работа рулем, автомобиль все время хочет уйти в занос.
Испытания на снегу
На утрамбованном снегу машина разогналась быстрее на шинах 195/65R15, а вот при торможении они уступили 2,7% или 40 см более широким колесам. R16 в этом испытании были стабильнее всех.
В итоге на снегу результаты разгона и торможения очень близки.
Разгон и торможение на льду
«Ледовые» тесты проводились почти при таких же условиях, что и на снегу: резкий разгон с пяти до 31 км/ч и резкое торможение до пяти км/ч. На шинах 205/55R16 автомобиль отлично цепляется за покрытие, торможение на высшем уровне. Для более узких шин результаты такие же.
Беремся за широкие 225/45R17. На удивление машина укатывается намного дальше, и это чувствуется даже без измерительных приборов.
А теперь замеряем выступание шипов: у 195/65R15 — 1 мм, 205/55R16 — 1,1 мм, 225/45R17 — 0,9 мм. Возможно, плохие результаты торможения на ледяном покрытии именно из-за выступания шипов. Но, согласитесь, показатели не могут разниться на больше чем два метра!
Итог: На льду результаты покрышек 195/65R15 и 205/55R16 схожи (разница в 2,9%), шины 225/45R17 явно провалили торможение и крайне плохо цеплялись за лед при разгоне.
Выводы
Узкие шины на льду довольно послушны, но в поворотах приводят к резким срывам. Высокий 65-й профиль и большой боковой увод заставляет сильно крутить руль даже при проезде обычных виражей. Эти шины специалисты рекомендуют для автомобилей с ESP, а при вождении на снегу управлять необходимо очень аккуратно.
Золотая середина — так можно сказать про комплект 205/55R16. По результатам у этих покрышек все тесты были пройдены на хорошую оценку.
В нашем случае, с автомобилем массой 1205 кг, как раз эта ширина оказалась самой оптимальной. Благодаря умеренной высоте профиля поведение машины было понятным.
Широкие шины показали себя с самой плохой стороны. Ледовые испытания были полностью провалены. Большая площадь контакта со льдом привела к маленькому удельному давлению шипов на поверхность из-за небольшой массы авто. На снегу машину сносит, руль приходится крутить сильно, а контроль над дорогой часто теряется.
Видео о том, как выбрать зимнюю резину:
Удачи за рулем!
В статье использовано изображение с сайта dadi-auto.ru
Самые оживленные споры обычно разгораются на популярных автофорумах относительно ширины летних шин: одни автолюбители утверждают, что чем шире - тем лучше, другие наоборот, предпочитают выбирать шины средней ширины профиля. Как обычно, истина где-то посередине - для разных условий эксплуатации оптимальная ширина шин разная. Но давайте обо всем по порядку.
Что такое ширина профиля шины? Ширина профиля - это расстояние между боковинами накачанной до номинального давления шины (при расчете этого параметра не учитываются возвышения на боковинах, типа маркировки, отделки и проч.). Ширина профиля далеко не всегда соответствует ширине протектора, но для одной модели шин всегда выполняется прямая зависимость - чем шире профиль - тем шире протектор.
Исходя из требований безопасности, ширина профиля шины не может превышать посадочную ширину обода диска более, чем на 30%.
На что влияет ширина профиля шины?
Прежде всего, ширина профиля (для конкретной модели покрышек) определяет ширину протектора, и, как следствие, площадь пятна контакта шины с дорожным покрытием. Ну а последняя характеристика, в свою очередь, напрямую влияют на управляемость, курсовую устойчивость, тормозной путь, расход топлива и противодействие аквапланированию.
К положительным свойствам широкой шины
можно отнести: лучшие параметры разгона и торможения, лучшую курсовую устойчивость (машина лучше держит дорогу в повороте на большой скорости), а также несколько лучшую проходимость в условиях бездорожья. Ну и конечно, внешний вид - широкая шина всегда солиднее смотрится на автомобиле.К основным недостаткам широких автошин относятся сниженное противодействие аквапланированию, повышенный расход топлива, а также повышенный вес (увеличивается нагрузка на подвеску) и более высокая цена.
Если обобщить преимущества и недостатки, то можно прийти к примерно следующим выводам:
1. Если большую часть сезона Вы ездите в городе и не увлекаетесь экстремальным вождением, а также если у Вас малолитражка (рабочий объем двигателя до 2000 куб. см.) - для Вас рациональным выбором однозначно является узкая резина - в городе преимуществ широкой шины Вы никак не почувствуете, а вот надостатки существенно ударят по семейному бюджету. При этом, выезжая на трассу, следует соблюдать некоторую осторожность при вхождении в крутые повороты на скорости. Впрочем, банального соблюдения Правил дорожного движения (ПДД) будет более чем достаточно.
2. Если Вы часто ездите по трассе и любите «наступить на гашетку» , и если к тому же мощность двигателя это позволяет - Ваш выбор - широкая шина, но при этом, Вам придется соблюдать особую осторожность во время дождя и на мокрой дороге - при попадании в лужу такая покрышка поведет себя хуже, чем ее более узкая сестра.
Вы обратили внимание на то, что в рекомендациях выше нет ни одной цифры? Это потому, что начинать выбор ширины профиля шин нужно с просмотра инструкции по эксплуатации автомобиля , где указаны все допустимые типоразмеры шин, которые можно установить на Ваш авто (такой перечень также есть в таблице давления в шинах, приклеенной на лючке бензобака или в проеме водительской двери). И максимальная (из указанных) ширина профиля при этом и будет «широкой шиной», а минимальная соответственно - «узкой».
Установка на автомобиль шин с непредусмотренной автопроизводителем шириной профиля крайне небезопасна , даже если при этом не нужно использовать проставок под диски - не играйте с огнем, шины - это Ваша безопасность (а часто - жизнь).
Для определения того, какую резину лучше применять для зимней езды, лучше воспользоваться опытом специальных тестов, которые проводятся в Швеции и Финляндии, на базе лучших производителей шин в мире. По большей части шины, которые там производятся, рассчитаны на использование в достаточно жёстких условиях низких температур, льда или глубокого снега. Именно здесь лучше всего искать шипованные шины или фрикционные скандинавского типа. Однако, далеко не для каждой шины разных типов можно так легко определить тип профиля для применения.
Чаще всего водители утверждают, что для вождения на заснеженной дороге применять именно широкий профиль. Причём, следует указать, что широкий профиль также бывает очень разным – варьирование ширины сильно влияет на то, какие ходовые характеристики выйдут на первый план. Так, для самого широкого и низкого профиля больше всего характерны заносы при поворотах, особенно, в условиях высокой заснеженности. Поэтому для того, чтобы справиться с машиной в подобных условиях придётся приложить большие усилия. Наиболее высокую маневренность и управляемость обеспечивают автомобильные шины со средними показателями среди широкопрофильных – это подтверждено как многочисленными тестами, так и непосредственно опытом водителей, которые их используют.
Какой выбрать профиль зимней резины
Собственно, некорректно говорить о том, какой тип профиля зимней резины лучше, потому что каждый профиль даёт разные изменения характеристик вождения и по-разному воздействует на движение автомобиля и на его возможности. Более высокий и узкий профиль намного лучше цепляется за дорогу и гарантирует более высокую курсовую устойчивость при прямом движении, особенно не по грунту или речному льду, а по трассе. Также высокий профиль позволяет легко «прорезать» сугробы и добиваться более высоких показателей скорости даже зимой. Другое дело, что мало кому из водителей на самом деле в зимнее время важна именно скорость. Хотя такое требование к автомобилю может предъявляться на длительных трассах и междугородних переездах, когда никому не хочется двигаться по заснеженной дороге вдалеке от города в тёмное время суток.
Вывод
Поэтому, определяя, какая резина лучше, стоит опираться на требующиеся условия её эксплуатации, а не на характеристики тех или иных разновидностей резины, рисунок её протектора или особенности подготовки к движению. Для того, чтобы чувствовать себя на дороге уверенно в пределах города, широкий профиль однозначно больше подходит.
Начало зимы в европейской части России в который уже раз заставляет усомниться в необходимости шипованной зимней резины. А есть ли смысл ездить зимой на низкопрофильных покрышках? Ответ попытался найти немецкий журнал AutoBild, взяв для теста семь новых фрикционных, или нешипованных, шин.
Что лучше: дважды в год перемонтировать колеса, натягивая на одни и те же диски разную резину, или же иметь два комплекта в сборе -- летний и зимний? А если летние покрышки низкопрофильные, то обязательно ли следовать «советам бывалых», гласящим, что шины для зимы должны быть повыше и поуже, то есть иметь высокий профиль, и монтироваться на колеса меньшего посадочного диаметра. Ведь всем известно, как украшают практически любую машину большие ажурные диски и широкие «катки». А быть красивым хочется не только летом, пусть даже придется чем-то пожертвовать. Насколько велики эти жертвы, и взялись выяснить немцы, сравнив поведение автомобиля Volkswagen Golf в разных условиях на штатной нешипованной резине размерности 205/55 R16 и в более модной резине 225/40 R18 семи новых моделей. Все эти модели, кстати, представлены и на российском рынке.
Хорошая новость заключается в том, что современные шинные технологии позволяют минимизировать влияние ширины протектора как таковой на поведение автомобиля. Сегодня куда более важную роль играют состав резиновых смесей, где у каждого уважающего себя производителя есть свои ноу-хау, и рисунок протектора -- он у современных шин, как правило, либо направленный, либо асимметричный. Считается, что направленный рисунок, требующий при монтаже соблюдения направления вращения колеса, лучше противостоит аквапланированию, то есть всплыванию шины в лужах. А асимметричный рисунок, когда покрышка имеет внешнюю и внутреннюю стороны с разными свойствами, позволяет добиться лучшего ездового комфорта и снижения шума при езде. Результаты испытаний подтвердили это лишь отчасти: в тесте на аквапланирование самую высокую скорость, при которой колеса сохраняли контакт с покрытием в слое воды, действительно показали две направленные модели -- Goodyear UltraGrip Performance 2 и Dunlop SP Winter Sport 3D, но только при прямолинейном движении. В мокром же повороте вперед вышла асимметричная покрышка Pirelli Winter SottoZero Serie II: именно на этой резине Golf начинало сносить с траектории позже, чем на какой-либо другой. Еще две асимметричные шины -- Continental ContiWinterContact TS 830P и Michelin Pilot Alpin PA3 показали себя в этих упражнениях середняками. А в аутсайдерах оказались китайское изделие Maxxis MA-PW Presa Snow, имеющее направленный рисунок, и, как ни странно, асимметричная финская Nokian WRg2. Правда, последняя реабилитировалась на сухой дороге, где обутый в нее автомобиль продемонстрировал лучшую управляемость, а также была признана одной из самых тихих и экономичных, уступив в тесте на сопротивление качению только самой громкой покрышке Michelin. Кстати, почти во всех сухих тестах шины одной модели, но с различным профилем показали практически равные результаты, поставив тем самым под сомнение сам смысл применения низких покрышек.
Есть и еще одна ложка дегтя для любителей покрасоваться: в плане шумности и комфорта однозначно предпочтительнее штатная резина. Кроме того, тесты подтвердили, что более узкий протектор действительно лучше справляется с отводом воды и снежно-грязевой каши из пятна контакта: скорость начала аквапланирования на широких низкопрофильных шинах существенно снижается. Например, 16-дюймовый Dunlop может ехать по воде почти на 10 км/ч быстрее, чем более широкий 18-дюймовый. А вот испытания на снегу выявили безоговорочное преимущество широких колес: они более эффективно передают тяговое усилие, лучше держат в поворотах, да и тормозной путь на них короче (как, впрочем, и на мокрой дороге). Самыми скользкими на снегу оказались шины Michelin, из-за чего в итоговой таблице они скатились на предпоследнее, шестое место с оценкой «удовлетворительно», а резина Maxxis заработала «неуд» за отвратительное поведение на мокром покрытии. В целом на «троечку» немецкие эксперты оценили и Nokian, а покрышки Goodyear, Continental, Dunlop и Pirelli признаны хорошо подходящими для условий европейской зимы. Любопытно, что все четыре модели показали достаточно высокое сопротивление качению, то есть за цепкость придется платить некоторым увеличением расхода топлива.
Но куда важнее тема расходов на сами шины, ведь с увеличением посадочного диаметра и ширины цена одних и тех моделей, как правило, растет в геометрической прогрессии. И здесь результаты тестов прежде всего предостерегают от приобретения бюджетных покрышек производителей с сомнительной репутацией, в последнее время активно осваивающих и европейский, и наш рынок. Иными словами, лучше 16-дюймовая резина хорошо зарекомендовавшего себя бренда, чем роскошные китайские покрышки 18-го диаметра. В остальном возможны варианты.