Biographie des Philosophen Fedotow. Georgy Fedotov als Historiker der alten russischen Geisteskultur (Kommentar im Licht des Glaubens)

M. W. Pechnikov

Der Name von Georgy Petrovich Fedotov (1886, Saratov - 1951, Bacon, New Jersey, USA) kann derzeit nicht als vergessen bezeichnet werden. Ende des 20. Jahrhunderts in einem fremden Land gestorben. er wurde zu Hause als hervorragender Publizist, Geschichts- und Kulturphilosoph anerkannt. Inzwischen war Fedotov ein Historiker in Bezug auf Grundbildung, Lehrtätigkeit und wissenschaftliche Interessen (1). Ein professioneller Forscher der Vergangenheit ist in allen Werken von Fedotov sichtbar. Sein Journalismus zeichnet sich durch einen nüchternen, tiefen Blick in die Vergangenheit aus, die Ausgewogenheit jedes Wortes, hinter jedem Gedanken eine gute Kenntnis historischer Quellen (2). Von den eigentlichen historischen Werken ist sein Buch „Heilige des alten Russland“ am bekanntesten, in dem das Ergebnis der Arbeit des Autors über das Leben russischer mittelalterlicher Heiliger mit großem wissenschaftlichen und künstlerischen Können zusammengefasst wird. Der Zweck dieses Artikels ist es, den Platz von G. P. Fedotov in der Geschichtsschreibung zu bestimmen und den spezifischen Beitrag dieses Forschers zur Geschichtswissenschaft zu identifizieren (3).

Bei der Entstehung von G. P. Fedotov, einem Wissenschaftler und Denker, können mehrere Phasen unterschieden werden (4). Die erste ist mit einer Leidenschaft für den Marxismus in früher Jugend, Untergrundaktivitäten und Studien an der mechanischen Abteilung des St. Petersburg Institute of Technology verbunden (er erkannte eine Vorliebe für die Geisteswissenschaften und beschloss dennoch, sich mit der industriellen Produktion zu verbinden, um zu sein Annäherung an die Arbeiterklasse) Die zweite Phase begann 1906, als er nach zweijähriger Verbannung ins Ausland wegen revolutionärer Aktivitäten begann, an den Universitäten Berlin und Jena Geschichte und Philosophie zu besuchen. Nach seiner Rückkehr nach Russland im Jahr 1908 wurde Fedotov Student an der Fakultät für Geschichte und Philologie der Universität St. Petersburg, wo er sich unter der Leitung von Prof. Dr. I. M. Grevs. Die Grevs-Schule spielte eine bedeutende Rolle in der Entwicklung der russischen Mediävistik, Kulturwissenschaft und Religionswissenschaft. Unter seinen Schülern waren so prominente Wissenschaftler wie L. P. Karsavin, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, S. S. Bezobrazov (zukünftiger Bischof Kassian) u.a. sozialistischer Überzeugung), erhält eine Privatdozentur an der Universität.

Die dritte Phase ist mit der Konversion zur Orthodoxie und dem Kirchenbesuch verbunden (1917-1920). Es fällt auf die jahrelange Arbeit in der Kaiserlichen Öffentlichen Bibliothek (heute Nationalbibliothek Russlands), wo Fedotov den Einfluss des herausragenden Kirchenhistorikers A. V. Kartashev (5) erlebte, der dort diente, was vielleicht entscheidend wurde seine Ausbildung als russischer Historiker. Dort lernte er den Religionsphilosophen A. A. Meyer kennen und begann im revolutionären Petrograd, an Treffen seines Kreises „Auferstehung“ teilzunehmen. 1918 begann mit der Veröffentlichung des vom Kreis herausgegebenen Essays „Das Gesicht Russlands“ Fedotovs publizistische Tätigkeit.

Es sollte auch beachtet werden, dass die Bildung von Fedotovs Persönlichkeit in das Silberzeitalter fiel - die Ära der großen Blüte der russischen Kunstkultur, aus der Fedotov, der Symbolisten und Akmeisten liebte, für immer einen brillanten literarischen Stil hinterließ; In Bezug auf Helligkeit und aphoristische Darstellung unter russischen Historikern kann es vielleicht nur mit V. O. Klyuchevsky verglichen werden. Das erste Drittel des Jahrhunderts ist auch die Ära der religiösen und philosophischen Renaissance. Fedotov war ein Zeitgenosse von N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, S. L. Frank und anderen prominenten Denkern, mit denen er in den folgenden Jahren enge Freunde wurde. Wie viele von ihnen durchlief Fedotov eine komplexe Entwicklung vom Marxismus zur Orthodoxie. Die Originalität seines spirituellen und kreativen Weges war die seit den 1920er Jahren. Er verband ganz organisch, was für seine Persönlichkeit so charakteristisch ist, einen Wissenschaftler-Historiker, einen orthodoxen Philosophen und einen Publizisten der linken, christlich-sozialistischen Überzeugung (im Gegensatz zu L. P. Karsavin, der von der Geschichtswissenschaft zunächst zur Religionsphilosophie und Kulturwissenschaft überging , und dann zu Theologie und Poesie).

1920 wurde der junge Historiker Professor an der Universität Saratov, konnte sich aber nicht mit dem ideologischen Druck auseinandersetzen, der auf Wissenschaft und Lehre einsetzte. Nach seiner Rückkehr nach Petrograd veröffentlichte er mehrere Artikel über das westeuropäische Mittelalter und eine Monographie über Abaelard (1924). Die Hauptwerke - sowohl wissenschaftliche als auch journalistische - Fedotov war dazu bestimmt, im Exil zu schreiben. 1925 gezwungen, seine Heimat zu verlassen, wurde Fedotov Lehrer für die Geschichte der westlichen Kirche, Latein und Hagiologie am Orthodox Theological Institute of St. Sergius von Radonesch in Paris. Hier wurde er bald als Publizist, Kirche und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens bekannt. Der bekannte Pariser Verlag YMCA-Press veröffentlichte seine historischen Studien „Saint Philip, Metropolit of Moscow“ (1928), „Saints of Ancient Russia“ (1931), „Spiritual Poems“ (1935). 1941 zogen er und seine Familie aus dem von den Nazis besetzten Paris zunächst nach Südfrankreich und dann, nach einer langen und riskanten Reise über den Atlantik, nach Amerika. In den USA wurde er zunächst Lehrer an der Schule der Yale University und dann - Professor am New Yorker St. Vladimir's Theological Seminary (Academy). Bis zum Ende seiner Tage arbeitete er weiter an seinem Lebenswerk „Russischer religiöser Geist“ („The Russian Religious Mind“), das aufgrund des frühen Todes des Forschers unvollendet blieb.

Um den Platz von Fedotov in der Geschichtsschreibung zu verstehen, sollte man zunächst die Probleme und Methoden russischer Geschichtswerke vor den 10er Jahren berücksichtigen. 20. Jahrhundert, als er in die Wissenschaft einstieg. Fedotov war wie alle russischen Historiker des ersten Drittels des 20. Jahrhunderts, die die Probleme der Nationalgeschichte entwickelten, der Erbe (obwohl kein direkter Schüler) von V. O. Klyuchevsky. Klyuchevsky in der russischen Geschichtsschreibung gingen Hegelsche Historiker voraus (die staatliche Schule von S. M. Solovyov und andere sowie die historische und juristische Schule von V. I. Sergeevich). Sie interessierten sich für die Probleme von Staat und Recht, die Außenpolitik, die Tätigkeit herausragender Staatsaufbauer und das Funktionieren staatlicher Institutionen. Die Aufmerksamkeit von Klyuchevsky, der in der Ära der Blütezeit des Positivismus arbeitete, wurde vor allem von sozialen Problemen, dem Thema der Menschen, sozialen Gruppen und Klassen sowie der Wirtschaft und der alltäglichen Lebensweise angezogen. Er zeigte auch Interesse an religiösen und biografischen Themen (ein Buch über das russische Leben, ein Artikel über den heiligen Sergius von Radonesch, Porträts russischer historischer Persönlichkeiten usw.). Aber in seinem verallgemeinernden Werk The Course of Russian History erlaubte Klyuchevsky, wie Fedotov feststellte, den bewussten „Ausschluss aller spirituellen Kultur im Streben nach einer vollständigen Erklärung des Prozesses“ (6). Fedotov begründete dies mit dem „Zeitgeist“, der von der Geschichtswissenschaft die Offenlegung der Gesetzmäßigkeiten der gesellschaftlichen Entwicklung forderte und der spirituellen Kultur eine untergeordnete Rolle zuwies. Auch zu Beginn des 20. Jahrhunderts seine individuellen Probleme wurden nicht von säkularen Historikern entwickelt, sondern von Kirchenhistorikern, Philologen und Kunsthistorikern bleibt natürlich der „materialistischste“ in der Clio-Familie“ (7). Diese Meinung ist nicht ganz fair und eine journalistische Übertreibung (man kann sich zumindest an „Essays on Russian Culture“ von P. N. Milyukov erinnern), aber im Großen und Ganzen entwickelte sich die vorrevolutionäre Geschichtsschreibung im Einklang mit dem vom Denker festgestellten Trend.

Bei Fedotov sehen wir die Konstruktion nicht nur der posthegelianischen, sondern auch der postpositivistischen Geschichte Russlands. Wie der etwas ältere (geb. 1882) L.P. Karsavin, der seine wissenschaftliche Tätigkeit früher aufgenommen hatte, erkannte er die zentrale Bedeutung der Kultur für das Verständnis der Vergangenheit und betrachtete die Religiosität als ein Rückgrat der Kultur. Karsavin trennte die Religiosität selbst vom Glauben, hielt es für das Wichtigste für einen Historiker zu verstehen, woran ein Mensch der Vergangenheit nicht glaubt, aber wie er glaubt, er interessierte sich für die subjektive Seite der Religion und ihren Einfluss auf soziale Prozesse (8) . Innovative Werke von Karsavin zur Geschichte der westlichen Religiosität des XII-XIII Jahrhunderts. und die Geschichtsmethodik (9) waren Fedotov natürlich bekannt und mussten die Methodik seiner eigenen Arbeit beeinflussen. Karsavin und andere Vertreter der Grevs-Schule eröffneten einen neuen Forschungsraum, den der junge Historiker mit Begeisterung betrat (10).

Aus den 20er Jahren. in Frankreich die berühmte Richtung der „neuen Geschichtswissenschaft“ oder der „School of the Annales“, die positivismuskritisch ist und die Interdisziplinarität der Forschung („Gesamtgeschichte“) erklärt, ein anthropologischer Ansatz, das Studium grundlegender Geisteshaltungen ( Mentalität) als bestimmend für das Sozialverhalten von Menschen der einen oder anderen Epoche (11). Fedotov war ein Zeitgenosse der älteren Generation der Schule, ihrer Gründer M. Blok und L. Fevre, außerdem lebte er im Exil mit ihnen in derselben Stadt. Es ist schwer vorstellbar, dass Fedotov, während er die Geschichte der westlichen Konfessionen und der westlichen Hagiologie in Paris lehrte, als mittelalterlicher Historiker durch Bildung und anfängliche wissenschaftliche Interessen aufhörte, moderne wissenschaftliche Literatur zu diesem Thema zu verfolgen und die hier veröffentlichte Zeitschrift Annals nicht zu lesen Paris. Gleichzeitig ist es unmöglich zu sagen, dass der Einfluss der Annales-Schule auf Fedotov in den 1920er Jahren entscheidend war. er war bereits ein etablierter Forscher. So entwickelte er in seiner Forschung innovative Trends in der modernen Geschichtswissenschaft, war „an der Spitze“ der Aktualisierung des historischen Wissens.

G. P. Fedotov ist als Erforscher der russischen Vergangenheit ein Beispiel für einen Vertreter dieser wissenschaftlichen Schule, die in Russland hätte erscheinen können (gleichzeitig oder sogar früher als ähnliche Trends im Westen), wenn der Marxismus dem Russischen nicht gewaltsam aufgezwungen worden wäre Geschichtswissenschaft als obligatorische Doktrin, und sogar in einer eigentümlichen Interpretation der Parteistaatsführung. Methodisch in der Geschichtswissenschaft in den 1920er Jahren - früh. 30er Der vulgäre soziologische Ansatz zum Studium des historischen Prozesses (Pokrovskys Schule) setzte sich durch, und zwar von der Mitte. 1930er Es gibt eine neue Transformation der offiziellen Ideologie, die die Geschichtswissenschaft beeinflusste, indem sie die marxistischen ideologischen Richtlinien ergänzte und mit ihnen in bizarre Wechselwirkungen trat, die bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts veraltete „zweite Auflage“. „öffentliche Schule“ (12). Viele herausragende Wissenschaftler-Forscher des alten Russland (beide Wissenschaftler der alten Schule, die unter sowjetischen Bedingungen arbeiteten - M. D. Priselkov, S. V. Yushkov, S. B. Veselovsky und andere, und nach der Revolution gebildet wurden - A. N. Nasonov, L. V. Cherepnin, A. A. Zimin, Ya. S Lurie und andere) waren gezwungen, die „von oben“ gestellten ideologischen Fallen auf jede erdenkliche Weise zu umgehen und sich auf die Quellenproblematik zu konzentrieren. Sie lehnten sich mehr an die Methodik des Positivismus an und trugen zur Anhäufung von Tatsachendaten in Bezug auf die sozioökonomische und politische Geschichte bei. Das geistige Leben der Gesellschaft wurde in den Werken von Historikern (13) nur unter dem Aspekt der Geschichte ideologischer Bewegungen und journalistischer Kontroversen behandelt, während der Hauptzweck der Forschung darin bestand, herauszufinden, welche sozialen Gruppen- oder Klassenansichten von einer vertreten wurden Seite oder andere, und welche von ihnen waren „progressiv“ .

Der einzige Zeitgenosse von G. P. Fedotov, der in der Sowjetunion in die gleiche Richtung wie er arbeitete, war B. A. Romanov (1889-1957), der Autor einer für die sowjetische Wissenschaft völlig untypischen, auf wundersame Weise veröffentlichten und der Verfolgung ausgesetzten Monographie „People and Morals Altes Russland: Historische und alltägliche Essays des XI-XIII Jahrhunderts.” (L., 1947; letzte Aufl.: M., 2002), das seine wissenschaftliche Bedeutung noch nicht verloren hat, anschaulich und bildhaft geschrieben, in vielen Fragen Schnittmengen mit Rechtsnormen im Alltag von Menschen unterschiedlicher sozialer Stellung. Die damals erschienenen Bücher von Fedotov konnten Romanov leider nicht bekannt sein, da seine Monographie nach seiner Rückkehr aus dem Konzentrationslager im Exil geschrieben wurde, jedenfalls konnten sie von ihm nicht offen verwendet werden Buch von Romanov, veröffentlicht in Leningrad (Fedotovs Werk über "Kiewer Christentum" wurde ein Jahr vor seiner Veröffentlichung veröffentlicht).

Wenn man über die Methodik von G. P. Fedotov spricht, sollte man seinen Programmartikel „Orthodoxie und historische Kritik“ (1932) hervorheben. Er erklärt die Notwendigkeit einer kritischen Herangehensweise an die orthodoxe Tradition. Laut Fedotov stammt das Problem der wissenschaftlichen Kritik aus dem Geist der Orthodoxie. Kritik wird mit Askese verglichen, die falsche, „intellektuelle Reue“ abschneidet, ihre Aufgabe ist es, „den reinen Grund der heiligen Überlieferung von der historischen Schlacke zu befreien, die mit dem religiösen Gewinn in der Geschichte gewachsen ist ... Kritik ist ein Sinn von Proportion, eine asketische Mittelwegsfindung zwischen frivoler Bejahung und frivoler Verneinung“ (vierzehn). Weiter wird die Einheit der Methodik weltlicher und kirchlicher Geschichtswissenschaft postuliert, das Verständnis von Geschichtskritik als Quellenkunde, die Unzulässigkeit phantastischer Konstruktionen, die nicht auf Quellen beruhen, auch im Namen eines höheren Zieles. Gleichzeitig muss sich der christliche Historiker bei der Beurteilung der in den Quellen übernatürlicher Phänomene beschriebenen Ereignisse des geistlichen Lebens davon abhalten, vom Standpunkt des gesunden Menschenverstandes zu urteilen („keine Wissenschaft – weniger als andere historische – kann die Frage nach dem Übernatürlichen lösen bzw Natürlichkeit einer Tatsache ... Er (Historiker - M.P.) hat kein Recht, eine Tatsache zu beseitigen, nur weil die Tatsache die Grenzen seiner persönlichen oder durchschnittlichen Alltagserfahrung überschreitet.“ (15) Die Legende hat nur als Tatsache Wert die spirituelle Kultur dieser oder jener Ära. Historischer Realismus und kritischer Ansatz Fedotov bemerkt bereits unter den alten russischen Chronisten und Hagiographen und später - unter den Vertretern der kirchlichen Geschichtswissenschaft des 19. Jahrhunderts (E. E. Golubinsky, V. V. Bolotova und andere), die atmete „die asketische Luft der Wissenschaftskritik“ (16).

Als der Artikel veröffentlicht wurde, hatte Fedotov seine Prinzipien in zwei im Ausland veröffentlichten Büchern über die russische Geschichte verkörpert. Der erste von ihnen ist „Heiliger Philipp, Metropolit von Moskau“ (1928). Das Bild von St. Philip (Kolychev) wird vor dem Hintergrund der Ära der Bildung des Moskauer Königreichs und der Stärkung der Tyrannei gegeben, deren Höhepunkt die von Ivan IV eingeführte Oprichnina war. Der Protest gegen die Oprichnina wurde zur Ursache für den gewaltsamen Tod des Metropoliten im Jahr 1569, der nicht für den Glauben, sondern „für die Wahrheit Christi, vom König beleidigt“ (17) zum Märtyrer wurde. Die Wahl des Helden des Buches war natürlich kein Zufall. Ereignisse des 1. Drittels des XX Jahrhunderts. in Russland und der Welt diktierte die Wahrnehmung der russischen Geschichte als Tragödie und nicht als natürliche und fortschrittliche Bewegung in Richtung einer „hellen Zukunft“. Das Buch wurde während der Jahre schwerer Verfolgung der Kirchen in der UdSSR geschrieben und im folgenden Jahr nach dem Erscheinen der „Erklärung“ von Met. im Jahr 1927 veröffentlicht. Sergius (Stragorodsky) über die Loyalität der Kirche gegenüber der Macht der Bolschewiki, die von Gläubigen im In- und Ausland zweideutig wahrgenommen wurde. Dieser Kontext gab Fedotovs Werk natürlich einen besonderen Klang, der nicht von allen modernen Lesern wahrgenommen wird. Eine weitere „Dimension“ des Buches ist die historiografische. Einerseits berücksichtigt Fedotov alle Errungenschaften von Spezialisten im Studium des 16. Jahrhunderts, andererseits widersetzt er sich entschieden der Tendenz zur Rehabilitierung von Iwan dem Schrecklichen, und die Begründung für den Terror von Oprichnina ist ein Staat Notwendigkeit. Fedotov, der sich auf die maßgebliche und fundierte Meinung von Klyuchevsky und Platonov stützt, weist darauf hin, dass die Oprichnina den Staat nicht gestärkt, sondern ruiniert hat. Aber die Hauptsache ist, dass keine staatlichen Erwägungen eklatante Unmoral, Grausamkeit und Ungerechtigkeit rechtfertigen können: „St. Philipp gab im Kampf gegen eben diesen Staat in der Person des Zaren sein Leben, um zu zeigen, dass auch er sich dem höchsten Lebensprinzip unterwerfen muss.“ (18) Die Meinung des Historikers klang „überholt“, aber wahrhaft prophetisch.

Im Buch über St. Philip Fedotov skizzierte das Thema der „Tragödie der russischen Heiligkeit“, das in seinem nächsten, berühmtesten Werk – „Heilige des alten Russland“ (1931) – brillant offenbart wurde, das noch immer als beispielhafte Studie des spirituellen Lebens der Vorzeit gilt. Petrine Periode (19). In der Einleitung des Buches stellt der Historiker fest, dass „die Aufgabe, die russische Heiligkeit als eine besondere Tradition des spirituellen Lebens zu studieren, nicht einmal gestellt wurde. Dies wurde durch ein Vorurteil verhindert ... Einheitlichkeit, Unveränderlichkeit des spirituellen Lebens. Für einige ist dies ein Kanon, eine patristische Norm, für andere eine Schablone, die das Thema Heiligkeit des wissenschaftlichen Interesses beraubt“ (20).

Das Buch über die Heiligen wurde als populärwissenschaftliches Buch konzipiert und geschrieben, aber seine wissenschaftliche Bedeutung ist unbestreitbar. Zum ersten Mal wurden die Methoden der historischen Anthropologie von Fedotov auf das Studium der russischen hagiographischen Literatur angewendet. Die Forschung interessiert sich für Heilige als einzigartige Persönlichkeiten (in der Regel hinter hagiografischen Klischees kaum zu unterscheiden), Menschen, die trotz ihres gemeinsamen Glaubens unterschiedliche Arten religiösen Bewusstseins hatten. Fedotov ist der eigentliche Schöpfer der wissenschaftlichen Typologie der russischen Heiligkeit. Anzumerken ist auch, dass der Historiker immer wieder die vergleichende historische Methode anwendet: „Die Kenntnis der Hagiographie der gesamten christlichen Welt, vor allem des orthodoxen, griechischen und slawischen Ostens, ist notwendig, um die russische Besonderheit beurteilen zu können Heiligkeit“ (21).
Der Forscher bemerkt die Schwierigkeit des Historikers, das Material selbst zu verwenden - russische Hagiographien: „Das Persönliche im Leben sowie auf der Ikone wird in feinen Linien, in Schattierungen angegeben: Dies ist die Kunst der Nuancen ... Das Gesetz von Der hagiographische Stil ... erfordert die Unterordnung des Besonderen unter das Allgemeine, die Auflösung des menschlichen Antlitzes in das himmlisch verherrlichte Antlitz“ (22). Das Leben ist jedoch anders als das Leben: „Ein Schriftsteller-Künstler oder ein ergebener Schüler eines Heiligen, der seine Arbeit an seinem frischen Grab aufgenommen hat, kann mit einem dünnen Pinsel sparsam, aber genau einige persönliche Merkmale angeben. Ein Schriftsteller, ein Spät- oder Gewissensarbeiter, arbeitet nach „Gesichtsvorlagen“ und verzichtet auf Persönliches, Instabiles, Einzigartiges“ (23). Daher spielt ein vorläufiges Quellenstudium bestimmter Leben eine so große Rolle. Fedotov im Ausland konnte solche Arbeiten nicht ausführen, da er von handschriftlichem Material abgeschnitten war, aber zu dieser Zeit hatte die russische Philologie eine ganze Reihe spezieller Studien über das Leben als literarische Denkmäler angesammelt, auf die sich der emigrierte Historiker verlassen konnte. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger V. O. Klyuchevsky, der das Buch „Old Russian Lives of the Saints as a Historical Source“ (M., 1871) schrieb und darin zu dem Schluss kam, dass der historische Inhalt der hagiografischen Literatur schlecht ist, ist Fedotov dies nicht pessimistisch, seit Klyuchevsky habe ich nicht nach den Tatsachen der Geschichte des spirituellen Lebens in den Leben gesucht. Bereits das Studium von A. P. Kadlubovsky „Essays on the History of Old Russian Literature of the Lives of Saints“ (Warschau, 1902) zeigte die Fruchtbarkeit des Studiums der Leben als Quellen für das Studium der spirituellen Kultur des 15.-16. Jahrhunderts, wenn auch im Allgemeinen das Studium der russischen hagiographischen Tradition, noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts. blieb „äußerlich, literarisch und historisch, ohne die Probleme der Heiligkeit als Kategorie des geistlichen Lebens ausreichend zu berücksichtigen“ (24). In der Offenlegung dieses Themas sah Fedotov die Hauptaufgabe seiner Arbeit.

Zu den unbestrittenen Errungenschaften der Arbeit von G. P. Fedotov gehören: die Definition von zwei spirituellen Richtungen im Kiewer Pechersk-Mönchtum - asketisch-heroisch, zurückgezogen und demütig gehorsam, darauf ausgerichtet, der Gesellschaft zu dienen; Charakterisierung der Kult-Fürsten-Märtyrer Boris und Gleb als typisch russische Verehrung des unschuldigen Freitods auf dem Weg Christi; Zuordnung der Kategorien fürstliche Heiligkeit; das Studium der russischen Dummheit als eine Form des prophetischen Dienstes, verbunden mit extremer Askese.

Fedotov zeigt, dass ausgehend von St. Theodosius von den Höhlen („der Vater des russischen Mönchtums“), ein Merkmal der russischen Heiligkeit, war eine relativ moderate Askese (durch Fasten, körperliche Arbeit, Wachheit), sozialer, öffentlicher Dienst - Kenotismus, der als selbstloses Festhalten an Christus verstanden wurde. In den russischen Heiligen ist für den Historiker wie nirgendwo sonst in der Geschichte „das Bild des gedemütigten Christus“ sichtbar (25). Und umgekehrt - der Gegensatz des Lebens der Heiligen zum Leben der Menschen wird festgestellt, ihre Leugnung der sündigen Welt, die überhaupt nicht das „Heilige Russland“ war („Die Idealisierung des russischen Lebens wäre eine perverse Schlussfolgerung den Glanz seiner Heiligkeit“ (26)). Eine wichtige Klarstellung dieses Begriffs ist mit Fedotov verbunden, der seine wissenschaftliche Nutzung ermöglicht: Heiliges Russland ist kein Volk, geschweige denn ein Staat, das sind Menschen, die sich durch ihre religiösen Eigenschaften auszeichnen, heiliges Russland.

Fedotov stellt eine bestimmte Dynamik der altrussischen Heiligkeit fest: Er betrachtet dieses Phänomen als einen spirituellen Prozess, der eine aufsteigende Phase, ein Aufblühen (das 15 -18. Jahrhundert). An den Anfängen des 15. Jahrhunderts, das „im Zeichen des mystischen Lebens steht“, steht St. Sergius von Radonesch. Mit seinem Namen ist eine neue Art von Mönchtum verbunden – die Heiligen verlassen die Vorstadtklöster und ziehen in die Wälder. Trans-Wolga-Älteste des XV-XVI Jahrhunderts. bewahrt in ihrer ursprünglichen Reinheit die Gebote von Sergius - Nichtbegehrlichkeit (Verzicht nicht nur auf persönliches, sondern auch auf klösterliches Eigentum), demütige Sanftmut, Liebe, Einsamkeit, Kontemplation Gottes.

Für die Geschichte der russischen Geisteskultur misst Fedotov der „Tragödie der russischen Heiligkeit“ die wichtigste Bedeutung bei, da er den Sieg über die Transwollga-Nichtopferung der josephitischen Richtung im Mönchtum definierte. Vergleichen nach wissenschaftlicher Tradition 2. Stock. XIX - früh. 20. Jahrhundert Die spirituellen Richtungen des Mönchs Nil Sorsky und Joseph Volotsky stellt der Historiker fest, dass in ihrer Beziehung „die Prinzipien der spirituellen Freiheit und des mystischen Lebens der sozialen Organisation und der gesetzlichen Frömmigkeit entgegenstehen“ (27). Fedotov machte eine interessante Beobachtung, dass der Triumph des Josephismus durch die Gemeinsamkeit seines Ideals der externen spirituellen Disziplin mit der von Moskau angeführten Sache des Aufbaus einer Nation vorherbestimmt war, die Spannung und Unterwerfung unter die höchste Macht aller gesellschaftlichen Kräfte erforderte, einschließlich der Kirche. Der Sieg der Josephiten führte schließlich nicht nur zur Festigung der Abhängigkeit der Kirche vom Staat, sondern auch zur „Verknöcherung des geistlichen Lebens“. Im religiösen Leben Russlands, der „Religion der geweihten Materie“, wird der Ritualismus bejaht, der das Wesen der spirituellen Kultur des 17. Jahrhunderts weitgehend bestimmte. und das Altgläubigen-Schisma. Das Versiegen des nicht-besitzergreifenden Flusses der russischen Religiosität führte zu einer „Verflachung“ der Heiligkeit. „Der große Faden, der von St. Sergius wegführt“, so Fedotov, sei gerissen, der Historiker hält die Mitte des 16. Jahrhunderts für die fatale Linie. (die Niederlage der Trans-Wolga-Klöster): „Wassilij III. Und sogar Iwan der Schreckliche hatten die Gelegenheit, mit den Heiligen zu sprechen. Dem frommen Alexej Michailowitsch blieb nur noch die Wallfahrt zu ihren Gräbern“ (28). Die Wiederbelebung dieser geistlichen Richtung in Form von „Ältesten“ (Hl. Seraphim von Sarow, Optina-Älteste) erfolgte erst im 19. Jahrhundert.

Ein besonderes Thema in der wissenschaftlichen Arbeit von G. P. Fedotov ist die Volksreligiosität. Seinem Studium sind die Monographie „Spirituelle Gedichte“ (1935), auf ihrer Grundlage verfasste Artikel und die entsprechenden Abschnitte in „Russische Religiosität“ gewidmet. Fedotov kann zu Recht als einer der Pioniere des Themas Religiosität der unteren Schichten der mittelalterlichen Gesellschaft in unserer Wissenschaft bezeichnet werden und als einer der ersten, der dieses Thema in der Weltwissenschaft berührte (29).

Der Historiker begann mit dem Studium geistlicher Verse (Lieder zu religiösen Themen) als einer der wichtigsten Quellen für das Studium dieses Themas und schrieb: „Bis jetzt hat sich niemand dem Studium russischer geistlicher Verse unter dem Gesichtspunkt genähert, der ihn interessiert uns. Ein Dreivierteljahrhundert Forschungsarbeit widmete sich fast ausschließlich der Aufklärung des Handlungsstoffs von Gedichten und ihrer Buchquellen. Ihr religiöser Inhalt ... blieb der russischen Geschichts- und Literaturschule verborgen“ (30).

Fedotov ist sich der Grenzen seines Materials bewusst und warnt davor, spirituelle Verse als Quellen für die Rekonstruktion des Volksglaubens zu betrachten; ihr Studium „führt uns nicht in die Tiefen der Volksmassen, nicht in die dunkelste Umgebung, in die Nähe des Heidentums, sondern in jene höheren Schichten davon, wo es in engem Kontakt mit der Kirchenwelt steht“ (31), in das Umfeld der geistlichen Sänger, der „volkstümlichen halbkirchlichen Intelligenz“. Unter den breiten Massen des Volkes, räumt Fedotov ein, war das religiöse Wissen noch niedriger; Da die Schöpfer spiritueller Gedichte jedoch aus dem Volk kommen und sich ihm zuwenden, sich bemühen, seine spirituellen Bedürfnisse zu befriedigen, kann man in diesen Werken dennoch nach „Ausdrücken der tiefsten unterbewussten Elemente der religiösen Seele des russischen Volkes“ suchen ( 32).

Fedotov betrachtet die spirituelle Poesie als ein kulturelles Phänomen der vorpetrinischen Ära, „ein überlebendes Fragment der Moskauer Kultur in der Zivilisation der Neuzeit, das sie korrumpiert“ (33). Im volkstümlichen Umfeld hat seiner Meinung nach das Mittelalter bis in die Mitte überlebt. 19. Jahrhundert (Diese Idee spiegelt die später von J. Le Goff geäußerte Idee des „Langen Mittelalters“ wider.) Der Autor untersucht den Volksglauben anhand der Hauptkategorien der christlichen Theologie: Christologie, Kosmologie, Anthropologie, Ekklesiologie und Eschatologie. Die Quellen spiritueller Verse sind das Leben der Heiligen, die Apokryphen, die Liturgie, die im kirchlichen Umfeld akzeptierten Ikonenmalereien, viel seltener - das Heilige. Die Interpretation bestimmter Plots, die von der Buchkultur in die Folklorekultur absteigen, entspricht jedoch, wie der Forscher zeigt, nicht immer ihrem orthodoxen Verständnis.

Gleichzeitig zeigt der Forscher, dass die Variante des „Volksglaubens“, die sich in spirituellen Versen widerspiegelt, kein „doppelter Glaube“ ist, wie es den alten russischen Schriftgelehrten sowie vielen Wissenschaftlern des 19. und 20. Jahrhunderts schien Jahrhunderte, sondern ein ganzheitliches, strukturell einheitliches System der Weltwahrnehmung (diese Ansicht wird von vielen Forschern unserer Zeit geteilt - N. I. Tolstoi, V. M. Zhivov, A. L. Toporkov und anderen, die das Problem auf breiterer Basis untersucht haben). Trotz der klar offenbarten heidnischen Schichten und Verzerrungen der christlichen Lehre charakterisiert Fedotov das Weltbild der Schöpfer, Interpreten und Hörer spiritueller Verse dennoch als christlich. Heidnische Elemente werden transformiert und christlichen unterworfen. Dies ist die prinzipielle Position des Autors, die sich von der Richtung sowohl der Mehrheit der vorrevolutionären als auch der sowjetischen Studien unterscheidet, deren Autoren vor allem versuchten, Spuren des archaischen Denkens und der Mythologie zu identifizieren und ihre Vorherrschaft zu betonen. Bei Fedotov sehen wir eine bewusste Akzentverschiebung dahingehend, wie die Menschen das Christentum wahrnehmen, wie sich die Lehren der Kirche in ihren Köpfen widerspiegeln. Dieser Ansatz findet erst seit kurzem Anerkennung in der Hauswirtschaft (34).

In der Volksreligion identifiziert der Forscher drei Elemente, die ihren Arten von Sünden entsprechen - 1) rituelle (die Religion des Gesetzes und der Angst), verbunden mit Christus, der von den Menschen in erster Linie als ein beeindruckender himmlischer König und Richter angesehen wird, und dessen das irdische Leben ist vor den Leidenschaften wenig bekannt; 2) caritativ oder kenotisch (die Religion des Mitgefühls, des Mitleids und der aufopfernden Liebe), verbunden mit der Muttergottes sowie mit den Heiligen, durch deren Bilder das Evangelium Christus den Menschen scheint, bemerkt Fedotov; und 3) naturalistisch-generisch, verbunden mit Mutter Erde, sündlos und mit Schwierigkeit die menschliche Gesetzlosigkeit zu ertragen. „Mutter der Käseerde“ nimmt das Bild der „Dollar-Spiegelung“ der Muttergottes an, die Ethik des Stammeslebens wird mit ihr verbunden. Fedotov lehnt nach der Mehrheit der Forscher die Idee des bogomilischen Einflusses auf spirituelle Verse ab und sieht in ihnen das genaue Gegenteil des manichäischen Dualismus - „Sophia“, ein Gefühl für die ontologische Göttlichkeit der Natur, die Idee eines untrennbare Verbindung zwischen dem Natürlichen und dem Übernatürlichen (hier sieht der Forscher eine gewisse Beziehung zu den Werken von Dostojewski, Solowjow, Florenski, Bulgakow).

In spirituellen Versen hebt der Autor so dominante Themen hervor wie die Verherrlichung des Bettelns (Verse über Lazarus und die Himmelfahrt), die Beschreibung des Leidens eines Helden (Christus, Adam, Lazarus, Heilige), Kosmologie (Vers über das Taubenbuch) und Eschatologie (Verse über das Jüngste Gericht, die eine düstere, tragisch hoffnungslose Wahrnehmung dieses Themas demonstrieren, die mit der Verdunkelung des Bildes von Christus dem Erlöser und dem Verständnis von ihm als strengem Richter verbunden ist). Vermutlich führt der Forscher die legalistischen Elemente spiritueller Verse bis ins 16. Jahrhundert zurück. und sieht darin eine Folge des Sieges über die mystische und karitative Nichtakkumulation des Josephismus, dessen spirituelle Natur er in „der großen Strenge der moralischen und rituellen Vorschriften, verstärkt durch eine eschatologische Drohung“ sowie in „der Konvergenz der Macht Gottes mit der Macht des Zaren in der Ära des Wachstums der Moskauer Autokratie und der Barbarisierung ihrer Formen“ (35). Die semantische Analyse der von Fedotov angewandten Grundkonzepte, der systematische Ansatz sowie die Ergebnisse der Studie werden von modernen Wissenschaftlern sehr geschätzt (36).

Das Hauptwerk von Fedotovs Leben sollte die von ihm konzipierte Reihe von Monographien "Russian Religious Mind" ("The Russian Religious Mind"; eine andere Version der Übersetzung ist "Russian Religious Consciousness") werden. Es wurde in den USA in englischer Sprache verfasst und war für die westliche Wissenschaftsgemeinschaft konzipiert. Der Forscher wollte die Präsentation ins 20. Jahrhundert bringen. einschließlich, aber zu Lebzeiten des Autors wurde 1946 nur ein Band veröffentlicht, der der Zeit der Kiewer Rus gewidmet war (37); der zweite Band, unvollendet geblieben und postum veröffentlicht, herausgegeben von Fr. I. F. Meyendorff 1966, deckt den Zeitraum bis zum Ende ab. 15. Jahrhundert (38).

In der Einleitung zum 1. Band erklärt der Forscher noch einmal seinen anthropologischen Zugang zur Vergangenheitsforschung: „Ich wollte die subjektive Seite der Religion beschreiben … Mein Interesse richtet sich auf das Bewusstsein eines Menschen: eines religiösen Menschen in seiner Beziehung an Gott, die Welt, Brüder; diese Beziehung ist nicht rein emotional, sondern auch rational und willentlich, dh die Manifestation des ganzen Menschen. Im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit des Historikers stehen "religiöse Erfahrung und religiöses Verhalten, in Bezug auf die Theologie, Liturgie und Kanon als deren äußerer Ausdruck und Form betrachtet werden können" (39). Dies ist das grundlegende Novum von Fedotovs Forschung im Vergleich zu den damals verfügbaren Werken zur Geschichte der altrussischen Geisteskultur (Literatur-, Kunst- und Kirchengeschichte). Das berühmte Buch über. G. Florovskys „Wege der russischen Theologie“ (Paris, 1937), ebenfalls auf seine Weise innovativ, befasste sich nur mit der Geschichte des religiösen Denkens, dh einem engeren Bereich als dem, der Fedotov interessierte.

Fedotov bekennt sich zu den Methoden der westlichen Wissenschaft (40) und folgt eigentlich eher der von Karsavin entwickelten Methodik. Dies bezieht sich insbesondere auf die Identifizierung religiöser Typen: „Jedes kollektive Leben ist eine Einheit der Vielfalt; sie manifestiert sich nur durch einzelne Persönlichkeiten, von denen jede nur einige Merkmale eines gemeinsamen Wesens widerspiegelt. Man kann das Individuum nicht als Repräsentanten des Ganzen betrachten“, also sollte man „solche Typen wählen, die repräsentativ für verschiedene geistige Gruppen sind und die in ihrer Gesamtheit, wenn sie richtig gewählt sind, das kollektive Wesen widerspiegeln können“ (41).

In seiner neuesten Arbeit unternahm Fedotov das, was in der westlichen Wissenschaft als "dichtes Studium" der Kultur bezeichnet wird. Wie die allmähliche Entdeckung der alten russischen Ikonenmalerei durch Wissenschaftler in der zweiten Hälfte des XIX - früh. Jahrhunderts machte Fedotov die "Entdeckung" der altrussischen Religiosität zu einem wissenschaftlichen Problem. Von „Spekulation in Farben“ (E. N. Trubetskoy) ging er weiter zum Studium des Wortes des alten Russlands, der Suche nach Reflexionen des religiösen Bewusstseins in Chroniken, Leben, Lehren und anderen Quellen (42). Gleichzeitig versuchte er, unvoreingenommen zu bleiben, vorgefertigte Konzepte auszuschließen: „Ich habe russische Quellen für sich sprechen lassen und bin zu unerwarteten und spannenden Ergebnissen gekommen. Das lebendige Bild der Vergangenheit auf Schritt und Tritt widersprach den etablierten Meinungen der Historiker“ (43).

In zwei Bänden wurde wiederum, diesmal für den westlichen Leser, das Material der vorangegangenen Bücher des Historikers in russischer Sprache präsentiert, wobei der Inhalt von "Russische Religiosität" damit noch lange nicht erschöpft ist. Da wir nicht auf alle Probleme eingehen können, die der Historiker aufgeworfen hat, und alle seine Beobachtungen zu den Quellen notieren, werden wir die Hauptthemen und Ergebnisse der Studie herausgreifen (mit Ausnahme der oben genannten, bei der Analyse früherer Arbeiten).

Das ist erstens das theologische und wissenschaftliche „Schweigen“ der alten russischen Kultur. Laut Fedotov war es mit der Übersetzung von Literatur in die altslawische Sprache verbunden, während im Westen die Sprache der Kirche die Sprache der römischen Antike blieb - Latein, das die Wahrnehmung der wissenschaftlichen und philosophischen Tradition der klassischen Antike prägte. In Russland gab es jedoch eine „Trennung von der klassischen Kultur“, mit gewissen Vorteilen in der Christianisierung der Bevölkerung, die durch Gottesdienst und Literatur in einer nahen und verständlichen altkirchenslawischen Sprache ermöglicht wurde (44). Der intellektuelle Einfluss von Byzanz wird von den Fedotovs auf theologischen Allegorismus reduziert, was sich in den wenigen uns überlieferten Schriften von Hilarion, Kliment Smolyatich, Kirill Turovsky („Russische Byzantiner“) widerspiegelt.

Gleichzeitig ist Fedotov weit entfernt von einer nihilistischen Einschätzung der spirituellen Kultur der „Kiewer Zeit“. Im Gegenteil, für die russische Religiosität hat es „die gleiche Bedeutung, die Puschkin für das russische künstlerische Bewusstsein hat: die Bedeutung eines Modells, eines goldenen Maßstabs, des königlichen Weges“ (45). Der Historiker weist auf die Bedeutung der ersten christlichen Generation in Russland hin, die bereits im 11. Jahrhundert bestand. erhabene Beispiele christlicher Literatur (Hilarion), „kenotischer“ Heiligkeit (Boris und Gleb, Theodosius) und Kunst. Der große Einfluss auf das geistige Leben des russischen Volkes wird durch die Schönheit der Natur betont, die im alten Russland einen hohen religiösen Wert hatte („Die Geschichte von Igors Feldzug“, „Lehren von Wladimir Monomach“) und die Schönheit der Kultur (Tempel, Ikonen, Anbetung).

Mit einem fast vollständigen Fehlen eines unabhängigen wissenschaftlichen Denkens, auch auf dem Gebiet der Theologie, stand das alte Russland, so Fedotov, dem Westen auf dem Gebiet der Geschichtsschreibung in nichts nach. Der Historiker legt großen Wert auf russische Chroniken und Chronographen und stellt ein großes Interesse an übersetzten Werken zur Weltgeschichte fest. Die russischen Chroniken zeichnen sich durch "ein realistisches historisches Flair, Detailreichtum und künstlerische Darstellung der Ereignisse" aus, während sie sich einer religiösen Geschichtsphilosophie zuwenden. Auch die ursprüngliche russische Theologie manifestiere sich nur im historischen Bereich und nicht im rationalen oder logischen wie im Westen oder in Byzanz selbst. Auch das Leben der „Kiew“-Zeit „ziehe historische Tatsachen eindeutig der legendären Ausschmückung vor“. Mit diesem Hang zum historischen Realismus steht „Rus“ in seinem Geschichtsverständnis dem mittelalterlichen Europa näher als Byzanz“ (46).

Einen wichtigen Platz in Fedotovs Arbeit nimmt das Problem der religiösen Ethik der Laien ein (erforscht nach russischen Artikeln in Sammlungen von Lehren, Bußkanonen, Annalen und anderen Quellen). Barmherzigkeit wird darin als Hauptkategorie hervorgehoben, und dies ist einer der Unterschiede zwischen der altrussischen Religiosität und der byzantinischen Religiosität, wo, wie in der späteren „Moskauer“ Religiosität des 16.-17. Jahrhunderts, „Gottesfurcht“ war an erster Stelle (47). Der Historiker stellt fest, dass das Christentum in Russland von oben „von Fürstenhäusern und Bojarenhäusern“ zu den Massen abstammte, und schriftliche Quellen spiegeln hauptsächlich die Religiosität von Vertretern der oberen Gesellschaftsschicht wider, die am gebildetsten und christianisiert sind. Das Phänomen der klösterlichen spirituellen Betreuung der Laien wird festgestellt, im Allgemeinen der Einfluss der klösterlichen religiösen Praxis auf die religiösen Normen des alten Russlands, das rituelle Verständnis des christlichen Lebens durch die meisten Geistlichen.

Im zweiten Band einer Studie über das russische Christentum des XIII-XV Jahrhunderts. (48) nimmt das Thema der russischen Heiligkeit den zentralen Platz ein. Darüber hinaus bietet es eine tiefgreifende Analyse solcher Probleme wie der christlichen Ethik der Laien in der postmongolischen Zeit (laut der Sammlung „Izmaragd“), der ersten russischen Sekte der Novgorod-Pskov Strigolniks, deren Auftreten ist erklärt durch den Erfolg der Christianisierung der Massen, die feudale Welt in der religiösen Einschätzung der Chronisten, religiöse Kunst als stille, aber nicht minder erhabene Theologie Russlands, die „Republik Hagia Sophia“ – Weliki Nowgorod als Alternative, nicht monarchischer, sondern republikanischer Entwicklungsweg der russisch-orthodoxen Gesellschaft.

Der 1. Band "Russische Religiosität", gewidmet dem Christentum der Kiewer Rus X-XIII Jahrhunderte, bereits in der Mitte. 60er wurde ein „allgemein anerkannter Klassiker“ (49) (natürlich für westliche Gelehrte). Der Einfluß des zweiten war nicht geringer. Man kann sagen, dass G. P. Fedotov zusammen mit dem Spezialisten für die Antike M. I. Rostovtsev, dem Mediävisten P. G. Vinogradov, dem Historiker Russlands G. V. Vernadsky und dem Byzantinisten A. A. Vasiliev einer der russischen Emigrantenhistoriker wurde "erste Welle", die erhielt unbedingte Anerkennung und wissenschaftliche Autorität im Westen, vor allem in der angelsächsischen Welt. Seit Ende der 80er Jahre, als die Bücher und Artikel von G. P. Fedotov in ihrer Heimat veröffentlicht wurden, wurden sie von Historikern, Philologen und Religionswissenschaftlern wie D. S. Likhachev, Fr. A. Men, A. Ya. Gurevich, Ya. S. Lurie, A. I. Klibanov, N. I. Tolstoi, V. N. Toporov, Ya. N. Shchapov, I. N. Danilevsky usw., und auch Patriarch von Moskau und ganz Russland Alexy II.

Sowohl in seinen historischen Werken als auch im Journalismus hat G. P. Fedotov viel für die Kenntnis Russlands getan, für die Erziehung zu einem geistig nüchternen Blick auf Russland, frei von schmeichelhaftem Selbstbetrug und Nationalstolz andererseits der nationalen Selbsterniedrigung und des Unglaubens an die Zukunft des Landes. Oft, so schien es den Nationalisten, griff er Russland und das russische Volk zu hart an. Aber nach der gerechten Bemerkung von Fedotovs Freund, dem Dichter Yu P. Ivask, „sind diese seine Philippen Jeremiaden. Jeremia und andere alttestamentliche Propheten tadelten Israel aus Liebe zu Israel scharf. Also hat Fedotov Russland denunziert, weil er es liebt“ (50). Es scheint, dass die Definition des Historikers als „der Vergangenheit zugewandter Prophet“ (F. Schlegel) uneingeschränkt auf ihn zutrifft. Der Historismus des Denkens, den G. P. Fedotov in all seinen Arbeiten predigte, spiegelte sich in seinem Lieblingsgedanken wider, dass „das Antlitz Russlands nicht in einer uns modernen Generation offenbart werden kann. Es ist im lebendigen Zusammenhang aller überholten Gattungen, wie eine musikalische Melodie im Wechsel sterbender Klänge“ (51). Diese „Melodie“ der russischen Kultur aufzugreifen, zu entwickeln, zu harmonisieren, zu bereichern und dabei das Hauptthema zu bewahren, ist die Aufgabe heutiger und zukünftiger Generationen, und Fedotovs Werke werden zweifellos dazu beitragen.

Anmerkungen

1. Gerade als Historiker wurde er von der russischen Diaspora wahrgenommen. Es ist bemerkenswert, dass die philosophischen Ansichten von Fedotov in den beiden grundlegenden Emigranten "Geschichten der russischen Philosophie" - P. V. V. Zenkovsky (1948-1950) und N. O. Lossky (1951).
2. Ein Beispiel für das Gegenteil sind die Arbeiten über das alte Russland von L. N. Gumilyov, der das Studium der Quellen offen als „kleine Dinge“ bezeichnete; Es ist nicht verwunderlich, dass eine Reihe von „Fakten“, die er in seinen mittlerweile so populären Büchern anführt, nicht mit den Quellen übereinstimmen.
3. Dieses Thema wurde in einigen Werken behandelt: Raev M. Russland im Ausland: Kulturgeschichte der russischen Emigration 1919-1939. M., 1994. S. 165-166, 228-232; Yumasheva O. G. Traditionen der russischen Geschichtswissenschaft in der zweiten Hälfte des 19. - frühen 20. Jahrhunderts. im Nachlass von Georgy Petrovich Fedotov. Abstrakt das…. kann. ist. Wissenschaften. M., 1995; Volodichin D. M., Grudina E. A. Christliche Methodik der Geschichte von G. P. Fedotov // Russisches Mittelalter. 1999 M., 1999. S. 124-126.
4. Weitere Informationen zu seinem Lebensweg finden Sie unter: Fedotova E. N. Georgy Petrovich Fedotov (1886-1951) // Fedotov G. P. Face of Russia: Articles 1918-1930. Paris, 1988. S.I-XXXI; Bychkov S. S. G. P. Fedotov (biografische Skizze) // Fedotov G. P. Sobr. op. in 12 t. M., 1996. T. 1. S. 5-50.
5. Im Sommer 1917, der der letzte Generalstaatsanwalt der Synode und Religionsminister der Provisorischen Regierung wurde.
6. Fedotov G. P. Russland von Klyuchevsky // Fedotov G. P. Schicksal und Sünden Russlands: Ausgewählte Artikel zur Philosophie der russischen Geschichte und Kultur St. Petersburg, 1991. T. 1. S. 339.
7. Ebd. S. 348. Bereits 1918 bemerkte Fedotov, dass „der schwierige soziale Prozess zu ausschließlich die Aufmerksamkeit unserer Historiker in Anspruch nahm und seinen tiefen spirituellen Inhalt verschleierte“ (Fedotov G.P. Gesicht Russlands // Gesammelte Werke. M., 1996. T. 1 S. 107).
8. Siehe für weitere Einzelheiten: Yastrebitskaya A. L. Lev Platonovich Karsavin: his experience of the „new“ history of religiosity in the Western European Middle Ages as a Cultural and Historical Phenomen // Religions of the World: History and Modernity. Jahrbuch, 1999. M., 1999. S. 121-133.
9. Karsavin L. P. Essays on religiöses Leben in Italien im 12.-13. Jahrhundert. SPb., 1912; er ist. Grundlagen der mittelalterlichen Religiosität im XII-XIII Jahrhundert, hauptsächlich in Italien. S., 1915; er ist. Kultur des Mittelalters. S., 1918; gleich. Einführung in die Geschichte: Theorie der Geschichte. S., 1920.
10. Siehe seine dem religiösen Leben des westlichen Mittelalters gewidmeten Werke (hauptsächlich merowingische Hagiographie, über die er seine Dissertation verfasste), veröffentlicht 1911 - 1928: Fedotov G. P. Sobr. op. M., 1996. T. 1; M., 1998. T. 2.
11. Siehe: Gurevich A. Ya. Historical Synthesis and the Annales School. M., 1993.
12. Tatsächlich wurde der Sowjetstaat als Gipfel des Fortschritts zum höchsten Wert erklärt (wie für Hegel der preußische Staat). Dementsprechend wurden auch die vorangegangene Nationalstaatsbildung und der Imperialismus des vorrevolutionären Russlands, die den Weg für die Schaffung des Sowjetstaates bereiteten, zu fortschrittlichen Phänomenen erklärt. Eine direkte Folge davon war die „Heiligsprechung“ unter dem „marxistischen“ Stalin von Peter I. und Iwan dem Schrecklichen. Übrigens sollte beachtet werden, dass G. P. Fedotov eine andere Wertehierarchie hatte als der sowjetische Patriot: Für einen eschatologisch gesinnten orthodoxen Christen bedeutete ihm das „himmlische Vaterland“ mehr als das irdische, wenn auch heiß , bis zum Schmerz im Herzen (der Grund für den Tod des Denkers), Geliebte. Zurück in den späten 1940er Jahren. er sagte die Unvermeidlichkeit der Vereinigung Europas und des Zusammenbruchs des Sowjetsystems („Das Reich Dschingis Khans“, wie er trotz der Eurasier die stalinistische Nachkriegs-UdSSR nannte) voraus ihm stand ewig, in seiner tiefen Überzeugung, Kultur (vgl. Artikel „Das Schicksal der Reiche“, „Eschatologie und Kultur“).
13. Es wurde angenommen, dass Philologen und Kunsthistoriker, die bestimmte Probleme der alten russischen Literatur und Kunst studieren, sich mit spiritueller Kultur beschäftigen. Sie besitzen eine Menge herausragender Forschungsergebnisse, aber sie standen auch unter ideologischer Kontrolle.
14. Fedotov G. P. Orthodoxie und historische Kritik // Fedotov G. P. Sobr. op. T. 2. M., 1998. S. 220, 221.
15. Ebd. S. 223.
16. Ebd. S. 229.
17. Fedotov G. P. St. Philip, Metropolit von Moskau. M., 1991. S. 5.
18. Ebd.
19. So wurden viele von Fedotovs Ideen im Studium von V. N. Toporov übernommen und weiterentwickelt: Toporov V. N. Heiligkeit und Heilige in der russischen spirituellen Kultur. M., 1995. Bd. 1; M., 1998. T. 2; Siehe auch: Toporov V. N. Über den russischen Denker Georgy Fedotov und sein Buch // Unser Erbe. 1988. Nr. 4. S. 45, 50 - 53.
20. Fedotov G. P. Heilige des alten Russlands. M., 1990. S. 28.
21. Ebd. S. 29.
22. Ebd. S. 28, 30.
23. Ebd. S. 30.
24. Ebd. S. 32.
25. Ebenda. S. 236.
26. Ebd. S. 237.
27. Ebd. S. 186. Nicht alle modernen Wissenschaftler neigen dazu, der Beziehung zwischen Nile und Joseph den Charakter einer direkten Konfrontation zu geben (siehe: Lurie Ya. S. Ideological Confrontation in Russian Journalism of the end of the 15th -1st half of of 16th Century . M.; L., 1960; Romanenko E. V. Nil Sorsky und die Traditionen des russischen Mönchtums. M., 2003), dies trifft jedoch durchaus auf ihre Schüler und Anhänger zu (siehe zum Beispiel: Pliguzov A. I. Controversy in the Russian Church 1. Drittel 16. Jh. M., 2002).
28. FedotovG. P. Heilige des alten Russland. S. 196. Versuch von igum. Andronik (Trubachev), um Fedotovs Schlussfolgerungen auf der Grundlage statistischer Daten zu revidieren, unter Berücksichtigung nicht kanonisierter Asketen der Frömmigkeit (Andronik (Trubachev), Abt. Kanonisierung von Heiligen in der Russisch-Orthodoxen Kirche // Orthodoxe Enzyklopädie: Russisch-Orthodoxe Kirche. M ., 2000. S. 367-370) hebt Fedotovs Hauptposition nicht auf - das Aussterben der mystischen Strömung im Mönchtum, die ohne Zweifel erst in der Synodenzeit wiedergeboren wird. Indirekt wird dies durch die stetige Schwächung der künstlerischen Kraft der religiösen Kunst bestätigt, die sich gerade um die Mitte des 16. Jahrhunderts abzeichnet.
29. Basierend auf dem Material des westlichen Mittelalters begann das Thema der „alternativen“ Religiosität der breiten Massen der Menschen, die keine schriftlichen Quellen hinterließen („die schweigende Mehrheit“, in den Worten von A. Ya. Gurevich). erst ab den 1970er Jahren tiefgreifend und fruchtbar entwickelt werden. Siehe zum Beispiel: Gurevich A. Ya.Problems of Medieval Folk Culture. M., 1981; er ist. Mittelalterliche Welt: Die Kultur der schweigenden Mehrheit. M., 1990; Le Goff J. Ein anderes Mittelalter: Zeit, Arbeit und Kultur des Abendlandes. Jekaterinburg, 2000 (1. Auflage - Paris, 1977); Le Roy Ladurie E. Montaillou, okzitanisches Dorf (1294-1324). Jekaterinburg, 2001 (1. Auflage - Paris, 1975).
30. Fedotov G. P. Spirituelle Gedichte: Russischer Volksglaube basierend auf spirituellen Gedichten. M., 1991. S. 16-17.
31. Ebd. S. 15.
32. Ebd. S. 16.
33. Ebd. S. 13. Moderne Studien bestätigen diesen Standpunkt nicht, widerlegen ihn jedoch nicht.
34. Siehe zum Beispiel: Panchenko A. A. Research in the field of folk Orthodoxy: Village shrines of the North-West of Russia. SPb., 1998: Musin A.E. Christianisierung des Nowgorod-Landes im IX-XIV Jahrhundert: Bestattungsritus und christliche Altertümer. SPb., 2002.
35. Fedotov G. P. Spirituelle Gedichte. S. 121.
36. Tolstoi N. I. Ein paar Worte über die neue Serie und das Buch von G. P. Fedotov „Spirituelle Gedichte“ // Fedotov G. P. Spirituelle Gedichte. S. 5 - 9; Nikitina S. E. „Spirituelle Gedichte“ von G. Fedotov und russische spirituelle Gedichte // Ebd. S. 137-153.
37. Fedotov G. P. Der russische religiöse Geist. Cambridge, Massachusetts, 1946. Bd. 1: Kiewer Christentum: Das zehnte bis dreizehnte Jahrhundert.
38. Fedotov G. P. Der russische religiöse Geist. Cambridge, Mass., 1966. Bd. No. 2: Das Mittelalter. Das dreizehnte bis fünfzehnte Jahrhundert. Der ungefähre Inhalt der ungeschriebenen Bände spiegelt sich in der von Fedotov zusammengestellten Anthologie „Schatz der russischen Spiritualität“ („Ein Schatz der russischen Spiritualität“) wider, die 1948 in New York veröffentlicht wurde.
39. Fedotov G. P. Sobr. op. M., 2001. T. 10. S. 8-9.
40. Fedotov verweist insbesondere auf das Buch von Abbé A. Bremond als Einfluss auf ihn (Bremond H. Histoire Litteraire du Sentiment Religieux en France. Vol. 1-2. Paris, 1916-1933).
Fedotov G. P. Sobr. op. T. 10. S. 13. Vergleiche: Karsavin L. P. Die Grundlagen der mittelalterlichen Religiosität im XII-XIII Jahrhundert. SPb., 1997. S. 29–30.
41. Es bleibt zu bedauern, dass Fedotov die in Nowgorod entdeckten Birkenrindenbuchstaben nur etwas mehr als einen Monat vor seinem Tod nicht kannte. Das Thema, in ihnen das religiöse Bewusstsein des alten russischen Menschen zu reflektieren, wurde erst kürzlich von Historikern entwickelt.
42. Fedotov G. P. Sobr. op. T. 10. S. 12.
43. Diese These, die in den Artikeln der 1930er Jahre aufgestellt wurde, wurde von G. V. Florovsky bestritten: G. Florovsky, prot. Wege der russischen Theologie. Paris, 1937, S. 5-7; vgl.: Meyendorff I.F., prot. Kirchengeschichte und ostchristliche Mystik. M., 2000. S. 352-353.
44. Fedotov G. P. Sobr. op. T. 10. S. 367.
45. Ebd. S. 340, 341, 343.
46. ​​​​Daher der Unterschied in der Wahrnehmung von Christus: „Der strenge oder byzantinische Typus wurzelt in der Religion von Christus dem Allmächtigen, dem himmlischen König und Richter. Moderate oder rein russische Ethik basiert auf der Religion des gedemütigten oder „kenotischen“ Christus“ (ebd., S. 348-349). Beide Arten der religiösen Interpretation des Christusbildes existierten, wie Fedotov feststellte, in Russland nebeneinander.
47. Fedotov G. P. Sobr. op. M., 2004. T. 11.
48. Fedotov G. P. Sobr. op. T. 10. S. 5 („Vom Herausgeber“).
49. Ivask Yu Eschatologie und Kultur: In Erinnerung an Georgy Petrovich Fedotov (1886-1951) // Fedotov G. P. St. Philip. S. 125.
50. Fedotov G. P. Gesicht Russlands // Sammlung. op. M., 1996. T. 1. S. 107.

Georgi Petrowitsch Fedotow

Fedotov Georgy Petrovich (1886-1951), russischer religiöser Denker, Historiker und Publizist. Ab 1925 im Ausland Professor am Russisch-Orthodoxen Theologischen Institut in Paris (bis 1940), St. Vladimir's Theological Academy in New York. Einer der Gründer der Zeitschrift "Neue Stadt" (1931-39). В исследованиях и многочисленных эссе анализируется своеобразие русской культуры и истории, место России между Востоком и Западом, основные культурно-исторические типы русского человека («Святые Древней Руси», «Русское религиозное сознание», т. 1-2, сборник статей «Лицо России " usw.).

+ + +

Fedotov Georgy Petrovich (1886-1951) - Russischer Emigrant, Philosoph, Historiker. Fedotovs Leitthema ist der Unterschied zwischen den Wegen Russlands und des Westens, miteinander verbunden und gleichzeitig unverwechselbar: Russland ist "der dritte kulturelle Kontinent zwischen Europa und Asien". Hauptwerke: "Heilige des alten Russland" (1931), "Spirituelle Gedichte" (1935), "Russland und die Freiheit" (1945) usw. Laut Gumilyov ist er einer der wichtigsten Vertreter einer mächtigen Richtung im historischen Denken - Eurasianismus.

Zitat von: Lev Gumilyov. Enzyklopädie. / CH. ed. E.B. Sadykov, komp. TK Shanbai, - M., 2013, p. 611.

Weiteres biografisches Material:

Frolov I.T. Russischer Philosoph und Theologe Philosophisches Wörterbuch. Ed. ES. Frolova. M., 1991).

Galachtin M.G. Essayist, Publizist der christlich-sozialistischen Richtung ( Neue Philosophische Enzyklopädie. In vier Bänden. / Institut für Philosophie RAS. Wissenschaftliche Hrsg. Beratung: V.S. Stepin, A.A. Huseynov, G. Yu. Semigin. M., Gedanken, 2010).

Kuraev V.I. In den kreativen Möglichkeiten Russlands, an denen er auch in den dunkelsten Zeiten nicht zweifelte ( Russische Philosophie. Enzyklopädie. Ed. die zweite, modifiziert und ergänzt. Unter der allgemeinen Redaktion von M.A. Olive. Komp. P.P. Apryshko, A.P. Poljakow. -M., 2014).

Grizanov A.A. Professor am Lehrstuhl für Geschichte des Mittelalters an der Universität Saratov ( Das neueste philosophische Wörterbuch. Komp. Grizanov A.A. Minsk, 1998).

G.K., V.B. Philosoph, Historiker, Publizist ( Große Enzyklopädie des russischen Volkes).

Russischer Historiker ( Enzyklopädie „Die Welt um uns herum“).

Lesen Sie weiter:

Fedotow G.V. Sänger von Imperium und Freiheit. Puschkin in der russischen Philosophiekritik: das Ende des 19. - die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts. / Komp. RA Galzewa. - M .: Book, 1990 [Reihe: "Pushkin Library"]. - S. 356 - 375.

Fedotov G.P. Eschatologie und Kultur (Artikel von M. G. Galakhtin über die Arbeit von G. P. Fedotov).

Fedotov G.P. Russisches religiöses Denken (Artikel von M. G. Galakhtin über die Arbeit von G. P. Fedotov).

Philosophen, Liebhaber der Weisheit (biographischer Index).

Kompositionen:

Heiliger Philip Metropolit von Moskau. Paris, 1928;

Und es gibt und wird es geben. Reflexionen über Russland und die Revolution. Paris, 1932;

Spirituelle Gedichte: Russischer Volksglaube basierend auf spirituellen Gedichten. Paris, 1935; Neue Stadt. (Sat. Art.). New York, 1948; Ed. 2. 1954; Christen in der Revolution. Paris, 1957; Heilige des alten Russlands (X-XVII Jahrhunderte). New York, 1960; Das Gesicht Russlands. (Art. 1918-50). Paris, 1974; Russland und die Freiheit. New York, 1981; Rechtsstreit um Russland. (Art. 1933-36). Paris, 1982; Schutz über Russland. (Art. 1936-40). Paris, 1988; Heilige des alten Russland. M., 1990; Die Tragödie der Intelligenz // Über Russland und die russische philosophische Kultur. Philosophen des russischen Nachoktobers im Ausland. M., 1990; National und universell // Ebd.; Wird Russland existieren? // Dort; Spirituelle Gedichte. M., 1991; Das Schicksal und die Sünden Russlands. Fav. Kunst. Russische Philosophie. Geschichte und Kultur. T. 1. St. Petersburg, 1991; T. 2. St. Petersburg, 1992; Das Schicksal der Imperien // Russland zwischen Europa und Asien: Eurasische Versuchung. Anthologie. M., 1993.

Literatur:

Fedotov G.P. Und es gibt und wird es geben. Reflexionen über Russland und die Revolution. Paris, 1932 Karpowitsch M.M. G. P. Fedotov. - Neue Zeitschrift, 1951, Nr. 27 Fedotov G.P. Christentum in der Revolution. Paris, 1957 Stepun F.A. G. P. Fedotov. - Neue Zeitschrift, 1957, Nr. 49 Fedotov G.P. Das Gesicht Russlands. Paris, 1967 Fedotov G.P. Russland und die Freiheit. New York, 1981 Fedotov G.P. Rechtsstreit um Russland. Paris, 1982 Fedotov G.P. Verteidigung Russlands. Paris, 1988 Serbinenko V.V. Rechtfertigung der Kultur. Kreative Wahl von G. P. Fedotov. - Fragen der Philosophie, 1991, Nr. 8 Fedotov G.P. Das Schicksal und die Sünden Russlands. St. Petersburg, 1991–1992

FEDOTOV Georgi Petrowitsch
(1886-1951), russischer Historiker, Philosoph, Publizist. Geboren am 1. Oktober 1886 in Saratow. In der Biographie und spirituellen Entwicklung von Fedotov gibt es vieles, was für das Schicksal vieler russischer Intellektueller zu Beginn des Jahrhunderts charakteristisch ist. Das Provinzleben einer armen Adelsfamilie (Saratow, dann Woronesch), die schon in den Gymnasialjahren erlebte Leidenschaft für den Marxismus, 1904-1910 Teilnahme an der sozialdemokratischen Bewegung, Verhaftungen, Verbannung, Leben im Exil. In Zukunft weicht Fedotov jedoch von revolutionären Aktivitäten ab. Der Kreis seiner wissenschaftlichen Interessen ist endgültig festgelegt - mittelalterliche Geschichte (1912 absolvierte er die Fakultät für Geschichte und Philologie der Universität St. Petersburg, wo er Schüler des berühmten Mediävisten I. M. Grevs war). In den Jahren 1917-1924 lehrte Fedotov Geschichte des Mittelalters an der Universität Saratov, arbeitete als Übersetzer in privaten Verlagen in Petrograd und nahm an den Aktivitäten eines religiösen und philosophischen Kreises teil. Ab 1925 im Exil (Berlin, dann Paris). 1926-1940 war er Professor am Orthodoxen Theologischen Institut in Paris. 1931-1939 gab er die Zeitschrift Novy Grad heraus. Kurz nach der Besetzung Frankreichs durch die Nazis emigrierte er in die Vereinigten Staaten. Ab 1943 war er Professor am St. Vladimir's Orthodox Seminary in New York und widmete einen Großteil seiner Energie dem Journalismus (hauptsächlich im New Journal). Noch in Russland veröffentlichte Fedotov eine Reihe von Studien über das europäische Mittelalter: "Letters" of Bl. Augustine (1911), Gods of the Underground (1923), Abaelard (1924), Feudal life in the Chronicle of Lambert of Ard (1925). Im Zentrum der historischen und kulturellen Studien von Fedotov im Exil steht vor allem die spirituelle Kultur des mittelalterlichen Russlands: St. Philip Metropolit of Moscow (1928), Saints of Ancient Russia (1931), Spirituelle Gedichte (1935), Russisches religiöses Bewusstsein: Christentum in Kiewer Rus, 1946). Einen bedeutenden Platz im kreativen Erbe von Fedotov nehmen philosophische Essays ein (mehr als 300 Artikel). Fedotovs Geschichts- und Kulturphilosophie hatte religiöse und metaphysische Grundlagen: Er strebte danach, den Prinzipien der christlichen Historiosophie zu folgen. Er akzeptierte die Extreme des anthropozentrischen Humanismus nicht und bewertete gleichzeitig den radikalen Theozentrismus kritisch (insbesondere kritisierte er K. Barths „theozentrische Theologie“). Im Großen und Ganzen nahm Fedotov die Lehre von der „Gottmenschheit“ von Vl. S. Solovyov positiv wahr, da er in diesem Konzept wie in der Philosophie der „gemeinsamen Sache“ von N. F. Fedorov die Erfahrung der christlichen Rechtfertigung des Kulturellen sah und historische Kreativität des Menschen. Fedotov weigerte sich konsequent, in der christlichen Eschatologie nur einen Hinweis auf die Unausweichlichkeit des Endes zu sehen, und leugnete die Tradition der irdischen, "gemeinsamen Sache" vieler Generationen im Aufbau der Kulturwelt. Er verteidigte in seinen Werken die dauerhafte, absolute Bedeutung kultureller Werte und glaubte, dass diese Bedeutung auch in der eschatologischen Perspektive erhalten bleibt. Fedotov war in seiner Geschichtsmetaphysik ein prinzipieller Kritiker der Ideologie des historischen Determinismus in seinen verschiedenen Varianten: rationalistisch-pantheistisch („Hegelianismus“), historischer Materialismus („Verabsolutierung träger, materieller Kräfte“) und religiös-vorsehungsbedingt („Druck der der göttliche Wille“). Die christliche Historiosophie, so Fedotov, erkennt in der Geschichte ein tragisches Mysterium an, dessen einzige Hauptfigur ein Mensch ist, dessen jede Handlung und jede Wahl historisch ist. Mit einer solchen Geschichtsauffassung lässt sie sich nicht auf eine Aneinanderreihung selbst epochalster historischer Ereignisse reduzieren und mit irgendeiner „Logik“ der historischen Entwicklung erklären. Für Fedotov ist die Idee des deterministischen Fortschritts – durch universelle Gesetze oder in ihrer religiösen Version durch den Willen der Vorsehung – sowie für viele seiner Vorgänger im russischen Denken (von den Slawophilen bis zu F.M. Dostojewski und Vl.S. Solowjow), vor allem aus moralischen Gründen, inakzeptabel war, da es die Bedeutung der moralischen Entscheidungsfreiheit des Einzelnen ignorierte oder sogar ausschloss. Traditionen, die die Einheit der Geschichte wahren, werden ständig von sozialen Katastrophen bedroht, vor allem von Kriegen und Revolutionen. Fedotov teilte nicht die Ansicht von J. de Maistre und N. A. Berdyaev über die Revolution als „Gottes Urteil über die Völker“. Er war nicht geneigt, revolutionäre Umwälzungen als notwendige Bedingung für sozialen Fortschritt zu sehen. Eine Revolution ist für ihn immer ein Traditionsbruch mit unkalkulierbaren menschlichen Verlusten und der Gefahr des sozialen und kulturellen Abstiegs. "Es gibt nicht so viele große Revolutionen in der modernen Geschichte. Im Wesentlichen ist die russische Revolution die dritte in Folge - nach England und Frankreich ... Jede "große", d.h. durch die Grausamkeit des Klassenkampfes gekennzeichnete Revolution endet in persönliche Tyrannei." Revolutionäre „Größe“ muss man mit der harten Arbeit nachfolgender Generationen bezahlen, die gezwungen sind, die Arbeit des kulturellen Aufbaus auf revolutionärer Asche fortzusetzen. Fedotov sah die gefährlichste ideologische Versuchung in der Idealisierung der Revolution, in der Schaffung eines revolutionären Mythos. Ohne den moralischen Gehalt der Parolen der Französischen Revolution zu leugnen, in der seiner Meinung nach sowohl „die Kräfte des Guten als auch die satanischen Kräfte“ wirkten, war er überzeugt, dass letztere darin gesiegt hatten, was zu einem unglaublichen Terror führte, „ein Jahrhundert der Probleme", "ein gebrochener Geist" der Menschen, der Niedergang des moralischen und kulturellen Lebens. In seiner Kritik an der revolutionären Mythenbildung machte Fedotov keine Ausnahme von der friedlicheren Erfahrung der englischen Revolution. Zeit seines Lebens blieb seine Überzeugung unverändert, dass die Tragödie vom Oktober 1917 nicht das Ergebnis zufälliger Faktoren war und tiefe Wurzeln in der russischen Geschichte hatte. Gleichzeitig teilte Fedotov nicht die Ansicht, dass der Putsch der Bolschewiki das unvermeidliche, fatale Ergebnis dieser Geschichte war (insbesondere stimmte er in dieser Frage nicht mit N. A. Berdyaev überein). "Wir teilen die Doktrin des historischen Determinismus nicht und geben die Möglichkeit zu, zwischen verschiedenen Versionen des historischen Wegs der Völker zu wählen." In der Geschichte, so Fedotov, „regiert die Freiheit“, handelt es sich um einen lebendigen, kontinuierlichen Prozess historischer Kreativität, in dem der mechanische Automatismus, die fatale Vorherbestimmung von Ereignissen, keinen Platz hat. Auf die Frage, ob der Putsch vom Oktober 1917 unvermeidlich war, antwortete Fedotov: „Nicht alles im politischen Leben Russlands war verdorben und dem Untergang geweiht. Die Kräfte der Wiederbelebung kämpften die ganze Zeit mit einem krankheitserregenden Gift den Rand - wie das Schicksal eines jeden lebenden Menschen" . Fedotov reagierte scharf auf die Krisentendenzen in der Entwicklung der europäischen Gesellschaft im 20. Jahrhundert, schon in den 1920er Jahren schrieb er über die Gefahr des Faschismus und die Unausweichlichkeit einer militärischen Katastrophe. Gleichzeitig lehnte er in seinen Einschätzungen der Entwicklungsperspektiven der Menschheit sowohl verschiedene Formen utopischer Projektionen als auch den historischen Pessimismus, die Idee des "Untergangs" der westlichen Zivilisation, gleichermaßen ab. In einem seiner letzten Werke (Christliche Tragödie, 1950) schrieb er über die kreative Rolle des Christentums in der Geschichte der europäischen und russischen Kultur. Unter den wahrhaft christlichen Künstlern nannte er vor allem Dostojewski. Fedotov starb am 1. September 1951 in Bacon (New Jersey, USA).
LITERATUR
Fedotov G.P. Und es gibt und wird es geben. Reflexionen über Russland und die Revolution. Paris, 1932 Karpowitsch M.M. G. P. Fedotov. - Neue Zeitschrift, 1951, Nr. 27 Fedotov G.P. Christentum in der Revolution. Paris, 1957 Stepun F.A. G. P. Fedotov. - Neue Zeitschrift, 1957, Nr. 49 Fedotov G.P. Das Gesicht Russlands. Paris, 1967 Fedotov G.P. Russland und die Freiheit. New York, 1981 Fedotov G.P. Rechtsstreit um Russland. Paris, 1982 Fedotov G.P. Verteidigung Russlands. Paris, 1988 Serbinenko V.V. Rechtfertigung der Kultur. Kreative Wahl von G. P. Fedotov. - Fragen der Philosophie, 1991, Nr. 8 Fedotov G.P. Das Schicksal und die Sünden Russlands. St. Petersburg, 1991-1992

Collier Enzyklopädie. - Offene Gesellschaft. 2000 .

Sehen Sie, was "Georgy Petrovich FEDOTOV" in anderen Wörterbüchern ist:

Georgy Fedotov Geburtsname: Georgy Petrovich Fedotov Aliase: Bogdanov Geburtsdatum ... Wikipedia

- (1886 1951) Russischer religiöser Denker, Historiker und Publizist. Ab 1925 im Ausland Professor am Russisch-Orthodoxen Theologischen Institut in Paris (bis 1940), St. Vladimir's Theological Academy in New York. Einer der Gründer der Zeitschrift New ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

Fedotow, Georgi Petrowitsch- FEDOTOV Georgy Petrovich (1886 1951), russischer religiöser Denker, Historiker und Publizist. Seit 1925 im Ausland. Einer der Gründer der Zeitschrift Novy Grad (1931-39). In Studien und zahlreichen Essays analysiert er die Ursprünglichkeit der russischen Kultur und ... ... Illustriertes enzyklopädisches Wörterbuch

- (1886 1951), religiöser Denker, Historiker und Publizist. Ab 1925 im Ausland Professor am Russisch-Orthodoxen Theologischen Institut in Paris (bis 1940), St. Vladimir's Theological Academy in New York. Einer der Gründer der Zeitschrift "New City" ... ... Enzyklopädisches Wörterbuch

Philosoph, Historiker, Publizist. Gattung. in Saratov, in der Familie des Büroleiters des Gouverneurs von Saratov. Nach seinem Abschluss am Saratow-Gymnasium trat er in St. Petersburg ein. Technik. in t, setzte seine Ausbildung im Osten fort. philol. f te Petersburg ... Große biografische Enzyklopädie

Georgy Petrovich Fedotov (1. Oktober (13.) 1886, Saratow, Russisches Reich 1. September 1951, Bacon (New Jersey, USA)) Russischer religiöser Denker, Historiker und Publizist. Geboren in Saratow in der Familie eines Beamten, der unter ... ... Wikipedia diente

FEDOTOV Georgi Petrowitsch Russische Philosophie. Enzyklopädie

FEDOTOV Georgi Petrowitsch- (1886 1951) Russisch. religiös Philosoph, Kulturhistoriker, Publizist. 1925 emigrierte er. Einer der Gründer der Zeitschrift "New City" (Paris, 1931-1939), in dem er die Ideen des Humanismus Christi entwickelte. im Gegensatz zu mechanisch Fortschritt, gleichgültig gegenüber dem Menschen und seinen ... ... Atheistisches Wörterbuch

FEDOTOV Georgi Petrowitsch- (1 (13) 10.1886, Saratov 01.09.1951, Bacon, New Jersey, USA) Philosoph, Historiker, Publizist. Er studierte am Technologischen Institut in St. Petersburg (von dem er wegen Teilnahme an der sozialdemokratischen Bewegung ausgewiesen und ins Ausland verbannt wurde); kehrte 1908 in seine Heimat zurück, ... ... Russische Philosophie: Wörterbuch

- ... Wikipedia

Bücher

• Heilige des alten Russland, Georgy Petrovich Fedotov, Das Buch, das der Moskauer Arbeiterverlag dem Leser anbietet, wurde in der Sowjetunion nie veröffentlicht. Dies ist eine sehr ernsthafte wissenschaftliche Studie, die dem alten russischen Leben gewidmet ist ... Kategorie: Geschichte und Theorie der Künste Herausgeber: Moskauer Arbeiter, Hersteller:

Georgy Petrovich Fedotov (1886–1951) - in erster Linie Historiker, Kulturhistoriker. Als Gelehrter des Mittelalters (er absolvierte die Fakultät für Geschichte und Philologie der Universität St. Petersburg, wo er wie L. P. Karsavin Schüler des herausragenden russischen Mediävisten I. M. Grevs war) ist Fedotov Autor zahlreicher Werke über die Kultur der Russisches und europäisches Mittelalter. Unter ihnen: "Abelard" (1924), "Heilige des alten Russland" (1931), "Spirituelle Gedichte" (1935), "The Russian Religious Mind" (1946-1948) und andere. Gleichzeitig ist Fedotov eine Art christlicher Denker, nicht nur Forscher, sondern auch Kulturphilosoph. Der größte Teil seiner Schaffensbiografie fiel in die Zeit der Emigration: 1925 verließ er Russland; 1926-1940 - Professor am Orthodoxen Theologischen Institut in Paris; 1940 emigrierte er in die USA, lehrte am Orthodox Theological Seminary in New York.

Die Apologie der Kultur ist das Leitthema im Werk des Denkers Fedotov. Fedotov verteidigte den bedingungslosen Wert kultureller Kreativität und lehnte sowohl die Extreme des anthropozentrischen Humanismus als auch den radikalen Theozentrismus ab, der die Verbindung zwischen der kulturellen Welt des Menschen und der göttlichen Welt, zwischen "Erde" und "Himmel" leugnet (er kritisierte beispielsweise, K. Barths "theozentrische Theologie", warf N. A. Berdyaev vor, dass er im Namen des schöpferischen Akts seine Früchte "vernachlässigt": "Kunstwerke oder Gedanken" ("Berdyaev the Thinker"). In den Bildern der christlichen Eschatologie lehnte Fedotov ab nur einen Hinweis auf die Unausweichlichkeit des Endes zu sehen, die Überlieferung der irdischen "gemeinsamen Sache" vieler Generationen in der Konstruktion der Kulturwelt zu leugnen. "Nun ist bereits klar, welche beiden Konzepte von Eschatologie und Kultur abgelehnt werden die christliche Erfahrung der Offenbarung und der Geschichte. Das erste Konzept ist der endlose, nie vollendete Fortschritt, den das säkularisierte Europa in den letzten zwei Jahrhunderten erlebt hat. Das zweite Konzept ist die gewalttätige, außermenschliche und außerkulturelle Eschatologie“ („Eschatology and Culture“).

Fedotovs geschichtsphilosophische Position umfasste die Kritik verschiedener Varianten des historischen Determinismus: "rationalistisch-pantheistisch" (Hegelianismus), materialistische Verabsolutierung "der Bedeutung träger, materieller Kräfte" in der Geschichte, religiöser Fatalismus ("Druck des göttlichen Willens"). „Ohne die Doktrin des historischen Determinismus zu teilen“, schrieb der Denker, „geben wir die Möglichkeit zu, zwischen verschiedenen Optionen für den historischen Weg der Völker zu wählen“ („Russland und die Freiheit“). In der Geschichte, so Fedotov, "regiert Freiheit" - dies ist ein lebendiger, kontinuierlicher Prozess kultureller und historischer Kreativität, in dem mechanischer Automatismus, die fatale Vorherbestimmung von Ereignissen, keinen Platz hat. Die kulturelle Tradition, die die Einheit der Geschichte wahrt, wird ständig von sozialen Katastrophen, vor allem aber von Kriegen und Revolutionen bedroht. Die Auffassung von der Revolution als „Gottes Urteil über die Völker“ (J. de Maistre, teilweise N. A. Berdyaev) war Fedotov völlig fremd. Noch weniger neigte er dazu, revolutionäre Umwälzungen als notwendige Bedingung für gesellschaftlichen Fortschritt zu sehen. Eine Revolution ist für ihn immer ein Traditionsbruch mit unkalkulierbaren menschlichen Verlusten und der Gefahr des sozialen und kulturellen Abstiegs. Für revolutionäre „Größe“ muss man mit der harten Arbeit nachfolgender Generationen bezahlen, die gezwungen sind, den kulturellen Aufbau auf revolutionärer Asche fortzusetzen. In der Idealisierung der Revolution, in der Schaffung eines revolutionären Mythos sah der Denker eine der gefährlichsten ideologischen Versuchungen.

Fedotov glaubte, dass Kultur als eine vollständig universelle Angelegenheit eine metaphysische (man könnte sagen, ontologische) Bedeutung hat und ihr „Scheitern“ (in der Version von N. A. Berdyaev oder, mit allen Unterschieden, L. Shestov) gleichbedeutend wäre nicht nur historische, sondern auch die endgültige, metaphysische Niederlage des Menschen. Die Erfahrung des Historikers und die Intuition des Denkers bestimmten seinen Glauben an die Unmöglichkeit eines solchen Ergebnisses und an die Tatsache, dass die Zukunft auch in eschatologischer Perspektive keine Negation der Bedeutung kultureller Kreativität werden würde. Indem er Kultur schafft, gewinnt der Mensch auch im Angesicht der Ewigkeit.

Philosoph, Historiker, Publizist.

Gattung. in Saratov, in der Familie des Büroleiters des Gouverneurs von Saratov.

Nach seinem Abschluss am Saratow-Gymnasium trat er in St. Petersburg ein. Technik. in-t, Weiterbildung in ist.-philol. f-te Petersburg. un-das, dann in Jena un-das und in Italien.

In Kunst. Gymnasiums und vor allem in seiner Studienzeit war F. eine aktive Figur in der Sozialdemokratischen Partei und sympathisierte mit ihrem linken Flügel. Wiederholt durch Gerichtsurteil ins Ausland ausgewiesen.

In den Pausen zwischen Agitationsarbeit in Arbeiterkreisen und Vertreibungen besuchte er ein Seminar des berühmten Mediävisten I.M.

Nach der Revolution von 1905-1907 beteiligte er sich nicht mehr aktiv am polit. Kampf.

Während dieser Zeit braut sich die Weltaussicht zusammen. wende F. von der Revolution ab. Marxismus zur orthodoxen Orthodoxie.

Von 1917 bis 1925 war er Mitglied der Relig.-philos. Die Gesellschaft von A. A. Meyer und A. V. Kartashev trat der Religion bei. Bruderschaft "Christus und Freiheit". Von 1920 bis 1922 leitete er die Abteilung für Geschichte des Mittelalters an der Universität Saratow, wo er V. E. Seseman und S. L. Frank kennenlernte.

Nach seiner Rückkehr nach Petrograd unterrichtete er Religionsphilosophie. Kreisen, arbeitete als Übersetzerin in privaten Verlagen. Gemeinsam mit Brockhaus und Efron beteiligte er sich am Verlag. Enzyklopädisches Wörterbuch.

Fertigstellung der Monografie „Abelard“. 1925 emigrierte er nach Frankreich, wo er Prof. Theologisches Institut, Mitarbeit bei der Eurasischen Eisenbahn. "Wers". Hier lernte er Naberdyaev kennen und freundete sich eng mit ihm an.

Während der Pariser Zeit wurde er aktiv in verschiedenen veröffentlicht. Auswanderer ed. (von „New Russia“ von Kerensky bis „Orthodox Cause“). Seit 1931 veröffentlichte er zusammen mit F. Stepun eine Eisenbahn. "Neue Stadt". 1943 ging er in die Vereinigten Staaten, wo er an einem orthodoxen Seminar in New York arbeitete. Gestorben in Bacon (USA). F. hinterließ eine reiche literarische Philosophie. Erbe: Werke über die Geschichte der Russischen. Kirchen, über die Geschichte, den Zweck und den Ort Russlands; über Revolution und Menschen. Schicksal, über den Tod und die Wiederbelebung der Kultur.

1988 wurde eine Sammlung in Paris veröffentlicht. Artikel F. in 6 Bänden. GT Koishibaev Seine erste Theorie. Schritt macht F. als Historiker des Mittelalters.

Metodol. Kenntnisse der mittelalterlichen Geschichte durch eine Analyse des Selbstbewusstseins der Kultur führten F. zur spezifischen Formulierung einer Reihe von Querschnittsthemen für sein Schaffen. Probleme.

Rus. der Denker setzt sich zum Ziel, vorwiegend Ideale zu studieren, und nicht die Wirklichkeit, genauer: die Wirklichkeit in Idealen.

Fedotovs Herangehensweise an kulturelle Phänomene basiert auf dem Prinzip: Das Sein verwandelt sich in Bewusstsein, das Bewusstsein wird unter dem Einfluss des Seins neu geboren. Positive Ansichten über Geschichte und Kultur kommen in F. am besten zur Geltung, nicht im Rahmen der Methodik. akademischen Studien, sondern in Form von freiem Journalismus, wenn er in den Raum der Religionen eintritt. und Philosophie. Gedanken. Dieser Gedanke ist in Russland, besonders zu Beginn des 20. Jahrhunderts, eschatologisch durchdrungen Vorahnungen, apokalyptische Stimmungen.

In der Historiosophie F. eschatologisch. Selbstbewusstsein unterscheidet mehrere Arten von "Ideen des Endes". F. lehnt zwei extreme Eschatologie- und Kulturkonzepte ab - das Konzept des endlosen Fortschritts des säkularisierten Europas der Neuzeit und das Konzept des fatalen Endes des Gewalttätigen, Unmenschlichen. und außerkulturelle Eschatologie.

Lebendiger Christus. Bewusstsein braucht nicht den endlosen Fortschritt einer sündigen und sterblichen Kultur sowie die widerliche und gleichgültige Betrachtung ihres Verfalls und Todes.

Aber wie kann man eine Kultur schaffen und gleichzeitig ihr Ende erwarten? Der Gedanke an das Ende der Geschichte sowie die Tatsache des unvermeidlichen persönlichen Todes können zu einer Quelle ständiger Gewissensprüfungen und vertiefter Erfahrungen werden, aber vielleicht. eine Quelle der Niedergeschlagenheit, Hoffnungslosigkeit, Desintegration.

Eschatologie F. geht von einem Höchstmaß an Sozialität aus. Disziplin und Verantwortung, verlangt von Ihnen, immer auf Ihrem Posten zu sein, wo auch immer dieser Posten sein mag. F. formuliert dies in der Maxime des persönlichen Lebens und in der Maxime des kulturellen Wirkens: „Lebe, als würdest du heute sterben, und zugleich als wärst du unsterblich; arbeite, als würde die Geschichte nie enden, und in der zur gleichen Zeit, als ob es heute geendet hätte“ (New City, New York, 1952, S. 322). Unsere Einstellung zum Ende hängt nicht nur von unserem Verständnis der Zeit des Endes ab, sondern auch von unserer Vorstellung von der Form des Endes. Hier sieht man entweder eine Katastrophe oder eine Transformation.

Wenn jede Prophezeiung ein Versprechen oder eine Drohung ist, dann ist die Apokalypse sowohl eine Drohung als auch ein Trost: „Eine Drohung für die sündige Welt, ein Trost für den treuen Überrest!“ (ebd., S.238). In der göttlichen Gestaltung der Geschichte, in ihrer Zusammensetzung selbst, ist der Mensch enthalten. Freiheit, Paradies erzählt Geschichte unvorhergesehen.

Alle kreativ. die Bemühungen der Menschen verschwinden nicht, alles, was von Menschen geschaffen wurde, wird auferweckt, umgewandelt und geformt, wie Steine ​​in den Mauern der ewigen Stadt. So ist neben der pessimistischen Eschatologie auch ein Optimist möglich. Ende Idee. Für F. sind beide Konzepte möglich, aber Hoffnung und Liebe neigen ihn zum zweiten.

F. angesichts globaler. Katastrophen des 20. Jahrhunderts. trifft seine hart erkämpfte historiosophische Wahl nicht nur auf der Grundlage von Christus. Glaube, sondern auch universell. Hoffnung und Liebe. (Siehe: V.P. Boykov.

Vorwort zum Buch. G. P. Fedotov "Das Schicksal und die Sünden Russlands". T.1. SPb., 1991. S.17-20). Op.: St. Philip Metropolit von Moskau.

Paris, 1928; Und es gibt und wird es geben. Reflexionen über Russland und die Revolution.

Paris, 1932; Spirituelle Gedichte: Russischer Volksglaube basierend auf spirituellen Gedichten.

Paris, 1935; Neue Stadt. (Sammlung von Artikeln).

New York, 1948 (2. Aufl. - 1954); Christen in der Revolution.

Paris, 1957; Heilige des alten Russlands (X-XVII Jahrhunderte).

New York, 1960; Das Gesicht Russlands. (Artikel 1918-1950). Paris, 1974; Russland und die Freiheit.

New York, 1981; Rechtsstreit um Russland. (Artikel 1933-1936). Paris, 1982; Schutz über Russland. (Artikel 1936-1940). Paris, 1988; Heilige des alten Russland. M., 1990; Die Tragödie der Intelligenz // Über Russland und die russische philosophische Kultur.

Philosophen des russischen Nachoktobers im Ausland.

M., 1990; National und universell // Ebd.; Wird Russland existieren? // Dort; Spirituelle Gedichte.

M., 1991; Das Schicksal und die Sünden Russlands.

Ausgewählte Artikel zur Philosophie Rus. Geschichte und Kultur.

T.1. SPb., 1991; T.2. SPb., 1992; Das Schicksal der Imperien // Russland zwischen Europa und Asien: Eurasische Versuchung.

Anthologie.

M., 1993. Fedotov, Georgy Petrovich Rod. 1886, wohlgemerkt. 1951. Religiöser Denker, Historiker, Publizist.

Einer der Gründer der Zeitschrift "Neue Stadt" (1931-39). Professor am Russisch-Orthodoxen Theologischen Institut in Paris (bis 1940), St. Vladimir's Theological Academy in New York.