Sinodi i Shenjtë i shekullit të 18-të nxori një dekret. Sinodi i Shenjtë

§ 6. Sinodi i Shenjtë: fuqitë dhe ndryshimet organizative në shekujt 18-20.

a) Pas vdekjes së Pjetrit I, organet drejtuese të Sinodit të Shenjtë u likuiduan pjesërisht me kalimin e kohës dhe pjesërisht u transformuan. Këto ndryshime, të shkaktuara nga nevoja administrative, ishin në të njëjtën kohë pasojë e ndryshimeve në marrëdhëniet midis bartësit të pushtetit më të lartë shtetëror dhe Sinodit të Shenjtë, por para së gjithash ato ndodhën me iniciativën e kryeprokurorëve, të cilët po fitonin ndikim në rritje.

Pas krijimit të Këshillit të Lartë të Privatësisë me dekret të 8 shkurtit 1726, Sinodi i Shenjtë iu nënshtrua atij si organi më i lartë shtetëror. Më 15 korrik të të njëjtit vit, Këshilli i Lartë i Privatësisë i përcolli Sinodit të Shenjtë dekretin e Katerinës I, sipas të cilit u bënë ndryshime në autoritetin e tij kryesor - Prezencën plenare. Perandoresha urdhëroi ngritjen e dy apartamenteve në Sinodin e Shenjtë, sepse ishte “rënduar” dhe punët shpirtërore ishin në një gjendje të lënë pas dore. “Ne, duke imituar veprat e kujtimit të tij shumë të famshëm për perandorin sovran, për të përmbushur qëllimet e tij të mira, tani kemi urdhëruar të ndajmë qeverinë sinodalale në dy apartamente: i pari ka gjashtë persona peshkopë... Ata anëtarë do të jenë të kënaqur. me një rrogë të caktuar dhe nuk do t'i prekin dioqezat në asnjë mënyrë, që nga kjo të mos kishte marrëzi në menaxhimin e duhur të tyre; dhe për këtë qëllim, në dioqezë, caktoni famullitarë të cilët duhet të japin një përgjigje dhe të raportojnë për gjithçka, përkatësisht, për çështjet shpirtërore - në banesën e parë, dhe për zemstvon dhe ekonominë - në banesën e dytë. Në një apartament tjetër do të ketë gjykim dhe ndëshkim, si dhe inspektim të tarifave dhe kursimeve, e kështu me radhë, sipas shembullit të ish-Patriarkut, gradën dhe urdhrat e tjerë që ishin atëherë në Departamentin Patriarkal, dhe u urdhëruan gjashtë persona laikë. të caktohet në ato raste” (pas një listë emrash). Si rezultat i këtij ndryshimi në organizimin e Sinodit të Shenjtë, peshkopët që ishin anëtarë të Sinodit humbën një pjesë të kompetencave të tyre. Më tej, dekreti vendosi nënshtrimin e Sinodit të Shenjtë ndaj Këshillit të Lartë të Fshehtësisë: “Dhe për të cilat çështje shpirtërore nuk do të kenë mundësi të marrin vendime, ne urdhërojmë që ta raportojnë këtë tek ne në Këshillin e Lartë të Fshehtë, duke paraqitur opinionet dhe raportoni në departamentin tjetër për ato çështje që i nënshtrohen gjykimit shpirtëror në Sinod dhe për çështjet laike në Senatin e Lartë... Dhe kryepriftërinjtë që ishin të pranishëm në Sinod do të vazhdojnë të jenë në katedralet e tyre.” Për më tepër, më 14 korrik, Sinodit të Shenjtë iu hoqën titujt "Qeverisëse" dhe "I Shenjtë" dhe filloi të quhej Sinodi Shpirtëror. Më 26 shtator të po këtij viti, pasoi një dekret, i cili urdhëronte që apartamenti i dytë të quhej "Kolegji i Ekonomisë i Bordit Sinodal". Anëtarët e banesës së parë u caktuan: Feofan Prokopovich, kryepeshkop i Novgorodit, Georgy Dashkov, kryepeshkop i Rostovit, Teofilakt Lopatinsky, kryepeshkop i Ryazanit, Jozefi, kryepeshkop i Voronezhit, Athanasius Kondoidi, kryepeshkop i Vologda dhe Smola Sudalz, ish-peshkopi. , i cili jetonte në pension që nga viti 1721 . Në banesën e dytë u bënë anëtarë 5 persona, mes tyre edhe ish-kryeprokurori A. Baskakov, në vend të të cilit kapiteni Raevsky u emërua më 14 korrik 1726. Anëtarët e banesës së parë ishin të barabartë në të drejta dhe përgjegjësi. Pas vdekjes së Stefan Yavorsky, në Sinod nuk kishte president dhe tani u hoq edhe posti i nënkryetarit. Zyra e Dhomës së Sinodit, e cila kishte ekzistuar që nga viti 1724, u mbyll dhe kompetencat e saj iu transferuan Kolegjit Ekonomik. Si rezultat i reformës së 1726, pak mbeti nga struktura sinodalale e kohës së Pjetrit.

Me ardhjen në fron të perandoreshës Anna Ioannovna, Sinodi i Shenjtë numëronte vetëm katër anëtarë: Jozefi vdiq në fund të vitit 1726, ndërsa Athanasius u lirua në 1727 në dioqezën e tij. Më 10 maj 1730, Sinodi mori një dekret nga perandoresha, e cila urdhëroi që të plotësohej me gjashtë klerikë. Sinodi i Shenjtë propozoi 8 kandidatë, pas së cilës më 21 korrik të gjithë anëtarët e tij dhanë dorëheqjen dhe u krijua një Prezencë e re, e përbërë nga tre peshkopë, tre arkimandritë dhe dy kryepriftërinj. Personi kryesor në këtë takim ishte Feofan Prokopovich.

Në vitet pasuese, numri i anëtarëve të Sinodit të Shenjtë luhatet vazhdimisht: në 1738 ishin katër, në 1740 - tre. Nën perandoreshën Elizabeth, Sinodi përbëhej nga 5 peshkopë dhe 3 arkimandritë. Nga viti 1740, vendin e Theofanit e zuri Kryepeshkopi i Novgorodit Ambrose Jushkevich (1740–1745). Përpjekjet e Ambrose dhe Mitropolitit të Rostovit Arseny Matseevich për të rivendosur pozicionin e Presidentit të Sinodit ishin të pasuksesshme. Nën Katerinën II, Sinodi i Shenjtë mori mbështetje për tre peshkopë, dy arkimandritë dhe një kryeprift. Një peshkop, dy arkimandrit dhe një kryeprift do të uleshin në zyrën sinodalale të Moskës. Por si nën Katerinën II ashtu edhe Palin I, këto norma u respektuan rrallë, kështu që numri i anëtarëve të Sinodit varionte nga tre në tetë (në 1796).

Orari i personelit u shkel edhe gjatë sundimit të Aleksandrit I. Stafi i ri i 9 korrikut 1819 u krijua për shtatë persona: i pari i pranishëm (Mitropoliti i Shën Petersburgut), dy peshkopë - anëtarë të Sinodit të Shenjtë, një peshkop me gradën e vlerësuesit, dy vlerësues të tjerë - arkimandrit dhe një kryeprift. Edhe para këtij riorganizimi, Kryeprokurori Princi A. N. Golitsyn, me dekret personal të 12 qershorit 1805, u bëri thirrje peshkopëve dioqezanë të punonin në departamentin qendror të Sinodit të Shenjtë për një periudhë 1-2 vjet. Që atëherë, përbërja personale e Sinodit ka ndryshuar vazhdimisht dhe vetëm Mitropoliti i Shën Petersburgut ka mbetur anëtar i përhershëm. Pas vitit 1819, mitropolitët e Moskës dhe të Kievit u bënë anëtarë të përhershëm të Sinodit të Shenjtë ex officio [për shkak të pozicionit të tyre (lat.)]. Vlerësuesit ishin tre peshkopë dioqezanë, të cilët ndryshonin herë pas here. Ndryshe nga shtetet e miratuara, arkimandritët nuk u përfshinë në Sinod. Nën Nikolla I, Kryeprokurori Konti N.A. Protasov siguroi që përbërja e Sinodit të Shenjtë të ndryshonte më shpesh, dhe për këtë arsye në gjysmën e dytë të shekullit u bë traditë që vlerësuesit të emëroheshin për 2, ose në raste të rralla, 3 vjet.

Sinodi i Shenjtë u mblodh për seancat verore dhe dimërore. Në intervalet mes tyre, peshkopët shkonin në dioqezat e tyre. Nën kryeprokurorin K.P. Pobedonostsev, vlerësuesit e Sinodit të Shenjtë mund të ishin peshkopë në pension. Ata u emëruan për të neutralizuar kundërshtimin e peshkopëve të tjerë ndaj diktaturës së kryeprokurorit. Në 1842, dy anëtarë të Sinodit të Shenjtë, të cilët nuk mund të pajtoheshin me stilin komandues të kontit Protasov, u tërhoqën në dioqezat e tyre, pa humbur megjithatë anëtarësimin e tyre në Sinod. Këta ishin Mitropoliti i Moskës Filaret Drozdov dhe Mitropoliti i Kievit Filaret Amfiteatrov. Që nga koha e Protasovit deri në fund të periudhës sinodalale, ata peshkopë që i përshtateshin kryeprokurorit u emëruan pothuajse gjithmonë në Sinodin e Shenjtë. Vetëm tre mitropolita (Shën Petërburgu, Moska dhe Kievi) ishin ex officio anëtarë sinodalë. Perandori Nikolla I në 1835 emëroi trashëgimtarin e fronit Aleksandrin anëtar të Sinodit të Shenjtë. Emërimi i një laik ngjalli kundërshtime nga peshkopët, kryesisht Mitropoliti Filaret Drozdov, kështu që Duka i Madh u përmbajt nga çdo pjesëmarrje në mbledhje.

Duke filluar me Princin A. N. Golitsyn, dhe veçanërisht nën kontin N. A. Protasov, kryeprokurori fitoi një zë vendimtar në Sinod. Rezolutat e Sinodit u nxorën në formën e dekreteve dhe filluan me fjalët: "Me dekret të Madhërisë së Tij Perandorake, Sinodi i Shenjtë Drejtues urdhëroi ..." Nën Protasov, zyra e kryeprokurorit filloi të shtyjë zyrën sinodalale. në sfond. Pikërisht në zyrën e Kryeprokurorit u hartuan projektvendimet dhe u përgatitën dokumentet për mbledhjet e Sinodit të Shenjtë. Raportimet në takime janë bërë nga një prej zyrtarëve të kryeprokurorit dhe janë përpiluar sipas dëshirës së kryeprokurorit. Kështu, të gjitha vendimet e Sinodit të Shenjtë janë bazuar në çështje jo në formën e tyre origjinale dhe me dokumentacion të plotë, por në një formular të redaktuar nga kryeprokurori. Le të citojmë deklaratën e priftit M. Moroshkin, i cili shqyrtoi të gjithë arkivin sinodal për epokën e Nikollës I: “Duke përshkruar veprimet e Sinodit të Shenjtë gjatë një sundimi kaq të gjatë, do të ishte shumë interesante të tregohej në detaje. shkalla e pjesëmarrjes dhe ndikimit të secilit prej anëtarëve të kësaj administrate kryesore shpirtërore në punët përpara saj; por më kot do të kërkonim materiale për këtë në protokolle, të cilat gjithmonë paraqesin vetëm një përfundim përfundimtar, të përgjithshëm me heshtjen e debateve dhe gjykimeve të përgjithshme që i paraprinë. Për më tepër, gjatë këtij sundimi, dallimet e mendimeve në Sinod, nëse ishte e nevojshme, lejoheshin me fjalë, ato pothuajse kurrë nuk u shfaqën në aktet e tij të shkruara. Arsyeja kryesore për këtë ishte vetë perandori, i cili nuk favorizonte veçanërisht mendimet individuale të anëtarëve të Sinodit dhe, nëse ndesheshin të tilla, e shpallte pakënaqësinë e tij për ta nëpërmjet kryeprokurorit, herë pas here mjaft të mprehtë. Të gjitha sa më sipër e bëjnë mjaft të kuptueshme shënimin e mëposhtëm në ditarin e kryepeshkopit Savva Tikhomirov: “Ipeshkvi i ndjerë Filaret më tha se kur ishte i pranishëm (deri në 1842) në Sinod, çdo të dielë, pas darkës, mblidheshin të gjithë anëtarët e Sinodit. te Mitropoliti Serafim për çaj të mbrëmjes dhe në këtë kohë ata ishin të angazhuar në një diskutim paraprak të çështjeve më të rëndësishme në çështjet e kishës, përpara se ato të zgjidheshin përfundimisht në mbledhjen zyrtare të Sinodit. Për të mos ngjallur zemërimin e perandorit, në këto mbledhje paraprake u përgatit një rezolutë unanime, e cila më pas iu paraqit kryeprokurorit në një mbledhje zyrtare. Në "Kronikën" e Kryepeshkopit Savva Tikhomirov për 1883-1884. Ka shumë vërejtje kritike të formuluara me kujdes për sistemin e Pobedonostsev, të cilin autori i studioi mirë, duke qenë vlerësues në Sinodin e Shenjtë në ato vite. Për mënyrën se si u zhvilluan mbledhjet e Sinodit nën Pobedonostsev në 1886-1887, shumë gjëra interesante mund të mësohen nga letrat e Kryepeshkopit të Irkutsk Veniamin Blagonravov (1837-1892), si dhe nga ditarët dhe "Materialet biografike" të Kryepeshkopit Kherson. Nikanor Brovkovich, i cili ishte anëtar i Sinodit në 1887-1890 Ky i fundit foli për mbledhjet e Sinodit të Shenjtë shumë lirshëm dhe në mënyrë kritike: “Rregullimi i ndenjëseve tani po respektohet në mënyrë të pazakontë. E zakonshme duhet të jetë kështu: në mes të sallës varet një portret i perandorit në fuqi, përballë tij, në krye të tryezës, është karrigia perandorake; në secilën anë të tryezës së sinodit ka katër karrige; radhët duhet të ulen kështu: në të djathtë të karriges perandorake, në karrigen e parë, mitropoliti i parë, në të majtë më i madhi, i ndjekur nga tjetri, etj. Përpara tavolinës është stendat e muzikës së kryesekretarit. Por meqenëse plaku kryesor tani është me vështirësi në dëgjim dhe dëgjon më mirë me veshin e djathtë sesa me veshin e majtë, ai ulet më afër kryesekretarëve raportues. Ka gjithmonë një kryesekretar raportues në stendën muzikore. Kryesekretarët e tjerë, duke pritur radhën e tyre për të raportuar, grumbullohen gjithmonë pas murit, gjithmonë në këmbë. Drejtori i zyrës sinodale, kur të dojë, ulet në një nga karriget që qëndron pas murit. Kryeprokurori dhe shokët e tij ulen, kur të duan, në tryezën e kryeprokurorit të tyre, në karrigen e parë që qëndron në krye të tavolinës. Zyrtarët në tryezën e kryeprokurorit nuk u ulën kurrë me mua. Në përgjithësi, kryeprokurori, shoku i tij, drejtori V.K. Sabler dhe nëndrejtori S.V. Kur duan të shpjegojnë diçka, i afrohen stendës muzikore të kryesekretarit, shpesh deri në veshin e metropolit, dhe përpiqen të bërtasin çdo fjalë të vetme. Ky art, si shumë arte të këndshme, dallohet veçanërisht nga V. K. Sabler; ai nuk bërtet, por në një farë mënyre frymëzon butësisht fjalë dhe koncepte, duke filluar gjithmonë me një të dashur: "Zot..." Diskutimi shkon kështu. Kur kryesekretari raporton çështjen, plaku pothuajse gjithmonë shpall menjëherë një vendim. Zgjidhja e shumë rasteve të zakonshme të ecjes përfundon me këtë. Ndonjëherë futen komente, më së shpeshti nga kryesekretarët, herë nga një nëndrejtor, drejtor ose një mik i kryeprokurorit; nga të pranishmit, më së shpeshti nga eminenca e ekzarkut Pal, nganjëherë nga eminenca Herman, si anëtarë të përhershëm tashmë prej kohësh; Unë, veçanërisht në prani të Mitropolitit, hesht. Dhe kjo heshtje nuk është e dënueshme, por edhe e lavdërueshme, pasi diskutimet nuk kanë prekur ende pikëpamjet e mia dogmatike apo kanunore; Por nëse atij sexton i jepet një medalje apo një bekim me një certifikatë, nuk më shqetëson. Po, ndodh edhe që mendimi i përgjithshëm i të gjithë anëtarëve të Sinodit të mbetet i kotë”. Kryepeshkopi Nikanor i shkroi vikarit të tij: "E gjithë fuqia qëndron në Konstantin Petrovich (Pobedonostsev - I.S.) dhe V.K. Vërejtja e zemëruar e mitropolitit të Kievit Platon Gorodetsky (1882–1891), i cili shpesh protestonte në mbledhjet e Sinodit të Shenjtë, të cilën ia shprehte Kryepeshkopit Nikanor, është shumë e përshtatshme: “Ne kemi dy Sinode: i Shenjti është një, dhe Sinodi qeverisës është tjetri”; nënkuptonte peshkopët e bindur, nga njëra anë, dhe kryeprokurori, nga ana tjetër. Në shekullin e 18-të. Mitropoliti Platon Levshin i quajti udhëtimet e tij në Sinod "ushtrime". Tani, njëqind vjet më vonë, gjërat janë edhe më keq. Kryepeshkopi Savva Tikhomirov shkruan në Kronikën se në mbledhjet e Sinodit, peshkopët dëgjuan raportet e përgatitura nga kryeprokurori dhe më pas nënshkruan procesverbalet e mbledhjeve - kjo ishte e gjithë puna. I njëjti Kryepeshkop Sava raporton se ky ishte rasti me Kartën shumë të rëndësishme të Akademive Teologjike të vitit 1884. Ata thjesht nuk i kushtuan vëmendje shtesave dhe ndryshimeve të propozuara. Kryeprokurori urdhëroi që teksti i redaktuar sipas gjykimit të tij, t'u paraqitej anëtarëve të Sinodit dhe ata e nënshkruan dokumentin pa e parë. Pasardhësi i Pobedonostsev V.K. Sabler iu përmbajt të njëjtit sistem, siç mund të shihet nga kujtimet e Kryepeshkopit të Volyn Evlogii Georgievsky për vitet e anëtarësimit në Sinodin e Shenjtë (1908-1912).

Kompetenca e kryeprokurorit ishte e kufizuar në menaxhimin administrativ dhe nuk shtrihej në sferën e fesë dhe të së drejtës kishtare. Me përjashtim të rasteve të izoluara të ndërhyrjeve kanonikisht të papranueshme në procedurat e kishës, ky kufizim u respektua rreptësisht.

b) Manifesti i Pjetrit I i 21 janarit 1721 thotë si më poshtë për fuqinë legjislative të Sinodit të Shenjtë: "Megjithatë, Kolegji Shpirtëror duhet ta bëjë këtë jo pa lejen Tonë". Ky themelim u konfirmua në Kodin e Ligjeve të 1832 dhe 1857. (Vëll. 1: Ligjet Themelore, Neni 49). Kështu, të gjitha aktet legjislative të Sinodit të Shenjtë vinin nga pushteti shtetëror - ose drejtpërdrejt si dekrete të perandorit, ose si dekrete të Sinodit të Shenjtë, të nxjerra "me dekret të Madhërisë së Tij Perandorake". Në formën e dekreteve, statuteve apo ligjeve, ato binin në koleksionin e ligjeve të perandorisë. Kështu Kartat e konsistorëve teologjikë të 1841 dhe 1883, Kartat e institucioneve arsimore teologjike të 1809–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911, ligji për të drejtat e klerit të bardhë dhe klerit të marinës, lindi ligji për mbajtjen e klerit etj.. Kështu, Sinodi i Shenjtë nuk kishte autonomi legjislative. Dekretet e tij u miratuan nga perandori, pas së cilës ato u shndërruan në komanda personale të miratuara me pjesëmarrjen e Sinodit të Shenjtë. Shpesh vetë zhvillimi i dekreteve të ardhshme në Sinodin e Shenjtë u inicua nga autoritetet shtetërore ose nga drejtimi kishtar-politik që dominonte në qarqet gjyqësore dhe qeveritare, drejtues i të cilave në Sinod ishte kryeprokurori. Në shumë raste, legjislacioni i kishës nuk ishte rezultat i nevojave dhe interesave të kishës, por i ideve personale për interesat kombëtare të vetë sovranit ose përfaqësuesit të tij në Sinodin e Shenjtë, d.m.th., kryeprokurorit. Kështu, tendencat liberale të epokës së Aleksandrit I ndikuan në Kartën e institucioneve arsimore teologjike të 1808-1814. Pikëpamjet personale të Nikollës I dhe kryeprokurorit të tij, Kontit N.A. Protasov, lanë një gjurmë të thellë në legjislacionin kishtar të kohës së tyre. Kartat e institucioneve arsimore fetare 1867–1869. u ngrit nën ndikimin e ndjenjave reformiste në shoqëri dhe tendencat e politikave qeveritare të viteve '60. Në përputhje me ndryshimet në këtë politikë, nën Aleksandrin III pati një kurs reaksionar të K. P. Pobedonostsev, i cili sistematikisht hoqi nga Kisha të drejtat që i ishin dhënë gjatë mbretërimit të mëparshëm. Shumë ligje në lidhje me çështjet e kishës (për shembull, pozita e besimtarëve të vjetër, murgjve ose klerit në përgjithësi) u nxorën në kuadrin e politikës së brendshme të shtetit dhe ligjvënësi nuk e konsideroi të nevojshme që të paktën së pari të konsultohej me Sinodin e Shenjtë. .

Më 23 prill 1906 u miratuan Ligje të reja Themelore, të cilat në nenin 11 (Vëllimi 1) përmbanin dispozitën e mëposhtme: “Perandori Sovran, në rendin e qeverisë supreme, nxjerr, në përputhje me ligjet, dekrete për organizimin dhe zbatimi i pjesëve të ndryshme të administratës qeveritare, si dhe komandave të nevojshme për zbatimin e ligjeve”. Nenet 64 dhe 65 ishin një përsëritje fjalë për fjalë e neneve 42 dhe 43 të Kodit të Ligjeve në botimet e 1832 dhe 1857, të cilat deri atëherë kishin përshkruar kompetencat e perandorit në legjislacionin e kishës. Kështu, krijohet përshtypja se Ligjet Themelore të vitit 1906 vetëm konfirmuan urdhrin e mëparshëm legjislativ. Sidoqoftë, në realitet, krijimi i Dumës së Shtetit ndryshoi plotësisht strukturën e pushtetit legjislativ në shtet. Në nenin 86 lexojmë: "Asnjë ligj i ri nuk mund të miratohet pa miratimin e Këshillit të Shtetit dhe Dumës së Shtetit dhe të hyjë në fuqi pa miratimin e Perandorit Sovran". Sipas nenit 87, qeveria, nëse duhet të nxjerrë një ligj ndërmjet seancave të Këshillit të Shtetit dhe Dumës së Shtetit, është e detyruar t'ia paraqesë atë organeve të sipërpërmendura qeveritare brenda dy muajve. Neni 107 thotë: "Këshilli i Shtetit dhe Duma e Shtetit... janë të autorizuar të iniciojnë propozime për shfuqizimin dhe ndryshimin e ligjeve ekzistuese dhe nxjerrin ligje të reja, me përjashtim të Ligjeve Themelore të Shtetit, nisma për të rishikuar që i përket vetëm Perandorit. .”

Pra, që nga viti 1906, Këshilli i Shtetit dhe Duma e Shtetit gjithashtu morën pjesë në legjislacionin për Kishën. Si rezultat, Kisha u gjend në një pozitë të varur në raport me institucionet në të cilat, ndër të tjera, kishte përfaqësues jo vetëm të besimeve joortodokse, por edhe të feve jo të krishtera. Praktika ka treguar se në Dumën e Shtetit, veçanërisht kur diskutohej për çështje buxhetore, shpesh shfaqej armiqësi e hapur ndaj Sinodit të Shenjtë dhe Kishës në përgjithësi. Profesori i së drejtës së kishës P.V. Verkhovskoy e përcakton situatën e re ligjore të përshkruar më sipër si më poshtë: "Art. 64 dhe 65 të Ligjit Themelor, red. 1906 përsërit Art. 42 dhe 43 të Ligjit Themelor, red. 1832 e në vijim. Në botimin e ri ato kanë një kuptim të ri, megjithëse teksti i tyre është i njëjtë. Kjo varet nga fakti se, sipas ligjeve të reja themelore, Duma e Shtetit dhe Këshilli i Shtetit marrin pjesë në legjislacion, dhe aktet e legjislacionit dallohen rreptësisht nga aktet e qeverisë, të cilat, sido që të jenë, tani e tutje duhet të jenë në varësi (nenet 10 dhe 11). Rrjedhimisht, fjalët e Artit. 65 “Në qeverisjen e kishës, pushteti autokratik vepron nëpërmjet Sinodit të Shenjtë Drejtues të krijuar prej tij” do të thotë: në qeverisjen ose administratën vartëse (nga e cila nuk mund të veçojmë, për arsye të veçanta, gjykatën e kishës), pushteti autokratik vepron nëpërmjet Sinodit të Shenjtë. Sa i përket vendosjes së ligjeve të reja për Kishën Ruse, ato mund të ndjekin vetëm me miratimin e Këshillit të Shtetit dhe Dumës së Shtetit (neni 86). Kështu, në çështjet legjislative, Sinodi i Shenjtë tani jo vetëm që nuk është ende i pavarur, jo vetëm i varur nga sovrani, por edhe i varur nga institucionet legjislative. Nëse tashmë ka pasur përpjekje për t'i anashkaluar ato, për shembull, në zbatimin e Kartës së re të akademive teologjike, atëherë përpjekje të tilla duhet të njihen si në kundërshtim me Ligjet Themelore aktuale, d.m.th., burimi më i rëndësishëm dhe themelor i ligjit për të gjithë Rusinë. dhe për gjithçka në Rusi. Është shumë e rëndësishme që pushteti legjislativ dhe madje legjislativ, në bazë të Art. 86 nuk mund të ketë asnjë "Prani Para-Konciliare", "Konferencë Parakonciliare" dhe madje edhe vetë "Këshilli Lokal Gjith-Rus". "Rusët nuk i njohin Ligjet Themelore të pushtetit të pastër kishtar, jo derivat në origjinë dhe të pavarur në zbatim... Është e nevojshme t'i kërkohet sovranit të marrë iniciativën për të ndryshuar Ligjet Themelore në kuptimin që nga dispozita e përgjithshme e Artit . 86 u bë një përjashtim në lidhje me procedurën e veçantë për nxjerrjen e ligjeve të kishës, pavarësisht nga Këshilli i Shtetit dhe Duma e Shtetit." Autori padyshim nënkupton rivendosjen e gjendjes që ekzistonte para vitit 1906, ose ngritjen e një organi të posaçëm legjislativ të Kishës, p.sh. një Këshill Lokal, ndërsa sqaron kompetencën e autoritetit më të lartë shtetëror në lidhje me këtë organ. Meqenëse perandori nuk tregoi këtë lloj iniciative, Duma e Shtetit filloi të hartonte fatura armiqësore ndaj Kishës, për shembull për Besimtarët dhe sektet e Vjetër, megjithëse ato nuk u miratuan kurrë si ligje shtetërore.

Baza ligjore për kompetencat administrative të Sinodit të Shenjtë ishte manifesti i Pjetrit I i 21 janarit 1721 dhe "Rregulloret shpirtërore". Më pas, u shfaqën ligje që sqaruan këto kompetenca në paragrafë individualë, për shembull, në lidhje me administrimin dioqezan - Statutet e Konsistorive Kishtare të 1841 dhe 1883. Disa akte administrative kërkonin miratimin e perandorit, ku përfshiheshin, para së gjithash, emërimet dhe shkarkimet e peshkopëve dhe vikarëve dioqezanë. Zakonisht Sinodi i Shenjtë emëronte tre kandidatë, dhe emërimi më pas bëhej "me dekret të Madhërisë së Tij Perandorake", pas së cilës peshkopi, sipas "Rregulloreve Shpirtërore", u betua në Sinodin e Shenjtë. Dekreti perandorak realizoi gjithashtu ngritjen e dioqezave të reja, transferimin e peshkopëve, shkarkimin dhe ngritjen e tyre në detyrë. Qortimet për peshkopët zakonisht vinin nga Sinodi i Shenjtë, por Nikolla I shpesh e konsideronte të nevojshme të qortonte personalisht. Kontrollet e dioqezave, akademive dhe seminareve u caktuan dhe u kryen nga Sinodi i Shenjtë. Kontrollet e dioqezave iu besuan peshkopëve dhe kontrollet e institucioneve arsimore u kryen nga auditorë të posaçëm të Bordit Arsimor Shpirtëror të Sinodit të Shenjtë. Më vonë ato u kryen në bazë të Rregullave të 1865 dhe 1911. Komisionerëve të emëruar iu kërkua të paraqisnin raporte vjetore, të cilat, megjithatë, nuk u morën shumë parasysh në Sinodin e Shenjtë. Pasojë e raporteve, auditimeve, përfaqësimeve të qeveritarëve etj., përveç censurave, ishte edhe transferimi i shpeshtë i ipeshkvijve në dioqeza të tjera, gjë që përderisa kishte ndarje të dioqezave në gradë, konsiderohej një dënim administrativ. Gjatë gjithë periudhës sinodale, lëvizje të tilla shkelnin vazhdimisht rregullin kanonik që ndalonte peshkopët të ndryshonin departamentet.

Emërimi dhe shkarkimi i abatëve dhe abateve të manastireve, si dhe emërimi dhe shkarkimi i anëtarëve dhe sekretarëve të konsistorëve shpirtërorë dhe drejtuesve të institucioneve arsimore, shkarkimi i priftërinjve dhe murgjve, ngritja në arkimandritë, abatë dhe kryepriftërinj, dhënia e skufia, kamilavka, kryqi kraharor, ecja dhe mitra ishin prerogativë e Sinodit të Shenjtë. U bë e mundur themelimi dhe ndërtimi i manastireve të reja vetëm me lejen e Sinodit; e drejta për të ngritur kisha dhe kapela të reja ose për të rinovuar të vjetrat u hoq nga kompetenca e autoriteteve dioqezane në 1726 dhe u transferua në diskrecionin e Sinodit të Shenjtë. Vetëm në vitin 1858 ky urdhër u qetësua disi.

E drejta e mbikëqyrjes së Sinodit të Shenjtë mbi institucionet arsimore teologjike në vitet 1808-1839, d.m.th. gjatë ekzistencës së Komisionit të Shkollave Teologjike, ishte shumë e kufizuar. Kjo ishte arsyeja e shpërbërjes së komisionit dhe krijimit nga konti Protasov të Bordit Arsimor Shpirtëror. Në praktikën e mëvonshme, posti i kryeprokurorit filloi të luante një rol vendimtar, i cili bëri p.sh. Zëvendësimi i Bordit Arsimor Shpirtëror nga Komiteti Arsimor në vitin 1867 nuk ndryshoi asgjë në këtë drejtim.

Fushat e mëposhtme i nënshtroheshin juridiksionit të Sinodit: besimi dhe morali, lufta kundër përçarjes, mësimet heretike dhe sektarizmi, mbikëqyrja e praktikës liturgjike, thjeshtimi i adhurimit dhe përpilimi i shërbimeve të reja, nderimi i relikteve, kanonizimi, botimi i liturgjisë. libra dhe censurë e literaturës teologjike.

Sinodi i Shenjtë administronte pasurinë e luajtshme dhe të paluajtshme të kishës. Manastiret, si dhe misionet dhe kishat e huaja, ishin në varësi të tij. Deri në restaurimin e dioqezës së Moskës dhe themelimin e dioqezës së Shën Petersburgut, Sinodi i Shenjtë sundoi në gjysmën e parë të shekullit të 18-të. Rajoni Sinodal (nëpërmjet Zyrës Sinodalale të Moskës) dhe Dioqezës Sinodalale të Shën Petersburgut. Ndër institucionet dioqezane në varësi të Sinodit të Shenjtë në shekullin e 18-të. kishte administrata shpirtërore dhe në shek. - konsistorët shpirtërorë. Nën kontin Protasov, zyra e kryeprokurorit u zgjerua ndjeshëm dhe përbërja e tij u rrit. Që atëherë e deri në fund të periudhës sinodalale, zyra mbajti në dorë frenat e qeverisjes, duke përcaktuar deri në detaje të gjitha veprimet e Sinodit të Shenjtë.

Sinodi i Shenjtë ishte, sipas “Rregulloreve Shpirtërore”, autoriteti më i lartë gjyqësor shpirtëror, tek i cili mund të dërgoheshin ankesat nga dioqezat. Këtu u vendosën çështjet që lidhen me martesën dhe divorcin, anatemimin dhe shkishërimin nga Kisha ose kthimin në të. Sinodi trajtoi këto raste: 1) dyshimi për martesë të paligjshme; 2) shkurorëzimi me përcaktimin e fajtorit; 3) blasfemi, herezi, përçarje, magji; 4) kontrollimi i shkallës së marrëdhënies para martesës; 5) martesat e detyruara të të miturve me insistimin e prindërve; 6) martesat e detyruara të serfëve me kërkesë të pronarëve të tokave; 7) zotimet e detyruara monastike; 8) mospërmbushja e detyrave të krishtera; 9) shkelja e rregullsisë dhe mirësjelljes së kishës; 10) largimi nga besimi ortodoks dhe kthimi në ortodoksi. Pas vdekjes së Pjetrit I, pasuan kufizime në juridiksionin e Sinodit. Tani Sinodi i Shenjtë mund të vendoste dënime vetëm për blasfemi dhe tradhti bashkëshortore. Nën perandoreshën Anna Ioannovna, pati shumë raste të ndërhyrjes së qeverisë në veprimtaritë e gjykatës shpirtërore, e cila u detyrua, nën presionin e shtetit, të internonte klerikët në manastire dhe t'i largonte nga puna. Gjatë mbretërimit të Elizaveta Petrovna, gjykata laike mbajti gjyqe kundër Khlysty në Moskë dhe dha dënimet përkatëse. Katerina II e privoi Sinodin e Shenjtë nga e drejta për të ndjekur penalisht blasfeminë dhe magjinë. Aleksandri I transferoi çështjet me akuza për shkelje të rendit dhe të mirësjelljes gjatë adhurimit në gjykatat laike, edhe në rastet kur ato kishin të bënin me klerin; megjithatë, Nikolla I i ktheu ato në sferën e juridiksionit të kishës (1841). Sipas Kodit të Ligjeve të vitit 1832, gjykatat e kishës ishin të detyruara të udhëhiqen nga ajo pjesë e Kodit që trajtonte statusin ligjor të klerit dhe krimet e laikëve kundër besimit dhe moralit (vëllimet 9, 13-15). Nevoja për të përshtatur praktikën e gjykatave kishtare me këto norma shpjegoi, ndër të tjera, botimin e Kartës së Konsistorëve Kishtar në 1841.

Reforma gjyqësore e Aleksandrit II në 1864, e përshëndetur me entuziazëm nga shoqëria, vuri në rendin e ditës një diskutim publik dhe rinovimin e procesit të drejtësisë kishtare të vjetëruar prej kohësh. Ndërkohë, vetëm në vitin 1870, nën Sinodin e Shenjtë, u formua një komitet këshillues për reformën nën udhëheqjen e kryepeshkopit Makarii Bulgakov. Shoqëria ndoqi nga afër aktivitetet e tij, të cilat u diskutuan fuqishëm në shtyp. Sipas udhëzimeve të Sinodit, komitetit iu kërkua, krahas marrjes parasysh të reformës gjyqësore shtetërore të vitit 1864, njëfarë pavarësie nga parimet e tij për të ruajtur normat kanunore. Raporti i komitetit pasoi vetëm në vitin 1873. Në komitet, që nga momenti i themelimit, pati kontradikta të mprehta midis shumicës liberale të udhëhequr nga kryetari dhe pakicës konservatore, e cila u mblodh rreth profesorit të së drejtës kishtare të Akademisë së Moskës. A.F. Lavrov-Platonov, më vonë Kryepeshkopi Aleksi i Lituanisë. Kjo e fundit e konsideroi të papranueshme nga pikëpamja e ligjit kishtar transferimin e parimit bazë të reformës gjyqësore të vitit 1864, përkatësisht ndarjes së qartë të pushtetit gjyqësor nga ai ekzekutiv, në sferën e gjykatës kishtare. Sipas ligjit të kishës, që nga kohërat e lashta peshkopi bashkoi në vetvete pushtetet gjyqësore dhe ekzekutive në dioqezë dhe formimi i një gjykate shpirtërore të pavarur dukej se kërcënonte vërtet të minonte themelet kanonike të pushtetit të peshkopëve. Nga ana tjetër, arbitrariteti dhe anshmëria e peshkopëve dhe e Sinodit në çështjet gjyqësore çoi në abuzime të tilla flagrante, saqë një publik i agjituar kërkon me ngulm krijimin e një gjyqësori autonom në përputhje të plotë me reformën në drejtësinë civile. Kryeprokurori i Sinodit, Konti D. A. Tolstoi, duke u përpjekur të kufizonte arbitraritetin e peshkopëve, i besoi kryepeshkopit Macarius, i cili ishte tashmë në Komisionin për Reformën e Institucioneve Arsimore Teologjike në 1867-1869, për të kryesuar komitetin. u tregua mbështetës i ideve liberale. Gjatë veprimtarisë së tij, komisioni diskutoi të paktën katër projektligje. Versioni përfundimtar propozonte ndarjen e gjyqësorit nga ekzekutivi: gjyqtarët e rangut kishtar nuk kishin të drejtë të mbanin poste administrative. Autoriteti më i ulët do të konstituohej nga gjykata dioqezane, disa në çdo dioqezë; Priftërinjtë që u emëruan në këtë detyrë nga peshkopi vepronin si gjykatës në to. Kompetenca e tyre përfshinte këto dënime: 1) qortim, 2) qortim pa regjistrim në evidencë shërbimi, 3) gjobë, 4) internim në manastir deri në tre muaj, 5) qortim me regjistrim në evidencë shërbimi. Shkalla tjetër do të ishte gjykata e rrethit kishtar, e bashkuar për disa dioqeza, gjyqtarët e së cilës do të zgjidheshin në dioqeza dhe do të miratoheshin nga peshkopët. Kjo gjykatë është projektuar si gjykatë apeli. Përveç kësaj, ai duhej të shqiptonte dënime në raste më të rënda kur akuza vinte nga peshkopi. Dënimi i tij mund të apelohet në Sinodin e Shenjtë. Autoriteti më i lartë ishte Departamenti Gjyqësor i Sinodit të Shenjtë, gjyqtarët e të cilit ishin peshkopë dhe priftërinj të emëruar në këtë detyrë nga perandori në një raport 3:1. Juridiksioni i Departamentit Gjyqësor përfshinte: të gjitha rastet e akuzave kundër peshkopëve dhe protopresbiterit të marinës, çështjet kundër anëtarëve të zyrave sinodalale, krimet gjyqësore të anëtarëve të gjykatave të rretheve kishtare dhe çështjet e apelit. Anëtarët e Sinodit të Shenjtë iu nënshtruan gjykimit të një shkalle të vetme - seancës së përbashkët të Prezencës së Sinodit dhe Degës së tij Gjyqësore. Propozimi i komitetit për ndarjen e pushteteve mund të pajtohej me të drejtat kanunore të peshkopëve në masën që anëtarët e gjykatave të shkallës së parë dhe të dytë t'i nënshtroheshin konfirmimit nga peshkopët, të cilët kështu, në njëfarë kuptimi, deleguan të drejtat e tyre tek gjyqtarët. Në këtë rast, emërimi i gjyqtarëve të Departamentit Gjyqësor të Sinodit të Shenjtë nga perandori duhet të konsiderohet në mënyrë të ngjashme si një akt i summus episcopus [peshkopi i lartë (lat.)], si rezultat i të cilit, megjithatë, roli i sovrani në Kishë u shfaq në një formë të dyshimtë.

Para se të përfundonte puna për projektin, profesori A.F. Lavrov botoi një studim të titulluar "Reforma e propozuar e gjykatës së kishës" (Shën Petersburg, 1873, vëllimi 1) dhe një numër artikujsh në "Shtesa në veprat e Etërve të Shenjtë". Ai iu nënshtrua kritikave të ashpra draftin e komisionit, i cili u dha argumente kanunore kundërshtarëve të reformës. Në 1873, projekti iu përcoll peshkopëve dhe konsistorëve dioqezanë për diskutim. Pozicioni i tyre rezultoi negativ, vlerësimet e Kryepeshkopit të Volynit, Agafangel Solovyov dhe Don Arqipeshkvit, Platon Gorodetsky, ishin të ashpra për të bërë disa lëshime të vogla ndaj projektit. Vetëm peshkopi i Pskov Pavel Dobrokhotov foli në favor të projektit, për të cilin Kryepeshkopi Agafangel e quajti atë "Juda tradhtari". Si rezultat i një refuzimi të tillë unanim nga peshkopata, reforma në drejtësi nuk u bë dhe drafti i saj u varros në arkivat sinodalale. Vetëm Prezenca Parakonciliare rifilloi diskutimin për reformën gjyqësore në Kishë në 1906.

V) Reforma e Pjetrit I dhe legjislacioni shtetëror i shekujve 18-20. ndryshoi bazën ligjore për veprimtaritë administrative dhe gjyqësore të Kishës Ruse.

Kjo bazë kishte dy komponentë: 1) burime të së drejtës të përbashkëta për të gjithë Kishën Ortodokse; 2) Burimet ruse të ligjit, që rrjedhin nga legjislacioni shtetëror dhe i kishës. Kjo e fundit u zhvillua si rezultat i rritjes së Kishës Ruse dhe ndryshimeve në përbërjen konfesionale të popullsisë së perandorisë, si dhe për shkak të nevojës për një formulim më të qartë të normave ligjore në krahasim me Rusinë Moskovite.

Përveç Librit të Helmsmanit, këtij burimi të vetëm të së drejtës kanonike, shteti i Moskës kishte disa ligje shtetërore, pjesërisht që qartësonin dhe pjesërisht plotësonin ligjin e kishës, por që nuk kundërshtonin normat e tij. Që nga koha e Pjetrit I, legjislacioni shtetëror është bërë gjithnjë e më i laicizuar. Në të njëjtën kohë, ai shtrihet tek kleri si pasuri (grada klerikale) dhe si pjesë e popullsisë, si dhe në organet e qeverisjes së kishës, veprimtaria e të cilave duhej të përputhej me normat ligjore të detyrueshme për të gjithë qytetarët. Prandaj, është e pamundur të konsiderohet varësia e burimeve të ligjit të kishës nga legjislacioni shtetëror vetëm si pasojë e kishës shtetërore pas-Petrine, nuk mund të mos shihet se kjo varësi buronte nga zhvillimi i përgjithshëm i brendshëm i popullit rus gjatë kësaj periudhe.

Burimet ligjore të përbashkëta për të gjithë kishën ortodokse përfshinin: 1) librat e Dhiatës së Vjetër dhe të Re, me përjashtim të librave të Tobit, Judith, Urtësia e Solomonit, Jezusi, i biri i Sirahut, librat e 2-të dhe të 3-të. të Ezdrës dhe tre libra të Makabenjve. Sinodi i Shenjtë i referohej shumë shpesh Shkrimeve të Shenjta në dekretet, urdhrat dhe vendimet e tij gjyqësore (kryesisht në rastet e divorcit), si dhe në mesazhet e tij për besimtarët. Më tej: 2) tradita e shenjtë e përmbajtur në rrëfimet e lashta të krishtera të besimit, kanunet apostolike, dekretet e Këshillit Ekumenik dhe Vendor, aktet e martirëve dhe veprat e Etërve të Kishës, si dhe 3) ligjet shtetërore dhe kishtare të perandorëve bizantinë. aq sa ato u përfshinë në tekstet greke dhe sllave të Nomokanonit dhe Librit të timonierit. Në vitet 40 shekulli XVIII Sinodi i Shenjtë ndërmori një korrigjim të tekstit shumë të dëmtuar të Librit të Helmsmanit, por, për faktin se kjo punë nuk ishte përfunduar, botimet e Timonierit të viteve 1785 dhe 1804. ende përmbante tekstin e vjetër. Më 1836, puna vazhdoi nga një komision i posaçëm sinodal, i cili në 1839 botoi "Librin e Rregullave të Apostujve të Shenjtë, Koncileve të Shenjta Ekumenike dhe Vendore dhe Etërve të Shenjtë" (botimi i dytë - 1862) me një tekst të rishikuar. Ky libër nuk përmban ligjet bizantine që gjenden në Librin e Pilotit dhe Nomokanon. Meqenëse këto të fundit duhej të përdoreshin në praktikën e qeverisjes së kishës, prandaj, pas vitit 1839, shumë vendime të Sinodit të Shenjtë dhe konsistorëve u bazuan në Librin e Helmsman. Së fundi, është e nevojshme të thuhet për 4) Kartën e Kishës, Librin e Shërbimit dhe Breviary, të cilat përmbajnë, ndër të tjera, udhëzime disiplinore për murgjit dhe klerikët. Trebniku i Madh përmban edhe rregullat e rrëfimit, të cilat shpesh përdoreshin në konsistorë gjatë marrjes së vendimeve.

Burimet e veçanta të ligjit të Kishës Ruse ndaheshin në dy kategori: 1) ligjet e nxjerra nga Kisha, si dhe nga shteti për Kishën; 2) ligjet e përgjithshme shtetërore për të gjithë popullsinë e perandorisë, së cilës i përkiste kleri, si dhe ligje të përgjithshme administrative që zbatoheshin edhe për administrimin e kishës.

a)“Rregulloret shpirtërore” të vitit 1721. Pjesa e parë e saj jep arsyetimin për krijimin e Sinodit të Shenjtë; i dyti liston personat dhe çështjet që i nënshtrohen kompetencës së tij dhe përcakton procedurën e punës në zyrë; pjesa e tretë trajton përbërjen e Sinodit, të drejtat dhe detyrimet e tij. "Shtoja" e vitit 1722 përmban rregulla për klerikët dhe murgjit. Nga fundi i shekullit, "Rregulloret shpirtërore" ishin tashmë një gjë e rrallë dhe ishin bërë praktikisht të paarritshme për klerin, por Sinodi i Shenjtë me sa duket e gjeti këtë situatë shumë të favorshme, pasi në vitin 1803 hodhi poshtë propozimin e Kryeprokurorit për një botim i ri. Ribotimi kërkonte një dekret nga perandori, sipas të cilit "Rregullat shpirtërore" u ribotuan disa herë në shekullin e 19-të.

b) Karta e konsistorëve kishtarë të vitit 1841. Kjo Kartë u ribotua me disa ndryshime në vitin 1883 dhe shërbeu si bazë ligjore për administrimin dioqezan. Arsyeja e zhvillimit të Kartës ishte botimi i Kodit të Ligjeve në vitin 1832, në të cilin dekretet dhe urdhrat sinodalë ekzistues ishin të shpërndarë pa asnjë sistem, gjë që e vështirësonte shumë pasqyrën e tyre të përgjithshme. Shtesat dhe sqarimet e Sinodit të Shenjtë, të përfshira në dy botimet e fundit - 1900 dhe 1911, kishin të bënin kryesisht me rastet e divorcit. Katër pjesët e Kartës përmbajnë: 1) dispozita të përgjithshme për konsistorët dhe detyrat e tyre; 2) kompetencat dhe procedurat për veprimtarinë e administratës dioqezane; 3) aktvendimet për gjykatat dioqezane dhe procedurat e tyre; 4) përbërja e konsistorëve dhe puna e tyre në zyrë.

g) Kartat, udhëzimet dhe rregulloret për fusha të caktuara të qeverisjes së kishës: 1) statutet e institucioneve arsimore teologjike nga 1808–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911; 2) udhëzime për pleqtë e kishës nga viti 1808; 3) udhëzime për abatët e manastireve meshkuj dhe femra nga viti 1828; 4) udhëzime për abatët e manastireve stauropegjike nga viti 1903; 5) rregulloret për kujdestarinë e famullisë nën kishat ortodokse nga viti 1864; 6) rregulloret për bashkësitë kishtare nga viti 1885; 7) udhëzime për rektorët e kishave famullitare nga viti 1901; së fundi, rregulloret për departamentet individuale të Sinodit dhe zyrës së kryeprokurorit, etj.

Përpara miratimit të Kartës së Konsistorive Shpirtërore, "Libri mbi pozicionet e pleqve të kishës", botuar në 1776, kishte një rëndësi të madhe, duke shërbyer si udhërrëfyes dhe libër shkollor për seminaret. Emri i autorit të tij, peshkopi i Smolensk Parthenius Sopkovsky, nuk u tregua. Duke qenë një mjet mësimor, libri në të njëjtën kohë përmbante udhëzime praktike për çështje të ndryshme të së drejtës.

Në 1868, nën Sinodin e Shenjtë u themelua një Komision Arkivor, i cili hodhi themelet për botimin e "Koleksionit të plotë të dekreteve dhe urdhrave për departamentin e rrëfimit ortodoks të Perandorisë Ruse" dhe "Përshkrimet e dokumenteve dhe dosjeve të ruajtura në arkivat e Sinodit të Shenjtë Drejtues”. Në fillim, botimi u krye në mënyrë rigoroze kronologjike, dhe më pas në koleksione të veçanta sipas periudhave të mbretërimit të sovranëve. Përkundër faktit se komisioni punoi ngadalë, me kalimin e kohës u botuan një numër i madh materialesh të vlefshme të renditura kronologjikisht mbi historinë e Kishës Ruse të shekujve 18-19. (Shih: Hyrje, seksioni B).

Ligjet e mëposhtme shtetërore shërbyen si burime të ligjit kishtar: 1) dekretet perandorake drejtuar Sinodit të Shenjtë ose në lidhje me qeverisjen e përgjithshme, e cila përfshinte Kishën; 2) Kodi i ligjeve të Perandorisë Ruse në botimet e 1832, 1857, 1876 dhe 1906. me dekretet dhe vendimet e Këshillit të Shtetit dhe shpjegimet e Senatit, të cilat shërbyen si komente. Këto të fundit u botuan në Koleksionin e Plotë të Rezolucioneve dhe Urdhrave (shih: Hyrje, seksioni B). Pothuajse çdo vëllim i Kodit të Ligjeve përmban rregullore në lidhje me klerin ose qeverisjen e kishës. Vëllimi 1 përmban ligjet bazë; në vëllimin 3 - rezolutat për pensionet dhe shpërblimet për departamentin kishtar; vëllimi 4 përmban dispozita mbi pronën e kishës dhe taksat e qytetit; vëllimi 8 - për pylltarinë; 9 - për pasuritë, d.m.th., në këtë mënyrë edhe për pasurinë shpirtërore, e cila përfshinte klerin e bardhë dhe manastiret; vëllimi 10 - për ligjin e martesës; vëllimi 12 - rreth ndërtimit; vëllimi 13 - për bamirësinë publike, kujdestarët dioqezanë, varrezat, të varfërit, etj.; vëllimi 15 përcakton dënimet për krimet kundër besimit dhe Kishës, vëllimi 14 rregullon procedimin në këto raste dhe përmban përkufizime mbi të drejtën civile të institucioneve të kishës. Në udhëzimet joformale, materiali përkatës u grupua në tema dhe pyetje specifike. Që nga mesi i shekullit, manuale të tilla janë bërë të përhapura si në mesin e klerit, i cili në shumë aspekte vetëm falë tyre fitoi akses në tekstet e ligjeve, dhe midis autoriteteve kishtare, për shembull, në konsistorë.

Krahas së drejtës së kodifikuar, gjatë periudhës sinodale mbeti jashtëzakonisht e rëndësishme e drejta zakonore, në të cilën shpreheshin në mënyrë të përqendruar zakonet dhe traditat popullore, shpesh shumë të lashta. Për shembull, në një shtet të madh, u vërejtën veçori lokale në praktikën e adhurimit. Dallimet lokale në tarifat tradicionale shpesh luanin një rol vendimtar në çështjen e sigurimit të klerit. Zakoni i rezervimit të pozitave të klerikëve të vdekur për të afërmit e tyre është rrënjosur aq fort sa që në njëfarë kuptimi ka marrë tiparet e së drejtës zakonore. Zakoni i emërimit vetëm të monastistëve si peshkopë ose kërkesa që një prift i ardhshëm të martohet përpara shugurimit të tij (d.m.th., mohimi i beqarisë për klerin e bardhë) është me origjinë kaq të lashtë sa që sot e kësaj dite vetëm shumë pak, qofshin ata klerikë apo laikë. , dijeni se këtu bëhet fjalë konkretisht për zakonin, dhe aspak për normën e së drejtës kanonike, edhe pse në vitet '60. shekulli XIX këto çështje ishin objekt i debatit të gjallë publik. Qëndrimi respektues i besimtarëve ndaj zakoneve të lashta u nda nga hierarkia dhe madje u inkurajua nga Sinodi i Shenjtë. Mungesa e kërkimit mbi këtë temë të gjerë krijon një hendek të dukshëm në historinë e Kishës Ruse.

G) Në fillim të shekullit të 18-të. Sinodi i Shenjtë kishte në dispozicion shumë organe drejtuese, të cilat gjatë një shekulli pësuan një sërë reduktimesh, por më pas, në shekullin e 19-të, u rritën sërish bashkë me rritjen e Kishës dhe me shfaqjen e detyrave të reja përpara saj. . Para së gjithash, duhet përmendur zyrën sinodalale, e cila u ngrit në vitin 1721 së bashku me vetë Sinodin dhe u organizua sipas modelit të zyrës së Senatit. Në fillim ajo përbëhej nga një kryesekretar, dy sekretarë, disa zyrtarë klerikë dhe një staf ushtarësh. Për një kohë shumë të shkurtër ka ekzistuar edhe pozicioni i agjentit, i cili ka shërbyer si ndërmjetës midis Sinodit dhe agjencive qeveritare. Duke filluar me kryeprokurorin e Kontit N.A. Protasov, zyra sinodalale u bë organi ekzekutiv i kryeprokurorit. Kreu i kancelarisë ishte gjithmonë i besuari personal i kryeprokurorit, i cili përgatiti vendimet e Sinodit. Edhe peshkopët dioqezanë duhej të merrnin parasysh kreun e kancelarisë dhe e panë të nevojshme të pyesnin për mendimet e tij për këtë apo atë çështje.

Në 1721-1726 nën Sinodin kishte një Zyrë të shkollave dhe shtypshkronjave, në 1722–1726. - Zyra për çështje gjyqësore. Përveç kësaj, në 1722-1727. Sinodi kishte një Zyrë të Çështjeve Inkuizitore, nga e cila punonte nga një protoinkuizitor në Shën Petersburg dhe Moskë, si dhe inkuizitorë provincialë dhe inkuizitorë në varësi të tyre. Ky institucion ishte organ mbikëqyrës mbi veprimtarinë e departamenteve dioqezane. Për të mbledhur taksën e votimit nga Besimtarët e Vjetër dhe për t'i monitoruar ata, në 1722 u krijua Zyra e Çështjeve Skizmatike. Pasi çështjet e taksave erdhën nën juridiksionin e Senatit në 1726, u organizua një Zyrë Speciale e Skizmit për të luftuar përçarjen në Sinod. Drejtimi i zyrës kryhej nga një ose një tjetër këshilltar sinodal, domethënë një anëtar i Sinodit të Shenjtë, të cilit i ishte caktuar një vlerësues. Që nga koha e patriarkanës, Moska kishte një Zyrë të Isugrafëve për të mbikëqyrur pikturën e ikonave në 1700–1707 dhe 1710–1722. ishte në varësi të Dhomës së Armaturave, në 1707-1710. - në vendin e parë të fronit patriarkal, dhe që nga viti 1722 - në Sinodin e Shenjtë.

Sinodi i Shenjtë menjëherë pas themelimit mori përsipër administrimin e Rajonit Patriarkal të Moskës (nën emrin e Rajonit Sinodal) dhe të Dioqezës Sinodale të Shën Petersburgut, që përfshinte tokat e reja të fituara rreth kryeqytetit. Sinodi i Shenjtë i drejtoi të dyja dioqezat deri në vitin 1742. Në Moskë, Sinodi mori urdhrat patriarkalë nga locum tenens dhe në vitet e mëvonshme bëri rirregullime dhe riemërtime të shumta në administrimin e dioqezës.

Në 1724, Urdhri Manastir, i rivendosur në 1701, u shndërrua në Zyrën e Dhomës së Sinodit, të cilës iu besua administrimi i tokave të kishës. Në 1726, Dhoma e Tregtisë u shfuqizua dhe funksionet e saj u transferuan në Kolegjin e Ekonomisë, i cili ekzistonte deri në 1738, pas së cilës menaxhimi i tokave të kishës iu transferua Senatit. Gjatë periudhës 1744-1757 faturat ishin në dispozicion të Sinodit të Shenjtë. Me nxjerrjen e dekreteve të 21 nëntorit 1762 dhe 26 shkurtit 1764, shekullarizimi i pronave të kishës u bë një fakt i kryer.

Në 1814, në Tiflis u krijua Zyra Sinodalale Gjeorgjio-Imereti për të menaxhuar ekzarkatin vendas, organizata e së cilës kopjoi zyrën e Moskës. Përgjegjësitë e saj përfshinin: administrimin e pronës së kishës, emërimin e kandidatëve për departamentet vakante, çështjet e martesës dhe gjykatat shpirtërore. Nën Nikollën I, stafi i kësaj zyre u zgjerua.