XV.1. Mediat luajnë një rol gjithnjë në rritje në botën moderne. Kisha respekton punën e gazetarëve, të cilët janë të thirrur t'u japin pjesëve të gjera të shoqërisë informacion në kohë për atë që po ndodh në botë, duke i orientuar njerëzit në realitetin aktual kompleks. Është e rëndësishme të mbani mend se informimi i shikuesit, dëgjuesit dhe lexuesit duhet të bazohet jo vetëm në një përkushtim të fortë ndaj së vërtetës, por edhe në shqetësimin për gjendjen morale të individit dhe shoqërisë, që përfshin edhe zbulimin e idealeve pozitive. si lufta kundër përhapjes së së keqes, mëkatit dhe vesit. Propaganda e dhunës, armiqësisë dhe urrejtjes, mosmarrëveshjet kombëtare, sociale dhe fetare, si dhe shfrytëzimi mëkatar i instinkteve njerëzore, përfshirë edhe për qëllime tregtare, janë të papranueshme. Mediat, të cilat kanë ndikim të jashtëzakonshëm mbi audiencën, kanë përgjegjësinë më të madhe për edukimin e njerëzve, veçanërisht brezit të ri. Gazetarët dhe menaxherët e medias kanë përgjegjësinë të kujtojnë këtë përgjegjësi.
XV.2. Misioni arsimor, mësimor dhe i paqes shoqërore i Kishës e inkurajon atë të bashkëpunojë me mediat laike të afta për të përcjellë mesazhin e saj në sektorët më të ndryshëm të shoqërisë. Apostulli i Shenjtë Pjetër u bën thirrje të krishterëve: “Jini gjithmonë gati t'i përgjigjeni me butësi dhe nderim kujtdo që ju kërkon arsyen për shpresën që është në ju” (1 Pjet. 3:15). Çdo klerik apo laik është i thirrur t'i kushtojë vëmendjen e duhur kontakteve me mediat laike për të kryer punë baritore dhe edukative, si dhe për të zgjuar interesin e shoqërisë laike për aspekte të ndryshme të jetës kishtare dhe kulturës së krishterë. Në këtë rast, është e nevojshme të tregohet urtësi, përgjegjësi dhe maturi, duke pasur parasysh pozicionin e një media të caktuar në lidhje me besimin dhe kishën, orientimin moral të medias, gjendjen e marrëdhënieve të hierarkisë së kishës me një. apo ndonjë media tjetër. Laikët ortodoksë mund të punojnë drejtpërdrejt në mediat laike dhe në veprimtaritë e tyre ata thirren të jenë predikues dhe zbatues të idealeve morale të krishtera. Gazetarët që publikojnë materiale që çojnë në prishjen e shpirtrave njerëzorë duhet t'i nënshtrohen ndëshkimit kanonik nëse i përkasin kishës ortodokse.
Brenda çdo lloj medie (të shkruar, radio-elektronike, kompjuterike), që kanë specifikat e veta, Kisha – si nëpërmjet institucioneve zyrtare, ashtu edhe përmes nismave private të klerikëve dhe laikëve – ka mjetet e veta informuese që kanë bekimin e Hierarkisë. Në të njëjtën kohë, Kisha, nëpërmjet institucioneve të saj dhe personave të autorizuar, ndërvepron me mediat laike. Një ndërveprim i tillë kryhet si përmes krijimit të formave të veçanta të pranisë së kishës në mediat laike (suplemente speciale për gazetat dhe revistat, faqet speciale, seritë e programeve televizive dhe radiofonike, rubrikat), ashtu edhe jashtë saj (artikuj individualë, tregime radiotelevizive. , intervista, pjesëmarrje në forma të ndryshme të dialogëve dhe diskutimeve publike, ndihmë këshillimore për gazetarët, shpërndarje e informacionit të përgatitur posaçërisht mes tyre, ofrimi i materialeve referuese dhe mundësive për marrjen e materialeve audio dhe video [filmimi, incizimi, riprodhimi]).
Ndërveprimi midis Kishës dhe mediave laike nënkupton përgjegjësi reciproke. Informacioni i dhënë gazetarit dhe i transmetuar prej tij te audienca duhet të jetë i besueshëm. Mendimet e klerit ose përfaqësuesve të tjerë të Kishës të shpërndara përmes mediave duhet të jenë në përputhje me mësimet dhe qëndrimin e saj për çështjet publike. Në rastin e shprehjes së një mendimi thjesht privat, kjo duhet të thuhet pa mëdyshje - si nga personi që flet në media ashtu edhe nga personat përgjegjës për përcjelljen e një mendimi të tillë tek audienca. Ndërveprimi i klerit dhe i institucioneve të kishës me mediat laike duhet të ndodhë nën udhëheqjen e hierarkisë kishtare - kur mbulohen aktivitetet në të gjithë kishën - dhe autoriteteve dioqezane - kur ndërveprojnë me mediat në nivel rajonal, që lidhet kryesisht me mbulimin e jetës së dioqeza.
XV.3. Gjatë marrëdhënieve ndërmjet Kishës dhe mediave laike, mund të lindin komplikime dhe madje konflikte serioze. Problemet, në veçanti, krijohen nga informacione të pasakta ose të shtrembëruara për jetën e kishës, duke e vendosur atë në një kontekst të papërshtatshëm ose duke ngatërruar pozicionin personal të autorit ose personit të cituar me pozicionin e përgjithshëm të kishës. Marrëdhënia midis kishës dhe mediave laike ndonjëherë dëmtohet edhe nga faji i vetë klerit dhe laikëve, për shembull, në rastet e mohimit të pajustifikuar të aksesit në informacion për gazetarët, reagime të dhimbshme ndaj kritikave korrekte dhe korrekte. Çështje të tilla duhet të zgjidhen në frymën e dialogut paqësor për të eliminuar konfuzionin dhe për të vazhduar bashkëpunimin.
Në të njëjtën kohë, lindin konflikte më të thella, themelore midis Kishës dhe mediave laike. Kjo ndodh në rastin e blasfemisë së emrit të Zotit, manifestimeve të tjera të blasfemisë, shtrembërimit të qëllimshëm sistematik të informacionit për jetën e kishës dhe shpifjeve të qëllimshme të Kishës dhe shërbëtorëve të saj. Në rast të konflikteve të tilla, autoriteti më i lartë kishtar (në lidhje me median qendrore) ose peshkopi dioqezan (në lidhje me mediat rajonale dhe lokale), mundet, me paralajmërimin e duhur dhe pas të paktën një përpjekjeje për të hyrë në negociata, të marrë veprimet e mëposhtme: ndërprerja e marrëdhënieve me median ose gazetarin përkatës; thirrje besimtarëve që të bojkotojnë këtë media; kontaktoni autoritetet qeveritare për të zgjidhur konfliktin; sillni në ndëshkim kanonik ata që janë fajtorë për vepra mëkatare nëse janë të krishterë ortodoksë. Veprimet e mësipërme duhet të dokumentohen dhe për to duhet të njoftohet xhemati dhe shoqëria në tërësi.
Më 9 dhjetor, Departamenti për Marrëdhëniet e Jashtme të Kishës (DECR) i Patriarkanës së Moskës mbajti një seminar me temën "Shërbimi i jashtëm i Kishës Ortodokse Ruse në dekadën e parë të shekullit të 21-të: detyrat dhe përparësitë", në të cilin, përveç kësaj, punonjësve të DECR-së, përfaqësuesve të disa institucioneve sinodale, klerikëve, personazheve publike, shkencëtarëve. Kryeredaktori i portalit Feja dhe Media, Aleksandër Shçipkov, mori pjesë në seminar si përfaqësues i gazetarisë fetare laike.
Sipas Mitropolitit Kirill të Smolenskut dhe Kaliningradit, i cili udhëhoqi punën e seminarit, DECR, kryetar i së cilës ai është, planifikon të mbajë rregullisht takime të tilla. "Unë jam një mbështetës i politikës së hapur të kishës... Ne [DECR] duhet të dëgjojmë dëshmi dhe zëra nga jashtë," tha Metropolitan. Ai propozoi për diskutim disa tema kryesore që lidhen drejtpërdrejt me "shërbimin e jashtëm" të Kishës Ortodokse Ruse. Megjithatë, gjatë seminarit, i cili mori formën e një shkëmbimi të lirë mendimesh, u diskutua kryesisht për temën e dytë: “Pjesëmarrja e Kishës në jetën publike të vendit: qëllimet, metodat, format e informacionit të Kishës . Tema të tjera pritet të diskutohen në takimet e radhës.
Një nga drejtimet kryesore të veprimtarisë së jashtme të Kishës Ortodokse Ruse është ndërtimi i marrëdhënieve me autoritetet, gjë që është veçanërisht e rëndësishme në funksion të fillimit të punës së Dumës së re të Shtetit. Mitropoliti Kirill u shpreh në favor të një dialogu të hapur me autoritetet, duke theksuar se DECR merret kryesisht me kontaktet me degën ekzekutive; Ndërveprimi me Dumën, sipas tij, nuk lejon zgjidhjen e shumë çështjeve që kanë të bëjnë me kishën. Në përgjithësi, sipas kryetarit të deputetit të DECR, veprimtaria shoqërore e kishës në kushtet e reja duhet të jetë e qetë dhe konstruktive.
Duke propozuar ndërtimin e një "sistemi të ndershëm marrëdhëniesh midis kishës dhe autoriteteve", Mitropoliti Kirill u shpreh edhe një herë kundër krijimit të një organi të posaçëm shtetëror "për çështjet fetare", pasi, sipas tij, një organ i tillë do të ndërhynte domosdoshmërisht në punët e brendshme të kishës, në veçanti, në politikën e saj të personelit, siç ishte rasti në të kaluarën sovjetike, dhe në fund të fundit - "si një tumor kanceroz për të ngrënë trupin e kishës".
"Kisha Ortodokse Ruse luan një rol të madh në kapërcimin e ekstremeve në të menduarit liberal," tha Metropolitan, duke tërhequr vëmendjen për rolin pajtues të kishës dhe nevojën për të ndihmuar në vendosjen e një "ekuilibri civilizues". Në seminar pati zëra që këmbëngulnin se duhet të mendojmë seriozisht për rolin qytetërues të Ortodoksisë përballë sfidave moderne globale. Shumë e shohin bazën për një kuptim të tillë si koncepti shoqëror i Kishës Ortodokse Ruse, i miratuar nga Këshilli i Peshkopëve në 2000. U sugjerua se mund të shërbente si bazë për zhvillimin e "idesë së modernizimit kombëtar bazuar në vlerat tradicionale".
Megjithatë, doli se propozime të tilla janë mjaft në përputhje me planet e DECR. Mitropoliti Kirill tha se Këshilli i ardhshëm Popullor Botëror Rus, i cili do të zhvillohet në shkurt 2004 dhe ku ai është bashkëkryetar, do t'i kushtohet temës "Bota Ortodokse" dhe, në veçanti, konsiderimit të Ortodoksisë si një fenomeni qytetërues.
Për sa i përket doktrinës sociale të Kishës Ortodokse Ruse, duhet pranuar se propozimet e disa pjesëmarrësve në seminar për zhvillimin e mëtejshëm të çështjeve konceptuale të përshkruara në të janë më se logjike. Në fakt, vetë dokumenti quhet "Bazat e konceptit social", i cili presupozon punë më të thelluar mbi temat e tij individuale. Ndër këto të fundit, është e qartë se duhet të veçojmë temat e sekularizimit dhe globalizimit, të cilat janë më se të rëndësishme sot, të cilave u kushtohen vetëm disa faqe në "Bazat" (shih pjesën e fundit të dokumentit). Në këtë drejtim, megjithatë, asgjë nuk është bërë ende në nivelin zyrtar të kishës, megjithëse kanë kaluar më shumë se tre vjet nga miratimi i doktrinës sociale.
Mbledhja e forcave intelektuale (ata diskutuan, në veçanti, mundësinë e krijimit të një qendre të veçantë për formimin e qëndrimeve të Kishës Ortodokse Ruse për të gjitha çështjet aktuale), zhvillimin e dispozitave të doktrinës sociale, zbatimin e një dialogu të hapur midis kishës dhe autoriteteve dhe publiku - e gjithë kjo është e mirë dhe e saktë, por nuk ka gjasa të arrihen rezultate të dukshme pa një politikë informacioni të menduar dhe efektive të kishës. Në kushtet moderne, veçanërisht nëse marrim parasysh specifikat e punës së medias, asnjë vepër e mirë nuk do të “funksionojë” në dobi të kishës në shkallë kombëtare nëse ajo nuk është shfaqur në hapësirën e informacionit dhe nuk ka ardhur në vëmendjen e konsumatorëve të mediave masive. Sot kjo është e qartë për të gjithë. Me sa duket, këtë po e kuptojnë gjithnjë e më shumë përfaqësues të institucionit kishtar. Mitropoliti Kirill ra dakord se aktualisht nuk ka një politikë efektive të informacionit në Kishën Ortodokse Ruse dhe gjithashtu se një diskutim i veçantë i këtij problemi është i nevojshëm.
Përfaqësuesit zyrtarë të kishës prej kohësh kanë pasur shumë probleme me gazetarët. Kjo përfshin keqkuptimin e ndërsjellë (bisedat shpesh zhvillohen në gjuhë të ndryshme) dhe mungesën e kualifikimeve të duhura midis vëllezërve që shkruajnë dhe flasin (gazetarët që merren me profesionalizëm me tema fetare ende mund të llogariten praktikisht nga njëra anë) dhe, nga ana tjetër, mbyllja e njohur e institucioneve të kishës, mungesa e punëtorëve të trajnuar posaçërisht për të komunikuar me shtypin. Natyrisht, kisha nuk duhet vetëm të zhvillojë median e saj, ndoshta në radhë të parë në internet (kjo është një temë e veçantë), por kisha është e interesuar të depërtojë në hapësirën mediatike laike. Gjatë diskutimit të kësaj teme në seminar, Aleksandër Shçipkov u bëri thirrje përfaqësuesve të kishës që të jenë më të guximshëm dhe të hapur në marrëdhëniet me mediat, veçanërisht pasi vetë gazetarët, të cilët priren të bëjnë gabime, kanë nevojë për një komunikim të tillë. Nga ana tjetër, Mitropoliti Kirill vuri në dukje rëndësinë e diskutimit të çështjeve të veprimtarive informative të kishës me vetë gazetarët për të dëgjuar mendimin e tyre për këtë çështje.
Tema "Kisha dhe media" është një temë komplekse dhe problemet që lidhen me të, natyrisht, nuk mund të reduktohen në ato të renditura më sipër. Sipas mendimit tonë, vështirësia kryesore qëndron në faktin se çdo informacion për kishën, si dhe Fjala që kisha thirret t'i përcjellë publikut të gjerë (si një tufë e mundshme), në hapësirën mediatike moderne laike duhet domosdoshmërisht. të “paraqitet” në një stil të tillë dhe në një gjuhë të tillë që nuk është karakteristikë e vetë kishës, në jetën e saj të brendshme. Përndryshe, si informimi ashtu edhe predikimi, të paktën në formën e vlerësimeve morale, do të jenë, si të thuash, të kota. Me fjalë të tjera, gjëja kryesore është problemi i përkthimit.
Në fakt, masmedia, siç sugjeron vetë ky term, kryen funksionin e një ndërmjetësi, një ndërmjetësi. Ata kryejnë komunikim masiv duke transmetuar informacion, domethënë duke e transferuar atë nga burimi tek konsumatori. Dhe, natyrisht, gjatë procesit të transmetimit interpretohet përmbajtja e informacionit. Kjo është e pashmangshme, pasi, siç e dimë prej kohësh, nuk ka fakte të pastra, por vetëm interpretime. Prandaj, çdo informacion pëson transformim gjatë procesit të transmetimit. Kush po e transformon? Vetë mediat - në përputhje me kualifikimet dhe kompetencën e punonjësve të tyre, dhe me udhëzimet e politikës editoriale, e cila ndikohet nga shumë faktorë, duke përfshirë ideologjik (botëkuptim) dhe politik.
Në këtë rast po flasim për media laike. Rrëfimtarët mund të përballojnë të flasin në gjuhën e brendshme të kishës, sepse adresuesit e tyre janë anëtarë aktualë ose të mundshëm të kishës. Për më tepër, nëse botimet konfesionale përdorin gjuhë "të jashtme", lexuesit e tyre nuk ka gjasa ta kuptojnë atë. Por në të njëjtën mënyrë, konsumatorët e mediave laike nuk kanë gjasa të kuptojnë se çfarë po thuhet nëse u flitet në gjuhën e kishës. Prandaj, detyra e kishës në hapësirën mediatike laike është të ofrojë jo vetëm informacione për jetën e saj të brendshme ose predikimin e kishës, por materiale të tilla që tashmë janë "përkthyer" në gjuhën laike (në kuptimin e gjerë), d.m.th. paraprakisht, për të investuar në mënyrë të pavarur në informacionin e ofruar kishës dhe interpretimin që korrespondon me vetëkuptimin e saj.
Ndoshta, kur flasin për nevojën e edukimit dhe trajnimit të “gazetarëve të kishës”, para së gjithash duhet mbajtur parasysh kjo detyrë. Por nuk ka të bëjë vetëm me trajnimin e gazetarëve; më saktë, vetë procesi i një përgatitjeje të tillë presupozon përmbushjen e një detyre tjetër, shumë të vështirë, përkatësisht zhvillimin e një gjuhe të veçantë të gazetarisë laike që mbulon në mënyrë adekuate jetën fetare. Një gjuhë e tillë që do të ishte njëkohësisht adekuate për përmbajtjen fetare dhe formën në të cilën kjo përmbajtje rezulton të jetë e pranueshme për mediat dhe e kuptueshme për konsumatorët e tyre. Përndryshe, pa marrë parasysh specifikat e komunikimit masiv modern, kisha nuk do të mund të përdorë kanalet e masmedias për qëllimet e veta dhe për interesat e saj.
Sigurisht, ka pasur pak a shumë përvoja të suksesshme në zhvillimin e një gjuhe të tillë “të veçantë”, por në përgjithësi, sipas mendimit tonë, ajo ende nuk është formuar. Për më tepër, eksperimente të tilla shpesh perceptohen me armiqësi nga disa zelotë të kishës (përfshirë përfaqësues të klerit), të cilët, pas formës së paraqitjes së materialit, nuk shohin as përmbajtjen e dobishme për kishën, as synimet e vërteta të autorëve. dhe prandaj janë të gatshëm për çdo gjë që nuk duket si një predikim i drejtpërdrejtë apo që ndikohet në “mbrojtjen e Kishës”, të perceptuar dhe cilësuar si “gazetari antikishë”.
Sinqerisht, ndarja "bardh e zi" e njerëzve - përfshirë gazetarët - në miq dhe armiq, në "mbrojtës" dhe "armiq" të Kishës vështirë se mund t'i shërbejë të mirës reale të Kishës; përkundrazi, ajo largon shumë nga anëtarët e saj të mundshëm dhe thjesht ata që e trajtojnë atë me respekt dhe besim nga Kisha. Siç vuri në dukje Mitropoliti Kirill gjatë diskutimit në seminar, një thirrje e drejtpërdrejtë ndaj vlerave fetare nuk funksionon në hapësirën socio-politike. Kjo është e vërtetë edhe për masmediat, pasi ato janë “mishi i mishit” i shoqërisë dhe i politikës (si në kuptimin e gjerë ashtu edhe të ngushtë të fjalës politikë).
Seminari i mbajtur më 9 dhjetor nuk është eksperienca e parë e diskutimit të aktiviteteve të DECR me pjesëmarrjen e specialistëve të ftuar, përfaqësuesve të publikut dhe medias. Në fillim të verës së kaluar, një takim i ngjashëm u zhvillua kushtuar ndërveprimit të Kishës Ortodokse Ruse dhe Këshillit Botëror të Kishave, ku mori pjesë Sekretari i Përgjithshëm i WCC, Konrad Reiser.
Duke përmbledhur seminarin, Mitropoliti Kirill vuri në dukje edhe një herë se një diskutim i hapur i temave dhe problemeve aktuale do ta ndihmojë kishën në aktivitetet e saj. Mund të mirëpritet vetëm një qëndrim i tillë ndaj përdorimit të aftësive të "mendjes pajtuese" (të folurit në gjuhën e kishës), ose (të folurit në gjuhën laike) drejt një kuptimi kolektiv të asaj që ka nevojë për një kuptim dhe diskutim të tillë. Çdo veprim që synon kapërcimin e mbylljes së institucionit të kishës që ende e bën veten është një hap drejt shoqërisë, i cili është edhe më i rëndësishëm dhe më i rëndësishëm nëse kemi parasysh se bëhet fjalë për një shoqëri që përpiqet të bëhet një shoqëri civile.
Seminari i radhës në deputetin e DECR është planifikuar për në fund të muajit janar.
? – Kësaj pyetjeje u përpoqën t'i përgjigjen përfaqësues të kishës dhe mediave laike, studiues fetarë, të cilët u mblodhën më 12 prill në Departamentin e Informacionit Sinodal në një tryezë të rrumbullakët.
Tema e bisedës u vendos nga një mesazh i Ivar Maksutov, kryetar i Shoqatës së Studimeve Fetare të Moskës në Fakultetin Filozofik të Universitetit Shtetëror të Moskës me emrin M.V. Lomonosov, kryeredaktor i portalit Religo.ru. Sipas tij, feja përfaqësohet në hapësirën e sotme mediatike në disa imazhe:
« Feja është si një kuriozitet, si një histori e pazakontë qesharake si një prift me biçikletë, . Drejtimi tjetër - tema e frikës - ekstremizmi fetar a, format e veprimtarisë terroriste, çdo formë radikale. Nga ana tjetër, ekziston duke e trajtuar fenë si një fenomen që vdes, si një relike që së shpejti do të zhduket nga hapësira kulturore. Dhe mënyrat e vdekjes së saj janë interesante për hapësirën moderne mediatike.”
Një nga arsyet për situatën aktuale, sipas Maksutov, është “mungesa e diskursit të studimeve fetare në mediat moderne, mungesa e studimeve fetare si markë dhe dijetarëve fetarë si ekspertë”. Mirëpo, përkundër thirrjes për zhvillimin e diskursit fetar, Ivar Maksutov nuk ka mundur t'i përgjigjet pyetjes se cilës shkollë të studimeve fetare ai vetë i përket, duke premtuar se do të flasë për këtë privatisht.
“Do të vëreja gjithashtu se ka një folklorizim të Ortodoksisë. Prezantohet si një printim popullor”, nisi fjalimin e tij emocionues kreu i Shoqatës së Ekspertëve Ortodoksë, “I. Realiteti modern është një folklorizim i vetëdijes së vetë komunitetit ortodoks, ku ka njerëz që nuk duan fare të pushtojnë median”.
Frolov beson se ajo që nevojitet sot nuk janë dijetarë fetarë, por gazetarë shumë profesionistë.
Kryeredaktori i portalit Katehon.ru përmendi edhe mungesën e aktivitetit të komunitetit ortodoks. Ai ka qortuar edhe paaftësinë e gazetarëve që ngrenë çështje fetare në media. Pretendimet e tyre ndaj Kishës Ortodokse Ruse janë në nivelin: "Shiko, ata e dogjën Galileon në Mesjetë!" Dhe ky është problemi i edukimit të tyre profesional.
"Sa i përket problemit të studimeve fetare," tha Arkady Mahler, "Nga këndvështrimi im, kishte një problem subjektiv në historinë e tij. Studimet fetare si shkencë që u shfaq në shekullin e 19-të u krijua fillimisht për të studiuar popujt arkaikë të vendeve koloniale dhe kulturat arkaike të vetë Evropës. Prandaj, gjuha dhe qasjet fetare marrin si bazë traditat pagane, kulturat arkaike pagane dhe projektojnë idetë që janë karakteristike për këto kultura mbi krishterimin. Ekziston edhe një lëvizje kundër, kur shumë njerëz e kuptojnë ortodoksinë - besimin e tyre - në një mënyrë absolutisht pagane. Dhe kur ata paraqesin versione folklorike të doktrinës së krishterë, kjo i provokon gazetarët të shkruajnë për Kishën si një kult arkaik.”
Një studiues kryesor në Institutin e Evropës të Akademisë së Shkencave Ruse, drejtor i Institutit të Fesë dhe Ligjit, e shikoi jetën moderne të Kishës në media nga një këndvështrim i papritur: "Një pamje e papritur është shfaqur: në një Kisha dhe Ortodoksia janë bërë peng i imazhit të tyre statist, domethënë takimet zyrtare, marrëveshjet zyrtare janë një imazh i shkëlqyer, zyrtar i Ortodoksisë. Dhe ky imazh, mjaft i ngurtë dhe monolit, u kundërshtua nga imazhi i lëvizjeve të tjera fetare, për shembull, sekteve.
Në të njëjtën kohë, në artikujt që më parë u kushtoheshin sekteve, sektarët dënoheshin jo për mashtrim dhe gjëra të tjera për të cilat duheshin akuzuar, por për atë që është shenjë e veprimtarisë fetare: për mësimin e fëmijëve, për lutjen emocionale. Pikërisht sepse as gazetarët dhe as shoqëria nuk e kishin idenë se çfarë ishte aktiviteti fetar. Dhe është krejt e natyrshme që në sfondin e përballjes midis këtyre dy imazheve, lindi folklorizimi i Ortodoksisë. Situata aktuale po ndryshon rrënjësisht. Pretendimet, çuditë, frika - do të jetë gjithmonë aty. Por për herë të parë, paroditë e klerit u shfaqën në kanalin federal. Ndonjëherë duket jokorrekte dhe fyese, por kjo është një ringjallje e imazhit të Kishës, një manifestim i faktit se ajo ka filluar të jetojë në shoqëri dhe në media”.
Megjithatë, Kisha është interesante për mediat moderne, beson ai Ilya Vevyurko, Pedagog i lartë, Departamenti i Filozofisë së Fesë dhe Studimeve Fetare, Universiteti Shtetëror i Moskës. “Nuk dua që besimi dhe shkenca ime të jenë markë,” tha ai, duke u debatuar me Ivar Maksutov, “Markat krijohen për të shitur diçka. “Brandizimi” i kishës më duket O problem më i madh se mungesa e kërkesës në media. Është e pamundur ta kthesh vetë Kishën në markë, por pjesët e saj mund të jenë. Dhe kjo mund t'i largojë njerëzit nga Kisha.”
Redaktori ekzekutiv i Gazetës së Patriarkanës së Moskës u shpreh gjithashtu kundër "markave": "Nëse bëjmë një markë nga studimet fetare, diçka e keqe do t'i ndodhë asaj (studimet fetare). Por Chapnin nuk sheh asnjë problem në çështjen në diskutim. “Në format moderne mediatike, vetë të krishterët ortodoksë mund të flasin për ngjarjet aktuale. Kushdo që ka mundësi të thotë do ta bëjë. Gjëja kryesore është se feja dhe besimi janë interesante kur janë gjallë. Dhe nëse flisni për diçka të gjallë, kjo i bën të tjerët të dëgjojnë.”
“Më duket se ideja se njerëzit dinë më pak për fenë sesa për politikën nuk është plotësisht e saktë. - tha kryetari i Departamentit të Informacionit Sinodal.
Ndoshta politika si fenomen është disi më e thjeshtë dhe kemi iluzionin se lexuesi i përgjithshëm, shikuesi, e kupton politikën më mirë se fenë. Por nuk mund të them se nuk shoh ndonjë problem në këtë. Sociologët gjermanë, për shembull, propozuan konceptin trullosje, të cilën e përdorin për të karakterizuar mediat moderne. Dhe të mos e shohësh këtë është naive.”
Pse është e rrezikshme të komentosh mediat, një shkrimtar, publicist dhe prezantues televiziv tha: “Ky është një kurth, një konfirmim i marrëzisë që komentohet, edhe nëse komentuesi shpreh qëndrimin e kundërt”. Dhe më pas ai bëri një parashikim mjaft të trishtuar se në të ardhmen do të ketë disa audienca mediatike: E para janë filistinët, me të cilët nuk mund të flisni për gjëra të thella, ata kanë nevojë për informacione si nëse mund të hanë karota gjatë Kreshmës. E dyta janë besimtarët e arsimuar dhe e treta është pjesa e njerëzve të arsimuar kundër kishës, e cila po rritet në numër. Dhe ju duhet të mendoni me kujdes se si të flisni me ta. 
Gjëja kryesore është të bisedohet me mediat pa imponuar asnjë ideologji, beson ai Andrey Zolotov, kryeredaktor i revistës "Russia Profile". “Nuk më duket se detyra e medias është të ndërtojë një lloj ideologjie për shoqërinë ruse,” thotë ai. – Së paku, duhet të përshkruani me kompetencë atë që po ndodh dhe ta përfaqësoni atë në mënyrë adekuate. Për mendimin tim, gjendja e çështjeve me fenë në media është pakrahasueshme më e mirë se sa ishte dhjetë vjet më parë: ka më shumë formate të ndryshme, sado e tmerrshme të tingëllojë, ka më shumë njerëz dhe sigurisht që ka interes për këtë temë. Sot Kisha është objektivisht një pjesë e rëndësishme e jetës publike.”
“Një gazetar mund të jetë ortodoks. Por nëse ortodoksia e tij ndikon në mënyrën se si ai e bën punën e tij, për mendimin tim, ky është një problem. Ashtu siç nuk duhet të ketë “dijetarë fetarë ortodoksë”. Në këtë kuptim, shpresoj se nuk e keni kuptuar se cilës tradite fetare i përkas”, tha Ivar Maksutov në fjalën e tij të fundit, duke intriguar të pranishmit.
Të gjithë pjesëmarrësit e tryezës së rrumbullakët ranë dakord në një shkallë apo në një tjetër se feja është e pranishme në hapësirën e mediave moderne. Por çështja se çfarë vendi duhet të zinte atje mbeti e hapur. A është e mundur, të themi, të flasim për besimin nga një ekran televiziv? Korrespondenti i portalit tonë pyeti pjesëmarrësit:
Për këtë pyetje portalpërgjigjur nga Alexander Arkhangelsky: “Unë vetë si prezantuese nuk kam të drejtë të përcjell asnjë këndvështrim timin nga ekrani. Por mund të sjell në studio të ftuar të cilët do të flasin me shkëlqim dhe sinqeritet për besimin në programin tim, pa u tjetërsuar, por përkundrazi, duke tërhequr shikuesin në idetë e tyre.”
“Si të flasim për besimin në televizion? Televizioni është ndryshe. Ka kanale në të cilat nuk do ta prekja fare këtë temë - tha Felix Razumovsky, historian, shkrimtar, autor dhe mikpritës i librit Kush jemi ne? në kanalin televiziv "Kultura". – Hapësira jonë televizive është projektuar duke përdorur kanale që janë identike në detyrat e tyre. Ata konkurrojnë me njëri-tjetrin për të parë se kush është i çuditshëm e Në përgjithësi, do ta përkthenja pyetjen më gjerësisht: ndonjëherë vetë dalja e një personi ortodoks në një ekran televiziv, biseda e tij për çdo temë që e shqetëson (nëse flet si i krishterë) është tashmë një dëshmi e Krishtit. Dhe ai mund të flasë për ekonomi, histori... Por ne kemi shumë pak ortodoksë në TV”.
Ndoshta herën tjetër në tryezën e rrumbullakët do të dëgjohen mendime të tjera se si të flitet për besimin në hapësirat moderne mediatike.
“Mendoj se është thelbësisht e rëndësishme të kemi platforma të tilla intelektuale ku do të diskutohen problemet e kishës, kishës dhe jetës publike. - tha. “Më duket shumë e rëndësishme që aty të mblidhen njerëz të ndryshëm, që të mos kenë frikë të flasin me njëri-tjetrin, të shkëmbejnë mendime…”
XV. Kisha dhe media laike
XV.1. Mediat luajnë një rol gjithnjë në rritje në botën moderne. Kisha respekton punën e gazetarëve, të cilët janë të thirrur t'u japin pjesëve të gjera të shoqërisë informacion në kohë për atë që po ndodh në botë, duke i orientuar njerëzit në realitetin aktual kompleks. Është e rëndësishme të mbani mend se informimi i shikuesit, dëgjuesit dhe lexuesit duhet të bazohet jo vetëm në një përkushtim të fortë ndaj së vërtetës, por edhe në shqetësimin për gjendjen morale të individit dhe shoqërisë, që përfshin edhe zbulimin e idealeve pozitive. si lufta kundër përhapjes së së keqes, mëkatit dhe vesit. Propaganda e dhunës, armiqësisë dhe urrejtjes, mosmarrëveshjet kombëtare, sociale dhe fetare, si dhe shfrytëzimi mëkatar i instinkteve njerëzore, përfshirë edhe për qëllime tregtare, janë të papranueshme. Mediat, të cilat kanë ndikim të jashtëzakonshëm mbi audiencën, kanë përgjegjësinë më të madhe për edukimin e njerëzve, veçanërisht brezit të ri. Gazetarët dhe menaxherët e medias kanë përgjegjësinë të kujtojnë këtë përgjegjësi.
XV.2. Misioni arsimor, mësimdhënës dhe paqebërës shoqëror i Kishës e inkurajon atë të bashkëpunojë me mediat laike të afta për të përcjellë mesazhin e saj në sektorët më të ndryshëm të shoqërisë. Apostulli i Shenjtë Pjetër u bën thirrje të krishterëve: "Jini gjithmonë gati t'i përgjigjeni kujtdo që ju kërkon një arsye për shpresën që është në ju me butësi dhe nderim."(1 Pjet. 3:15). Çdo klerik apo laik është i thirrur t'i kushtojë vëmendjen e duhur kontakteve me mediat laike për të kryer punë baritore dhe edukative, si dhe për të zgjuar interesin e shoqërisë laike për aspekte të ndryshme të jetës kishtare dhe kulturës së krishterë. Në këtë rast, është e nevojshme të tregohet urtësi, përgjegjësi dhe maturi, duke pasur parasysh pozicionin e një media të caktuar në lidhje me besimin dhe kishën, orientimin moral të medias, gjendjen e marrëdhënieve të hierarkisë së kishës me një. apo ndonjë media tjetër. Laikët ortodoksë mund të punojnë drejtpërdrejt në mediat laike dhe në veprimtaritë e tyre ata thirren të jenë predikues dhe zbatues të idealeve morale të krishtera. Gazetarët që publikojnë materiale që çojnë në prishjen e shpirtrave njerëzorë duhet t'i nënshtrohen ndëshkimit kanonik nëse i përkasin kishës ortodokse.
Brenda çdo lloj medie (të shkruar, radio-elektronike, kompjuterike), që kanë specifikat e veta, Kisha – si nëpërmjet institucioneve zyrtare, ashtu edhe përmes nismave private të klerikëve dhe laikëve – ka mjetet e veta informuese që kanë bekimin e Hierarkisë. Në të njëjtën kohë, Kisha, nëpërmjet institucioneve të saj dhe personave të autorizuar, ndërvepron me mediat laike. Një ndërveprim i tillë kryhet si përmes krijimit të formave të veçanta të pranisë së kishës në mediat laike (suplemente speciale për gazetat dhe revistat, faqet speciale, seritë e programeve televizive dhe radiofonike, rubrikat), ashtu edhe jashtë saj (artikuj individualë, tregime radiotelevizive. , intervista, pjesëmarrje në forma të ndryshme të dialogëve dhe diskutimeve publike, ndihmë këshillimore për gazetarët, shpërndarje e informacionit të përgatitur posaçërisht mes tyre, ofrimi i materialeve referuese dhe mundësive për marrjen e materialeve audio dhe video [filmimi, incizimi, riprodhimi]).
Ndërveprimi midis Kishës dhe mediave laike nënkupton përgjegjësi reciproke. Informacioni i dhënë gazetarit dhe i transmetuar prej tij te audienca duhet të jetë i besueshëm. Mendimet e klerit ose përfaqësuesve të tjerë të Kishës të shpërndara përmes mediave duhet të jenë në përputhje me mësimet dhe qëndrimin e saj për çështjet publike. Në rastin e shprehjes së një mendimi thjesht privat, kjo duhet të thuhet pa mëdyshje - si nga personi që flet në media ashtu edhe nga personat përgjegjës për përcjelljen e një mendimi të tillë tek audienca. Ndërveprimi i klerit dhe i institucioneve të kishës me mediat laike duhet të ndodhë nën udhëheqjen e hierarkisë kishtare - kur mbulohen aktivitetet në të gjithë kishën - dhe autoriteteve dioqezane - kur ndërveprojnë me mediat në nivel rajonal, që lidhet kryesisht me mbulimin e jetës së dioqeza.
XV.3. Gjatë marrëdhënieve ndërmjet Kishës dhe mediave laike, mund të lindin komplikime dhe madje konflikte serioze. Problemet, në veçanti, krijohen nga informacione të pasakta ose të shtrembëruara për jetën e kishës, duke e vendosur atë në një kontekst të papërshtatshëm ose duke ngatërruar pozicionin personal të autorit ose personit të cituar me pozicionin e përgjithshëm të kishës. Marrëdhënia midis kishës dhe mediave laike ndonjëherë dëmtohet edhe nga faji i vetë klerit dhe laikëve, për shembull, në rastet e mohimit të pajustifikuar të aksesit në informacion për gazetarët, reagime të dhimbshme ndaj kritikave korrekte dhe korrekte. Çështje të tilla duhet të zgjidhen në frymën e dialogut paqësor për të eliminuar konfuzionin dhe për të vazhduar bashkëpunimin.
Në të njëjtën kohë, lindin konflikte më të thella, themelore midis Kishës dhe mediave laike. Kjo ndodh në rastin e blasfemisë së emrit të Zotit, manifestimeve të tjera të blasfemisë, shtrembërimit të qëllimshëm sistematik të informacionit për jetën e kishës dhe shpifjeve të qëllimshme të Kishës dhe shërbëtorëve të saj. Në rast të konflikteve të tilla, autoriteti më i lartë kishtar (në lidhje me median qendrore) ose peshkopi dioqezan (në lidhje me mediat rajonale dhe lokale), mundet, me paralajmërimin e duhur dhe pas të paktën një përpjekjeje për të hyrë në negociata, të marrë veprimet e mëposhtme: ndërprerja e marrëdhënieve me median ose gazetarin përkatës; thirrje besimtarëve që të bojkotojnë këtë media; kontaktoni autoritetet qeveritare për të zgjidhur konfliktin; sillni në ndëshkim kanonik ata që janë fajtorë për vepra mëkatare nëse janë të krishterë ortodoksë. Veprimet e mësipërme duhet të dokumentohen dhe për to duhet të njoftohet xhemati dhe shoqëria në tërësi.
Andrey Zaitsev, kolumnist për portalin Feja dhe Media posaçërisht për RIA Novosti.
Në tryezën e rrumbullakët të RIA Novosti të mbajtur më 22 shtator në Moskë "Kisha dhe media ku është burimi i kontradiktave?", në të cilën gazetarët Andrei Zolotov, Alexander Shchipkov, Sergei Chapnin, Maxim Shevchenko, si dhe kryeprifti Vsevolod Chaplin dhe. Mori pjesë dhjaku Andrei Kuraev, u bënë disa deklarata themelore për mënyrat e zhvillimit të marrëdhënieve midis Kishës dhe medias.
Pas këtij mesazhi në dukje protokollar qëndron një takim i rëndësishëm që hap perspektiva të reja për bashkëpunim ndërmjet mediave laike dhe organizatave fetare. Për më tepër, problemi se si dhe çfarë të shkruhet për fenë në përgjithësi dhe për Kishën Ortodokse Ruse në veçanti është jashtëzakonisht i rëndësishëm në kohën tonë: vetëm mbani mend reagimin në botën myslimane ndaj deklaratave të Papa Benediktit XVI gjatë një leksioni në Universitetin e Regensburg dhe gjyqi i ardhshëm midis një kolumnisti "Moskovsky Komsomolets" Sergei Bychkov dhe nënkryetarit të deputetit të DECR, kryeprifti Vsevolod Chaplin. Ngjarja e fundit u bë arsyeja formale e tryezës së rrumbullakët.
Çfarë problemesh ekzistojnë në marrëdhëniet mes gazetarëve dhe organizatave fetare? Përgjigjet për këtë pyetje janë mjaft të qarta - hapni pothuajse çdo botim mbi një temë fetare dhe do të shihni një grup tradicional temash: festat fetare, skandalet, marrëdhëniet midis besimtarëve dhe jobesimtarëve. Kjo listë mund të vazhdojë pafundësisht, por siç vuri në dukje prezantuesi televiziv dhe kreu i Qendrës për Studime Strategjike të Fesë dhe Politikës së Botës Moderne Maxim Shevchenko: Shumë njerëz do të donin që Kisha të ishte një komunitet i çuditshëm njerëzish të çuditshëm, mendërisht në Mesjetë" Fatkeqësisht, kjo qasje ka depërtuar pjesërisht në materialet gazetareske, gjë që tregon një krizë në perceptimin e Kishës, nga njëra anë, si një institucion shoqëror dhe, nga ana tjetër, si një hapësirë e shenjtë ku nuk ka vend për kritikë. . Një tension i tillë në dialog është për faktin se tradita moderne e gazetarisë daton që nga Rilindja (për këtë foli redaktori ekzekutiv i gazetës Tserkovny Vestnik, Sergei Chapnin), dhe disa përfaqësues të Kishës nënndërgjegjeshëm i konsiderojnë botimet laike dhe gazetarët specifikë si të tyret tufë(Këtë e vuri në dukje kryeredaktori i portalit në internet "Feja dhe Media", kryetari i Guildit të Gazetarëve Fetarë, Alexander Shchipkov). Nga kjo përpjekje komplekse për mirëkuptim dhe njohje reciproke të shoqërisë laike dhe organizatave fetare buron tensioni që karakterizon marrëdhëniet mes Kishës dhe medias. Organizatat fetare janë përgjithësisht një partner i vështirë për median jo vetëm në vendin tonë, por edhe për komunitetin mediatik global. Në Rusi, kjo situatë është gjithashtu e ndërlikuar nga fakti se qeveria, shoqëria dhe Kisha ende nuk e kanë kuptuar plotësisht se si ta perceptojnë njëri-tjetrin (kjo u tha, në veçanti, nga kryeredaktori i revistës Russia Profile, laureat i Çmimit Evropian John Templeton në fushën e gazetarisë fetare Andrey Zolotov).
Qëndrimi i shoqërisë ndaj kishës është mjaft kontradiktor: duket se Kisha Ortodokse Ruse, sipas të gjitha sondazheve sociologjike, është institucioni shoqëror që gëzon besimin më të madh midis rusëve, por të njëjtët rusë janë të lumtur të diskutojnë se sa para janë këto ose që hierarku i kishës ka, nëse ka njerëz brenda Kishës Ortodokse Ruse me orientim seksual jo standard, dhe niveli i pyetjeve ndaj priftit nga shumica e njerëzve, duke mos përjashtuar gazetarët, shpesh kufizohet në sakramentale: "A është e mundur të shkosh në varreza për Pashkë?” Akademiku Sergei Averintsev shkroi për këtë veçori të perceptimit të Kishës nga shoqëria post-sovjetike në vitin 1992: " Simpatizantët tanë të rinj ortodoksë, afër ortodoksë, domethënë “publiku i gjerë”, më duken shumë si fëmijë. Pardje nuk mendonin fare për temat kishtare; dje, çdo peshkop dinjitoz u dukej një engjëll ose një shenjtor që sapo kishte dalë nga një ikonë; sot po lexojnë zbulimet e gazetave për Sinodin e Shenjtë si degë e KGB-së... Kështu një adoleshent, pasi mësoi një detaj të keq për idhullin e tij të adhuruar, nxiton ta klasifikojë atë si një përbindësh të racës njerëzore. Por kjo është arsyeja pse ai është një adoleshent. Le të mos pyesim se çfarë është më e keqja - mendjemprehtësia prekëse ose entuziazmi i ekspozimit të nxënësve; njëri ia vlen tjetri, sepse të dy janë të huaj ndaj ndjenjës së përgjegjësisë.”“Publiku i gjerë” i gazetarëve ka pësuar të njëjtat ndryshime në qëndrimin e tyre ndaj Kishës Ortodokse Ruse, dhe tabloja aktuale është diçka e tillë.
Të gjithë gazetarët që shkruajnë për fenë mund të ndahen në dy grupe: ata që punojnë në botime laike dhe konfesionale. Njerëzit laikë shkruajnë materiale për tema fetare ose rregullisht (ka mjaft prej tyre, dhe pothuajse të gjithë ishin në tryezë të rrumbullakët), ose herë pas here në prag të një feste të madhe fetare ose në ato raste kur temat fetare bëhen kryesore. Gazetarët rrëfimtarë shqyrtojnë kryesisht problemet e brendshme të Kishës, si dhe ngjarje të ndryshme protokollare që lidhen me shërbimin e peshkopit dhe ceremoni të tjera zyrtare. Ka mjaft botime konfesionale dhe të lidhura me kishën, por ato kanë një audiencë të kufizuar dhe janë praktikisht të panjohura për publikun e gjerë. Kohët e fundit, botimet laike gjithashtu kanë filluar t'i hedhin një vështrim më aktiv Kishës. Komuniteti mediatik dhe autoritetet po e kuptojnë gradualisht rëndësinë e faktorit fetar në jetën e shoqërisë. Në media po shfaqen materiale më të menduara dhe të detajuara. Ky trend u vërejt nga Alexander Shchipkov, i cili tha se " Një rol pozitiv luajti Guildi i Gazetarisë Fetare të krijuar në fund të viteve '90 dhe Këshilli Metodologjik për Mbulimin e Çështjeve Fetare në Media, punës së të cilit iu kushtua vëmendje e madhe nga Mikhail Seslavinsky dhe Andrey Romanchenko." Në të njëjtën kohë, për disa botime laike, feja mbetet ende një temë dytësore për të cilën çdokush mund të shkruajë.
Si rezultat, krijohet një situatë në të cilën temat fetare në media janë praktikisht të dënuara të jenë, në një kuptim të caktuar, margjinale. Ngjarjet fetare zakonisht nuk përshtaten mirë në formatin mediatik, pasi është shumë e vështirë të gjesh një formë adekuate të shprehjes për tendencat që ndodhin edhe në fetë tradicionale. Siç vuri në dukje dikur Vladimir Legoida, zëvendësdekan i Fakultetit të Gazetarisë në MGIMO dhe kryeredaktor i revistës "Foma", një gazetar që shkruan mbi temën e Kishës duhet të kuptojë se ka gjëra që janë të dukshme dhe të rëndësishme për besimtar, por thelbësisht i papërkthyeshëm në gjuhën e medias. Një gazetar nuk mund t'i predikojë apo shpjegojë lexuesit mësimet dogmatike të Kishës, por ai mund të pasqyrojë në mënyrë adekuate jetën e institucioneve fetare nëse është i vëmendshëm, korrekt dhe i përgatitur profesionalisht.
Pas “turizmit” të fundit fshihet një problem shumë i rëndësishëm i medias moderne, i cili u diskutua gjerësisht në tryezën e rrumbullakët. A duhet që gazetarët laikë që shkruajnë për fenë t'i nënshtrohen një "kodi nderi" të veçantë apo t'i nënshtrohen censurës më të rreptë sesa shkrimtarët, të themi, për pasuritë e paluajtshme? Nga njëra anë, është e qartë se nuk mund të krijohet asnjë “komision” apo “komplet rregullash dyqanesh” shtesë thjesht sepse Kisha është i njëjti objekt përshkrimi për një gazetar si pjesa tjetër. Është e qartë se vrazhdësia ndaj klerikëve dhe fyerja e simboleve fetare është e papranueshme, por është gjithashtu e qartë se vrazhdësia dhe fyerja janë të ndaluara ndaj të gjithë njerëzve dhe të gjitha simboleve dhe dukurive pak a shumë domethënëse, gjë që tashmë është pasqyruar në Ligjin për Media dhe Administratën. Kodi . Nga ana tjetër, në mënyrë të pashmangshme lind pyetja: çfarë mund të shkruhet për fenë në përgjithësi dhe për Kishën në veçanti? A është përgjithësisht e nevojshme që figurat fetare të largohen nga zona e kritikës, duke i kthyer në “mbretër” për të cilët mund të themi “ose mirë ose asgjë”? Dhe këtu pozicioni i Kishës është shumë i rëndësishëm: gatishmëria e saj për dialog me median.
Rëndësia e një dialogu të tillë u theksua nga kryeprifti Vsevolod Chaplin, i cili u shpreh kundër futjes së censurës dhe falënderoi gazetarët për materialet e tyre të menduara, analitike dhe kritike për problemet e kishës, si rezultat i të cilave vetë Kisha Ortodokse Ruse ishte në gjendje të zgjidhni disa situata të diskutueshme. O. Vsevolod theksoi se organizatat fetare duhet të jenë të hapura për dialog me median, pasi ky është një nga llojet e shërbimit të krishterë ndaj Kishës. Fatkeqësisht, këtë qëndrim nuk e ndajnë të gjithë përfaqësuesit e shoqatave fetare.
Është e qartë se vitet e fundit dialogu midis Kishës Ortodokse Ruse dhe medias është intensifikuar mjaft, dhe udhëheqësit fetarë dhe përfaqësuesit më aktivë të klerit shfaqen shpesh në televizion dhe në shtyp: Patriarku Aleksi II, Mitropoliti Kirill i Smolenskut. dhe Kaliningrad, kryeprifti Vsevolod Chaplin, dhjaku Andrey Kuraev dhe disa emra të tjerë Këta njerëz flasin mjaft aktivisht për problemet moderne, janë të hapur dhe mjaft të aksesueshëm për komunitetin gazetaresk. Por problemi është pikërisht se, me përjashtim të një ose dy duzina përfaqësuesve të të gjitha feve tradicionale në Rusi, as shumica e gazetarëve dhe as shoqëria nuk mund të emërojnë një emër të vetëm, dhe për këtë arsye jeta fetare jashtë disa qyteteve mbetet një lloj terra i fshehtë. Injoranca lind thashetheme dhe mite të transmetuara nga faqet e gazetave dhe mediave elektronike, të cilat pak a shumë ndiqen aktivisht nga qytetarët e vendit tonë. Në të njëjtën kohë, jo të gjitha thashethemet janë të padëmshme, pasi shpifin besimtarët dhe priftërinë pa prova. Kërkesa krijon ofertë dhe lexuesit detyrohen të gjykojnë organizatat fetare nga informacioni që gazetarët u ofrojnë atyre. Se sa e rrezikshme është kjo tregoi situata me Benediktin XVI, i cili citoi fjalët e perandorit bizantin Manuel Palaiologos për Islamin. Disa botime u thanë lexuesve për këtë, duke “harruar” të theksojnë se ky është një citat që Papa nuk e ndan fare. Si rezultat, bota islame reagoi mjaft ashpër dhe pasojat e këtij incidenti nuk janë ende të qarta.