Η Ιερά Σύνοδος του 18ου αιώνα εξέδωσε διάταγμα. Ιερά Σύνοδος

§ 6. Η Ιερά Σύνοδος: εξουσίες και οργανωτικές αλλαγές στον 18ο–20ο αιώνα.

α) Μετά το θάνατο του Πέτρου Α', τα διοικητικά όργανα της Ιεράς Συνόδου εν μέρει εκκαθαρίστηκαν με την πάροδο του χρόνου και εν μέρει μεταμορφώθηκαν. Αυτές οι αλλαγές, που προκλήθηκαν από διοικητική αναγκαιότητα, ήταν ταυτόχρονα συνέπεια των αλλαγών στη σχέση μεταξύ του φορέα της ανώτατης κρατικής εξουσίας και της Ιεράς Συνόδου, αλλά πρώτα από όλα έγιναν με πρωτοβουλία των ανώτατων εισαγγελέων, οι οποίοι κέρδιζαν αυξανόμενη επιρροή.

Μετά την ίδρυση του Ανώτατου Μυστικού Συμβουλίου με διάταγμα της 8ης Φεβρουαρίου 1726, η Ιερά Σύνοδος υπήχθη σε αυτήν ως το ανώτατο κρατικό όργανο. Στις 15 Ιουλίου του ίδιου έτους, το Ανώτατο Μυστικό Συμβούλιο διαβίβασε στην Ιερά Σύνοδο το διάταγμα της Αικατερίνης Α, σύμφωνα με το οποίο έγιναν αλλαγές στην κύρια αρχή του - την Ολομέλεια Παρουσία. Η αυτοκράτειρα διέταξε την ίδρυση δύο διαμερισμάτων στην Ιερά Σύνοδο, γιατί ήταν «βαρυμένη» και οι πνευματικές υποθέσεις ήταν σε παραμελημένη κατάσταση. «Εμείς, μιμούμενοι τα έργα της πολύ διάσημης μνήμης του για τον κυρίαρχο αυτοκράτορα, για να εκπληρώσουμε τις καλές του προθέσεις, διατάξαμε τώρα να χωρίσουμε τη συνοδική κυβέρνηση σε δύο διαμερίσματα: το πρώτο έχει έξι πρόσωπα επισκόπων... Αυτά τα μέλη θα είναι ικανοποιημένα με συγκεκριμένο μισθό, και δεν θα αγγίξουν τις επισκοπές με κανέναν τρόπο, ώστε από αυτό να μην υπήρχε παράνοια στη σωστή διαχείριση τους? και για το σκοπό αυτό, στη μητρόπολη, διορίστε εφημερίους που πρέπει να δώσουν απάντηση και να αναφέρουν τα πάντα, δηλαδή για πνευματικές υποθέσεις - στο πρώτο διαμέρισμα, και για ζέμστβο και οικονομία - στο δεύτερο διαμέρισμα. Σε άλλο διαμέρισμα θα γίνει δίκη και τιμωρία, καθώς και επιθεώρηση αμοιβών και αποταμιεύσεων κ.ο.κ., κατά το παράδειγμα του πρώην Πατριάρχη, ο βαθμός και άλλες τάξεις που υπήρχαν τότε στο Πατριαρχικό Τμήμα, και διατάχθηκαν έξι κοσμικοί να ανατεθεί σε αυτές τις υποθέσεις» (ακολουθεί ονομαστική λίστα). Ως αποτέλεσμα αυτής της αλλαγής στην οργάνωση της Ιεράς Συνόδου, οι επίσκοποι που ήταν μέλη της Συνόδου έχασαν μέρος των εξουσιών τους. Περαιτέρω, το διάταγμα καθιέρωσε την υπαγωγή της Ιεράς Συνόδου στο Ανώτατο Μυστικό Συμβούλιο: «Και για ποια πνευματικά θέματα δεν θα είναι δυνατόν να λάβουν αποφάσεις, διατάζουμε να μας το αναφέρουν στο Ανώτατο Μυστικό Συμβούλιο, παρουσιάζοντας τους απόψεις, και αναφορά στο άλλο τμήμα για εκείνα τα θέματα που υπόκεινται σε πνευματική κρίση στη Σύνοδο, και για κοσμικές υποθέσεις στην Ανωτάτη Γερουσία... Και οι αρχιερείς που ήταν παρόντες στη Σύνοδο θα συνεχίσουν να βρίσκονται στους καθεδρικούς ναούς τους». Επιπλέον, στις 14 Ιουλίου, η Ιερά Σύνοδος αφαιρέθηκε από τους τίτλους «Κυβερνώντας» και «Άγιος» και άρχισε να ονομάζεται Πνευματική Σύνοδος. Στις 26 Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους, ακολούθησε διάταγμα, το οποίο διέταξε το δεύτερο διαμέρισμα να ονομάζεται «Οικονομικό Κολέγιο του Συνοδικού Συμβουλίου». Μέλη του πρώτου διαμερίσματος διορίστηκαν: Feofan Prokopovich, Αρχιεπίσκοπος Novgorod, Georgy Dashkov, Αρχιεπίσκοπος Rostov, Theophylact Lopatinsky, Αρχιεπίσκοπος Ryazan, Joseph, Αρχιεπίσκοπος Voronezh, Athanasius Kondoidi, Αρχιεπίσκοπος Vologda και Smola, πρώην Επίσκοπος Ignatius. , που ζούσε συνταξιούχος από το 1721 . Μέλη του δεύτερου διαμερίσματος έγιναν 5 άτομα, ανάμεσά τους και ο πρώην προϊστάμενος της εισαγγελίας Α. Baskakov, στη θέση του οποίου διορίστηκε ο καπετάνιος Raevsky στις 14 Ιουλίου 1726. Τα μέλη του πρώτου διαμερίσματος ήταν ίσα σε δικαιώματα και υποχρεώσεις. Μετά τον θάνατο του Στέφαν Γιαβόρσκι δεν υπήρχε πρόεδρος στη Σύνοδο και τώρα καταργήθηκε και η θέση του αντιπροέδρου. Το Επιμελητήριο της Συνόδου, που υπήρχε από το 1724, έκλεισε και οι αρμοδιότητές του μεταβιβάστηκαν στο Κολέγιο της Οικονομίας. Ως αποτέλεσμα της μεταρρύθμισης του 1726, ελάχιστα απέμειναν από τη συνοδική δομή της εποχής του Πέτρου.

Κατά την άνοδο της αυτοκράτειρας Άννας Ιωάννη στον θρόνο, η Ιερά Σύνοδος αριθμούσε μόνο τέσσερα μέλη: ο Ιωσήφ πέθανε στα τέλη του 1726, ενώ ο Αθανάσιος αφέθηκε ελεύθερος το 1727 στην επισκοπή του. Στις 10 Μαΐου 1730, η Σύνοδος έλαβε διάταγμα από την αυτοκράτειρα, που διέταξε να αναπληρωθεί με έξι κληρικούς. Η Ιερά Σύνοδος πρότεινε 8 υποψηφίους, μετά την οποία στις 21 Ιουλίου όλα τα μέλη της παραιτήθηκαν και ιδρύθηκε νέα Παρουσία, αποτελούμενη από τρεις επισκόπους, τρεις αρχιμανδρίτες και δύο αρχιερείς. Το κύριο πρόσωπο σε αυτή τη συνάντηση ήταν ο Φεοφάν Προκόποβιτς.

Τα επόμενα χρόνια, ο αριθμός των μελών της Ιεράς Συνόδου κυμαινόταν συνεχώς: το 1738 ήταν τέσσερα, το 1740 - τρία. Επί Αυτοκράτειρας Ελισάβετ, η Σύνοδος αποτελούνταν από 5 επισκόπους και 3 αρχιμανδρίτες. Από το 1740, τη θέση του Θεοφάνη πήρε ο Αρχιεπίσκοπος του Νόβγκοροντ Αμβρόσιος Γιούσεβιτς (1740–1745). Οι προσπάθειες του Μητροπολίτη Αμβροσίου και Ροστόφ Αρσένι Ματσέεβιτς να αποκαταστήσει τη θέση του Προέδρου της Συνόδου απέτυχαν. Επί Αικατερίνης Β', η Ιερά Σύνοδος έλαβε υποστήριξη για τρεις επισκόπους, δύο αρχιμανδρίτες και έναν αρχιερέα. Ένας επίσκοπος, δύο αρχιμανδρίτες και ένας αρχιερέας επρόκειτο να καθίσουν στο Συνοδικό Γραφείο της Μόσχας. Αλλά και επί της Αικατερίνης Β' και του Παύλου Α', οι κανόνες αυτοί σπανίως τηρούνταν, έτσι ώστε ο αριθμός των μελών της Συνόδου κυμαινόταν από τρία έως οκτώ (το 1796).

Το ωράριο στελέχωσης παραβιάστηκε και επί Αλέξανδρου Α'. Το νέο επιτελείο της 9ης Ιουλίου 1819 σχεδιάστηκε για επτά άτομα: ο πρώτος παρών (Μητροπολίτης Αγίας Πετρούπολης), δύο επίσκοποι - μέλη της Ιεράς Συνόδου, ένας επίσκοπος με ο βαθμός του βαθμολογητή, δύο ακόμη βαθμολογητές - αρχιμανδρίτες και ένας αρχιερέας. Ακόμη και πριν από αυτή την αναδιοργάνωση, ο Γενικός Εισαγγελέας Πρίγκιπας A. N. Golitsyn, με προσωπικό διάταγμα της 12ης Ιουνίου 1805, κάλεσε τους επισκόπους της Επισκοπής να εργαστούν στο κεντρικό τμήμα της Ιεράς Συνόδου για μια περίοδο 1-2 ετών. Έκτοτε η προσωπική σύνθεση της Συνόδου αλλάζει διαρκώς και μόνιμο μέλος παρέμεινε μόνο ο Μητροπολίτης Πετρούπολης. Μετά το 1819, οι μητροπολίτες Μόσχας και Κιέβου έγιναν αυτεπάγγελτα μόνιμα μέλη της Ιεράς Συνόδου [βάσει της θέσης τους (λατ.)]. Οι αξιολογητές ήταν τρεις επισκόπους της επισκοπής, που άλλαζαν κατά καιρούς. Σε αντίθεση με τις εγκεκριμένες πολιτείες, οι αρχιμανδρίτες δεν συμπεριλήφθηκαν στη Σύνοδο. Υπό τον Νικόλαο Α', ο αρχιεισαγγελέας κόμης N.A. Protasov εξασφάλισε ότι η σύνθεση της Ιεράς Συνόδου άλλαζε συχνότερα, και ως εκ τούτου στο δεύτερο μισό του αιώνα έγινε παράδοση να διορίζονται αξιολογητές για 2, ή σε σπάνιες περιπτώσεις, 3 χρόνια.

Η Ιερά Σύνοδος συνεδρίασε για θερινές και χειμερινές συνεδριάσεις. Στα μεσοδιαστήματα μεταξύ τους οι επίσκοποι πήγαιναν στις επισκοπές τους. Υπό τον Γενικό Εισαγγελέα K.P Pobedonostsev, οι αξιολογητές της Ιεράς Συνόδου θα μπορούσαν να είναι συνταξιούχοι επίσκοποι. Διορίστηκαν με σκοπό την εξουδετέρωση της αντίθεσης άλλων επισκόπων στη δικτατορία του αρχιεισαγγελέα. Το 1842, δύο μέλη της Ιεράς Συνόδου, που δεν μπόρεσαν να συμβιβαστούν με το διοικητικό ύφος του κόμη Προτάσοφ, αποσύρθηκαν στις επισκοπές τους, χωρίς ωστόσο να χάσουν τη συμμετοχή τους στη Σύνοδο. Αυτοί ήταν ο Μητροπολίτης Μόσχας Filaret Drozdov και ο Μητροπολίτης Κιέβου Filaret Amphitheatrov. Από την εποχή του Προτάσοφ μέχρι το τέλος της συνοδικής περιόδου, όσοι επίσκοποι ταίριαζαν στον κύριο εισαγγελέα διορίζονταν σχεδόν πάντα στην Ιερά Σύνοδο. Μόνο τρεις μητροπολίτες (Αγία Πετρούπολη, Μόσχα και Κίεβο) ήταν αυτεπάγγελτα συνοδικά μέλη. Ο αυτοκράτορας Νικόλαος Α' το 1835 διόρισε τον διάδοχο του θρόνου Αλέξανδρο μέλος της Ιεράς Συνόδου. Ο διορισμός ενός λαϊκού προκάλεσε αντιρρήσεις από τους επισκόπους, κυρίως τον Μητροπολίτη Φιλάρετο Ντροζντόφ, οπότε ο Μέγας Δούκας απέφυγε κάθε συμμετοχή στις συνεδριάσεις.

Ξεκινώντας από τον πρίγκιπα Α. Ν. Γκολίτσιν, και ιδιαίτερα υπό τον Κόμη Ν. Α. Προτάσοφ, ο κύριος εισαγγελέας απέκτησε αποφασιστική φωνή στη Σύνοδο. Τα ψηφίσματα της Συνόδου εκδόθηκαν με τη μορφή διαταγμάτων και άρχισαν με τα λόγια: «Με διάταγμα της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας, η Ιερά Κυβερνητική Σύνοδος διέταξε...» Υπό τον Protasov, το γραφείο του γενικού εισαγγελέα άρχισε να πιέζει το συνοδικό γραφείο στο παρασκήνιο. Στο γραφείο του προϊσταμένου της εισαγγελίας συντάχθηκαν σχέδια αποφάσεων και ετοιμάστηκαν έγγραφα για τις συνεδριάσεις της Ιεράς Συνόδου. Οι εκθέσεις στις συναντήσεις έγιναν από ένα από τα στελέχη της προϊσταμένης εισαγγελίας και συντάχθηκαν σύμφωνα με τις επιθυμίες του προϊσταμένου της εισαγγελίας. Έτσι, όλες οι αποφάσεις της Ιεράς Συνόδου βασίστηκαν σε υποθέσεις όχι στην αρχική τους μορφή και με πλήρη τεκμηρίωση, αλλά σε έντυπο που επιμελήθηκε ο προϊστάμενος της εισαγγελίας. Ας παραθέσουμε τη δήλωση του ιερέα M. Moroshkin, ο οποίος εξέτασε ολόκληρο το Συνοδικό αρχείο για την εποχή του Νικολάου Α΄: «Περιγράφοντας τις ενέργειες της Ιεράς Συνόδου σε μια βασιλεία τόσο μεγάλης διάρκειας, θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να αναφέρουμε λεπτομερώς ο βαθμός συμμετοχής και επιρροής καθενός από τα μέλη αυτής της κύριας πνευματικής διοίκησης στις υποθέσεις που έχουν μπροστά του. αλλά μάταια θα αναζητούσαμε υλικά για αυτό στα πρωτόκολλα, που παρουσιάζουν πάντα μόνο ένα τελικό, γενικό συμπέρασμα με τη σιωπή των συζητήσεων και των γενικών κρίσεων που προηγήθηκαν. Επιπλέον, κατά τη διάρκεια αυτής της βασιλείας, οι διαφορές απόψεων στη Σύνοδο, αν χρειαζόταν, επιτρέπονταν στα λόγια, σχεδόν ποτέ δεν εμφανίστηκαν στις γραπτές πράξεις της. Ο κύριος λόγος γι' αυτό ήταν ο ίδιος ο αυτοκράτορας, ο οποίος δεν ευνοούσε ιδιαίτερα τις ατομικές απόψεις των μελών της Συνόδου και, αν συναντούσαν τέτοιες, ανήγγειλε τη δυσαρέσκειά του για αυτές μέσω του αρχιεισαγγελέα, κατά καιρούς πολύ έντονα». Όλα τα παραπάνω κάνουν αρκετά κατανοητή την ακόλουθη εγγραφή στο ημερολόγιο του Αρχιεπισκόπου Σάββα Τιχομίροφ: «Ο αείμνηστος επίσκοπος Φιλάρετος μου είπε ότι όταν ήταν παρών (μέχρι το 1842) στη Σύνοδο, κάθε Κυριακή, μετά τον Εσπερινό, συγκεντρώνονταν όλα τα μέλη της Συνόδου. στο Μητροπολίτη Σεραφείμ για απογευματινό τσάι, και αυτή την περίοδο είχαν εμπλακεί σε μια προκαταρκτική συζήτηση για πιο σημαντικά ζητήματα των εκκλησιαστικών υποθέσεων, πριν λυθούν τελικά στην επίσημη συνεδρίαση της Συνόδου». Για να μην προκαλέσει την οργή του αυτοκράτορα, σε αυτές τις προκαταρκτικές συνεδριάσεις ετοιμάστηκε ένα ομόφωνο ψήφισμα, το οποίο στη συνέχεια παρουσιάστηκε στον κύριο εισαγγελέα σε επίσημη συνεδρίαση. Στο «Χρονικό» του Αρχιεπισκόπου Σάββα Τιχομίροφ για το 1883–1884. Υπάρχουν πολλές προσεκτικά διατυπωμένες κριτικές παρατηρήσεις για το σύστημα του Pobedonostsev, το οποίο ο συγγραφέας μελέτησε καλά, όντας αξιολογητής στην Ιερά Σύνοδο εκείνα τα χρόνια. Σχετικά με το πώς γίνονταν οι συνεδριάσεις της Συνόδου υπό τον Pobedonostsev το 1886-1887, πολλά ενδιαφέροντα πράγματα μπορούν να μάθουμε από τις επιστολές του Αρχιεπισκόπου Ιρκούτσκ Veniamin Blagonravov (1837-1892), καθώς και από τα ημερολόγια και το «Βιογραφικό Υλικό» του Αρχιεπισκόπου Kherson Nikanor Brovkovich, ο οποίος ήταν μέλος της Συνόδου το 1887-1890 Ο τελευταίος μίλησε για τις συνεδριάσεις της Ιεράς Συνόδου πολύ ελεύθερα και επικριτικά: «Η διάταξη των καθισμάτων τηρείται πλέον με ασυνήθιστο τρόπο. Το συνηθισμένο πρέπει να είναι έτσι: στη μέση της αίθουσας κρέμεται ένα πορτρέτο του βασιλέως αυτοκράτορα, απέναντί ​​του, στην κεφαλή του τραπεζιού, είναι η αυτοκρατορική καρέκλα. Σε κάθε πλευρά του συνοδικού τραπεζιού υπάρχουν τέσσερις καρέκλες. Οι τάξεις πρέπει να κάθονται έτσι: στα δεξιά της αυτοκρατορικής έδρας, στην πρώτη καρέκλα, ο πρώτος μητροπολίτης, στα αριστερά ο μεγαλύτερος, ακολουθούμενος από τον επόμενο, κ.λπ. Μπροστά από το τραπέζι είναι το μουσικό περίπτερο του αρχιγραμματέα. Αλλά επειδή ο ηγετικός πρεσβύτερος είναι τώρα βαρήκοος και ακούει καλύτερα με το δεξί του αυτί παρά με το αριστερό, κάθεται πιο κοντά στους αρχιγραμματέες που αναφέρουν. Υπάρχει πάντα ένας ρεπορτάζ αρχιγραμματέας στο μουσικό περίπτερο. Άλλοι αρχιγραμματέες, περιμένοντας τη σειρά τους να αναφέρουν, στριμώχνονται πάντα στον τοίχο, πάντα όρθιοι. Ο διευθυντής του συνοδικού γραφείου, όταν θέλει, κάθεται σε μια από τις καρέκλες που στέκονται στον τοίχο. Ο Γενικός Εισαγγελέας και οι σύντροφοί του κάθονται, όποτε θέλουν, στο τραπέζι του προϊσταμένου τους, στην πρώτη καρέκλα που στέκεται στην κεφαλή του τραπεζιού. Οι υπάλληλοι στο τραπέζι του προϊσταμένου του εισαγγελέα δεν κάθισαν ποτέ μαζί μου. Γενικά, ο γενικός εισαγγελέας, ο σύντροφός του, διευθυντής V.K. και ο υποδιευθυντής S.V. Όταν θέλουν να εξηγήσουν κάτι, πλησιάζουν το μουσικό περίπτερο του αρχιγραμματέα, συχνά στο αυτί του μητροπολίτη, και προσπαθούν να φωνάξουν κάθε λέξη. Αυτή η τέχνη, όπως πολλές ευχάριστες τέχνες, διακρίνεται ιδιαίτερα από τον V. K. Sabler. δεν φωνάζει, αλλά με κάποιο τρόπο εμπνέει απαλά λέξεις και έννοιες, ξεκινώντας πάντα με ένα αξιαγάπητο: «Κύριε…» Η συζήτηση πάει κάπως έτσι. Όταν ο αρχιγραμματέας αναφέρει το θέμα, ο πρεσβύτερος σχεδόν πάντα εκφωνεί αμέσως μια απόφαση. Η λύση σε πολλές συνηθισμένες περιπτώσεις περπάτημα τελειώνει με αυτό. Μερικές φορές εισάγονται σχόλια, τις περισσότερες φορές από τους γενικούς γραμματείς, μερικές φορές από έναν υποδιευθυντή, διευθυντή ή φίλο του γενικού εισαγγελέα. από τους παριστάμενους, τις περισσότερες φορές από τον Σεβασμιώτατο Έξαρχο Παύλο, άλλοτε από τον Σεβασμιώτατο Χέρμαν, ως ήδη μακροχρόνια, συνήθη μέλη· Εγώ, ιδιαίτερα παρουσία του Μητροπολίτη, παραμένω σιωπηλός. Και αυτή η σιωπή δεν είναι κατακριτέα, αλλά και αξιέπαινη, αφού οι συζητήσεις δεν έθιξαν ποτέ ακόμη τις δογματικές ή κανονικές μου απόψεις. Αλλά το αν σε εκείνο το sexton θα δοθεί ένα μετάλλιο ή μια ευλογία με ένα πιστοποιητικό δεν με ενδιαφέρει. Ναι, συμβαίνει και η γενική γνώμη όλων των μελών της Συνόδου να παραμένει μάταιη». Ο Αρχιεπίσκοπος Νικάνορ έγραψε στον εφημέριό του: «Όλη η εξουσία βρίσκεται στον Konstantin Petrovich (Pobedonostsev - I.S.) και στον V.K. Η οργισμένη παρατήρηση του Μητροπολίτη Κιέβου Πλάτωνα Γκοροντέτσκι (1882–1891), ο οποίος συχνά διαμαρτυρόταν στις συνεδριάσεις της Ιεράς Συνόδου, την οποία εξέφραζε στον Αρχιεπίσκοπο Νικάνορα, είναι πολύ εύστοχη: «Έχουμε δύο Συνόδους: η Αγία είναι μία και η Η Διοικούσα Σύνοδος είναι η άλλη». σήμαινε υπάκουους επισκόπους, από τη μια, και τον αρχιεισαγγελέα, από την άλλη. Πίσω στον 18ο αιώνα. Ο Μητροπολίτης Πλάτων Λεβσίν αποκάλεσε τα ταξίδια του στη Σύνοδο «ασκήσεις». Τώρα, εκατό χρόνια μετά, τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα. Ο Αρχιεπίσκοπος Savva Tikhomirov γράφει στο Chronicle ότι στις συνεδριάσεις της Συνόδου, οι επίσκοποι άκουσαν τις εκθέσεις που είχε ετοιμάσει ο κύριος εισαγγελέας και στη συνέχεια υπέγραψαν τα πρακτικά των συνεδριάσεων - αυτό ήταν όλο το έργο. Ο ίδιος Αρχιεπίσκοπος Σάββα αναφέρει ότι αυτό συνέβη με τον πολύ σημαντικό Χάρτη των Θεολογικών Ακαδημιών του 1884. Απλώς δεν έδωσαν σημασία στις προτεινόμενες προσθήκες και τροποποιήσεις. Ο προϊστάμενος της εισαγγελίας διέταξε να προσκομιστεί το κείμενο που επιμελήθηκε κατά την κρίση του στα μέλη της Συνόδου και υπέγραψαν το έγγραφο χωρίς καν να το κοιτάξουν. Ο διάδοχος του Pobedonostsev V.K Sabler προσχώρησε στο ίδιο σύστημα, όπως φαίνεται από τα απομνημονεύματα του Αρχιεπισκόπου Volyn Evlogii Georgievsky σχετικά με τα χρόνια της ένταξης στην Ιερά Σύνοδο (1908–1912).

Η αρμοδιότητα του προϊσταμένου του εισαγγελέα περιοριζόταν στη διοικητική διαχείριση και δεν εκτεινόταν στη σφαίρα της θρησκείας και του εκκλησιαστικού δικαίου. Με εξαίρεση μεμονωμένες περιπτώσεις κανονικά απαράδεκτης παρέμβασης στις εκκλησιαστικές διαδικασίες, αυτός ο περιορισμός τηρήθηκε αυστηρά.

σι)Το μανιφέστο του Πέτρου Α' της 21ης ​​Ιανουαρίου 1721 λέει τα εξής για τη νομοθετική εξουσία της Ιεράς Συνόδου: «Ωστόσο, το Πνευματικό Κολλέγιο πρέπει να το κάνει αυτό όχι χωρίς την άδειά μας». Αυτή η ίδρυση επιβεβαιώθηκε στον Κώδικα Νόμων του 1832 και του 1857. (Τόμος 1: Θεμελιώδεις Νόμοι, Άρθ. 49). Έτσι, όλες οι νομοθετικές πράξεις της Ιεράς Συνόδου προέρχονταν από την κρατική εξουσία - είτε απευθείας ως διατάγματα του αυτοκράτορα, είτε ως διατάγματα της Ιεράς Συνόδου, που εκδόθηκαν «με διάταγμα της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας». Με τη μορφή διαταγμάτων, καταστατικών ή νόμων, υπέπεσαν στη συλλογή των νόμων της αυτοκρατορίας. Έτσι οι Χάρτες των θεολογικών συνθετηρίων του 1841 και του 1883, οι Χάρτες των θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων του 1809–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911, ο νόμος για τα δικαιώματα του λευκού κλήρου και των κληρικών του ναυτικού, προέκυψε ο νόμος περί διατροφής του κλήρου κ.λπ.. Έτσι η Ιερά Σύνοδος δεν είχε νομοθετική αυτοτέλεια. Τα διατάγματά του εγκρίθηκαν από τον αυτοκράτορα, μετά τα οποία μετατράπηκαν σε προσωπικές εντολές που υιοθετήθηκαν με τη συμμετοχή της Ιεράς Συνόδου. Συχνά, η ίδια η ανάπτυξη των μελλοντικών διαταγμάτων στην Ιερά Σύνοδο ξεκινούσε από τις κρατικές αρχές ή από την εκκλησιαστική-πολιτική κατεύθυνση που κυριαρχούσε στους δικαστικούς και κυβερνητικούς κύκλους, επικεφαλής των οποίων στη Σύνοδο ήταν ο αρχιεισαγγελέας. Σε πολλές περιπτώσεις, η εκκλησιαστική νομοθεσία δεν ήταν αποτέλεσμα εκκλησιαστικών αναγκών και συμφερόντων, αλλά προσωπικών ιδεών για τα εθνικά συμφέροντα του ίδιου του κυρίαρχου ή του εκπροσώπου του στην Ιερά Σύνοδο, δηλαδή του κύριου εισαγγελέα. Έτσι, οι φιλελεύθερες τάσεις της εποχής του Αλεξάνδρου Α' επηρέασαν τα Καταστατικά των θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων του 1808-1814. Οι προσωπικές απόψεις του Νικολάου Α' και του προϊσταμένου του εισαγγελέα, κόμη Ν. Α. Προτάσοφ, άφησαν βαθύ αποτύπωμα στην εκκλησιαστική νομοθεσία της εποχής τους. Χάρτες θρησκευτικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων 1867–1869. προέκυψε υπό την επίδραση των μεταρρυθμιστικών αισθημάτων στην κοινωνία και των τάσεων της κυβερνητικής πολιτικής της δεκαετίας του '60. Σύμφωνα με τις αλλαγές αυτής της πολιτικής, υπό τον Αλέξανδρο Γ' υπήρξε μια αντιδραστική πορεία του Κ. Π. Πομπεδόνοστσεφ, ο οποίος αφαιρούσε συστηματικά από την Εκκλησία τα δικαιώματα που της παραχωρήθηκαν κατά την προηγούμενη βασιλεία. Στο πλαίσιο της κρατικής εσωτερικής πολιτικής εκδόθηκαν πολυάριθμοι νόμοι που αφορούσαν εκκλησιαστικά (για παράδειγμα, η θέση των Παλαιών Πιστών, των μοναχών ή του κλήρου εν γένει) και ο νομοθέτης δεν θεώρησε απαραίτητο τουλάχιστον πρώτα να συνεννοηθεί με την Ιερά Σύνοδο. .

Στις 23 Απριλίου 1906 εγκρίθηκαν νέοι Βασικοί Νόμοι, οι οποίοι στο άρθρο 11 (Τόμος 1) περιείχαν την ακόλουθη διάταξη: «Ο Κυρίαρχος Αυτοκράτορας, κατά την τάξη της ανώτατης κυβέρνησης, εκδίδει, σύμφωνα με τους νόμους, διατάγματα για την οργάνωση και εφαρμογή διαφόρων τμημάτων της κυβερνητικής διοίκησης, καθώς και εντολές απαραίτητες για την εκτέλεση των νόμων». Τα άρθρα 64 και 65 ήταν μια κατά γράμμα επανάληψη των άρθρων 42 και 43 του Κώδικα Νόμων στις εκδόσεις του 1832 και του 1857, που μέχρι τότε είχαν σκιαγραφήσει τις εξουσίες του αυτοκράτορα στην εκκλησιαστική νομοθεσία. Έτσι, δημιουργείται η εντύπωση ότι οι Βασικοί Νόμοι του 1906 επιβεβαίωναν μόνο την προηγούμενη νομοθετική διάταξη. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, η δημιουργία της Κρατικής Δούμας άλλαξε εντελώς τη δομή της νομοθετικής εξουσίας στο κράτος. Στο άρθρο 86 διαβάζουμε: «Κανένας νέος νόμος δεν μπορεί να θεσπιστεί χωρίς την έγκριση του Κρατικού Συμβουλίου και της Κρατικής Δούμας και να τεθεί σε ισχύ χωρίς την έγκριση του Κυρίαρχου Αυτοκράτορα». Σύμφωνα με το άρθρο 87, η κυβέρνηση, εάν πρέπει να εκδώσει νόμο μεταξύ των συνόδων του Κρατικού Συμβουλίου και της Κρατικής Δούμας, είναι υποχρεωμένη να τον υποβάλει στα προαναφερθέντα κυβερνητικά όργανα εντός δύο μηνών. Το άρθρο 107 ορίζει: «Το Κρατικό Συμβούλιο και η Κρατική Δούμα... εξουσιοδοτούνται να υποβάλουν προτάσεις για την κατάργηση και τροποποίηση υφιστάμενων νόμων και την έκδοση νέων νόμων, με εξαίρεση τους βασικούς νόμους του κράτους, την πρωτοβουλία για αναθεώρηση που ανήκει αποκλειστικά στον Αυτοκράτορα .»

Έτσι, από το 1906, το Κρατικό Συμβούλιο και η Κρατική Δούμα συμμετείχαν επίσης στη νομοθεσία για την Εκκλησία. Ως αποτέλεσμα, η Εκκλησία βρέθηκε σε υποδεέστερη θέση σε σχέση με θεσμούς στους οποίους, μεταξύ άλλων, υπήρχαν εκπρόσωποι όχι μόνο μη ορθοδόξων ομολογιών, αλλά και μη χριστιανικών θρησκειών. Η πράξη έχει δείξει ότι στην Κρατική Δούμα, ειδικά όταν συζητούνταν θέματα προϋπολογισμού, εκδηλώθηκε συχνά ανοιχτή εχθρότητα προς την Ιερά Σύνοδο και την Εκκλησία γενικότερα. Ο καθηγητής Εκκλησιαστικού Δικαίου P.V. Verkhovskoy ορίζει τη νέα νομική κατάσταση ως εξής: «Άρθρο. 64 και 65 του Βασικού Νόμου, εφ. 1906 επαναλαμβάνει την τέχνη. 42 και 43 του Βασικού Νόμου, εφ. 1832 και επόμενα. Στη νέα έκδοση έχουν νέο νόημα, αν και το κείμενό τους είναι το ίδιο. Αυτό εξαρτάται από το γεγονός ότι, σύμφωνα με τους νέους Βασικούς Νόμους, η Κρατική Δούμα και το Κρατικό Συμβούλιο συμμετέχουν στη νομοθεσία και οι νομοθετικές πράξεις διακρίνονται αυστηρά από τις πράξεις της κυβέρνησης, οι οποίες, όποιες κι αν είναι, πρέπει εφεξής να είναι δευτερεύουσες (άρθρα 10 και 11). Κατά συνέπεια, τα λόγια του Άρθ. 65 «Στην εκκλησιαστική κυβέρνηση, η αυταρχική εξουσία ενεργεί μέσω της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου που έχει συσταθεί από αυτήν» σημαίνει: σε υποδεέστερη κυβέρνηση ή διοίκηση (από την οποία δεν μπορούμε να διαχωρίσουμε, για ειδικούς λόγους, το εκκλησιαστικό δικαστήριο), η αυταρχική εξουσία ενεργεί μέσω της Ιεράς Συνόδου. Όσον αφορά τη θέσπιση νέων νόμων για τη Ρωσική Εκκλησία, μπορούν να ακολουθήσουν μόνο με την έγκριση του Κρατικού Συμβουλίου και της Κρατικής Δούμας (άρθρο 86). Έτσι, στα νομοθετικά θέματα η Ιερά Σύνοδος όχι μόνο δεν είναι ακόμη ανεξάρτητη, όχι μόνο εξαρτάται από τον κυρίαρχο, αλλά και από νομοθετικούς θεσμούς. Εάν έχουν ήδη γίνει προσπάθειες παράκαμψής τους, για παράδειγμα, κατά την εφαρμογή του νέου Χάρτη των θεολογικών ακαδημιών, τότε τέτοιες προσπάθειες θα πρέπει να αναγνωριστούν ως αντίθετες με τους ισχύοντες βασικούς νόμους, δηλαδή την πιο σημαντική και θεμελιώδη πηγή δικαίου για όλη τη Ρωσία. και για τα πάντα στη Ρωσία. Είναι πολύ σημαντικό ότι η νομοθετική και μάλιστα νομοθετική εξουσία, με βάση το άρθ. 86 δεν μπορεί να έχει καμία «Προσυνεδριακή Παρουσία», «Προσυνεδριακή Διάσκεψη» και ακόμη και το ίδιο το «Τοπικό Πανρωσικό Συμβούλιο». «Οι Ρώσοι δεν γνωρίζουν τους Βασικούς Νόμους της αμιγώς εκκλησιαστικής εξουσίας, μη παράγωγης καταγωγής και ανεξάρτητους στην εφαρμογή... Είναι απαραίτητο να ζητηθεί από τον κυρίαρχο να αναλάβει την πρωτοβουλία να αλλάξει τους Βασικούς Νόμους με την έννοια ότι από τη γενική διάταξη του άρθ. . 86 έγινε εξαίρεση όσον αφορά την ειδική διαδικασία έκδοσης εκκλησιαστικών νόμων, ανεξάρτητα από το Συμβούλιο της Επικρατείας και την Κρατική Δούμα». Ο συγγραφέας προφανώς υπονοεί την αποκατάσταση της κατάστασης που υπήρχε πριν το 1906 ή τη σύσταση ειδικού νομοθετικού οργάνου της Εκκλησίας, για παράδειγμα Τοπικού Συμβουλίου, διευκρινίζοντας παράλληλα την αρμοδιότητα της ανώτατης κρατικής αρχής σε σχέση με αυτό το όργανο. Δεδομένου ότι ο αυτοκράτορας δεν έδειξε αυτού του είδους την πρωτοβουλία, η Κρατική Δούμα άρχισε να αναπτύσσει νομοσχέδια εχθρικά προς την Εκκλησία, για παράδειγμα για Παλαιούς Πιστούς και αιρέσεις, αν και ποτέ δεν υιοθετήθηκαν ως νόμοι του κράτους.

Η νομική βάση για τις διοικητικές εξουσίες της Ιεράς Συνόδου ήταν το μανιφέστο του Πέτρου Α' της 21ης ​​Ιανουαρίου 1721 και οι «Πνευματικοί Κανονισμοί». Στη συνέχεια, εμφανίστηκαν νόμοι που διευκρίνιζαν αυτές τις εξουσίες σε επιμέρους παραγράφους, για παράδειγμα, σε σχέση με την επισκοπική διοίκηση - το καταστατικό των εκκλησιαστικών κομιστηρίων του 1841 και του 1883. Ορισμένες διοικητικές πράξεις απαιτούσαν την έγκριση του αυτοκράτορα, σε αυτές περιλαμβάνονταν, πρώτα απ' όλα, οι διορισμοί και οι αφαιρέσεις επισκόπων και εφημερίων της επισκοπής. Συνήθως η Ιερά Σύνοδος όριζε τρεις υποψηφίους και ο διορισμός γινόταν στη συνέχεια «με διάταγμα της Αυτοκρατορικής Μεγαλειότητας», μετά την οποία ο επίσκοπος, σύμφωνα με τον «Πνευματικό Κανονισμό», ορκιζόταν στην Ιερά Σύνοδο. Με το αυτοκρατορικό διάταγμα πραγματοποιήθηκαν επίσης η ίδρυση νέων επισκοπών, η μετάθεση επισκόπων, η απόλυση και η προαγωγή τους. Οι επιπλήξεις για τους επισκόπους προέρχονταν συνήθως από την Ιερά Σύνοδο, αλλά ο Νικόλαος Α' συχνά θεωρούσε απαραίτητο να επιπλήξει προσωπικά. Έλεγχοι επισκοπών, ακαδημιών και ιεροδιδασκαλείων ορίστηκαν και διενεργήθηκαν από την Ιερά Σύνοδο. Οι έλεγχοι των επισκοπών ανατέθηκαν σε επισκόπους και οι έλεγχοι των εκπαιδευτικών ιδρυμάτων διενεργήθηκαν από ειδικούς ελεγκτές του Πνευματικού Εκπαιδευτικού Συμβουλίου της Ιεράς Συνόδου. Αργότερα πραγματοποιήθηκαν με βάση τους Κανόνες του 1865 και του 1911. Οι κατονομαζόμενοι επίτροποι όφειλαν να υποβάλλουν ετήσιες εκθέσεις, οι οποίες όμως δεν λήφθηκαν υπερβολικά υπόψη στην Ιερά Σύνοδο. Συνέπεια αναφορών, ελέγχων, παραστάσεων διοικητών κ.λπ., εκτός από μομφές, ήταν η συχνή μετάθεση επισκόπων σε άλλες επισκοπές, η οποία, όσο υπήρχε διαίρεση των επισκοπών σε βαθμούς, θεωρούνταν διοικητική τιμωρία. Σε όλη τη συνοδική περίοδο, τέτοιες κινήσεις παραβίαζαν συνεχώς τον κανονικό κανόνα που απαγόρευε στους επισκόπους να αλλάζουν τμήματα.

Ο διορισμός και απόλυση ηγουμένων και ηγουμένων των μοναστηριών, καθώς και ο διορισμός και η απόλυση μελών και γραμματέων πνευματικών συλλόγων και προϊσταμένων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, καθαίρεση ιερέων και μοναχών, ανάδειξη σε αρχιμανδρίτες, ηγουμένους και αρχιερείς, η απονομή σκούφια, καμίλαβκα, θωρακικός σταυρός, βάδισμα και μίτρα ήταν το προνόμιο της Ιεράς Συνόδου. Η ίδρυση και η ανέγερση νέων μοναστηριών ήταν δυνατή μόνο με την άδεια της Συνόδου. το δικαίωμα ανέγερσης νέων εκκλησιών και παρεκκλησιών ή ανακαίνισης παλαιών αφαιρέθηκε από την αρμοδιότητα των επισκοπικών αρχών το 1726 και μεταβιβάστηκε στην κρίση της Ιεράς Συνόδου. Μόνο το 1858 αυτή η παραγγελία ήταν κάπως χαλαρή.

Το δικαίωμα εποπτείας της Ιεράς Συνόδου επί των θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων το 1808–1839, δηλ. επί της Επιτροπής των Θεολογικών Σχολών, ήταν πολύ περιορισμένο. Αυτός ήταν ο λόγος για τη διάλυση της επιτροπής και την ίδρυση από τον κόμη Προτάσοφ του Πνευματικού Εκπαιδευτικού Συμβουλίου. Στη μετέπειτα πρακτική, το γραφείο του προϊσταμένου της εισαγγελίας άρχισε να παίζει καθοριστικό ρόλο, που έκανε, για παράδειγμα, τον διορισμό πρυτάνεων ακαδημιών και ιεροδιδασκαλείων, ενώ στην Ιερά Σύνοδο δόθηκε το δικαίωμα μόνο να δημοσιεύει αποφάσεις. Η αντικατάσταση του Πνευματικού Εκπαιδευτικού Συμβουλίου από την Εκπαιδευτική Επιτροπή το 1867 δεν άλλαξε τίποτα ως προς αυτό.

Στη δικαιοδοσία της Συνόδου υπάγονταν οι εξής τομείς: πίστη και ηθική, καταπολέμηση του σχίσματος, αιρετικές διδασκαλίες και σεχταρισμός, εποπτεία της λειτουργικής πρακτικής, εξορθολογισμός της λατρείας και σύνταξη νέων ακολουθιών, προσκύνηση λειψάνων, αγιοποίηση, δημοσίευση λειτουργικών βιβλία και λογοκρισία της θεολογικής λογοτεχνίας.

Η Ιερά Σύνοδος διαχειριζόταν την κινητή και ακίνητη εκκλησιαστική περιουσία. Μοναστήρια, καθώς και ξένες ιεραποστολές και εκκλησίες, υπάγονταν σε αυτόν. Μέχρι την αποκατάσταση της επισκοπής της Μόσχας και την ίδρυση της επισκοπής της Αγίας Πετρούπολης, η Ιερά Σύνοδος κυβέρνησε το 1ο μισό του 18ου αιώνα. Συνοδική περιφέρεια (μέσω του Συνοδικού Γραφείου Μόσχας) και της Συνοδικής Επισκοπής Αγίας Πετρούπολης. Μεταξύ των επισκοπικών θεσμών που υπάγονται στην Ιερά Σύνοδο τον 18ο αιώνα. υπήρχαν πνευματικές διοικήσεις και τον 19ο αι. - πνευματικές συνθέσεις. Επί Κόμη Προτάσοφ, το γραφείο του γενικού εισαγγελέα επεκτάθηκε σημαντικά και η σύνθεσή του αυξήθηκε. Από τότε και μέχρι το τέλος της συνοδικής περιόδου, το αξίωμα κρατούσε στα χέρια του τα ηνία της κυβέρνησης, καθορίζοντας μέχρι τις λεπτομέρειες όλες τις ενέργειες της Ιεράς Συνόδου.

Η Ιερά Σύνοδος ήταν, σύμφωνα με τους «Πνευματικούς Κανονισμούς», η ανώτατη πνευματική δικαστική αρχή στην οποία μπορούσαν να αποσταλούν προσφυγές από επισκοπές. Εδώ αποφασίστηκαν θέματα σχετικά με γάμο και διαζύγιο, αναθεματισμό και αφορισμό από την Εκκλησία ή επιστροφή σε αυτήν. Η Σύνοδος ασχολήθηκε με τις εξής περιπτώσεις: 1) υποψία παράνομου γάμου. 2) διαζύγιο με προσδιορισμό του ένοχου. 3) βλασφημία, αίρεση, σχίσμα, μαγεία. 4) έλεγχος του βαθμού σχέσης πριν από το γάμο. 5) αναγκαστικοί γάμοι ανηλίκων με την επιμονή των γονέων. 6) αναγκαστικοί γάμοι δουλοπάροικων κατόπιν αιτήματος των ιδιοκτητών γης. 7) αναγκαστικοί μοναστικοί όρκοι. 8) αδυναμία εκπλήρωσης των χριστιανικών καθηκόντων. 9) παραβίαση της εκκλησιαστικής ευπρέπειας και ευπρέπειας. 10) απομάκρυνση από την Ορθόδοξη πίστη και επιστροφή στην Ορθοδοξία. Μετά τον θάνατο του Πέτρου Α' ακολούθησαν περιορισμοί στη δικαιοδοσία της Συνόδου. Τώρα η Ιερά Σύνοδος μπορούσε να επιβάλει τιμωρίες μόνο για βλασφημία και μοιχεία. Επί αυτοκράτειρας Άννας Ιωάννουνα, υπήρξαν πολλές περιπτώσεις κυβερνητικής παρέμβασης στις δραστηριότητες του πνευματικού δικαστηρίου, το οποίο αναγκάστηκε, υπό την πίεση του κράτους, να εξορίσει κληρικούς σε μοναστήρια και να τους απολύσει. Κατά τη διάρκεια της βασιλείας της Ελισαβέτας Πετρόβνα, το κοσμικό δικαστήριο διεξήγαγε δίκες κατά των Khlysty στη Μόσχα και εξέδωσε αντίστοιχες ποινές. Η Αικατερίνη Β' στέρησε από την Ιερά Σύνοδο το δικαίωμα να διώκει τη βλασφημία και τη μαγεία. Ο Αλέξανδρος Α' μετέφερε υποθέσεις με κατηγορίες για παραβίαση της τάξης και της ευπρέπειας κατά τη διάρκεια της λατρείας σε κοσμικά δικαστήρια, ακόμη και σε περιπτώσεις που αφορούσαν κληρικούς. ωστόσο ο Νικόλαος Α' τα επέστρεψε στη σφαίρα της εκκλησιαστικής δικαιοδοσίας (1841). Σύμφωνα με τον Κώδικα Νόμων του 1832, τα εκκλησιαστικά δικαστήρια ήταν υποχρεωμένα να καθοδηγούνται από εκείνο το μέρος του Κώδικα που αφορούσε το νομικό καθεστώς του κλήρου και τα εγκλήματα των λαϊκών κατά της πίστης και των ηθών (τόμοι 9, 13-15). Η ανάγκη συμμόρφωσης της πρακτικής των εκκλησιαστικών δικαστηρίων με αυτούς τους κανόνες εξήγησε, μεταξύ άλλων, τη δημοσίευση του Χάρτη των εκκλησιαστικών συλλόγων το 1841.

Η δικαστική μεταρρύθμιση του Αλεξάνδρου Β' το 1864, που χαιρετίστηκε με ενθουσιασμό από την κοινωνία, έθεσε στην ημερήσια διάταξη μια δημόσια συζήτηση και ανανέωση της ξεπερασμένης εκκλησιαστικής δικαιοσύνης διαδικασίας. Εν τω μεταξύ, μόλις το 1870, υπό την Ιερά Σύνοδο, συγκροτήθηκε συμβουλευτική επιτροπή για τη μεταρρύθμιση υπό την ηγεσία του Αρχιεπισκόπου Makarii Bulgakov. Το κοινό παρακολουθούσε στενά τις δραστηριότητές του, οι οποίες συζητήθηκαν έντονα στον Τύπο. Σύμφωνα με τις οδηγίες της Συνόδου, η επιτροπή έπρεπε, λαμβάνοντας υπόψη την κρατική δικαστική μεταρρύθμιση του 1864, να έχει μια ορισμένη ανεξαρτησία από τις αρχές της για τη διατήρηση των κανονικών κανόνων. Η έκθεση της επιτροπής ακολούθησε μόλις το 1873. Στην επιτροπή, από τη στιγμή της ίδρυσής της, υπήρχαν έντονες αντιφάσεις μεταξύ της φιλελεύθερης πλειοψηφίας υπό την ηγεσία του προέδρου και της συντηρητικής μειοψηφίας, η οποία συσπειρώθηκε γύρω από τον καθηγητή εκκλησιαστικού δικαίου της Ακαδημίας της Μόσχας. A.F. Lavrov-Platonov, μετέπειτα Αρχιεπίσκοπος Λιθουανίας Αλέξιος. Η τελευταία θεώρησε απαράδεκτη από την άποψη του εκκλησιαστικού δικαίου τη μεταφορά της βασικής αρχής της δικαστικής μεταρρύθμισης του 1864, δηλαδή του σαφούς διαχωρισμού της δικαστικής και της εκτελεστικής εξουσίας, στη σφαίρα του εκκλησιαστικού δικαστηρίου. Σύμφωνα με τον εκκλησιαστικό νόμο, από την αρχαιότητα ο επίσκοπος ένωσε μέσα του τις δικαστικές και εκτελεστικές εξουσίες στην επισκοπή και ο σχηματισμός ενός ανεξάρτητου πνευματικού δικαστηρίου φαινόταν να απειλεί πραγματικά να υπονομεύσει τα κανονικά θεμέλια της εξουσίας των επισκόπων. Από την άλλη πλευρά, η αυθαιρεσία και η μεροληψία των επισκόπων και της Συνόδου στα δικαστικά ζητήματα οδήγησε σε τέτοιες κατάφωρες καταχρήσεις που ένα ταραγμένο κοινό ζητούσε επίμονα τη δημιουργία μιας αυτόνομης δικαιοσύνης σε πλήρη συμφωνία με την αστική δικαστική μεταρρύθμιση. Ο Γενικός Εισαγγελέας της Συνόδου, κόμης Δ. Α. Τολστόι, προσπαθώντας να περιορίσει την αυθαιρεσία των επισκόπων, ανέθεσε στον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο, ο οποίος ήταν ήδη στην Επιτροπή για τη Μεταρρύθμιση των Θεολογικών Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων το 1867–1869, να ηγηθεί της επιτροπής. έδειξε ότι είναι υποστηρικτής των φιλελεύθερων ιδεών. Κατά τη διάρκεια των δραστηριοτήτων της, η επιτροπή συζήτησε τουλάχιστον τέσσερα νομοσχέδια. Η τελική εκδοχή πρότεινε τον διαχωρισμό της δικαστικής από την εκτελεστική εξουσία: οι δικαστές εκκλησιαστικού βαθμού δεν είχαν το δικαίωμα να κατέχουν διοικητικές θέσεις. Η κατώτερη αρχή επρόκειτο να συγκροτηθεί από επισκοπικά δικαστήρια, πολλά σε κάθε επισκοπή. Οι ιερείς που διορίζονταν στη θέση αυτή από τον επίσκοπο λειτουργούσαν ως δικαστές σε αυτές. Η αρμοδιότητά τους περιελάμβανε τις ακόλουθες ποινές: 1) επίπληξη, 2) επίπληξη χωρίς εγγραφή στο μητρώο υπηρεσίας, 3) πρόστιμο, 4) εξορία σε μοναστήρι μέχρι τρεις μήνες, 5) επίπληξη με εγγραφή στο μητρώο υπηρεσίας. Το επόμενο βήμα θα ήταν το εκκλησιαστικό περιφερειακό δικαστήριο, ενωμένο για πολλές επισκοπές, του οποίου οι δικαστές θα εκλέγονταν στις επισκοπές και θα εγκρίνονταν από τους επισκόπους. Αυτό το δικαστήριο σχεδιάστηκε ως δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Επιπλέον, έπρεπε να εκφέρει ποινές σε πιο σοβαρές περιπτώσεις όταν η κατηγορία προερχόταν από τον επίσκοπο. Η ετυμηγορία του θα μπορούσε να ασκηθεί έφεση στην Ιερά Σύνοδο. Ανώτατη αρχή ήταν το Δικαστικό Τμήμα της Ιεράς Συνόδου, οι κριτές του οποίου ήταν επίσκοποι και ιερείς που διορίζονταν στη θέση αυτή από τον αυτοκράτορα σε αναλογία 3:1. Η δικαιοδοσία του Δικαστικού Τμήματος περιελάμβανε: όλες τις υποθέσεις κατηγοριών κατά επισκόπων και του πρωτοπρεσβύτερου του ναυτικού, υποθέσεις κατά μελών συνοδικών αξιωμάτων, δικαστικά εγκλήματα μελών εκκλησιαστικών επαρχιακών δικαστηρίων και εφετείες. Μέλη της Ιεράς Συνόδου υποβλήθηκαν σε δίκη ενός μόνο βαθμού - της κοινής συνεδρίασης της Παρουσίας της Συνόδου και του Δικαστικού της Κλάδου. Η πρόταση της επιτροπής για διάκριση των εξουσιών θα μπορούσε να συμβιβαστεί με τα κανονικά δικαιώματα των επισκόπων στο βαθμό που τα μέλη των πρωτοβάθμιων και δευτεροβάθμιων δικαστηρίων υπόκεινται σε επιβεβαίωση από τους επισκόπους, οι οποίοι έτσι, κατά μία έννοια, μεταβίβασαν τα δικαιώματά τους σε οι δικαστές. Εν προκειμένω, ο διορισμός των δικαστών του Δικαστικού Τμήματος της Ιεράς Συνόδου από τον αυτοκράτορα θα πρέπει ομοίως να θεωρείται ως πράξη του summus episcopus [ύψιστος επίσκοπος (λατ.)], με αποτέλεσμα, ωστόσο, ο ρόλος του ο κυρίαρχος στην Εκκλησία εμφανίστηκε με αμφίβολη μορφή.

Πριν ολοκληρωθούν οι εργασίες για το έργο, ο καθηγητής A.F. Lavrov δημοσίευσε μια μελέτη με τίτλο «Προτεινόμενη Μεταρρύθμιση του Εκκλησιαστικού Δικαστηρίου» (Αγία Πετρούπολη, 1873, τόμος 1) και μια σειρά άρθρων στο «Προσθήκες στα Έργα των Αγίων Πατέρων». Υπέβαλε το σχέδιο της επιτροπής σε αυστηρή κριτική, η οποία έδωσε κανονικά επιχειρήματα στους πολέμιους της μεταρρύθμισης. Το 1873, το έργο διαβιβάστηκε στους επισκόπους της επισκοπής και τα συνοδεία για συζήτηση. Η θέση τους αποδείχτηκε αρνητική. Μόνο ο επίσκοπος του Pskov Pavel Dobrokhotov μίλησε υπέρ του έργου, για το οποίο ο Αρχιεπίσκοπος Agafangel τον αποκάλεσε «Ιούδα ο προδότης». Ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας ομόφωνης απόρριψης από την επισκοπή, η δικαστική μεταρρύθμιση δεν πραγματοποιήθηκε και το σχέδιό της θάφτηκε στα συνοδικά αρχεία. Μόνο η Προσυνοδική Παρουσία επανέλαβε τη συζήτηση για τη δικαστική μεταρρύθμιση στην Εκκλησία το 1906.

V)Μεταρρύθμιση του Πέτρου Α΄ και κρατική νομοθεσία του 18ου-20ου αιώνα. άλλαξε τη νομική βάση για τις διοικητικές και δικαστικές δραστηριότητες της Ρωσικής Εκκλησίας.

Αυτή η βάση είχε δύο συνιστώσες: 1) πηγές δικαίου κοινές σε ολόκληρη την Ορθόδοξη Εκκλησία. 2) Ρωσικές πηγές δικαίου, που απορρέουν από την κρατική και εκκλησιαστική νομοθεσία. Το τελευταίο αναπτύχθηκε ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης της Ρωσικής Εκκλησίας και των αλλαγών στην ομολογιακή σύνθεση του πληθυσμού της αυτοκρατορίας, καθώς και λόγω της ανάγκης για σαφέστερη διατύπωση νομικών κανόνων σε σύγκριση με τη Μοσχοβίτικη Ρωσία.

Εκτός από το Βιβλίο του Τιμονιού, αυτή τη μοναδική πηγή κανονικού δικαίου, το κράτος της Μόσχας διέθετε αρκετούς κρατικούς νόμους, εν μέρει διευκρινίζοντας και εν μέρει συμπλήρωναν τον εκκλησιαστικό νόμο, αλλά δεν έρχονται σε αντίθεση με τους κανόνες του. Από την εποχή του Πέτρου Α΄, η πολιτειακή νομοθεσία έχει γίνει ολοένα και πιο εκκοσμικευμένη. Ταυτόχρονα, επεκτείνεται στον κλήρο ως κτήμα (κληρικός βαθμός) και ως μέρος του πληθυσμού, καθώς και στους εκκλησιαστικούς κυβερνητικούς φορείς, των οποίων οι δραστηριότητες έπρεπε να εναρμονιστούν με νομικούς κανόνες υποχρεωτικούς για όλους τους πολίτες. Ως εκ τούτου, είναι αδύνατο να θεωρηθεί η εξάρτηση των εκκλησιαστικών πηγών του νόμου από την κρατική νομοθεσία μόνο ως συνέπεια του κρατικού εκκλησιασμού μετά τον Πέτρινο, δεν μπορεί παρά να δει ότι αυτή η εξάρτηση προήλθε από τη γενική εσωτερική ανάπτυξη του ρωσικού λαού κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.

Οι κοινές νομικές πηγές σε ολόκληρη την Ορθόδοξη Εκκλησία περιελάμβαναν: 1) τα βιβλία της Παλαιάς και της Καινής Διαθήκης, με εξαίρεση τα βιβλία του Τοβίτ, της Ιουδίθ, της Σοφίας του Σολομώντα, του Ιησού, του γιου του Σιράχ, του 2ου και 3ου βιβλίου. του Έσδρα και τρία βιβλία των Μακκαβαίων. Η Ιερά Σύνοδος αναφερόταν πολύ συχνά στην Αγία Γραφή στα διατάγματα, τις διαταγές και τις δικαστικές αποφάσεις της (κυρίως σε υποθέσεις διαζυγίου), καθώς και στα μηνύματά της προς τους πιστούς. Περαιτέρω: 2) ιερή παράδοση που περιέχεται σε αρχαίες χριστιανικές ομολογίες πίστεως, αποστολικούς κανόνες, διατάγματα Οικουμενικών και Τοπικών Συνόδων, πράξεις μαρτύρων και τα έργα των Πατέρων της Εκκλησίας, καθώς και 3) πολιτειακούς και εκκλησιαστικούς νόμους των βυζαντινών αυτοκρατόρων. στο βαθμό που συμπεριλήφθηκαν στα ελληνικά και στα σλαβικά κείμενα του Νομοκανόνα και του Βιβλίου του Τιμονιού. Στη δεκαετία του '40 XVIII αιώνα Η Ιερά Σύνοδος ανέλαβε τη διόρθωση του πολύ κατεστραμμένου κειμένου του Τιμονιέρη, αλλά, λόγω του ότι η εργασία αυτή δεν ολοκληρώθηκε, οι εκδόσεις του Τιμονιού του 1785 και 1804. περιείχε ακόμα το παλιό κείμενο. Το 1836 το έργο συνεχίστηκε από ειδική συνοδική επιτροπή, η οποία το 1839 εξέδωσε το «Βιβλίο των Κανόνων των Αγίων Αποστόλων, Αγίων Οικουμενικών και Τοπικών Συνόδων και Αγίων Πατέρων» (2η έκδοση - 1862) με αναθεωρημένο κείμενο. Αυτό το βιβλίο δεν περιέχει τους βυζαντινούς νόμους που βρίσκονται στο Βιβλίο του Πιλότου και στο Νομοκάνον. Εφόσον αυτά τα τελευταία έπρεπε να καταφεύγουν στην πρακτική της εκκλησιαστικής διοίκησης, επομένως, μετά το 1839, πολλές αποφάσεις της Ιεράς Συνόδου και των συνθηκών βασίστηκαν στο βιβλίο του Τιμονιού. Τέλος, είναι απαραίτητο να πούμε για 4) τον Εκκλησιαστικό Καταστατικό, το Βιβλίο Υπηρεσιών και το Βιβλίο, που περιέχουν, μεταξύ άλλων, πειθαρχικές οδηγίες για μοναχούς και κληρικούς. Το Great Trebnik περιέχει επίσης τους κανόνες της εξομολόγησης, οι οποίοι χρησιμοποιούνταν συχνά σε συνθέσεις κατά τη λήψη αποφάσεων.

Οι ειδικές πηγές δικαίου της Ρωσικής Εκκλησίας χωρίστηκαν σε δύο κατηγορίες: 1) νόμους που εκδόθηκαν από την Εκκλησία, καθώς και από το κράτος για την Εκκλησία. 2) γενικοί κρατικοί νόμοι για ολόκληρο τον πληθυσμό της αυτοκρατορίας, στον οποίο ανήκαν οι κληρικοί, καθώς και γενικοί διοικητικοί νόμοι που ίσχυαν και για την εκκλησιαστική διοίκηση.

ένα)«Πνευματικοί Κανονισμοί» του 1721. Το πρώτο μέρος παρέχει το σκεπτικό για τη δημιουργία της Ιεράς Συνόδου. το δεύτερο απαριθμεί τα πρόσωπα και τα θέματα που υπάγονται στην αρμοδιότητά του και καθορίζει τη διαδικασία για τις εργασίες γραφείου· το τρίτο μέρος πραγματεύεται τη σύνθεση της Συνόδου, τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της. Η «Προσθήκη» του 1722 περιέχει κανόνες για κληρικούς και μοναχούς. Μέχρι το τέλος του αιώνα, οι «Πνευματικοί Κανονισμοί» ήταν ήδη πολύ σπάνιοι και είχαν γίνει πρακτικά απρόσιτοι για τον κλήρο, αλλά η Ιερά Σύνοδος προφανώς βρήκε αυτή την κατάσταση πολύ συμφέρουσα, αφού το 1803 απέρριψε την πρόταση του Αρχιεισαγγελέα για νέα έκδοση. Η επανέκδοση απαιτούσε διάταγμα από τον αυτοκράτορα, σύμφωνα με το οποίο οι «Πνευματικοί Κανονισμοί» επανεκδόθηκαν πολλές φορές τον 19ο αιώνα.

σι)Χάρτης των εκκλησιαστικών συστατικών του 1841. Ο Χάρτης αυτός επανεκδόθηκε με κάποιες αλλαγές το 1883 και χρησίμευσε ως νομική βάση για τη διοίκηση της επισκοπής. Αφορμή για την ανάπτυξη του Χάρτη ήταν η δημοσίευση του Κώδικα Νόμων το 1832, στον οποίο τα υπάρχοντα διατάγματα και τα συνοδικά διατάγματα ήταν διάσπαρτα χωρίς κανένα σύστημα, γεγονός που δυσκόλεψε πολύ τη γενική τους επισκόπηση. Οι προσθήκες και διευκρινίσεις της Ιεράς Συνόδου, που περιλαμβάνονται στις δύο τελευταίες εκδόσεις - 1900 και 1911, αφορούσαν κυρίως υποθέσεις διαζυγίου. Τα τέσσερα μέρη του Χάρτη περιέχουν: 1) γενικές διατάξεις για τα συνθετικά και τα καθήκοντά τους. 2) εξουσίες και διαδικασίες για τις δραστηριότητες της επισκοπικής διοίκησης. 3) αποφάσεις για τα επισκοπικά δικαστήρια και τις διαδικασίες τους. 4) σύνθεση συνθετικών και γραφειακή εργασία τους.

σολ)Χάρτες, οδηγίες και κανονισμοί για ορισμένους τομείς της εκκλησιαστικής διακυβέρνησης: 1) Χάρτες θεολογικών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων από το 1808–1814, 1867–1869, 1884, 1910–1911. 2) οδηγίες προς τους πρεσβυτέρους της εκκλησίας από το 1808. 3) οδηγίες προς ηγούμενους ανδρικών και γυναικείων μοναστηριών από το 1828· 4) οδηγίες προς ηγούμενους σταυροπηγικών μονών από το 1903· 5) Κανονισμοί για την ενοριακή κηδεμονία υπό Ορθόδοξες εκκλησίες από το 1864. 6) κανονισμοί για τις εκκλησιαστικές κοινότητες από το 1885. 7) οδηγίες προς πρυτάνεις ενοριακών ναών από το 1901. τέλος, ρυθμίσεις επί επιμέρους τμημάτων της Συνόδου και του γραφείου της προϊσταμένης της εισαγγελίας κ.λπ.

Πριν από την έγκριση της Χάρτας των Πνευματικών Συστατικών, το «Βιβλίο για τις θέσεις των πρεσβυτέρων της Εκκλησίας», που εκδόθηκε το 1776, είχε μεγάλη σημασία, το οποίο χρησίμευε ως οδηγός και εγχειρίδιο για τα σεμινάρια. Το όνομα του συγγραφέα του, επισκόπου του Σμολένσκ Παρθένιος Σοπκόφσκι, δεν αναφέρθηκε. Όντας διδακτικό βοήθημα, το βιβλίο περιείχε ταυτόχρονα πρακτικές οδηγίες για διάφορα ζητήματα δικαίου.

Το 1868, ιδρύθηκε Αρχειακή Επιτροπή υπό την Ιερά Σύνοδο, η οποία έθεσε τα θεμέλια για τη δημοσίευση της «Πλήρης συλλογής διαταγμάτων και διαταγών για το τμήμα της Ορθόδοξης ομολογίας της Ρωσικής Αυτοκρατορίας» και «Περιγραφές εγγράφων και αρχείων που αποθηκεύονται στο τα αρχεία της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου». Αρχικά, η δημοσίευση πραγματοποιήθηκε με αυστηρά χρονολογική σειρά και στη συνέχεια σε ξεχωριστές συλλογές σύμφωνα με τις περιόδους βασιλείας των ηγεμόνων. Παρά το γεγονός ότι η επιτροπή εργάστηκε αργά, με την πάροδο του χρόνου δημοσιεύτηκε ένας μεγάλος αριθμός χρονολογικά διατεταγμένων πολύτιμων υλικών για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας του 18ου-19ου αιώνα. (Βλ.: Εισαγωγή, ενότητα Β).

Οι ακόλουθοι νόμοι του κράτους χρησίμευσαν ως πηγές του εκκλησιαστικού δικαίου: 1) αυτοκρατορικά διατάγματα που απευθύνονταν στην Ιερά Σύνοδο ή αφορούσαν τη γενική κυβέρνηση, η οποία περιλάμβανε την Εκκλησία. 2) Κώδικας νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας στις εκδόσεις του 1832, 1857, 1876 και 1906. με τα διατάγματα και τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας και τις εξηγήσεις της Συγκλήτου, που χρησίμευσαν ως σχόλια. Τα τελευταία δημοσιεύτηκαν στην Πλήρη Συλλογή Ψηφισμάτων και Διαταγών (βλ.: Εισαγωγή, ενότητα Β). Σχεδόν κάθε τόμος του Κώδικα Νόμων περιέχει κανονισμούς που αφορούν τον κλήρο ή την εκκλησιαστική κυβέρνηση. Ο τόμος 1 περιέχει τους βασικούς νόμους. στον τόμο 3 - ψηφίσματα για συντάξεις και βραβεία για το εκκλησιαστικό τμήμα. Ο τόμος 4 περιέχει διατάξεις για τους φόρους της εκκλησιαστικής περιουσίας και της πόλης. τόμος 8 - σχετικά με τη δασοκομία. 9 - για τα κτήματα, δηλ., ως εκ τούτου και για την πνευματική περιουσία, η οποία περιελάμβανε τον λευκό κλήρο και τους μοναχούς. τόμος 10 - σχετικά με το δίκαιο του γάμου. τόμος 12 - σχετικά με την κατασκευή. τόμος 13 - για τη δημόσια φιλανθρωπία, τους επισκοπικούς διαχειριστές, τα νεκροταφεία, τους φτωχούς κ.λπ. Ο τόμος 15 καθορίζει ποινές για εγκλήματα κατά της πίστης και της Εκκλησίας, ο τόμος 14 ρυθμίζει τη διαδικασία σε αυτές τις υποθέσεις και περιέχει ορισμούς για το αστικό δίκαιο των εκκλησιαστικών ιδρυμάτων. Στις άτυπες οδηγίες, το σχετικό υλικό ομαδοποιήθηκε σε συγκεκριμένα θέματα και ερωτήσεις. Από τα μέσα του αιώνα, τέτοια εγχειρίδια έχουν γίνει ευρέως διαδεδομένα τόσο μεταξύ του κλήρου, ο οποίος από πολλές απόψεις μόνο χάρη σε αυτούς απέκτησε πρόσβαση στα κείμενα των νόμων, όσο και μεταξύ των εκκλησιαστικών αρχών, για παράδειγμα, σε συνθέσεις.

Παράλληλα με το κωδικοποιημένο δίκαιο, κατά τη συνοδική περίοδο, το εθιμικό δίκαιο παρέμεινε εξαιρετικά σημαντικό, στο οποίο συμπυκνώθηκαν τα λαϊκά ήθη και έθιμα, συχνά πολύ αρχαία. Για παράδειγμα, σε μια τεράστια πολιτεία, παρατηρήθηκαν τοπικές ιδιαιτερότητες στην άσκηση της λατρείας. Οι τοπικές διαφορές στις παραδοσιακές αμοιβές έπαιζαν συχνά καθοριστικό ρόλο στο ζήτημα της παροχής κληρικών. Το έθιμο της κράτησης των θέσεων των αποθανόντων κληρικών για τους συγγενείς τους έχει ριζώσει τόσο σταθερά που κατά μια έννοια έχει αποκτήσει τα χαρακτηριστικά του εθιμικού δικαίου. Το έθιμο του διορισμού μόνο μοναχών ως επισκόπων ή η απαίτηση να παντρευτεί ένας μελλοντικός ιερέας πριν από τη χειροτονία του (δηλαδή, η άρνηση της αγαμίας για τον λευκό κλήρο) είναι τόσο αρχαίας προέλευσης που μέχρι σήμερα πολύ λίγοι, είτε είναι κληρικοί είτε λαϊκοί , να ξέρετε ότι εδώ μιλάμε συγκεκριμένα για έθιμο, και καθόλου για τον κανόνα του κανονικού δικαίου, αν και στα 60s. XIX αιώνα τα θέματα αυτά αποτέλεσαν αντικείμενο ζωηρής δημόσιας συζήτησης. Τη σεβαστική στάση των πιστών απέναντι στα αρχαία έθιμα συμμεριζόταν η ιεραρχία και ενθάρρυνε ακόμη και η Ιερά Σύνοδος. Η έλλειψη έρευνας για αυτό το τεράστιο θέμα δημιουργεί ένα αξιοσημείωτο κενό στην ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας.

ΣΟΛ)Στις αρχές του 18ου αι. Η Ιερά Σύνοδος είχε στη διάθεσή της πολλά διοικητικά όργανα, τα οποία κατά τη διάρκεια ενός αιώνα υπέστησαν ορισμένες μειώσεις, για να αυξηθούν και πάλι, τον 19ο αιώνα, μαζί με την ανάπτυξη της Εκκλησίας και την ανάδειξη νέων καθηκόντων ενώπιον της. . Πρώτα απ' όλα θα πρέπει να αναφέρουμε το συνοδικό γραφείο, που προέκυψε το 1721 μαζί με την ίδια τη Σύνοδο και οργανώθηκε κατά το πρότυπο του γραφείου της Συγκλήτου. Στην αρχή αποτελούνταν από έναν αρχιγραμματέα, δύο γραμματείς, αρκετούς κληρικούς και ένα επιτελείο στρατιωτών. Η θέση του πράκτορα, που χρησίμευε ως μεσάζων μεταξύ της Συνόδου και των κυβερνητικών φορέων, υπήρξε επίσης για πολύ μικρό χρονικό διάστημα. Ξεκινώντας με τον γενικό εισαγγελέα του κόμη N.A. Protasov, το συνοδικό γραφείο έγινε το εκτελεστικό όργανο του κύριου εισαγγελέα. Ο επικεφαλής της καγκελαρίας ήταν πάντα ο προσωπικός έμπιστος του προϊσταμένου του εισαγγελέα, ο οποίος προετοίμαζε τις αποφάσεις της Συνόδου. Ακόμη και οι επίσκοποι της επισκοπής έπρεπε να λάβουν υπόψη τους τον επικεφαλής της καγκελαρίας και θεώρησαν απαραίτητο να ρωτήσουν τις απόψεις του για αυτό ή εκείνο το θέμα.

Το 1721–1726 υπό τη Σύνοδο υπήρχε Γραφείο Σχολείων και Τυπογραφείων, το 1722–1726. - Γραφείο Δικαστικών Υποθέσεων. Επιπλέον, το 1722–1727. Η Σύνοδος διέθετε Γραφείο Ιεροεξεταστικών Υποθέσεων, από το οποίο εργαζόταν ένας πρωτοανακριτής ο καθένας στην Αγία Πετρούπολη και τη Μόσχα, καθώς και επαρχιακοί ιεροεξεταστές και ιεροεξεταστές που υπάγονταν σε αυτούς. Το ίδρυμα αυτό ήταν εποπτικό όργανο επί των δραστηριοτήτων των επισκοπικών τμημάτων. Για την είσπραξη του εκλογικού φόρου από τους Παλαιοπίστους και την παρακολούθηση τους, ιδρύθηκε το 1722 το Γραφείο Σχισματικών Υποθέσεων. Αφού τα φορολογικά ζητήματα περιήλθαν στη δικαιοδοσία της Γερουσίας το 1726, οργανώθηκε Ειδικό Γραφείο Σχίσματος για την καταπολέμηση του σχίσματος στη Σύνοδο. Τη διαχείριση του γραφείου ασκούσε ο ένας ή ο άλλος συνοδικός σύμβουλος, δηλαδή μέλος της Ιεράς Συνόδου, στον οποίο ορίστηκε αξιολογητής. Από την εποχή του Πατριαρχείου, η Μόσχα διέθετε ένα Γραφείο Ισογράφων για την επίβλεψη της αγιογραφίας το 1700–1707 και το 1710–1722. υπήχθη στο Οπλοστάσιο, το 1707–1710. - στους τοποτηρητές του πατριαρχικού θρόνου, και από το 1722 - στην Ιερά Σύνοδο.

Η Ιερά Σύνοδος αμέσως μετά την ίδρυσή της ανέλαβε τη διοίκηση της Πατριαρχικής Περιφέρειας Μόσχας (με την επωνυμία Συνοδική Περιφέρεια) και της Συνοδικής Επισκοπής της Αγίας Πετρούπολης, η οποία περιελάμβανε τα νεοαποκτηθέντα εδάφη γύρω από την πρωτεύουσα. Η Ιερά Σύνοδος κυβέρνησε και τις δύο επισκοπές μέχρι το 1742. Στη Μόσχα, η Σύνοδος ανέλαβε τα πατριαρχικά τάγματα από τους τοπικούς και τα επόμενα χρόνια έκανε πολλές ανακατατάξεις και μετονομασίες στη διοίκηση της επισκοπής.

Το 1724, το Μοναστικό Τάγμα, που αποκαταστάθηκε το 1701, μετατράπηκε σε Επιμελητήριο της Συνόδου, στο οποίο ανατέθηκε η διαχείριση των εκκλησιαστικών γαιών. Το 1726, το Εμπορικό Επιμελητήριο καταργήθηκε και οι λειτουργίες του μεταφέρθηκαν στο Κολέγιο της Οικονομίας, το οποίο υπήρχε μέχρι το 1738, μετά το οποίο η διαχείριση των εκκλησιαστικών εκτάσεων μεταφέρθηκε στη Γερουσία. Κατά την περίοδο 1744–1757 οι εισπράξεις ήταν στη διάθεση της Ιεράς Συνόδου. Με την έκδοση των διαταγμάτων της 21ης ​​Νοεμβρίου 1762 και της 26ης Φεβρουαρίου 1764, η εκκοσμίκευση των εκκλησιαστικών κτημάτων έγινε τετελεσμένο γεγονός.

Το 1814 ιδρύθηκε στην Τιφλίδα το Συνοδικό Γραφείο Γεωργίας-Ιμερετίας για τη διαχείριση της τοπικής εξαρχίας, η οργάνωση της οποίας αντέγραφε το γραφείο της Μόσχας. Οι αρμοδιότητές της περιελάμβαναν: διαχείριση εκκλησιαστικής περιουσίας, ανάδειξη υποψηφίων για κενά τμήματα, υποθέσεις γάμου και πνευματικά δικαστήρια. Επί Νικολάου Α', το προσωπικό αυτού του γραφείου επεκτάθηκε.