Kiedy próbujemy sobie wyobrazić początek literatury rosyjskiej, nasza myśl z konieczności kieruje się w stronę historii pisma. Znaczenie pisma w historii rozwoju cywilizacji trudno przecenić. Język, jak lustro, odbija cały świat, całe nasze życie. A czytając teksty pisane lub drukowane, mamy wrażenie, jakbyśmy wsiedli do wehikułu czasu i przenieśli się zarówno do czasów niedawnych, jak i do odległej przeszłości. Możliwości pisania nie są ograniczone czasem ani odległością. Ale ludzie nie zawsze opanowali sztukę pisania. Sztuka ta rozwijała się przez długi czas, przez wiele tysiącleci. Najpierw pojawiło się pismo obrazkowe (piktografia): jakieś wydarzenie zostało przedstawione w formie obrazu, następnie zaczęto przedstawiać nie wydarzenie, ale poszczególne przedmioty, najpierw zachowując podobieństwo do tego, co zostało przedstawione, a następnie w formie konwencjonalnych znaków (ideografia, hieroglify) i wreszcie nauczył się przedstawiać nie przedmioty, ale przekazywać ich nazwy za pomocą znaków (pismo dźwiękowe). Początkowo w pisaniu dźwiękowym używano wyłącznie dźwięków spółgłoskowych, a samogłoski albo w ogóle nie były postrzegane, albo były oznaczane dodatkowymi symbolami (pismo sylabiczne). Pismo sylabiczne było używane przez wiele ludów semickich, w tym Fenicjan. Grecy stworzyli swój alfabet w oparciu o literę fenicką, ale znacznie go ulepszyli, wprowadzając specjalne znaki dla dźwięków samogłosek. Litera grecka stała się podstawą alfabetu łacińskiego, a w IX wieku litera słowiańska powstała z liter alfabetu greckiego. Wielkiego dzieła stworzenia słowiańskiego alfabetu dokonali bracia Konstantyn (który na chrzcie przyjął imię Cyryl) i Metody. Główna zasługa w tej sprawie należy do Cyryla. Metody był jego wiernym pomocnikiem. Kompilując alfabet słowiański, Cyryl potrafił rozpoznać w brzmieniu języka słowiańskiego, który znał od dzieciństwa (a był to prawdopodobnie jeden z dialektów starożytnego języka bułgarskiego), podstawowe dźwięki tego języka i znaleźć oznaczenia literowe każdego z nich. ich. Czytając język staro-cerkiewno-słowiański, wymawiamy słowa tak, jak są zapisane. W języku staro-cerkiewno-słowiańskim nie znajdziemy takiej rozbieżności pomiędzy brzmieniem słów a ich wymową, jak na przykład w języku angielskim czy francuskim. Słowiański język książkowy (staro-cerkiewno-słowiański) stał się powszechnym językiem wspólnym dla wielu ludów słowiańskich. Używali go Słowianie południowi (Bułgarzy, Serbowie, Chorwaci), Słowianie zachodni (Czesi, Słowacy), Słowianie wschodni (Ukraińcy, Białorusini, Rosjanie). Na pamiątkę wielkiego wyczynu Cyryla i Metodego 24 maja na całym świecie obchodzony jest Dzień Literatury Słowiańskiej. Szczególnie uroczyście obchodzone jest w Bułgarii. Odbywają się uroczyste procesje ze słowiańskim alfabetem i ikonami świętych braci. Od 1987 roku zaczęto obchodzić w naszym kraju święto słowiańskiego pisma i kultury. Naród rosyjski składa hołd pamięci i wdzięczności „nauczycielom krajów słowiańskich…”

Wstęp

Cyrylica słowiańska

Na Rusi alfabet słowiański, głównie w postaci cyrylicy, pojawił się na krótko przed przyjęciem chrześcijaństwa. Pierwsze wzmianki dotyczyły działalności gospodarczej i być może polityki zagranicznej nowo powstałego dużego państwa. Pierwsze księgi zawierały zapis chrześcijańskich tekstów liturgicznych.

Dotarł do nas język literacki Słowian, zapisany na pomnikach rękopiśmiennych w dwóch alfabetach – głagolicy i cyrylicy. Słowo „głagolica” można przetłumaczyć jako „mała litera” i oznacza ogólnie alfabet. Termin „cyrylica” może oznaczać „alfabet wymyślony przez Cyryla”, ale wielka starożytność tego terminu nie została udowodniona. Rękopisy z epoki Konstantyna i Metodego do nas nie dotarły. Najstarszym tekstem głagolicy są liście kijowskie (X w.), cyrylica – inskrypcja w Presławiu z 931 r.

Pod względem składu liter alfabet cyrylicy i głagolicy są prawie identyczne. Cyrylica według rękopisów z XI wieku liczyła 43 litery. Opierał się na alfabecie greckim. W przypadku dźwięków, które są takie same w języku słowiańskim i greckim, zastosowano litery greckie. Dla dźwięków charakterystycznych dla języka słowiańskiego stworzono 19 znaków o prostej i wygodnej do pisania formie, które odpowiadały ogólnemu stylowi graficznemu cyrylicy.

Cyrylica uwzględniła i poprawnie przekazała kompozycję fonetyczną języka staro-cerkiewno-słowiańskiego. Jednak cyrylica miała jedną zasadniczą wadę: zawierała sześć greckich liter, które nie były potrzebne do przekazania mowy słowiańskiej.

Cyrylica. Powstanie i rozwój

Cyrylica jest jednym z dwóch starożytnych alfabetów słowiańskich, które stanowiły podstawę alfabetu rosyjskiego i niektórych innych alfabetów słowiańskich.

Około roku 863 bracia Konstantyn (Cyryl) Filozof i Metody z Soluni (Saloniki) na polecenie cesarza bizantyjskiego Michała III usprawnili system pisma dla języka słowiańskiego i za pomocą nowego alfabetu przetłumaczyli greckie teksty religijne na język słowiański . Przez długi czas dyskusyjne pozostawało pytanie, czy była to cyrylica (w tym przypadku głagolicę uważa się za tajne pismo, które pojawiło się po zakazie cyrylicy), czy też głagolicę – alfabety różniące się niemal wyłącznie stylem. Obecnie w nauce dominuje pogląd, że alfabet głagolicy jest pierwotny, a cyrylica drugorzędna (w cyrylicy litery głagolicy zastępowane są dobrze znanymi greckimi). Alfabet głagolicy był używany przez Chorwatów przez długi czas w nieco zmodyfikowanej formie (do XVII wieku).

Pojawienie się alfabetu cyrylicy, opartej na greckiej literze ustawowej (uroczystej) – uncjalnej, wiąże się z działalnością bułgarskiej szkoły skrybów (po Cyrylu i Metodym). Szczególnie w życiu św. Klemens Ochrydzki bezpośrednio pisze o swoim powstaniu pisma słowiańskiego po Cyrylu i Metodiuszu. Dzięki wcześniejszej działalności braci alfabet rozpowszechnił się na ziemiach południowosłowiańskich, co doprowadziło w 885 r. do zakazu jego używania w nabożeństwach przez papieża, zmagającego się ze skutkami misji Konstantyna-Cyryla i Metody.

W Bułgarii święty król Borys nawrócił się na chrześcijaństwo w 860 roku. Bułgaria staje się ośrodkiem rozprzestrzeniania się pisma słowiańskiego. Tutaj powstała pierwsza słowiańska szkoła książki – Presłowiańska Szkoła Książki – kopiowano oryginały ksiąg liturgicznych Cyryla i Metodego (Ewangelia, Psałterz, Apostoł, nabożeństwa), dokonywano nowych przekładów słowiańskich z języka greckiego, pojawiały się oryginalne dzieła w języku starosłowiańskim. język („O pismach Chrnoritsy Brave”).

Powszechne rozpowszechnianie się pisma słowiańskiego, jego „złoty wiek”, datuje się na czasy panowania w Bułgarii cara Symeona Wielkiego (893-927), syna cara Borysa. Później język staro-cerkiewno-słowiański przenika do Serbii, a pod koniec X wieku staje się językiem cerkiewnym na Rusi Kijowskiej.

Język staro-cerkiewno-słowiański, będący językiem cerkwi na Rusi, znajdował się pod wpływem języka staroruskiego. Był to język starosłowiański wydania rosyjskiego, zawierał bowiem elementy żywej mowy wschodniosłowiańskiej.

Początkowo cyrylicą posługiwali się niektórzy Słowianie południowi, Słowianie wschodni, a także Rumuni; Z biegiem czasu ich alfabety nieco się od siebie różniły, choć styl liter i zasady pisowni pozostały (z wyjątkiem wersji zachodnio-serbskiej, tzw. bosančicy) w zasadzie takie same.

Skład oryginalnej cyrylicy nie jest nam znany; „Klasyczny” staro-cerkiewno-słowiański alfabet cyrylicy składający się z 43 liter prawdopodobnie zawiera częściowo litery późniejsze (ы, оу, zjotyzowane). Cyrylica obejmuje w całości alfabet grecki (24 litery), ale niektóre litery czysto greckie (xi, psi, fita, izhitsa) nie znajdują się na swoim pierwotnym miejscu, ale są przesunięte na koniec. Dodano do nich 19 liter oznaczających dźwięki charakterystyczne dla języka słowiańskiego, których nie ma w języku greckim. Przed reformą Piotra I w cyrylicy nie było małych liter; cały tekst pisano wielkimi literami. Niektóre litery cyrylicy, nieobecne w alfabecie greckim, przypominają w zarysie głagolicę. Ts i Sh są zewnętrznie podobne do niektórych liter szeregu ówczesnych alfabetów (pismo aramejskie, pismo etiopskie, pismo koptyjskie, pismo hebrajskie, brahmi) i nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie źródła zapożyczenia. B jest podobne w zarysie do V, Szch do Sz. Zasady tworzenia dwuznaków w cyrylicy (И od ЪІ, УУ, litery jotyzowane) są generalnie zgodne z zasadami głagolicy.

Litery cyrylicy służą do zapisywania liczb dokładnie według systemu greckiego. Zamiast pary zupełnie archaicznych znaków – piętna sampii – które nie mieszczą się nawet w klasycznym 24-literowym alfabecie greckim, adaptowane są inne litery słowiańskie – C (900) i S (6); później trzeci taki znak, koppa, pierwotnie używany w cyrylicy do oznaczenia 90, został zastąpiony literą Ch. Niektóre litery, których nie ma w alfabecie greckim (na przykład B, Zh) nie mają wartości liczbowej. To odróżnia cyrylicę od głagolicy, gdzie wartości liczbowe nie odpowiadały greckim i litery te nie były pomijane.

Litery cyrylicy mają swoje własne nazwy, oparte na różnych popularnych nazwach słowiańskich rozpoczynających się od nich lub bezpośrednio zaczerpniętych z języka greckiego (xi, psi); Etymologia niektórych nazw jest kontrowersyjna. Sądząc po starożytnych abecedarii, w ten sam sposób nazywano także litery alfabetu głagolicy. [Aplikacja]

W latach 1708-1711. Piotr I podjął się reformy pisma rosyjskiego, eliminując indeks górny, znosząc kilka liter i legitymizując inny (bliższy ówczesnym czcionkom łacińskim) styl pozostałych – tzw. czcionkę cywilną. Wcześniej wprowadzono małe litery każdej litery; wszystkie litery alfabetu były pisane wielką literą. Wkrótce Serbowie przeszli na pismo cywilne (z odpowiednimi zmianami), a później Bułgarzy; Rumuni w latach 60. XIX w. porzucili cyrylicę na rzecz pisma łacińskiego (co ciekawe, swego czasu używali alfabetu „przejściowego”, będącego mieszaniną liter łacińskich i cyrylicy). Nadal używamy czcionki cywilnej z minimalnymi zmianami stylistycznymi (największa to zastąpienie litery „t” w kształcie litery M jej obecną formą).

W ciągu trzech stuleci alfabet rosyjski przeszedł szereg reform. Liczba liter ogólnie spadła, z wyjątkiem liter „e” i „y” (używanych wcześniej, ale zalegalizowanych w XVIII wieku) oraz jedynej litery „autorskiej” - „e”, zaproponowanej przez księżną Ekaterinę Romanowną Daszkową. Ostatnią poważną reformę pisma rosyjskiego przeprowadzono w latach 1917–1918, w wyniku czego pojawił się współczesny alfabet rosyjski, składający się z 33 liter.

Obecnie cyrylica jest alfabetem urzędowym w następujących krajach: Białoruś, Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Macedonia, Rosja, Serbia, Ukraina, Czarnogóra, Abchazja, Kazachstan, Kirgistan, Mongolia, Naddniestrze, Tadżykistan, Osetia Południowa . Cyrylica języków niesłowiańskich została zastąpiona alfabetem łacińskim w latach 90. XX wieku, jednak nadal jest nieoficjalnie używana jako drugi alfabet w następujących stanach: Turkmenistan, Uzbekistan.

Kierując się tym przekonaniem, uważają, że tradycja cyrylicy powstała później, po śmierci Cyryla, i to nawet nie wśród pierwszych uczniów, ale po nich – wśród pisarzy i skrybów działających w królestwie bułgarskim w X wieku. Za ich pośrednictwem, jak wiadomo, cyrylica została przeniesiona na Ruś.

Wydawać by się mogło, że skoro autorytatywna większość daje prymat alfabetowi głagolicy, to dlaczego nie uspokoić się i wrócić do przestarzałej kwestii? Jednak stary temat powraca wciąż na nowo. Co więcej, impulsy te pochodzą najczęściej od prawników głagolicy. Można by pomyśleć, że zamierzają wypolerować niektóre ze swoich niemal absolutnych wyników na blask. Albo że nadal nie są zbyt spokojni w swoich duszach i spodziewają się niespodziewanych, odważnych ataków na ich system dowodowy.

Przecież wydawałoby się, że wszystko w ich wywodach jest bardzo jasne: cyrylica zastąpiła głagolicę, a przemieszczenie odbyło się w dość prymitywnych formach. Wskazana jest nawet data, od której proponuje się liczyć zdecydowaną eliminację alfabetu głagolicy i zastąpienie go cyrylicą. Przykładowo, zgodnie z przekonaniem słoweńskiego naukowca Franza Grevsa, za taką datę warto uznać lata 893-894, kiedy na czele państwa bułgarskiego stał książę Symeon, z pochodzenia pół-Grek, który otrzymał doskonałą ocenę Grecka edukacja i dlatego natychmiast zaczęła opowiadać się za ustanowieniem alfabetu w kraju, którego grafika alfabetyczna żywo odzwierciedla grecką literę i w większości pokrywa się z nią.

Zarówno polityka, jak i osobiste kaprysy rzekomo kolidowały jednocześnie z twórczością kulturalną, a to wyglądało na katastrofę. W krótkim czasie całe księgi pergaminowe, pochodzące głównie z X wieku, zostały pospiesznie oczyszczone z pisma głagolicy, a na wypranych kartkach wszędzie pojawił się wtórny zapis, zapisany już ustawowym pismem cyrylicą. Monumentalny, uroczysty, imperialny.

Historycy listów nazywają przepisane książki palimpsesty. W tłumaczeniu z greckiego: coś świeżo napisanego na wyskrobanej lub wypranej kartce. Dla jasności możesz przypomnieć sobie zwykłe plamy w zeszycie szkolnym, pospiesznie wymazane gumką przed wprowadzeniem słowa lub litery w poprawionej formie.

Liczne skrobania i prania ksiąg głagolicy wydają się być najbardziej wymowne ze wszystkich i potwierdzają starszeństwo alfabetu głagolicy. Ale to, zauważamy, jest to jedyny dokumentalny dowód na zdecydowane zastąpienie jednego słowiańskiego alfabetu innym. Najstarsze źródła pisane nie zachowały żadnych innych wiarygodnych dowodów kataklizmu. Ani najbliżsi uczniowie Cyryla i Metodego, ani ich następcy, ani ten sam książę Symeon, ani inni współcześni tak doniosłemu wydarzeniu nie uznali za konieczne wypowiadania się na ten temat gdziekolwiek. To znaczy nic: żadnych skarg, żadnych zakazów. Jednak uporczywe trzymanie się pisma głagolicy w atmosferze ówczesnych polemik mogło łatwo wzbudzić oskarżenia o heretyckie odstępstwa. Ale - cisza. Istnieje jednak argument (uparcie wysuwany przez tego samego F. Grevsa), że pisarz słowiański z początku X wieku, Czernorizec Chrobry, jako dzielny obrońca głagolicy w swojej słynnej przeprosinie za alfabet wystąpił stworzony przez Cyryla. To prawda, że ​​​​z jakiegoś powodu sam Odważny nie mówi ani słowa ani wskazówki o istnieniu elementarnego konfliktu. Do analizy głównych zapisów jego przeprosin na pewno przejdziemy, ale później.

Tymczasem nie zaszkodzi raz jeszcze utrwalić powszechną opinię: cyrylica została preferowana jedynie ze względów etykiety politycznej i kulturowej, gdyż w większości pisowni alfabetycznej, powtarzamy, posłusznie podążała za grafiką alfabetu greckiego , a zatem nie stanowiło żadnego nadzwyczajnego wyzwania dla pisanej tradycji bizantyjskiej ekumeny. Alfabetem wtórnym, jawnie progreckim, byli ponoć ludzie, którzy ustalili jego pierwszeństwo, nazwane na pamiątkę Cyryla Filozofa.

Zgadzamy się, że ta dziwna rozbieżność badawcza znacznie dewaluuje argumenty zwolenników alfabetu głagolicy jako absolutnego i jedynego pomysłu Cyryla Filozofa. A jednak istnienie palimpsestów zmusiło i będzie zmuszać każdego, kto dotknie tematu pierwotnego alfabetu słowiańskiego, do ciągłego sprawdzania logiki ich zeznań. Początkowe litery ksiąg pergaminowych, które nie zostały całkowicie oczyszczone, można nadal rozpoznać, jeśli nie zostaną odczytane. Niezależnie od tego, jak często prane są arkusze pergaminu, wciąż pojawiają się ślady alfabetu głagolicy. A za nimi, to znaczy, pojawia się albo zbrodnia, albo jakaś wymuszona konieczność tamtych odległych czasów.

Ograniczmy się przynajmniej do tych najstarszych i najbardziej autorytatywnych. Nie wszystkie, jak widać, należą do zabytków mocno datowanych, gdyż w żadnym z nich nie zachowała się dokumentacja z dokładnym wskazaniem roku powstania rękopisu. Ale nawet zaokrąglone, „pływające” daty, bez słowa potwierdzają: wszystkie rękopisy powstały po śmierci założycieli pisma słowiańskiego. Czyli w czasie, gdy zdaniem zwolenników „prymatu głagolickiego” tradycja tego listu była intensywnie wypierana przez zwolenników alfabetu pragreckiego, który rzekomo dominował wbrew intencjom „głagolicy” Cyryla.

Wniosek, który nieuchronnie nasuwa się sam: datowanie najstarszych źródeł głagolicy samo w sobie nie pozwala na dramatyzację obrazu konfrontacji dwóch pierwszych słowiańskich alfabetów. Należy zauważyć, że kilka najstarszych rękopisów cyrylicy starożytnej Rusi również pochodzi z XI wieku: są to słynna na całym świecie Ewangelia z Reims z pierwszej połowy stulecia, Ewangelia Ostromirska z lat 1056-1057, Izbornik Światosławia z 1073 r. , Izbornik Światosławia z 1076 r., Ewangelia Archanioła z 1092 r., Księga Saviny - wszystko, nawiasem mówiąc, jest na czystych prześcieradłach, bez śladów prania.

Zatem nadmierna dramatyzacja jest niewłaściwa także w kwestii palimpsestów. Na przykład wnikliwe przestudiowanie kart Ewangelii Zografu głagolicy wielokrotnie odkrywa ślady wymywania lub wycierania starego tekstu i w ich miejsce nowych pism. Ale co jest na kartkach oczyszczonych z alfabetu głagolicy? Znowu głagolica! Co więcej, największa z tych restauracji (mówimy o całym zeszycie z Ewangelii Mateusza) pochodzi nie z X – XI wieku, ale z XII wieku.

Rękopis ten zawiera także tekst cyrylicą. Jednak skromnie pojawia się on jedynie na łamach jego dodatkowej części (synaksarionu). Część ta pochodzi z XIII w., a tekst spisano na czystych kartkach, nie zmytych z alfabetu głagolicy. W artykule poświęconym Ewangelii Zograf (Kirilo-Metodievskaya Encyclopedia tom 1, Sofia, 1985) bułgarski badacz Ivan Dobrev wspomina, że ​​w 1879 roku w transliteracji cyrylicy ukazała się głagolica, czyli najstarsza część pomnika. Stworzyło to podstawę do dokładniejszej analizy naukowej obu alfabetów. Uproszczono także zapoznanie się z oryginałem dla czytelników, którzy zostali pozbawieni możliwości odczytania zapomnianego przez minione stulecia alfabetu głagolicy. W każdym razie tej metody dostępu do starożytnego źródła nie można mylić z myciem lub skrobaniem.

Z zachowanych starożytnych rękopisów chyba tylko jeden można zaliczyć do całkowicie wypłukanych z alfabetu głagolicy. To jest cyrylicą Ewangelia Boyana z XI wieku. Nieuchronnie zyskała ona nieco odrażającą sławę, jako wyraźny dowód ostrego wyparcia jednej tradycji na rzecz drugiej. Jednak wszystkie wymienione powyżej najstarsze zabytki pisma głagolicy świadczą o czymś innym – o pokojowym współistnieniu dwóch tradycji alfabetycznych w czasach budowania jednego języka literackiego Słowian.

Jak gdyby wypełniając ustne przymierze swoich nauczycieli, następcy dzieła Cyryla i Metodego doszli do milczącego porozumienia. Spróbujmy sprowadzić to do następującej tezy: skoro Słowianie, w przeciwieństwie do innych mieszkańców ziemi, mają to szczęście, że ich język pisany tworzony jest przy użyciu dwóch alfabetów na raz, to nie ma co się zbytnio ekscytować; niech te ABC dają z siebie wszystko, udowadniając swoje możliwości, swoje najlepsze właściwości, zdolność do łatwiejszego i niezawodnego zapamiętywania, wchodzenia w głębiny ludzkiej świadomości, mocniejszego trzymania się rzeczy widzialnych i niewidzialnych znaczeń. Minęło kilka dziesięcioleci i zaczęło wychodzić na jaw, że rywalizacja wcale nie jest idyllą. Nie może to trwać zbyt długo na równych warunkach.

Tak, pisarstwo głagolicy, które już na pierwszym etapie osiągnęło znaczny sukces

budowa nowego języka literackiego, początkowo uderzając wyobraźnię wielu swoją świeżością, bezprecedensowością, jasną i egzotyczną nowością, tajemniczym wyglądem, wyraźną zgodnością każdego pojedynczego dźwięku z określoną literą, stopniowo zaczęła tracić na znaczeniu. W głagolicy syznachal miał charakter przedmiotu przemyślanego, celowo zamkniętego, odpowiedniego dla wąskiego kręgu wtajemniczonych, posiadaczy pisma niemal tajnego. W wyglądzie jego liter od czasu do czasu pojawiała się jakaś żartobliwość i kędzierzawość, od czasu do czasu błyskały proste manipulacje: obracaj je w kółko - jedna litera, w dół w kółko - druga, w kółko na bok - trzecia , obok dodał podobną stronę - czwartą... Ale alfabet jako taki w życiu ludzi, którzy się nim posługują, nie może być przedmiotem żartu. Szczególnie głęboko odczuwają to dzieci, które z wielką uwagą i niemal modlitewnym wysiłkiem z całych sił uzupełniają w zeszytach pierwsze litery i sylaby. ABC jest zbyt ściśle związane z głównymi znaczeniami życia, z jego świętymi szczytami, aby mrugnąć do czytelnika. Niepiśmienny pasterz, rolnik czy wojownik, zatrzymując się przy cmentarnej płycie z dużymi, niezrozumiałymi literami, mimo swojej niewiedzy, wciąż czyta: Wyraża się tu coś najważniejszego o losie nieznanej mu osoby.

Innym powodem, dla którego wciąż nie ma spokoju w kwestii alfabetu głagolicy, jest to, że im dalej posuniemy się, tym bardziej zaczyna się chwiać perspektywa samego pochodzenia fenomenalnej doktryny alfabetycznej. Jego wygląd do dziś pobudza wyobraźnię badaczy. Aktywność konkurencyjna w znajdowaniu coraz większej liczby domysłów dowodowych nie wysycha. Nazywa się go pretensjonalnie świętym kodem, matrycą uniwersalnego dźwięku, do którego trzeba, jak do wielkiego sanktuarium, otworzyć zarówno cyrylicę, jak i inne alfabety europejskie. Kto dostąpi zaszczytu ujawnienia w końcu rodowodu dziwacznego gościa na uczcie listów?

Na naszych oczach rośnie plątanina hipotez naukowych, a ostatnio amatorskich. Ich dzisiejsza objętość osiągnęła taki poziom, że wydaje się, że eksperci w tej kwestii już są przerażeni widokiem nieustannej reakcji łańcuchowej tworzenia wersji. I wiele osób zastanawia się: czy nie nadszedł czas, aby w końcu zatrzymać się i zgodzić się na jedną rzecz? W przeciwnym razie temat genezy alfabetu głagolicy udusi się pewnego dnia w lejku złej nieskończoności. Wreszcie mylące jest to, że w zamieszaniu i zamęcie sporów dotyczących pochodzenia nazw często odkrywa się niezbyt atrakcyjne metody kwestionowania autorytetów.

Jasne jest, że nauka nie jest beznamiętna. W ogniu intelektualnych bitew nie ma wstydu upierać się przy swoim do końca. Niezręcznie jest jednak obserwować, jak celowo zapomina się o argumentach innych osób i ignoruje ogólnie znane źródła pisane lub daty. Tylko jeden przykład. Współczesny autor, opisując w dziele popularnonaukowym Ewangelię z Reims, zabraną przez córkę księcia Jarosława Mądrego Annę do Francji, nazywa ją pomnikiem głagolicy. A dla większej przekonywalności umieszcza obraz fragmentu napisanego chorwackim pismem w stylu gotyckiego alfabetu głagolicy. Jednak rękopis Ewangelii z Reims, jak dobrze wiadomo w świecie naukowym, składa się z dwóch części, które są bardzo zróżnicowane pod względem wieku. Pierwsza, najstarsza, pochodzi z XI wieku i jest pisana cyrylicą. Druga, głagolicy, została napisana i dodana do pierwszej dopiero w XIV wieku. Na początku XVIII w., gdy Piotr Wielki odwiedzał Francję, pokazano mu rękopis, jako cenną relikwię, na którą królowie francuscy złożyli przysięgę wierności, a car rosyjski natychmiast zaczął czytać na głos cyrylicą wersety św. ewangelii, ale zdziwiło mnie, gdy doszło do części głagolicy.

Bułgarski uczony XX-wieczny Emil Georgiew podjął się pewnego razu sporządzenia inwentarza istniejących w slawistyce wariantów pochodzenia głagolicy. Okazało się, że różni autorzy w różnym czasie podali za wzór najbardziej nieoczekiwane źródła: archaiczne runy słowiańskie, pismo etruskie, łacinę, aramejski, fenicki, palmyrski, syryjski, hebrajski, samarytański, ormiański, etiopski, staroalbański, alfabet grecki systemy...

Już samo to ekstremalne rozproszenie geograficzne jest zastanawiające. Ale inwentarz Georgiewa sprzed pół wieku, jak teraz jest oczywiste, wymaga uzupełnień. Nie zawiera odniesień do kilku kolejnych, nowych lub starych, ale na wpół zapomnianych śledztw. W związku z tym zaproponowano uznanie germańskiego pisma runicznego za najbardziej wiarygodne źródło. Innym zdaniem wzorcem alfabetu głagolicy mogłaby być alfabetyczna produkcja celtyckich mnichów-misjonarzy. Ostatnio strzałka poszukiwań z zachodu ponownie ostro odchyliła się na wschód: rosyjski badacz Gelij Prochorow uważa głagolicę za bliskowschodni alfabet misyjny, a jego autorem jest tajemniczy Konstantyn Kapadocki, imiennik naszego Konstantyna-Cyryla. Wskrzeszając starożytną tradycję Słowian dalmatyńskich, jako jedyny twórca alfabetu głagolicy, ponownie zaczęli mówić o błogosławionym Hieronimie ze Stridona, słynnym tłumaczu i systematyzatorze łacińskiej „Wulgaty”. Zaproponowano wersje powstania alfabetu głagolicy pod wpływem grafiki alfabetu gruzińskiego lub koptyjskiego.

E. Georgiew słusznie uważał, że Konstantyn Filozof swoim temperamentem w niczym nie przypomina kolekcjonera skarbów słowiańskiego alfabetu ze świata. Mimo to bułgarski naukowiec upraszczał swoje zadanie, wielokrotnie stwierdzając, że Cyryl niczego od nikogo nie pożyczył, ale stworzył list całkowicie oryginalny, niezależny od wpływów zewnętrznych. Jednocześnie ze szczególnym zapałem Georgiew protestował przeciwko koncepcji pochodzenia głagolicy z greckiej kursywy z IX wieku, zaproponowanej pod koniec XIX wieku przez Anglika I. Taylora. Jak wiadomo, Taylora wkrótce wsparli i uzupełnili rosyjski profesor Uniwersytetu Kazańskiego D. Bielajew i jeden z największych slawistów w Europie W. Jagicz, którzy niezwykle zwięźle sformułowali rolę Cyryla jako twórcy nowego alfabetu: „der Organizator glagolischen alfabetów.” Georgiew przyznaje, że dzięki autorytetowi Yagicha teoria ta „zyskała ogromną popularność”. Później A. M. Selishchev dołączył do „wersji greckiej” w swoim wielkim „języku starosłowiańskim”. Uczony z Princeton, Bruce M. Metzger, autor opracowania „Wczesne tłumaczenia Nowego Testamentu” (Moskwa, 2004), ostrożnie skłania się ku tej samej opinii: „Najwyraźniej” – pisze – „Cyryl wziął za podstawę zawiłą grecką minuskułę list z IX wieku, mógł dodać kilka liter łacińskich i hebrajskich (lub samarytańskich)…”. Mniej więcej w ten sam sposób wypowiada się Niemiec Johannes Friedrich w swojej „Historii pisma”: „...najbardziej prawdopodobne pochodzenie alfabetu głagolicy wydaje się pochodzić od maleńkiej greckiej z IX wieku…”.

Jednym z głównych argumentów Taylora było to, że świat słowiański, dzięki swoim wielowiekowym powiązaniom z kulturą hellenistyczną, w zrozumiały sposób pociągał pismo greckie jako wzór własnej struktury ksiąg i nie potrzebował zapożyczeń z alfabetów wersji wschodniej dla tego. Alfabet zaproponowany przez Cyryla Filozofa miał wynikać właśnie z uwzględnienia tego przeciwnaporu świata słowiańskiego. Nie ma tu potrzeby analizowania kontrargumentów E. Georgiewa. Wystarczy przypomnieć, że główny zawsze pozostał niezmieniony: Konstantin-Kirill stworzył całkowicie oryginalny list, który nie imitował żadnego alfabetu.

Uzupełniając rozwój Taylora, Yagich opublikował także własną tabelę porównawczą. Na nim greckie kursywy i maleńkie litery tamtej epoki sąsiadują z alfabetem głagolicy (zaokrąglonym, tzw. „bułgarskim”), cyrylicą i greckim pismem uncjalnym.

Patrząc na tablicę Yagicha, łatwo zauważyć, że znajdująca się po jej lewej stronie kursywa grecka (drobna) swoimi gładkimi krzywiznami od czasu do czasu nawiązuje do okrągłych znaków głagolicy. Wniosek mimowolnie nasuwa się na temat przepływu stylów liter jednego alfabetu do sąsiedniego. Więc to nie jest prawda?

Ważniejsze jest coś innego. Spoglądając na grecką kursywę z XI wieku, wydaje nam się, że jesteśmy o pół kroku bliżej biurka Konstantyna, widzimy podekscytowane, szybkie notatki na temat przyszłego słowiańskiego listu. Tak, to najprawdopodobniej szkice, pierwsze lub nie pierwsze szacunki robocze, szkice, które można łatwo wymazać w celu ich poprawienia, jak wymazywanie liter ze szkolnej tabliczki woskowej lub z wygładzonej powierzchni wilgotnego piasku. Są lekkie, przewiewne, kursywą. Brakuje im solidnej, intensywnej monumentalności, która wyróżnia grecki uroczysty uncjał z tego samego okresu.

Działająca kursywa grecka, jakby wyleciała z pióra braci, twórców pierwszego słowiańskiego języka literackiego, zdaje się ponownie przywracać nas do scenerii klasztoru klasztornego u podnóża Małego Olimpu. Pamiętamy tę ciszę o bardzo szczególnym charakterze. Jest pełen znaczeń, które pod koniec lat pięćdziesiątych IX wieku po raz pierwszy zostały zidentyfikowane w sprzecznym, zagmatwanym dialogu słowiańsko-bizantyjskim. W tym sensie zostało to wyraźnie odczytane: dotychczasowe spontaniczne i niespójne współistnienie dwóch wielkich kultur językowych – greckiej i słowiańskiej – było gotowe do rozwiązania w coś bezprecedensowego. Bo jak nigdy wcześniej, teraz widać było ich długotrwałą, wzajemną uwagę, z początku dziecięcą ciekawością, a potem coraz większym zainteresowaniem.

Częściowo już powiedziano, że klasyczny alfabet grecki w starożytnym basenie Morza Śródziemnego, a następnie na szerszym obszarze euroazjatyckim przez ponad tysiąclecie, reprezentował zjawisko kulturowe o szczególnej sile przyciągania. Etruskowie zaczęli go pociągać jako wzór do naśladowania. Nawet jeśli wokalizacja ich pisanych znaków wciąż nie jest dostatecznie ujawniona, Latynosi, którzy zastąpili Etrusków w Apeninach, z powodzeniem naśladowali dwa alfabety, tworząc własne pismo: grecki i etruski.

W takich imitacjach nie ma nic obraźliwego. Nie wszystkie narody wkraczają na arenę historii w tym samym czasie. Przecież Grecy w swych żmudnych, wielowiekowych wysiłkach nad dokończeniem swego pisma korzystali początkowo z dorobku fenickiego systemu alfabetu. I nie tylko ona. Ale w końcu dokonali prawdziwej rewolucji w ówczesnej praktyce mowy pisanej, po raz pierwszy legitymizując w swoim alfabecie oddzielne litery dla dźwięków samogłosek. Za tymi wszystkimi wydarzeniami nie odkryto nagle z zewnątrz, że Grecy byli także twórcami nauk gramatycznych, które stały się wzorem dla wszystkich sąsiednich narodów Europy i Bliskiego Wschodu.

Wreszcie w dobie ukazania się ludzkości Chrystusa to język grecki, wzbogacony doświadczeniem tłumaczeń Septuaginty Starego Testamentu, wziął na siebie odpowiedzialność stania się pierwszym, prawdziwie przewodnim językiem chrześcijańskiego Nowego Testamentu.

W wielkich greckich darach dla świata, z przyzwyczajenia, nadal na pierwszym miejscu utrzymujemy starożytność, pogańskich bogów, Hezjoda i Homera, Platona i Arystotelesa, Ajschylosa i Peryklesa. Tymczasem oni sami pokornie odeszli w cień czterech ewangelistów, listów apostolskich, wspaniałej wizji na Patmos, dzieł liturgicznych Jana Chryzostoma i Bazylego Wielkiego, arcydzieł hymnograficznych Jana z Damaszku i Romana Słodkiego Śpiewaka, teologia Dionizjusza Areopagity, Atanazego z Aleksandrii, Grzegorza Palamasa.

Niecałe sto lat po wydarzeniach ewangelicznych różne ludy Morza Śródziemnego zapragnęły poznać Pismo Święte w swoich ojczystych językach. Tak pojawiły się wczesne eksperymenty z tłumaczeniem Ewangelii i Apostoła na język syryjski, aramejski i łacinę. Nieco później natchniony impuls tłumaczeniowy przejęli koptyjscy chrześcijanie w Egipcie, a także kościoły ormiański i gruziński. Pod koniec IV wieku tłumaczenie dla gotyckich chrześcijan, dokonane przez gotyckiego biskupa Wulfila, głosiło jego prawo do istnienia.

Z wyjątkiem rękopisów syryjsko-asyryjskich, sporządzonych przy użyciu tradycyjnego bliskowschodniego ciągu alfabetu, cała reszta na swój sposób wykazywała szacunek dla struktury alfabetycznej greckich źródeł pierwotnych. W koptyjskim alfabecie tłumaczeń chrześcijańskich, który zastąpił starożytne pismo hieroglificzne Egipcjan, 24 litery naśladują swoim stylem grecki uncjał, a pozostałe siedem dodano, aby zarejestrować dźwięki niezwykłe dla mowy greckiej.

Podobny obraz można dostrzec w Gotyckim Kodeksie Srebrnym, najpełniejszym źródle rękopiśmiennym zawierającym tekst tłumaczenia Wulfili. Ale tutaj do liter greckich dodano wiele liter łacińskich, a ponadto dodano znaki z run gotyckich dla dźwięków zewnętrznych w stosunku do greckiej artykulacji. W ten sposób nowo utworzone alfabety gotycki i koptyjski, każdy na swój sposób, uzupełniały bazę liter greckich - nie na swoją szkodę, ale nie na własną szkodę. W ten sposób z wyprzedzeniem zapewniono wielu pokoleniom łatwiejszy sposób zapoznania się – poprzez przystępny wygląd liter – z językami bardzo sąsiadującymi ze wspólną przestrzenią chrześcijańską.

Tworząc alfabet ormiański, a następnie gruziński, wybrano inną drogę. Obydwa pisma kaukaskie bez wahania przyjęły za podstawę alfabetyczną sekwencję alfabetu greckiego. Ale jednocześnie natychmiast otrzymali nową, oryginalną grafikę w stylu orientalnym, na zewnątrz w niczym nie przypominającą pisma Greków. Akademik T. Gamkrelidze, znawca kaukaskich starożytnych inicjatyw pisanych, tak zauważa tę innowację: „Z tego punktu widzenia starożytne pismo gruzińskie Asomtavruli, starożytny ormiański Jerkatagir i starosłowiańskie Głagolicy należą do ogólnej klasy typologicznej, kontrastującej z pismem koptyjskim i gotyckim, a także słowiańskim Cyrylica, którego wyraz graficzny odzwierciedla grafikę współczesnego greckiego systemu pisma.”

To oczywiście nie jest ocena, ale spokojne stwierdzenie oczywistości. Gamkrelidze wypowiada się zdecydowaniej, mając na uwadze dzieła Mesropa Masztotsa, powszechnie uznanego autora alfabetu ormiańskiego: „Motywem tak swobodnej twórczości symboli graficznych starożytnego pisma ormiańskiego i tworzenia oryginalnych znaków pisanych, różniących się graficznie od odpowiednich greckich , powinna być chęć ukrycia zależności nowo powstałego pisma od źródła pisanego, które posłużyło za wzór do jego powstania, w tym przypadku od pisma greckiego. W ten sposób powstało oryginalne na zewnątrz pismo narodowe, jakby niezależne od jakichkolwiek zewnętrznych wpływów i powiązań”.

Nie sposób przyznać, że Cyryl Filozof i Metody, przedstawiciele dominującej greckiej kultury pisanej, nie dyskutowali ze sobą, czym księgi koptyjskie i gotyckie różnią się charakterem alfabetu od tych samych rękopisów gruzińskich i ormiańskich. Jakże nie można sobie wyobrazić, że bracia pozostali obojętni na liczne przykłady zainteresowania Słowian nie tylko grecką mową ustną, ale także greckim pismem, jego strukturą alfabetyczną i liczeniem.

Jaką drogą powinni podążać? Wydaje się, że odpowiedź była sugerowana: zbudować nowe pismo słowiańskie, wzorując się na alfabecie greckim. Ale czy wszyscy Słowianie koniecznie są jednomyślni w swoim szacunku dla greckiej litery? Przecież w Chersonese w 861 roku bracia przeglądali słowiańską księgę, ale pisaną literami innymi niż greckie. Może Słowianie innych krajów mają już swoje szczególne poglądy, własne życzenia, a nawet kontroferty? Nie bez powodu Konstantyn dwa lata później podczas rozmowy z cesarzem Michałem na temat zbliżającej się misji do Księstwa Wielkomorawskiego powiedział: „...pojadę tam z radością, jeśli będą mieli listy w swoim języku”. Jak pamiętamy, hagiograf opisując tę ​​rozmowę w „Życiu Cyryla” przytoczył także wymijającą odpowiedź bazyleusa na temat listów słowiańskich: „Mój dziadek i mój ojciec, i wielu innych szukali ich i nie znaleźli, jak mogę je znaleźć?” Na co przyszła odpowiedź młodszego Tesaloniczan, przypominająca smutne westchnienie: „Kto może nagrać rozmowę na wodzie?…”

Za tą rozmową kryje się wewnętrzna konfrontacja, która bardzo zdezorientowała Konstantina. Czy da się znaleźć list dla osoby, która jeszcze nie szukała listu dla siebie? Czy można wyruszyć w podróż z czymś przygotowanym wcześniej, ale zupełnie nieznanym tym, do których się wybieramy? Czy taki niechciany prezent ich urazi? Przecież wiadomo – z tego samego apelu księcia Rościsława do cesarza Michała – że Rzymianie, Grecy i Niemcy przybyli już, aby głosić Morawanom, ale głosili i odprawiali nabożeństwa w swoich własnych językach, a dlatego lud, „proste dzieci”, mimowolnie pozostał głuchy na niezrozumiałe mowy...

W życiu braci nie ma opisu samej ambasady Moraw. Nie jest znany ani jego skład, ani czas pobytu w Konstantynopolu. Nie jest jasne, czy prośba księcia Rościsława o pomoc została sformalizowana w formie listu i w jakim języku (greckim? łacińskim?), czy też była to jedynie wiadomość ustna. Można się tylko domyślać, że bracia mieli jeszcze okazję dowiedzieć się z wyprzedzeniem od gości, jak podobna była ich słowiańska mowa do tego, co słyszeli Solunianie od dzieciństwa i jak naiwni byli Morawianie we wszystkim, co dotyczyło komunikacji pisemnej. Tak, jak się okazuje, całkiem możliwe jest wzajemne zrozumienie mowy. Ale taka rozmowa jest jak zmarszczki, które wiatr podnosi na wodzie. Nabożeństwo kościelne to zupełnie inny rodzaj wywiadu. Wymaga pisanych znaków i ksiąg, które są zrozumiałe dla Morawian.

Listy! Pisanie... Jakie listy, jakie pismo znają i w jakim stopniu? Czy magazyn alfabetyczno-tłumaczeniowy, który bracia i ich asystenci przygotowywali przez kilka lat z rzędu w klasztorze na Małym Olimpie, nie wiedząc jeszcze, czy będzie potrzeba na to ich dzieło poza murami klasztoru, będzie wystarczający? za zapoznanie Słowian morawskich ze świętymi księgami chrześcijaństwa.

I nagle niespodziewanie wyszło na jaw: taka potrzeba wcale nie jest marzeniem! Nie przejmuj się kaprysem małej garstki mnichów i Filozofa, który przybył do nich na dłuższy pobyt i zachwycił ich niespotykaną inicjatywą.

Ale on sam, wezwany wraz z opatem Metodym do bazyleusa – w jakież on nagle wpadł w zamieszanie! Książki o Małym Olimpie są już gotowe, czytają z nich i śpiewają, a on, który pracował najciężej, teraz zdawał się cofać: „...Pójdę, jeśli mają tam własne listy do pisania …”.

A jeśli nie, to już to mamy! Sam Filozof zebrał pisma w porządku alfabetycznym, odpowiednim i atrakcyjnym dla słowiańskiego ucha i oka...

Czy tak nie jest w przypadku każdego biznesu: niezależnie od tego, jak starannie się przygotujesz, wciąż wydaje się, że jest za wcześnie, aby ogłosić to ludziom. Natychmiast odkrywa się całą górę powodów, dla których warto zwlekać dalej! I złe zdrowie, i strach, że popadnie w grzech arogancji, i strach przed hańbą w przytłaczającym zadaniu... Ale czy wcześniej unikali przytłaczających zadań?

... Próbując wyobrazić sobie stan wewnętrzny braci w Salonikach w przededniu ich wyjazdu na misję do Księstwa Wielkomorawskiego, w zasadzie nie odbiegam od skromnych wskazówek na ten temat przedstawionych w dwóch życiach. Ale wyjaśnienie psychologicznych motywacji tego czy innego działania moich bohaterów wcale nie jest spekulacją! Potrzeba domysłów, założeń i wersji pojawia się, gdy w źródłach brakuje wskazówek, nawet tych najbardziej skromnych. A ja po prostu potrzebuję roboczego przypuszczenia. Brakuje bowiem w kwestii stanowiącej sprężynę całego binarnego alfabetu słowiańskiego. Przecież życie, jak już wspomniano, milczy na temat tego, jaki alfabet Metody i Konstantyn zabrali ze sobą w długą podróż. I choć panujące dziś przekonanie zdaje się nie pozostawiać miejsca na sprzeciw, to ja coraz bardziej skłaniam się ku temu, co następuje: bracia nie mogli przywieźć ze sobą tak zwanego alfabetu głagolicy. Mieli przy sobie swój oryginalny alfabet. Oryginalny. Oznacza to, że wywodzi się w swojej strukturze z darów greckiego alfabetu. Ten sam, który obecnie nazywa się cyrylicą. I przywieźli nie tylko alfabet jako taki, ale także swoje oryginalne książki. Nosili dzieła tłumaczeniowe pisane w języku słowiańskim przy użyciu alfabetu wzorowanego na alfabecie greckim, ale z dodatkiem liter ze skali słowiańskiej. Sama logika powstania pisma słowiańskiego, jeśli jesteśmy całkowicie uczciwi w stosunku do jego praw, jest aktualna, nie pozwala nam się potknąć.

Głagolica? Nieco później po raz pierwszy ujawni swoją obecność. Bracia zajmą się nią po przybyciu do Velehradu, stolicy kraju morawskiego. I najwyraźniej nie stanie się to w roku przybycia, ale po niezwykłych wydarzeniach roku następnego, 864. Wtedy to król wschodnio-frankoński Ludwik II Niemiec, po zawarciu sojuszu wojskowego z Bułgarami, ponownie zaatakował wielkomorawskie miasto Devin.

Inwazja, w odróżnieniu od poprzedniej podjętej przez króla prawie dziesięć lat temu, zakończy się sukcesem. Tym razem Ludwik zmusi księcia Rostisława do zaakceptowania upokarzających warunków, zasadniczo warunków wasalnych. Odtąd praca misji greckiej w państwie wielkomorawskim będzie przebiegać pod znakiem nieustannego nacisku ze strony zachodnich przeciwników wpływów bizantyjskich. W zmienionych okolicznościach braciom mogło pomóc wymuszone opracowanie innego alfabetu graficznego. Takiego, który swoim wyglądem będzie neutralny w stosunku do litery progreckiej, choć w części usuwałby napięcia o charakterze jurysdykcyjnym i czysto politycznym.

Nie, nie da się uciec od drażliwego pytania o pochodzenie głagolicy. Ale teraz będziemy musieli zająć się bardzo małą liczbą hipotez. Jest ich tylko dwóch, pomijając liczne wschodnie, najwyżej trzy. O nich między innymi wspomniano już powyżej.

Nie ma przytłaczających argumentów za lub przeciw założeniu, że alfabet głagolicy wywodzi się z celtyckiego środowiska monastycznego. W związku z tym wystąpieniem nawiązują zwykle do pracy slawisty M. Isachenki „W sprawie irlandzkiej misji wśród Słowian morawskich i panońskich”.

Powiedzmy, że w przypadku Filozofa i jego starszego brata zadziałał pewien „irlandzki trop”. Powiedzmy, że znaleźli w nim niezbędne znaki dla dźwięków czysto słowiańskich. (Oznacza to, że obie strony idą we właściwym kierunku!). Odkryli nawet, że ta sekwencja alfabetyczna w stylu irlandzkim zasadniczo odpowiada legalnej sekwencji alfabetu greckiego. Wtedy oni wraz ze swoimi pracownikami szybko poznaliby ten, choć skomplikowany list. I przełożyć na swoją grafikę słowiańskie rękopisy liturgiczne przywiezione już z Konstantynopola. Niech ich książki dolnoolimpijskie, po stworzeniu z nich w nowy sposób spisów, odpoczną trochę na półkach lub w skrzyniach. Przynajmniej jest powód do dobrego żartu z tego, co się stało! Co to za Słowianie? Na szczęście dla nich!..nikt inny na świecie nie napisał jeszcze litery w dwóch alfabetach na raz.

Starożytna, ale trwała legenda wygląda słabiej w porównaniu z wersją „celtycką”: rzekomym autorem alfabetu głagolicy jest błogosławiony Hieronim ze Stridona (344-420). Legenda opiera się na fakcie, że Hieronim, czczony w całym świecie chrześcijańskim, wychował się w Dalmacji, w środowisku słowiańskim i sam mógł być Słowianinem. Ale jeśli Hieronim zajmował się ćwiczeniami alfabetycznymi, nie pozostały żadne wiarygodne ślady jego działalności edukacyjnej na rzecz Słowian. Jak wiadomo, praca nad tłumaczeniem na łacinę i systematyzacją korpusu Biblii, zwanego później Wulgatą, wymagała kolosalnego wysiłku wszystkich duchowych i humanitarnych zdolności Hieronima.

Bracia znali z pierwszej ręki pracę, która trwała kilkadziesiąt lat życia pustelnika. Prawie nie ignorowali wyrafinowanych umiejętności tłumaczeniowych Jerome’a. Ten niesamowity starzec nie mógł nie być dla nich przykładem duchowej ascezy, niezwykłej determinacji i skarbnicą technicznych technik tłumaczeniowych. Gdyby Hieronim pozostawił Słowianom chociaż szkic alfabetu, bracia zapewne chętnie zaczęliby się go uczyć. Ale nie pozostało nic poza legendą o miłości błogosławionego robotnika do słowiańskości. Tak, prawie nie słyszeli samej legendy. Najprawdopodobniej urodziła się w ścisłej społeczności katolików „głagolskich”, upartych dalmatyńskich patriotów pisma głagolickiego, znacznie później niż śmierć Cyryla i Metodego.

Pozostaje trzecia możliwość rozwoju wydarzeń na Wielkich Morawach po militarnej klęsce księcia Rostisława w 864 r. I.V. Lyovochkin, znany badacz dziedzictwa rękopiśmiennego starożytnej Rusi, pisze w swoich „Podstawach paleografii rosyjskiej”: „Opracowano na początku lat 60. IX wieku. Konstantyn-Cyryl Filozof, alfabet dobrze oddawał strukturę fonetyczną języka Słowian, w tym Słowian wschodnich. Po przybyciu na Morawy misja Konstantyna-Cyryla była przekonana, że ​​istnieje już pismo oparte na alfabecie głagolicy, którego po prostu nie da się „unieważnić”. Co mógł zrobić Konstantyn Cyryl Filozof? Nic tylko wytrwale i cierpliwie wprowadzać swój nowy system pisma, oparty na stworzonym przez siebie alfabecie – cyrylicy. Skomplikowany w swych cechach konstrukcyjnych, pretensjonalny, niemający żadnego oparcia w kulturze Słowian, głagolica, rzecz jasna, okazała się nie być w stanie konkurować z cyrylicą, genialną w swej prostocie i elegancji…”

Chciałbym w pełni podpisać się pod tą zdecydowaną opinią o determinacji braci w obronie swoich przekonań. Ale co z pochodzeniem samego alfabetu głagolicy? Naukowiec uważa, że ​​alfabet głagolicy i „litery rosyjskie”, które Konstantyn badał trzy lata temu na Chersonezie, to jeden i ten sam alfabet. Okazuje się, że bracia ponownie mieli do czynienia z niektórymi już bardzo szeroko rozpowszechnionymi pismami – od przylądka Chersonese na Krymie po wielkomorawski Velehrad. Ale jeśli w Chersonezie Konstantyn traktował pokazaną mu Ewangelię i Psałterz z szacunkiem, to dlaczego teraz, na Wielkich Morawach, bracia traktowali głagolicę niemal z wrogością?

Pytania, pytania... Jak zaczarowany alfabet głagolicy nie spieszy się, aby zbliżyć się do swoich przodków. Czasami wydaje się, że już nikogo nie wpuści.

Czy już czas w końcu wezwać pomoc autora, który pisał pod pseudonimem Chernorizets Khrabr? Przecież jest niemal rówieśnikiem braci z Salonik. W swoim przepraszającym dziele „Odpowiedzi na temat pism” daje o sobie znać jako zagorzały obrońca pracy wychowawczej braci z Salonik. Choć sam autor, jak sam przyznał (czyta się to w niektórych starożytnych spisach „Odpowiedzi...”), nie spotkał braci, to jednak znał osoby, które dobrze pamiętały Metodego i Cyryla.

Niewielkie objętościowo, ale zaskakująco znaczące, dzieło Khrabra rozrosło się do dziś dzięki ogromnej palisadzie interpretacji filologicznych. To nie przypadek. Chernorizets Khrabr sam jest także filologiem, pierwszym w historii Europy filologiem ze środowiska słowiańskiego. I to nie byle początkujący, ale wybitny znawca swojej epoki zarówno w mowie słowiańskiej, jak i historii pisma greckiego. Sądząc po wielkości jego wkładu w czcigodną dyscyplinę, można bez przesady uznać go za ojca filologii słowiańskiej. Czyż nie jest godne zaskoczenia, że ​​taki wkład miał miejsce już w pierwszym wieku istnienia pierwszego języka literackiego Słowian! W ten sposób szybko zyskiwał na sile młody język pisany.

Można postawić zarzut: prawdziwego ojca filologii słowiańskiej należy nazywać nie Chernorizets Khrabra, ale sam Cyryl Filozof. Jednak cała ogromna wiedza filologiczna braci z Salonik (z wyjątkiem sporu z trójjęzycznymi weneckimi) została prawie całkowicie rozmyta w ich praktyce tłumaczeniowej. A Brave w każdym zdaniu „Odpowiedzi” po prostu błyszczy filologicznym wyposażeniem swoich wywodów.

Pisze zarówno traktat, jak i przeprosiny. Dokładne, nawet najdokładniejsze jak na tamtą epokę informacje na temat pisowni i fonetyki porównywalnych pism i języków, poparte informacjami ze starożytnych gramatyk i komentarzami na ich temat, przeplatają się pod piórem Brave'a z entuzjastycznymi ocenami duchowych i kulturowych wyczynów bracia. Mowa tego człowieka przypomina miejscami wiersz. Podekscytowane intonacje poszczególnych zdań wibrują niczym piosenka. W przemówieniu Brave’a, nawet jeśli szczegółowo omawia on alfabetyczną strukturę alfabetu, nie ma w nim nic z bełkotu nudnego scholastyka.

Dlaczego ten zabytek literacki nosi nazwę „Odpowiedzi…”? Rewolucja duchowa dokonana przez Cyryla i Metodego na wspólnym polu dwóch światów językowych, jak można się domyślić, słowiańskiego i greckiego, zrodziła wśród Słowian w pokoleniu mnicha Odważnego wiele pytań. Miał więc odpowiedzieć najbardziej wytrwałym poszukiwaczom prawdy. Tak, te wydarzenia są bezprecedensowe. Ich dziadkowie wciąż żyją, „proste dzieci”, które nawet nigdy nie słyszały o Jezusie Chrystusie. A dziś w każdym kościele rozbrzmiewa wyraźna przypowieść Chrystusa o siewcy, o dobrym pasterzu, o pierwszym i ostatnim na uczcie, a wołanie Syna Człowieczego rozbrzmiewa głośno wszystkim, którzy pracują i obciążeni są... Jakże czy do Słowian zaczęły nagle przemawiać książki, które wcześniej były dla nich niezrozumiałe?.. Wcześniej Słowianie nie mieli własnych liter, a jeśli ktoś je miał, to prawie nikt nie rozumiał ich znaczenia...

Tak, Brave zgadza się:

Wcześniej Słowianie nie mieli liter,
ale czytają po rysach i cięciach,
albo zgadywali, byli brudni.
Zostałem ochrzczony,
Litery rzymskie i greckie
próbowałem napisać mowę słowiańską bez układu...

Jednak nie każdy słowiański dźwięk, zauważa Khrabr, „można dobrze zapisać greckimi literami”.

...I tak było przez wiele lat,
potem Bóg, kochający ludzkość, panujący nad wszystkim
i nie opuszczając rodzaju ludzkiego bez powodu,
ale doprowadzenie wszystkich do rozumu i zbawienia,
zlitował się nad rodzajem ludzkim,
wysłał im Świętego Konstantyna Filozofa,
imieniem Kiril,
sprawiedliwego i prawdziwego męża.
I stworzył dla nich trzydzieści osiem listów -
niektóre wzorowane na greckich literach,
inne według mowy słowiańskiej.”

„Idąc za przykładem greckich liter”, stworzono dwadzieścia cztery znaki, wyjaśnia Chernorizets Khrabr. A wymieniwszy je, nieco niżej ponownie podkreśla: „podobny do liter greckich”. „A czternaście jest w mowie słowiańskiej”. Nacisk, z jakim Brave mówi o „wzorze” i podążając za nim, o zgodnościach dźwiękowych i różnicach między dwiema literami, przekonuje: ta przyczynowo-skutkowa strona sprawy jest dla niego niezwykle ważna. Tak, Filozof Cyryl wziął wiele do swojego alfabetu prawie za darmo. Ale po raz pierwszy dodał wiele ważnych rzeczy, w najbardziej śmiały sposób rozszerzając limitowaną serię alfabetu greckiego. A Brave wymieni każdą literę wynalazków Cyryla, która odpowiada konkretnie słowiańskim zdolnościom artykulacyjnym. Przecież grek, dodalibyśmy, po prostu nie umie wymawiać ani wymawiać w przybliżeniu całej serii dźwięków, które są szeroko rozpowszechnione w środowisku słowiańskim. Jednak Słowianie z reguły nie wymawiają bardzo wyraźnie niektórych dźwięków greckiego instrumentarium artykulacyjnego (na przykład tego samego „s”, które po grecku brzmi z pewnym sykiem). Jednym słowem obdarowywał i ograniczał każdego na swój sposób Twórca wszelkiego rodzaju.

Nie ma potrzeby dołączania wyjaśnień do żadnej linii Brave. Jego „Odpowiedzi na temat pism” warte są samodzielnej lektury, a taka okazja nadarzy się poniżej, zaraz po głównym tekście naszej opowieści o dwóch słowiańskich alfabetach.

I tu wystarczy podkreślić: Khrabr uczciwie i przekonująco odtworzył logikę rozwoju słowiańsko-greckiego dialogu duchowego i kulturowego w drugiej połowie IX wieku.

Godny ubolewania jest fakt, że część obrońców „prymatu głagolickiego” (zwłaszcza ten sam doktor teologii F. Grevs) próbowała wywrócić do góry nogami jasne jak słońce argumenty pierwszego filologa słowiańskiego. On – ich zdaniem – występuje właśnie w roli odważnego zwolennika... pisma głagolicy. Nawet wtedy, gdy mówi o alfabecie greckim jako absolutnym wzorze dla Cyryla. Bo Brave podobno nie ma na myśli samych liter greckiej grafiki, a jedynie kolejność greckiego porządku alfabetycznego. Ale nawet w kręgu dosłownych naukowców słychać szmer o takich nadgorliwych manipulacjach.

Cóż, gołym okiem widać: w naszych czasach (podobnie jak miało to miejsce w IX wieku) kwestia alfabetu cyrylicy i głagolicy, a także kwestia prymatu cyrylicy lub alfabetu łacińskiego na ziemiach Słowian Zachodnich, ma charakter nie tylko filologiczny, ale mimowolnie także wyznaniowy i polityczny. Przymusowe wypieranie pisma cyrylicy ze środowiska zachodniosłowiańskiego rozpoczęło się w epoce braci Salonik, w przededniu podziału kościołów na zachodnie i wschodnie – katolickie i prawosławne.

Cyrylica, jak wszyscy widzimy i słyszymy, nadal podlega powszechnym wpływom. Dotyczy to nie tylko „orłów” – organizatorów jednobiegunowego świata, ale także „baranków” – cichych misjonarzy Zachodu na Wschodzie, a wraz z nimi „gołębi” – czułych humanistów-slawistów.

Jakby nikt z tego obozu nie zdawał sobie sprawy, że dla nas, żyjących od ponad tysiąca lat w poszerzającej się przestrzeni cyrylicy, nasza kochana, ukochana cyrylica z pierwszych stron elementarza jest tak święta jak ściana ołtarz niczym cudowna ikona. Istnieją symbole narodowe i państwowe, przed którymi zwyczajowo stoi się - flaga, herb, hymn. Dotyczy to także naszego Listu.

Słowiańska cyrylica świadczy o tym, że od czasów starożytnych Słowianie Wschodu byli w duchowym pokrewieństwie ze światem bizantyjskim, posiadającym bogate dziedzictwo grecko-chrześcijańskiej kultury.

Czasem to powiązanie, łącznie z bliskością języków greckiego i słowiańskiego, które nie ma odpowiednika w Europie, znajduje jednak starannie zweryfikowane potwierdzenie z zewnątrz. Bruce M. Metzger w cytowanej już książce Early Translations of the New Testament pisze: „Formalne struktury języka cerkiewnosłowiańskiego i greckiego są bardzo podobne we wszystkich podstawowych cechach. Części mowy są na ogół takie same: czasownik (zmiany w zależności od czasów i nastrojów, osoby i liczby różnią się), nazwy (rzeczownik i przymiotnik, w tym imiesłów, zmiana w zależności od liczby i przypadków), zaimki (osobowe, wskazujące, pytające , względny ; zmiana według rodzaju, przypadku i liczby), cyfry (odmiana), przyimki, przysłówki, różne spójniki i partykuły. Podobieństwa można znaleźć także w składni, a nawet zasady konstruowania słów są bardzo podobne. Języki te są tak blisko siebie, że w wielu przypadkach dosłowne tłumaczenie byłoby całkiem naturalne. W każdym rękopisie można znaleźć przykłady nadmiernej dosłowności, ale całościowo wydaje się, że tłumacze doskonale znali oba języki i starali się oddać ducha i znaczenie tekstu greckiego, jak najmniej odbiegając od oryginału.

„Te języki są tak blisko siebie…” Mimo całej akademickiej beznamiętności, dokonana przez Metzgera ocena wyjątkowych podobieństw strukturalnych obu kultur językowych ma swoją cenę. W całym badaniu cechę tego rodzaju usłyszano tylko raz. Ponieważ naukowiec, badając inne stare języki Europy, nie znalazł podstaw, aby powiedzieć o takim samym stopniu bliskości, jaki zauważył między greką a słowiaństwem.

Pora jednak w końcu wrócić do istoty zagadnienia dotyczącego dwóch alfabetów słowiańskich. O ile pozwala na porównanie najstarszych źródeł pisanych języka cerkiewnosłowiańskiego, cyrylica i głagolica współistniały w latach pracy misyjnej braci Tesaloniki na Wielkich Morawach w miarę pokojowo, choć wymownie, rywalizująco. Współistniały – powiedzmy modernistyczne porównanie – tak jak dwa biura projektowe z własnymi, oryginalnymi projektami konkurują w ramach tego samego celu. Pierwotny plan alfabetyczny braci z Salonik powstał i został zrealizowany jeszcze przed ich przybyciem na ziemię morawską. Oświadczył się pod postacią pierwszego alfabetu cyrylicy, skompilowanego z obfitym wykorzystaniem grafiki alfabetu greckiego i dodatkiem dużej liczby odpowiedników literowych do dźwięków czysto słowiańskich. Alfabet głagolicy w stosunku do tej struktury alfabetu jest wydarzeniem zewnętrznym. Ale taki, z którym bracia musieli się liczyć będąc na Morawach. Będąc alfabetem zdecydowanie różniącym się wyglądem od najbardziej autorytatywnej litery greckiej w ówczesnym świecie chrześcijańskim, alfabet głagolicy szybko zaczął tracić swoją pozycję. Ale jej pojawienie się nie poszło na marne. Doświadczenie komunikowania się jej listami pozwoliło braciom i ich uczniom udoskonalić swój oryginalny list, stopniowo nadając mu wygląd klasycznej cyrylicy. Nie bez powodu filolog Chernorizets Khrabr zauważył: „Łatwiej jest coś skończyć później, niż zrobić pierwszą rzecz”.

A oto, co wiele wieków później surowy, wybredny i nieprzekupny pisarz Lew Tołstoj powiedział o tym pomyśle Cyryla i Metodego: „Język rosyjski i cyrylica mają ogromną przewagę i różnicę w stosunku do wszystkich języków i alfabetów europejskich. Zaletą alfabetu rosyjskiego jest to, że wymawia się w nim każdy dźwięk – i to wymawia się tak, jak jest, czyli nie w żadnym języku.

Pismo rosyjskie ma swoją własną historię powstania i własny alfabet, który bardzo różni się od tej samej łaciny używanej w większości krajów europejskich. Alfabet rosyjski to cyrylica, a raczej jej współczesna, zmodyfikowana wersja. Ale nie wybiegajmy przed siebie.

Czym więc jest cyrylica? Jest to alfabet leżący u podstaw niektórych języków słowiańskich, takich jak ukraiński, rosyjski, bułgarski, białoruski, serbski, macedoński. Jak widać definicja jest dość prosta.

Historia alfabetu cyrylicy rozpoczyna się w IX wieku, kiedy cesarz bizantyjski Michał III nakazał stworzenie nowego alfabetu dla Słowian w celu przekazywania wierzącym tekstów religijnych.

Zaszczyt stworzenia takiego alfabetu przypadł tzw. „braciom z Tesaloniki” – Cyrylowi i Metodemu.

Ale czy to daje nam odpowiedź na pytanie, czym jest cyrylica? Częściowo tak, ale wciąż jest kilka interesujących faktów. Na przykład cyrylica jest alfabetem opartym na greckiej literze ustawowej. Warto również zauważyć, że liczby oznaczono niektórymi literami cyrylicy. W tym celu nad kombinacją liter - tytułem umieszczono specjalny znak diakrytyczny.

Jeśli chodzi o rozpowszechnienie cyrylicy, dotarła ona do Słowian dopiero wraz z Na przykład w Bułgarii cyrylica pojawiła się dopiero w 860 r., po przyjęciu chrześcijaństwa. Pod koniec IX wieku cyrylica przedostała się do Serbii, a kolejne sto lat później na terytorium Rusi Kijowskiej.

Wraz z alfabetem zaczęła rozprzestrzeniać się literatura kościelna, tłumaczenia Ewangelii, Biblii i modlitwy.

W rzeczywistości staje się jasne, czym jest cyrylica i skąd pochodzi. Ale czy dotarło do nas w swojej pierwotnej formie? Zupełnie nie. Podobnie jak wiele innych rzeczy, pisanie zmieniło się i udoskonaliło wraz z naszym językiem i kulturą.

Współczesna cyrylica utraciła część swoich symboli i liter podczas różnych reform. I tak zniknęły następujące litery: titlo, iso, kamora, litery er i er, yat, yus duży i mały, izhitsa, fita, psi i xi. Współczesny alfabet cyrylicy składa się z 33 liter.

Ponadto liczba alfabetyczna nie była używana przez długi czas; została całkowicie zastąpiona współczesną wersją cyrylicy, która jest znacznie wygodniejsza i praktyczna niż ta sprzed tysiąca lat.

Czym więc jest cyrylica? Cyrylica to alfabet stworzony przez mnichów oświecenia Cyryla i Metodego na polecenie cara Michała III. Przyjmując nową wiarę, otrzymaliśmy do dyspozycji nie tylko nowe zwyczaje, nowe bóstwo i kulturę, ale także alfabet, mnóstwo przetłumaczonej literatury ksiąg kościelnych, która przez długi czas pozostawała jedynym rodzajem literatury, jaki stosowały warstwy wykształcone mieszkańców Rusi Kijowskiej mogło się cieszyć.

Z biegiem czasu i pod wpływem różnych reform alfabet ulegał zmianom, udoskonalaniu, znikały z niego dodatkowe i niepotrzebne litery i symbole. Cyrylica, której używamy dzisiaj, jest efektem wszystkich metamorfoz, jakie zaszły na przestrzeni ponad tysiąca lat istnienia alfabetu słowiańskiego.

Historia pochodzenia cyrylicy wciąż jest pełna niepewności. Wynika to przede wszystkim z faktu, że dotarło do nas bardzo niewiele zabytków starożytnego pisma słowiańskiego. Na podstawie dostępnego materiału historycznego naukowcy budują liczne teorie, czasami sprzeczne ze sobą.

Tradycyjnie pojawienie się pisma wśród Słowian wiąże się z przyjęciem chrześcijaństwa w X wieku. Ale książka „Legenda listów słowiańskich”, która pod koniec IX wieku. napisał bułgarski pisarz Chernigorizets Khrabr, dowodzi, że nawet w czasach pogańskich Słowianie mieli swoje własne litery i znaki. Wraz z przyjęciem chrześcijaństwa w piśmie rosyjskim pojawiły się litery łacińskie i greckie, które jednak nie mogły przekazać wielu słowiańskich dźwięków (b, z, ts).

Stworzenie harmonijnego systemu znaków, w pełni odpowiadającego fonetyce słowiańskiej, zawdzięczamy braciom oświeceniowym Cyrylowi (Konstantynowi) i Metodemu. Skompilowanie takiego systemu (alfabetu) było konieczne, aby przetłumaczyć bizantyjskie księgi religijne na język słowiański i szerzyć chrześcijaństwo. Aby stworzyć alfabet, bracia przyjęli za podstawę grecki system alfabetu. Alfabet, opracowany prawdopodobnie do 863 roku, nazwano głagolicą (od słowiańskiego „głagolitu” - żeby tak mówić). Najważniejszymi zabytkami alfabetu głagolicy są Liście Kijowskie, Psałterz Synajski i niektóre ewangelie.

Pochodzenie drugiego słowiańskiego alfabetu cyrylicy (od imienia Cyryl) jest bardzo niejasne. Tradycyjnie uważa się, że zwolennicy Cyryla i Metodego powstali na początku X wieku. nowy alfabet oparty na alfabecie greckim z dodatkiem liter z alfabetu głagolicy. Alfabet składał się z 43 liter, z czego 24 zostały zapożyczone z bizantyjskiej litery statutowej, a 19 zostało wymyślonych na nowo. Za najstarszy zabytek cyrylicy uważa się inskrypcję na ruinach świątyni w Presławiu (Bułgaria) datowaną na 893 rok. Pisanie liter nowego alfabetu stało się prostsze, dlatego z biegiem czasu głównym alfabetem stała się cyrylica, a głagolica wyszła z użycia.

Od X do XIV wieku. Alfabet cyrylicy miał formę pisma zwaną kartą. Cechami charakterystycznymi karty była przejrzystość i prostota, mniejsze wydłużenie liter, duży rozmiar i brak odstępów między wyrazami. Za najbardziej uderzający pomnik statutu uważa się księgę „Ewangelie Ostromirskie”, napisaną przez diakona Grzegorza w latach 1056–1057. Książka ta jest autentycznym dziełem starożytnej słowiańskiej sztuki książkowej, a także klasycznym przykładem pisarstwa tamtej epoki. Wśród znaczących zabytków warto także zwrócić uwagę na „Ewangelię Archangielską” i „Izbornik” wielkiego księcia Światosława Jarosławowicza.

Z statutu rozwinęła się następująca forma pisma cyrylicy - semi-ustav. Półosie wyróżniały się bardziej zaokrąglonymi, szerokimi literami o mniejszym rozmiarze z wieloma dolnymi i górnymi przedłużeniami. Pojawił się system znaków interpunkcyjnych i indeksów górnych. Półwykres był aktywnie wykorzystywany w XIV-XVIII wieku. wraz z kursywą i pismem.

Pojawienie się pisma kursywnego wiąże się z zjednoczeniem ziem rosyjskich w jedno państwo, a co za tym idzie szybszym rozwojem kultury. Rosło zapotrzebowanie na uproszczony, przyjazny dla użytkownika styl pisania. Pismo kursywne, które ukształtowało się w XV wieku, umożliwiło płynniejsze pisanie. Litery, częściowo ze sobą połączone, stały się zaokrąglone i symetryczne. Linie proste i krzywe uzyskały równowagę. Oprócz pisma kursywnego powszechna była również ligatura. Charakteryzował się ozdobnym połączeniem liter i bogactwem ozdobnych linii. Wiąz wykorzystywano głównie do projektowania tytułów i podkreślania pojedynczych słów w tekście.

Dalszy rozwój cyrylicy związany jest z imieniem Piotra I. Iwana Groźnego w XVI wieku. położył podwaliny pod druk książek w Rosji, Piotr I przeniósł przemysł poligraficzny kraju na poziom europejski. Przeprowadził reformę alfabetu i czcionek, w wyniku której w 1710 r. zatwierdzono nową czcionkę cywilną. Pismo cywilne odzwierciedlało zarówno zmiany w pisowni liter, jak i zmiany w alfabecie. Większość liter ma te same proporcje, co znacznie ułatwia czytanie. Wprowadzono do użytku łacińskie litery s i i. Litery alfabetu rosyjskiego, które nie mają odpowiednika w języku łacińskim (ъ, ь i inne), różniły się wysokością.

Od połowy XVIII do początków XX wieku. Nastąpił dalszy rozwój alfabetu rosyjskiego i stylu cywilnego. W 1758 r. usunięto z alfabetu dodatkowe litery „zelo”, „xi” i „psi”. Zgodnie z sugestią Karamzina stare „io” zostało zastąpione przez ё. Rozwinął się krój pisma elżbietańskiego, który wyróżniał się dużą zwartością. Ostatecznie utrwaliła się w nim współczesna pisownia litery b. W 1910 roku w odlewni Bertgold opracowano czcionkę akademicką, łączącą elementy rosyjskiej czcionki z XVIII wieku i styl czcionki łacińskiej Sorbony. Nieco później stosowanie rosyjskich modyfikacji czcionek łacińskich ukształtowało się w trend, który dominował w drukarstwie rosyjskim aż do rewolucji październikowej.

Zmiana ustroju społecznego w roku 1917 nie oszczędziła czcionki rosyjskiej. W wyniku szeroko zakrojonej reformy pisowni usunięto z alfabetu litery i, ъ (yat) i Θ (fita). W 1938 roku utworzono pracownię czcionek, która później została przekształcona w Zakład Nowych Czcionek Instytutu Techniki Poligraficznej. W dziale tworzenia czcionek pracowali utalentowani artyści, tacy jak N. Kudryashov, G. Bannikov, E. Głuszczenko. To tutaj opracowano czcionki nagłówkowe gazet „Prawda” i „Izwiestia”.

Obecnie nikt nie kwestionuje znaczenia czcionki. Napisano wiele prac na temat roli czcionki w odbiorze informacji, tego, że każda czcionka niesie ze sobą element emocjonalny i tego, jak można to zastosować w praktyce. Artyści aktywnie korzystają z wielowiekowego doświadczenia druku książek, tworząc coraz to nowe czcionki, a projektanci umiejętnie zarządzają bogactwem form graficznych, aby tekst był bardziej czytelny.